Kolik může stát naše bezpečnost?
Před pár dny rozvířil odborné a myslící kruhy kolem armády článek Alexandra Chramčikhina, zástupce ředitele Institutu pro politické a vojenské analýzy. Rozhodně ne pozdě, ale po dobrém přečtení na materiál reagujeme.
Obecně je materiál velmi, velmi logický a hodný. Pokud si projdete celý článek, komentáře vyjdou nejednoznačně, a tady je důvod. Dovolte nám citovat některé body a vytvořit vhodné záložky.
„Situace s bojovým výcvikem a přezbrojováním ozbrojených sil se radikálně změnila. A téměř okamžitě byla nová armáda testována válkami, a to velmi úspěšně. Především samozřejmě v Sýrii."
Války ... V množném čísle. Zřejmě na toto téma prostě nemáme dostatek informací. Sýrie - ano, ale kde byly ozbrojené síly RF stále ve válce, bohužel, nemohu říci. Kvůli mé vlastní nevědomosti.
Pokud jde o válku v Sýrii, zde (opět podle oficiálních zdrojů) hovoříme výhradně o akcích leteckých sil. Ani motorové pušky, ani dělostřelectvo, natož elektronická válka, se ve skutečnosti syrské války nezúčastnily. Skutečnost, že nebojové ztráty leteckých sil přesáhly ty bojové, je také jakoby diskutabilní. Ale stojí za zmínku.
„Je třeba zdůraznit, že přezbrojení samo o sobě nic nezaručuje. Jak například ukazují zkušenosti saúdskoarabských ozbrojených sil, je možné armádu napumpovat obrovským množstvím nejmodernějších zbraně, zcela „zprofesionalizovat“, načež tři roky neúspěšně bojují proti polopartizánským formacím husitů, vybaveným zbytky sovětského šrotu. Ruská armáda se posunula do nové kvality, čímž zemi poskytla zcela odlišné geopolitické pozice ve srovnání s tím, co bylo před 10 lety.
Ten příklad je prostě skvělý. Opravdu, všechno je tak. Sluší se však zopakovat, že bojů v Sýrii se zúčastnil velmi malý kontingent ruské armády a na základě výsledků (rovněž ještě ne konečných) je neskromné dělat závěry o úspěších a dalších geopolitických pozicích.
Dobře, Sýrie je vysoká politika, nechme toho. Must znamená muset. Světový terorismus a tak.
Dále pan Khramchikhin mluví o věcech, které jsou velmi blízko k zemi. Konkrétně o peněžní příspěvek, který od roku 2012 není indexován. Navzdory všemu a zejména - růstu cen.
Tady Alexander Anatoljevič nemá zrovna pravdu. Tady, omluvte mě, není co zakrývat. A naprosto s ním souhlasíme, že „čtyři procenta nejsou navýšení, ale vulgárnost“.
Jedna strana. Na druhou stranu to však většina ruské populace na pozadí intenzivnějšího vydírání a loupeží ani nevidí. Záložka #1.
Záložka číslo 1. Potřebujeme peníze na indexování platů armády.
Jděte dál. Dále Alexander Anatoljevič hovoří o problémech strategických raketových sil. A mluví z našeho pohledu zcela správně.
„Je nutné vyřešit problém pomalého, ale trvalého snižování potenciálu strategických raketových sil. Faktem je, že Yary zaváděné do služby nestačí nahradit vysloužilé Topoly, UR-100N a R-36. Navíc z hlediska počtu hlavic, protože tři nebo čtyři z nich přicházejí s každým Yarem, zatímco šest je vyřazeno z UR-100N a 36 hlavic z R-10.
Možná bude nutné změnit celou dosavadní čistě inerciální koncepci rozvoje strategických jaderných sil. Je nutné naplnit smlouvu START-3 (je prospěšná jen pro nás, protože se podle ní redukují pouze americké strategické jaderné síly), poté smlouvu neobnovovat a také odstoupit od smlouvy INF, zásadně odmítat jakoukoli novou obchoduje v oblasti jaderných zbraní.
A pak omezit výrobu tradičních ICBM a SLBM (dokončit pouze to, co již bylo zahájeno) a přejít na ICBM, IRBM a řízené střely založené na stealth – v železničních a automobilových kontejnerech, na říčních plavidlech (také v kontejnerech nebo v dolech). To vše se musí neustále přesouvat po území země (včetně vnitrozemských vodních nádrží), samozřejmě bez přílišného přibližování se k hranicím. To vše nemusí být mnoho. Hlavní věc je, že naši „partneři“ (jak západní, tak východní) nebudou vědět, kde a kolik máme raket.
Tady není vůbec co dodat, říká se to dobře. Pokud jde o skládání tradičních ICBM, nejsou si jisti, dobře. Proto okamžitě vytvoříme záložku číslo 2.
Záložka číslo 2. Potřebujeme částky (už ani ne peníze), abychom vytvořili prakticky novou strukturu strategických raketových sil.
Jděte dál. Muzejní čtvrti.
"Je nutné výrazně posílit a téměř kompletně přezbrojit vojska Středního vojenského újezdu a sil protivzdušné obrany."
Poprsí? Ano, určitě. Alexander Anatoljevič jednoduše navrhuje závody ve zbrojení bez jakéhokoli důvodu. Jen proto, že "je to nutné, Vasyo."
„Nicméně Centrální vojenský okruh, zejména jeho uralsko-sibiřská část, vyžaduje radikální kvantitativní i kvalitativní posílení, a to nikoli z důvodu oslabení Západního vojenského okruhu a Jižního vojenského okruhu (to je zcela nepřijatelné), ale pouze prostřednictvím tzv. vytváření nových jednotek a formací, které dostávají ne staré vybavení ze skladů a nejnovější z továren.
Bohužel jsou zatím trendy spíše opačné. Centrální vojenský okruh je posledním, který dostává novou techniku, a jeho skupina se postupně „driftuje“ na západ. V první řadě se díky formacím Centrálního vojenského okruhu na hranici s Ukrajinou formuje kontingent Západního vojenského okruhu. To je samo o sobě nutné, ale CVO musí být kompenzováno. Tím, jak bylo uvedeno výše, tvorbou nových sloučenin.
Je zcela nepochopitelné, před kým by nás měla vojska Ústředního vojenského újezdu chránit. Z Kazachstánu? Od jakýchsi hypotetických agresorů ze Zakazachstánu? Na území Centrálního vojenského okruhu se totiž nachází celá raketová armáda, která je schopna zabít jakéhokoliv protivníka bez zapojení jiných druhů vojsk. Nebo vás alespoň donutí přemýšlet.
Ano, právě na úkor jednotek Centrálního vojenského okruhu vzniklo mnoho divizí Západního vojenského okruhu, to je pravda. Ale to je podstata rezervy, jak se nám zdá. A výcvik zálohy je docela možný výcvik a výcvik zálohy ne na novém vybavení z továrny, ale na starém, ze skladů.
A ještě jednu věc Khramchikhin nebere v úvahu. Demografický. Hustota a růst populace Centrálního vojenského okruhu pravděpodobně neumožní rychle vytvořit nové divize, které nahradí ty odvedené na západ. Tedy pokud nevyhlásíte totální mobilizaci, ale zdá se, že se s tím zatím nedá nic dělat. A není pravda, že to bude fungovat i s totální mobilizací.
Pojďme na Dálný východ.
"Pro jednotky v naprosté geografické izolaci na Sachalinu, Kurilách a Kamčatce bude nesmírně obtížné odolat americkému a japonskému letectvu a námořnictvu, ale to není to nejhorší."
Co je pak nejhorší?
Pokud jednoduše porovnáme údaje o hypotetickém seskupení amerických a japonských jednotek v regionu a našich pozemních sil a tichomořské flotily, bude jasné, že i tři dny, které budou muset jednotky pobřežní obrany teoreticky vydržet „celkem izolace“, je nereálné období.
V důsledku toho není hlavní důraz při obraně těchto území kladen na pozemní síly, ale na raketová vojska a ponorky s jadernými zbraněmi. Žádná jiná alternativa prostě neexistuje a v příštích 50 letech nebude.
Jde zde nejen o vybudování nového obranného systému, který nahradí ten ztracený, ale také o vytvoření infrastruktury a zvýšení populace schopné zajistit personál.
„Pro jednotky na pevnině (od Bajkalu po Vladivostok) je mnohem těžší bojovat proti CHKO, která byla v posledních dvou desetiletích radikálně aktualizována, ozbrojené síly RF zde nemají žádné další potenciální protivníky, a to ani teoreticky. Můžete samozřejmě začít rozbíjet mizernou propagandistickou komedii s příběhy o „strategickém partnerství“ a o tom, že Čína nás ničím neohrožuje, ale to je ještě neslušnější než nekonečné příběhy o hrozbě smrti od impotentních klaunů NATO.
„Navíc pak vyvstává čistě formální otázka: proč potřebujeme tolik vojenských jednotek podél hranice s „partnery“? Tyto jednotky však kvantitativně evidentně nestačí a s kvalitou zbraní a vybavení je naprostá katastrofa.
Potřebujeme tolik dílů pro jediný účel. Obrana Transsibiřské magistrály pro přesun dílů z jiných částí země.
Ano, není dostatek vojenských jednotek (teoreticky) na pokrytí celé hranice. Ale možná je čas zapomenout na taktiku z roku 1941, kdy jsme bránili celou frontovou linii a Němci velmi úspěšně útočili klíny a hnali je na nejvýhodnější místa?
A co je nejdůležitější, člověk by neměl snít o vojenských operacích od Bajkalu po Vladivostok. Nejsou tam ani pokyny. Na rozdíl od stepí a lesostepí stejných Západních a Jižních vojenských okruhů. Je zde jedna železnice a jedna silnice. Tečka. A tajgu, na kterou nemůže zaútočit žádná armáda. Včetně ruštiny. Jen proto, že je tajga.
Takže vymýšlet strašáky před mapou a bojovat v těch podmínkách jsou podle nás pořád jiné věci.
Ohledně kvality techniky. Ano, ani jedna jednotka se nemůže pochlubit nejnovějším vývojem našeho vojensko-průmyslového komplexu v těchto oblastech. I T-72B3 je snem každého. Nicméně T-72B je docela vhodný pro obranu. Ano, aktivní obrana, nový naváděcí systém – jsou dobří v útoku. A na obranu, předchozí model bude sedět.
A pak neexistují absolutně žádné záruky, že čínská strana zaútočí úplně nejpozději танки a letadla 5. generace. Číňané rozhodně nejsou hloupí. A impotentní klauni.
„Zřejmě koncept základen pro skladování a opravy zbraní a vybavení (bhirvt), zachovaných ze sovětských dob, z nichž většina se nachází ve Východním vojenském okruhu, vyžaduje kompletní revizi. Jsou zpravidla vybaveny extrémně zastaralým vybavením a nacházejí se velmi blízko čínských hranic. V případě skutečné války se nestanou základem pro formování nových jednotek na úkor mobilizovaného kontingentu, ale prostě přejdou k Číňanům. Současné bhirvty by samozřejmě měly být zrušeny a vybavení z nich distribuováno spojencům (především Sýrii). Je třeba vytvořit nové bhirvty v týlu (v Burjatsku, na jihu Jakutska, na severu Sachalinu, v oblasti Komsomolsk na Amuru) a vybavit je moderním zařízením.
Základny jsou vázány na oblasti nasazení jednotek a formací ruské armády. A jsou zdrojem vybavení pro plnění částí úkolů. Zdůrazňujeme tučně – základy jsou vázány na stávající (i když ne nejlepší) silniční síť a infrastrukturu.
Přesun těchto základen do Burjatska nebo Komsomolska na Amuru. Opět se nabízí otázka: jaký to má smysl?
Ukazuje se, že v důsledku hypotetické války s Čínou v klidu opustíme města jako Chabarovsk, Birobidžan a Blagoveščensk a myslíme si, že vybavení nepadne do rukou Číňanů? Je velmi obtížné pochopit, jak může být vybavení z takových základen užitečné, kromě útoků s cílem vrátit okupovaná území.
Plus logistika, vybavení je stále potřeba dodat na bojiště, jak to bylo. Takže je to nelogické.
Vytvořte nové úložné základny v zadní části a vybavte je moderní technologií – v ideálním případě má samozřejmě Alexander Anatoljevič pravdu. Nutné. Je potřeba vytvořit, je třeba naplnit, je nutné dovybavit a přeškolit personál. Nutné.
A tady děláme záložku číslo 3.
Záložka č. 3. Částky jsou nutné na kompletní přezbrojení jednotek PVO a přeškolení personálu na novou techniku.
A hned si vytvořte záložku číslo 4.
Záložka č. 4. Částky jsou nutné k tomu, aby tichomořská flotila vypadala jednoduše konkurenceschopná alespoň jedné z flotil uvedených Khramchikhinem potenciálních protivníků: Japonsku nebo Číně.
Pokračujme.
„Probíhající války na Donbasu a na Středním východě jasně ukazují, že v klasické válce utrpí strany obrovské ztráty v obrněných vozidlech (v tancích - velmi velké, v bojových vozidlech pěchoty a obrněných transportérech - prostě katastrofální), ale nedochází k jeho náhrada a neočekává se. Z této situace existuje jediné východisko – posílení aktivní a pasivní ochrany tanků a vytvoření bojového vozidla pěchoty na bázi tanku. Na to je zaměřen projekt Armata.
"Musíme koupit hodně, nebo nic." "Armat" by měl být zakoupen pro pozemní síly Ruské federace, několik tisíc T-14 a T-15. V tomto ohledu vyvstává otázka vhodnosti nákupu BMP "Kurganets" a BTR "Bumerang". Možná jsou to dobrá vozidla, ale jsou postavena podle tradičních koncepcí, což, jak bylo zmíněno výše, vede k obrovským ztrátám jak v samotných BMP-APC, tak v pěchotě, kterou nesou. Nebylo by jednodušší opustit tyto stroje a převést všechny síly a prostředky na Armatu?
Pojďme nesouhlasit. Přítomnost strojů různých tříd umožňuje veliteli diverzifikovat způsoby ovlivňování nepřítele.
„Armata“, která sama o sobě není něco tak dokonalého a zaručuje vítězství nad nepřítelem s minimálními ztrátami, je velmi silnou zátěží pro rozpočet.
Hovořit o tisících T-14 a T-15 znamená hovořit mimo jiné o vytváření školících středisek pro výcvik personálu v údržbě, opravách a provozu nové techniky.
Navíc těžké bojové vozidlo pěchoty typu T-15 (hmotnost 50 tun), přestože má dobrou rychlost (45-50 km/h), dává vám zapomenout na funkce vlastní lehčím spolubojovníkům, jako je schopnost plavat a létat.
Vytváříme záložku číslo 5.
Záložka č. 5. Částky jsou nutné pro výrobu tisíců "Armat", TBMP T-15 a infrastruktury pro ně. Zda na úkor Kurganets a Bumerang nebo ne, otázkou je pouze množství peněz.
Stoupáme výše.
„Potřebujeme buď nový útočný letoun, nebo útočný dron, přesněji řečeno rodinu útočných UAV různých doletů. Rusko v posledních letech poněkud napravilo katastrofální zaostávání za téměř všemi významnými zeměmi ve vývoji zpravodajství dronyale stále nemáme boj."
Zde můžete pouze vyjádřit svůj plný souhlas s tím, co bylo řečeno. A záložka číslo 6.
Záložka číslo 6. Na vývoj bezpilotního úderu jsou rozhodně potřeba peníze letectví.
Když už mluvíme o letectví, otázek je také dost.
„... půjde stíhačka páté generace Su-57 do výroby, kdy a v jakém množství? A je to vůbec potřeba? Nebylo by lepší místo toho dokoupit dvě nebo tři stovky Su-35S? Proč potřebujeme dvě modifikace Su-30 současně, není jednodušší vystačit s jednou?
Samostatnou velkou otázkou je osud Mikoyan Design Bureau a tedy i letadla MiG. MiG-29 objektivně ztratil vnitřní i vnější konkurenci ve prospěch Su-27 a jeho derivátů.
Stíhačka MiG-29, vytvořená na základě MiG-35, na vyšší úrovni opakuje to, co se stalo v 80. Stejně jako "devětadvacítka" ve všech ohledech (až na nižší cenu) prohrála s Su-27, tak je MiG-35 horší než Su-35S a není v žádném případě levný. Navrhovaný nákup 24 MiGů-35, z nichž šest půjde do Swiftů, se zcela evidentně děje pouze pro formální převzetí letounu do provozu, aby bylo snazší jej později nabídnout k exportu.
Není co dodat. Otázek je skutečně mnoho, ale jejich pochopení vyžaduje samostatný materiál. Ve VKS skutečně není vše tak růžové, jak bychom si přáli, a rozhodně je potřeba to dát do pořádku. Zejména z hlediska vývoje.
Otázky, které pan Khramchikhin vyslovil v souvislosti s letectvím, jsou nejen prvořadé, ale jsou nejjasnějším příkladem hlavního problému dneška: "Potřebujeme to všechno, nebo ne?"
A rád bych řekl ještě pár slov o námořnictvo.
"V otázce budování námořnictva je třeba najít sílu přiznat, že vytvoření vyvážené zaoceánské flotily je velmi atraktivní z hlediska prestiže a vnějšího efektu, ale je pro zemi ekonomicky zcela neúnosné."
Vynikající porozumění současným problémům. To je pravda: vnější efekt by se neměl přimět k uspokojení obranyschopnosti země. Přítomnost údajné letadlové lodi, která dává průchod elitnímu klubu zemí s letadlovými loděmi (nesmysl - cca) není zárukou, že tato letadlová loď splní svůj bojový úkol.
Prokázali Kuzněcov a De Gaulle.
„Nemáme žádnou alternativu k ponorkám, výstavba nových by měla být absolutní prioritou. Co se týče hladinových lodí, možná to někdy přijde na jaderné letadlové lodě s jadernými torpédoborci, ale to až ve velmi vzdálené budoucnosti.
Opravdu, pokud nejsme schopni (a nejsme schopni) postavit torpédoborce a fregaty v množství, které by naší flotile umožnilo konkurovat flotilám možných protivníků, pak musíme postavit, co můžeme.
Víme, jak postavit raketové nosiče jaderných ponorek a raketové čluny. Zbytek je od toho zlého.
Nebudeme si dělat ani záložku, vše je jasné. Nejde o to, že bychom neměli dost peněz, ale o to, že opravdu nemůžeme jen tak postavit všechny třídy lodí, i když na to finance máme.
Výkon
Alexander Anatoljevič odvedl práci, která nás prostě potěšila a zároveň překvapila.
Na jedné straně nemůžeme než souhlasit s mnoha aspekty, které Khramchikhin vyjádřil ve svém materiálu. Zejména v otázkách námořní stavby a bezpilotních letadel.
Na druhou stranu je prostě úžasné, že autor ani nenavrhl, kde na to všechno vzít peníze. A to je ta nejzajímavější otázka.
Ne nadarmo jsme vyrobili 6 (šest) záložek. Ve většině ani nemluvíme o miliardách rublů. Podle těch nejbídnějších odhadů se bavíme o bilionech, ne-li desítkách či stovkách bilionů rublů.
A kde je získat?
DPH 25-30%? Pracovat jen do smrti, odstranit i mizernou naději na důchod? Nastavte si věk odchodu do důchodu na 75 let a hotovo...
Nebo zavést zajišťovací daň? Jen to vezměte a uvalte tuto daň na všechny. Kojenci, školáci, handicapovaní, senioři. Každý potřebuje být chráněn. A chudáci a oligarchové jakbysmet.
Začít znovu mluvit o zlověstném transatlantickém nebo sousedním „potenciálu“, který vidí naše zdroje ve sladkých snech na svém stole?
Tak mi odpusťte, Alexandro Anatoljeviči, oni je stejně vidí. Jedinou otázkou je cena. Číňané nechtěli házet peníze do "Síly Sibiře" - naši říkali: "Nebojte se, všechno uděláme sami." A budou.
Naše zdroje rok od roku proudí do zahraničí ve velkém množství a plní peněženky nepatrné části populace země. A pokud to bude nutné, tato část odevzdá vše bez boje. Proto je možné postavit pět tisíc "Armata" a tisíc "Yars" - jaký to má smysl, když zůstanou na svých pozicích "v jakém případě"?
A zůstanou. Všechno k tomu směřuje. Je pravda, že peníze na stavbu bezpečně spadnou do kapes majitelů podniků, ale to je zcela normální. Tohle je byznys.
Zdroj citace.
Obecně je materiál velmi, velmi logický a hodný. Pokud si projdete celý článek, komentáře vyjdou nejednoznačně, a tady je důvod. Dovolte nám citovat některé body a vytvořit vhodné záložky.
„Situace s bojovým výcvikem a přezbrojováním ozbrojených sil se radikálně změnila. A téměř okamžitě byla nová armáda testována válkami, a to velmi úspěšně. Především samozřejmě v Sýrii."
Války ... V množném čísle. Zřejmě na toto téma prostě nemáme dostatek informací. Sýrie - ano, ale kde byly ozbrojené síly RF stále ve válce, bohužel, nemohu říci. Kvůli mé vlastní nevědomosti.
Pokud jde o válku v Sýrii, zde (opět podle oficiálních zdrojů) hovoříme výhradně o akcích leteckých sil. Ani motorové pušky, ani dělostřelectvo, natož elektronická válka, se ve skutečnosti syrské války nezúčastnily. Skutečnost, že nebojové ztráty leteckých sil přesáhly ty bojové, je také jakoby diskutabilní. Ale stojí za zmínku.
„Je třeba zdůraznit, že přezbrojení samo o sobě nic nezaručuje. Jak například ukazují zkušenosti saúdskoarabských ozbrojených sil, je možné armádu napumpovat obrovským množstvím nejmodernějších zbraně, zcela „zprofesionalizovat“, načež tři roky neúspěšně bojují proti polopartizánským formacím husitů, vybaveným zbytky sovětského šrotu. Ruská armáda se posunula do nové kvality, čímž zemi poskytla zcela odlišné geopolitické pozice ve srovnání s tím, co bylo před 10 lety.
Ten příklad je prostě skvělý. Opravdu, všechno je tak. Sluší se však zopakovat, že bojů v Sýrii se zúčastnil velmi malý kontingent ruské armády a na základě výsledků (rovněž ještě ne konečných) je neskromné dělat závěry o úspěších a dalších geopolitických pozicích.
Dobře, Sýrie je vysoká politika, nechme toho. Must znamená muset. Světový terorismus a tak.
Dále pan Khramchikhin mluví o věcech, které jsou velmi blízko k zemi. Konkrétně o peněžní příspěvek, který od roku 2012 není indexován. Navzdory všemu a zejména - růstu cen.
Tady Alexander Anatoljevič nemá zrovna pravdu. Tady, omluvte mě, není co zakrývat. A naprosto s ním souhlasíme, že „čtyři procenta nejsou navýšení, ale vulgárnost“.
Jedna strana. Na druhou stranu to však většina ruské populace na pozadí intenzivnějšího vydírání a loupeží ani nevidí. Záložka #1.
Záložka číslo 1. Potřebujeme peníze na indexování platů armády.
Jděte dál. Dále Alexander Anatoljevič hovoří o problémech strategických raketových sil. A mluví z našeho pohledu zcela správně.
„Je nutné vyřešit problém pomalého, ale trvalého snižování potenciálu strategických raketových sil. Faktem je, že Yary zaváděné do služby nestačí nahradit vysloužilé Topoly, UR-100N a R-36. Navíc z hlediska počtu hlavic, protože tři nebo čtyři z nich přicházejí s každým Yarem, zatímco šest je vyřazeno z UR-100N a 36 hlavic z R-10.
Možná bude nutné změnit celou dosavadní čistě inerciální koncepci rozvoje strategických jaderných sil. Je nutné naplnit smlouvu START-3 (je prospěšná jen pro nás, protože se podle ní redukují pouze americké strategické jaderné síly), poté smlouvu neobnovovat a také odstoupit od smlouvy INF, zásadně odmítat jakoukoli novou obchoduje v oblasti jaderných zbraní.
A pak omezit výrobu tradičních ICBM a SLBM (dokončit pouze to, co již bylo zahájeno) a přejít na ICBM, IRBM a řízené střely založené na stealth – v železničních a automobilových kontejnerech, na říčních plavidlech (také v kontejnerech nebo v dolech). To vše se musí neustále přesouvat po území země (včetně vnitrozemských vodních nádrží), samozřejmě bez přílišného přibližování se k hranicím. To vše nemusí být mnoho. Hlavní věc je, že naši „partneři“ (jak západní, tak východní) nebudou vědět, kde a kolik máme raket.
Tady není vůbec co dodat, říká se to dobře. Pokud jde o skládání tradičních ICBM, nejsou si jisti, dobře. Proto okamžitě vytvoříme záložku číslo 2.
Záložka číslo 2. Potřebujeme částky (už ani ne peníze), abychom vytvořili prakticky novou strukturu strategických raketových sil.
Jděte dál. Muzejní čtvrti.
"Je nutné výrazně posílit a téměř kompletně přezbrojit vojska Středního vojenského újezdu a sil protivzdušné obrany."
Poprsí? Ano, určitě. Alexander Anatoljevič jednoduše navrhuje závody ve zbrojení bez jakéhokoli důvodu. Jen proto, že "je to nutné, Vasyo."
„Nicméně Centrální vojenský okruh, zejména jeho uralsko-sibiřská část, vyžaduje radikální kvantitativní i kvalitativní posílení, a to nikoli z důvodu oslabení Západního vojenského okruhu a Jižního vojenského okruhu (to je zcela nepřijatelné), ale pouze prostřednictvím tzv. vytváření nových jednotek a formací, které dostávají ne staré vybavení ze skladů a nejnovější z továren.
Bohužel jsou zatím trendy spíše opačné. Centrální vojenský okruh je posledním, který dostává novou techniku, a jeho skupina se postupně „driftuje“ na západ. V první řadě se díky formacím Centrálního vojenského okruhu na hranici s Ukrajinou formuje kontingent Západního vojenského okruhu. To je samo o sobě nutné, ale CVO musí být kompenzováno. Tím, jak bylo uvedeno výše, tvorbou nových sloučenin.
Je zcela nepochopitelné, před kým by nás měla vojska Ústředního vojenského újezdu chránit. Z Kazachstánu? Od jakýchsi hypotetických agresorů ze Zakazachstánu? Na území Centrálního vojenského okruhu se totiž nachází celá raketová armáda, která je schopna zabít jakéhokoliv protivníka bez zapojení jiných druhů vojsk. Nebo vás alespoň donutí přemýšlet.
Ano, právě na úkor jednotek Centrálního vojenského okruhu vzniklo mnoho divizí Západního vojenského okruhu, to je pravda. Ale to je podstata rezervy, jak se nám zdá. A výcvik zálohy je docela možný výcvik a výcvik zálohy ne na novém vybavení z továrny, ale na starém, ze skladů.
A ještě jednu věc Khramchikhin nebere v úvahu. Demografický. Hustota a růst populace Centrálního vojenského okruhu pravděpodobně neumožní rychle vytvořit nové divize, které nahradí ty odvedené na západ. Tedy pokud nevyhlásíte totální mobilizaci, ale zdá se, že se s tím zatím nedá nic dělat. A není pravda, že to bude fungovat i s totální mobilizací.
Pojďme na Dálný východ.
"Pro jednotky v naprosté geografické izolaci na Sachalinu, Kurilách a Kamčatce bude nesmírně obtížné odolat americkému a japonskému letectvu a námořnictvu, ale to není to nejhorší."
Co je pak nejhorší?
Pokud jednoduše porovnáme údaje o hypotetickém seskupení amerických a japonských jednotek v regionu a našich pozemních sil a tichomořské flotily, bude jasné, že i tři dny, které budou muset jednotky pobřežní obrany teoreticky vydržet „celkem izolace“, je nereálné období.
V důsledku toho není hlavní důraz při obraně těchto území kladen na pozemní síly, ale na raketová vojska a ponorky s jadernými zbraněmi. Žádná jiná alternativa prostě neexistuje a v příštích 50 letech nebude.
Jde zde nejen o vybudování nového obranného systému, který nahradí ten ztracený, ale také o vytvoření infrastruktury a zvýšení populace schopné zajistit personál.
„Pro jednotky na pevnině (od Bajkalu po Vladivostok) je mnohem těžší bojovat proti CHKO, která byla v posledních dvou desetiletích radikálně aktualizována, ozbrojené síly RF zde nemají žádné další potenciální protivníky, a to ani teoreticky. Můžete samozřejmě začít rozbíjet mizernou propagandistickou komedii s příběhy o „strategickém partnerství“ a o tom, že Čína nás ničím neohrožuje, ale to je ještě neslušnější než nekonečné příběhy o hrozbě smrti od impotentních klaunů NATO.
„Navíc pak vyvstává čistě formální otázka: proč potřebujeme tolik vojenských jednotek podél hranice s „partnery“? Tyto jednotky však kvantitativně evidentně nestačí a s kvalitou zbraní a vybavení je naprostá katastrofa.
Potřebujeme tolik dílů pro jediný účel. Obrana Transsibiřské magistrály pro přesun dílů z jiných částí země.
Ano, není dostatek vojenských jednotek (teoreticky) na pokrytí celé hranice. Ale možná je čas zapomenout na taktiku z roku 1941, kdy jsme bránili celou frontovou linii a Němci velmi úspěšně útočili klíny a hnali je na nejvýhodnější místa?
A co je nejdůležitější, člověk by neměl snít o vojenských operacích od Bajkalu po Vladivostok. Nejsou tam ani pokyny. Na rozdíl od stepí a lesostepí stejných Západních a Jižních vojenských okruhů. Je zde jedna železnice a jedna silnice. Tečka. A tajgu, na kterou nemůže zaútočit žádná armáda. Včetně ruštiny. Jen proto, že je tajga.
Takže vymýšlet strašáky před mapou a bojovat v těch podmínkách jsou podle nás pořád jiné věci.
Ohledně kvality techniky. Ano, ani jedna jednotka se nemůže pochlubit nejnovějším vývojem našeho vojensko-průmyslového komplexu v těchto oblastech. I T-72B3 je snem každého. Nicméně T-72B je docela vhodný pro obranu. Ano, aktivní obrana, nový naváděcí systém – jsou dobří v útoku. A na obranu, předchozí model bude sedět.
A pak neexistují absolutně žádné záruky, že čínská strana zaútočí úplně nejpozději танки a letadla 5. generace. Číňané rozhodně nejsou hloupí. A impotentní klauni.
„Zřejmě koncept základen pro skladování a opravy zbraní a vybavení (bhirvt), zachovaných ze sovětských dob, z nichž většina se nachází ve Východním vojenském okruhu, vyžaduje kompletní revizi. Jsou zpravidla vybaveny extrémně zastaralým vybavením a nacházejí se velmi blízko čínských hranic. V případě skutečné války se nestanou základem pro formování nových jednotek na úkor mobilizovaného kontingentu, ale prostě přejdou k Číňanům. Současné bhirvty by samozřejmě měly být zrušeny a vybavení z nich distribuováno spojencům (především Sýrii). Je třeba vytvořit nové bhirvty v týlu (v Burjatsku, na jihu Jakutska, na severu Sachalinu, v oblasti Komsomolsk na Amuru) a vybavit je moderním zařízením.
Základny jsou vázány na oblasti nasazení jednotek a formací ruské armády. A jsou zdrojem vybavení pro plnění částí úkolů. Zdůrazňujeme tučně – základy jsou vázány na stávající (i když ne nejlepší) silniční síť a infrastrukturu.
Přesun těchto základen do Burjatska nebo Komsomolska na Amuru. Opět se nabízí otázka: jaký to má smysl?
Ukazuje se, že v důsledku hypotetické války s Čínou v klidu opustíme města jako Chabarovsk, Birobidžan a Blagoveščensk a myslíme si, že vybavení nepadne do rukou Číňanů? Je velmi obtížné pochopit, jak může být vybavení z takových základen užitečné, kromě útoků s cílem vrátit okupovaná území.
Plus logistika, vybavení je stále potřeba dodat na bojiště, jak to bylo. Takže je to nelogické.
Vytvořte nové úložné základny v zadní části a vybavte je moderní technologií – v ideálním případě má samozřejmě Alexander Anatoljevič pravdu. Nutné. Je potřeba vytvořit, je třeba naplnit, je nutné dovybavit a přeškolit personál. Nutné.
A tady děláme záložku číslo 3.
Záložka č. 3. Částky jsou nutné na kompletní přezbrojení jednotek PVO a přeškolení personálu na novou techniku.
A hned si vytvořte záložku číslo 4.
Záložka č. 4. Částky jsou nutné k tomu, aby tichomořská flotila vypadala jednoduše konkurenceschopná alespoň jedné z flotil uvedených Khramchikhinem potenciálních protivníků: Japonsku nebo Číně.
Pokračujme.
„Probíhající války na Donbasu a na Středním východě jasně ukazují, že v klasické válce utrpí strany obrovské ztráty v obrněných vozidlech (v tancích - velmi velké, v bojových vozidlech pěchoty a obrněných transportérech - prostě katastrofální), ale nedochází k jeho náhrada a neočekává se. Z této situace existuje jediné východisko – posílení aktivní a pasivní ochrany tanků a vytvoření bojového vozidla pěchoty na bázi tanku. Na to je zaměřen projekt Armata.
"Musíme koupit hodně, nebo nic." "Armat" by měl být zakoupen pro pozemní síly Ruské federace, několik tisíc T-14 a T-15. V tomto ohledu vyvstává otázka vhodnosti nákupu BMP "Kurganets" a BTR "Bumerang". Možná jsou to dobrá vozidla, ale jsou postavena podle tradičních koncepcí, což, jak bylo zmíněno výše, vede k obrovským ztrátám jak v samotných BMP-APC, tak v pěchotě, kterou nesou. Nebylo by jednodušší opustit tyto stroje a převést všechny síly a prostředky na Armatu?
Pojďme nesouhlasit. Přítomnost strojů různých tříd umožňuje veliteli diverzifikovat způsoby ovlivňování nepřítele.
„Armata“, která sama o sobě není něco tak dokonalého a zaručuje vítězství nad nepřítelem s minimálními ztrátami, je velmi silnou zátěží pro rozpočet.
Hovořit o tisících T-14 a T-15 znamená hovořit mimo jiné o vytváření školících středisek pro výcvik personálu v údržbě, opravách a provozu nové techniky.
Navíc těžké bojové vozidlo pěchoty typu T-15 (hmotnost 50 tun), přestože má dobrou rychlost (45-50 km/h), dává vám zapomenout na funkce vlastní lehčím spolubojovníkům, jako je schopnost plavat a létat.
Vytváříme záložku číslo 5.
Záložka č. 5. Částky jsou nutné pro výrobu tisíců "Armat", TBMP T-15 a infrastruktury pro ně. Zda na úkor Kurganets a Bumerang nebo ne, otázkou je pouze množství peněz.
Stoupáme výše.
„Potřebujeme buď nový útočný letoun, nebo útočný dron, přesněji řečeno rodinu útočných UAV různých doletů. Rusko v posledních letech poněkud napravilo katastrofální zaostávání za téměř všemi významnými zeměmi ve vývoji zpravodajství dronyale stále nemáme boj."
Zde můžete pouze vyjádřit svůj plný souhlas s tím, co bylo řečeno. A záložka číslo 6.
Záložka číslo 6. Na vývoj bezpilotního úderu jsou rozhodně potřeba peníze letectví.
Když už mluvíme o letectví, otázek je také dost.
„... půjde stíhačka páté generace Su-57 do výroby, kdy a v jakém množství? A je to vůbec potřeba? Nebylo by lepší místo toho dokoupit dvě nebo tři stovky Su-35S? Proč potřebujeme dvě modifikace Su-30 současně, není jednodušší vystačit s jednou?
Samostatnou velkou otázkou je osud Mikoyan Design Bureau a tedy i letadla MiG. MiG-29 objektivně ztratil vnitřní i vnější konkurenci ve prospěch Su-27 a jeho derivátů.
Stíhačka MiG-29, vytvořená na základě MiG-35, na vyšší úrovni opakuje to, co se stalo v 80. Stejně jako "devětadvacítka" ve všech ohledech (až na nižší cenu) prohrála s Su-27, tak je MiG-35 horší než Su-35S a není v žádném případě levný. Navrhovaný nákup 24 MiGů-35, z nichž šest půjde do Swiftů, se zcela evidentně děje pouze pro formální převzetí letounu do provozu, aby bylo snazší jej později nabídnout k exportu.
Není co dodat. Otázek je skutečně mnoho, ale jejich pochopení vyžaduje samostatný materiál. Ve VKS skutečně není vše tak růžové, jak bychom si přáli, a rozhodně je potřeba to dát do pořádku. Zejména z hlediska vývoje.
Otázky, které pan Khramchikhin vyslovil v souvislosti s letectvím, jsou nejen prvořadé, ale jsou nejjasnějším příkladem hlavního problému dneška: "Potřebujeme to všechno, nebo ne?"
A rád bych řekl ještě pár slov o námořnictvo.
"V otázce budování námořnictva je třeba najít sílu přiznat, že vytvoření vyvážené zaoceánské flotily je velmi atraktivní z hlediska prestiže a vnějšího efektu, ale je pro zemi ekonomicky zcela neúnosné."
Vynikající porozumění současným problémům. To je pravda: vnější efekt by se neměl přimět k uspokojení obranyschopnosti země. Přítomnost údajné letadlové lodi, která dává průchod elitnímu klubu zemí s letadlovými loděmi (nesmysl - cca) není zárukou, že tato letadlová loď splní svůj bojový úkol.
Prokázali Kuzněcov a De Gaulle.
„Nemáme žádnou alternativu k ponorkám, výstavba nových by měla být absolutní prioritou. Co se týče hladinových lodí, možná to někdy přijde na jaderné letadlové lodě s jadernými torpédoborci, ale to až ve velmi vzdálené budoucnosti.
Opravdu, pokud nejsme schopni (a nejsme schopni) postavit torpédoborce a fregaty v množství, které by naší flotile umožnilo konkurovat flotilám možných protivníků, pak musíme postavit, co můžeme.
Víme, jak postavit raketové nosiče jaderných ponorek a raketové čluny. Zbytek je od toho zlého.
Nebudeme si dělat ani záložku, vše je jasné. Nejde o to, že bychom neměli dost peněz, ale o to, že opravdu nemůžeme jen tak postavit všechny třídy lodí, i když na to finance máme.
Výkon
Alexander Anatoljevič odvedl práci, která nás prostě potěšila a zároveň překvapila.
Na jedné straně nemůžeme než souhlasit s mnoha aspekty, které Khramchikhin vyjádřil ve svém materiálu. Zejména v otázkách námořní stavby a bezpilotních letadel.
Na druhou stranu je prostě úžasné, že autor ani nenavrhl, kde na to všechno vzít peníze. A to je ta nejzajímavější otázka.
Ne nadarmo jsme vyrobili 6 (šest) záložek. Ve většině ani nemluvíme o miliardách rublů. Podle těch nejbídnějších odhadů se bavíme o bilionech, ne-li desítkách či stovkách bilionů rublů.
A kde je získat?
DPH 25-30%? Pracovat jen do smrti, odstranit i mizernou naději na důchod? Nastavte si věk odchodu do důchodu na 75 let a hotovo...
Nebo zavést zajišťovací daň? Jen to vezměte a uvalte tuto daň na všechny. Kojenci, školáci, handicapovaní, senioři. Každý potřebuje být chráněn. A chudáci a oligarchové jakbysmet.
Začít znovu mluvit o zlověstném transatlantickém nebo sousedním „potenciálu“, který vidí naše zdroje ve sladkých snech na svém stole?
Tak mi odpusťte, Alexandro Anatoljeviči, oni je stejně vidí. Jedinou otázkou je cena. Číňané nechtěli házet peníze do "Síly Sibiře" - naši říkali: "Nebojte se, všechno uděláme sami." A budou.
Naše zdroje rok od roku proudí do zahraničí ve velkém množství a plní peněženky nepatrné části populace země. A pokud to bude nutné, tato část odevzdá vše bez boje. Proto je možné postavit pět tisíc "Armata" a tisíc "Yars" - jaký to má smysl, když zůstanou na svých pozicích "v jakém případě"?
A zůstanou. Všechno k tomu směřuje. Je pravda, že peníze na stavbu bezpečně spadnou do kapes majitelů podniků, ale to je zcela normální. Tohle je byznys.
Zdroj citace.
informace