Jak můžeme vybudovat silnou ruskou ekonomiku. Část 3
V předchozím článku jsme se zabývali otázkou, jak můžeme dosáhnout stabilního kurzu rublu vůči světovým měnám, a došli jsme k závěru, že je nutné zavést pevný směnný kurz, kdy je rubl „navázán“ na předních měn a její kurz je očištěn pouze o inflaci. Zároveň jsme viděli, že takové rozhodnutí nemůže vést k měnovému deficitu, pokud příliv oběživa do země převyšuje její odliv (který je do značné míry dán bilancí zahraničního obchodu). A tak jsme došli k závěru, že úkol udržet kladnou bilanci, tedy převahu exportu nad importem, se při zavedení pevného kurzu stává jedním z klíčových úkolů hospodářské politiky státu. Pro realizaci této politiky je nutné zajistit kontrolu devizových příjmů ze strany státu a procesy „vypořádání“ měny v offshorech by měly být uznány jako forma daňových úniků – se všemi z toho plynoucími důsledky.
Nyní se pokusme zvážit, jak je možné naplnit ekonomiku penězi a přivést jejich množství (ve vztahu k výstupu) na hodnoty charakteristické pro nejrozvinutější země. K tomu potřebujeme navýšit množství peněz v oběhu zhruba dvojnásobně oproti současným hodnotám. Jak to udělat?
První věc, kterou bych rád řekl, je, že s globálními změnami v ekonomickém systému by se nikdy nemělo příliš spěchat, ale platí to i naopak - přílišná pomalost reforem je také kontraindikována. Ale teď mluvíme o tom, že absolutně nepotřebujeme šokovou terapii – musíme plynule a důsledně přejít ze stavu „jak je“ do „jak má být“. Po zafixování směnného kurzu a všeho, o čem jsme psali dříve, byste si proto měli udělat určitý oddechový čas, alespoň rok, abyste si prakticky osvojili nuance fungování ekonomiky při pevném směnném kurzu a teprve poté se pohnuli k novým proměnám.
Položme si otázku – proč se s nárůstem peněžní zásoby ekonomika Ruské federace místo toho, aby se vzpamatovala a naplnila penězi nezbytnými pro normální obchod, okamžitě přechází do inflačního vrcholu? Proč je místo zvyšování objemu výroby zdražujeme a vyrábíme stejné množství jako dříve?
Teoreticky to funguje takto – podle vyznavačů teorie monetarismu by peněžní zásoba měla růst úměrně s růstem produktů v zemi. Pokud se do oběhu přidá více peněz než produktů, pak začnou ceny stoupat, protože se zvýšila kupní síla, a výrobci, kteří nejsou schopni nabídnout další zboží, jednoduše zvýší cenu stávajícího zboží. To vše je pravda, a proto je tak těžké zavést peníze do naší ekonomiky, aniž by to způsobilo inflaci. Snažíme se přece o to, aby podniky měly dostatek finančních prostředků jak na zajištění běžné běžné činnosti, tak na investiční akce, a už vůbec ne na další cenový skok.
Teorie je zatížena dvěma výraznými rysy ruské ekonomiky. První z nich souvisí s tím, že jakékoli rozšíření výroby vyžaduje podmínky, které v Ruské federaci dosud nebyly vytvořeny, a především dostupné investiční úvěry (ale nejen). A druhým je zoufalý nedostatek provozního kapitálu pro domácí podniky. Při pohledu na rozvahu téměř každé společnosti tam uvidíme obrovské masy pohledávek po lhůtě splatnosti (těch, které společnost dluží), a tím i závazků (těch, které společnost sama dluží svým protistranám). Jinými slovy, podniku nestačí prodávat své produkty – potřebuje na to ještě získat peníze, a to je velmi obtížné. V současné době se odložená platba stává téměř nedílnou součástí uzavíraných smluv – udělejte práci hned a peníze na ni dostanete za 2-3 měsíce. Ale to je za podmínek smluv, které jsou pravidelně porušovány. Měsíce se mění ve čtvrtiny, nebo dokonce roky... Protože podniky nedostávají platby za zboží a služby, které dostávají včas, nejsou schopny včas platit svým dodavatelům a dodavatelům – tak vzniká začarovaný kruh, který se dále posiluje stát.
jak to bylo předtím? Částečně by se problém nezaplacených dluhů dal vyřešit dlouhodobým odkládáním výplaty mezd pracovníkům a zaměstnancům podniku a neplacením daní do rozpočtů všech úrovní. Ve skutečnosti to samozřejmě není metoda, protože lidé jsou velmi zranitelní, průměrné mzdy v Ruské federaci jsou velmi nízké a jakékoli zpoždění velmi bolestivě zasáhne rodinné rozpočty zaměstnanců. Stát proto postupoval přesně správně, když zvýšil kontrolu nad včasným vyplácením mezd a odpovědnost za vznik dluhů personálu organizace přenesl až na trestní odpovědnost.
Stát navíc nastavil relativní pořádek ve vybírání daní a poplatků - finanční úřady dlouho nestojí na obřadech, nehlídají včasnost takových plateb, a pokud firma nezaplatila včas, tak vybírání je vydávána na její zúčtovací účty s minimálním intervalem. To znamená, že na žádost daňových úřadů banka jednoduše odepíše dlužnou částku z vypořádacích účtů podniku, aniž by požádala firmu o povolení k tomuto účtu, a pokud dostupné prostředky nepokryjí dluh, pak první peníze která přišla na zúčtovací účet, půjde zaplatit. To vše v kombinaci se zvýšenou odpovědností za daňové úniky vedlo k tomu, že rozpočty jsou nyní doplňovány s větší pravidelností než dříve a obecně je třeba všechny tyto novinky i přes všechnu bolest považovat za pozitivní.
Problém je ale v tom, že když stát chránil rozpočtové zájmy a zájmy lidí pracujících v podnicích (což je, opakujeme, naprosté požehnání), neudělal vůbec nic pro ochranu zájmů samotných podniků. Ano, samozřejmě, existují soudy, na které se můžete obrátit s vymáháním dluhů, ale v zásadě situaci neřeší, protože se ukazuje Trishkinův kaftan. Podniky nemají dostatek peněz na plnění svých závazků vůči dodavatelům, zaměstnancům a rozpočtu. A stát se zaměřením na nepřípustnost dluhů vůči personálu a rozpočtu automaticky zhoršil situaci s placením dodavatelům. Ano, u soudu je možné získat vrácení peněz od velmi bezohledných kupujících, ale to jsou podrobnosti, ale obecně tento problém nemohou řešit soudní vykonavatelé - pokud má pomeranč 10 plátků, neměňte je, ale ošetřete 20 lidí tím, že jim dáte plátek, nebude fungovat.
Ještě jednou opakujeme - autor vůbec nenavrhuje „vrátit vše tak, jak to bylo“, protože jak naplnění rozpočtu, tak i blaho lidí jsou nesmírně důležité. Stát však těmito pozitivními kroky již po mnohonásobně přenesl řešení ekonomických problémů na podnikání, aniž by vytvořil podmínky, ve kterých by tyto problémy mohl řešit.
Teoreticky by výše uvedené problémy mohly vymýtit bankovní úvěry a ve skutečnosti pomáhají, ale jejich vysoká cena vede k tomu, že podniky, které si úvěry vyberou, utrácejí lví podíl svých zisků na jejich obsluhu. A co je nejdůležitější, dnes jsou podniky zpravidla tak silně zadlužené, že již nemají možnost brát si další úvěry: až na vzácné výjimky nemají firmy ani aktiva, která by mohly dát do zástavy bance, ani zisky, z nichž by mohly platit. dodatečné úroky z těchto úvěrů. Je třeba si také uvědomit, že úvěry, které obdrželi, byly do určité míry použity na pokrytí ztrát, které společnosti utrpěly během krizí v letech 2008 a 20014, a ještě předtím byla vysoká zadluženost charakteristickým znakem domácích podniků.
Výsledkem je zajímavý obrázek - bankovní úvěr, který měl teoreticky stimulovat domácí ekonomiku „k novým úspěchům“, místo toho se dnes změnil v jho, závaží tahající výrobce ke dnu. Většina podniků Ruské federace, které mají obrovská úvěrová portfolia, vynakládá velké úsilí na jejich včasnou obsluhu a refinancování, to znamená získávání nových půjček výměnou za ty, které je třeba splatit. To vše plýtvá časem a úsilím, které již nic nedává ani bance, ani samotnému podniku. A každá další krize, během níž banky pozastaví vydávání půjček nebo zvednou z nich úrokové sazby na kosmickou úroveň, vede k dalšímu zbídačování a bankrotům podniků.
To, co autor tohoto článku navrhuje, se může zdát šokující, ale autor nabádá k tomu, abychom myšlenku neodmítali z prahu jen proto, že „toto nemůže být, protože toto nemůže být nikdy“, ale aby se nad tím zamyslelo.
Takže, jak jsme již řekli, obrovské množství podniků v Ruské federaci má dnes velké úvěrové portfolio, které nemohou ani zvětšovat (protože neexistuje žádné zajištění), ani snižovat, protože zisky sotva stačí na jeho obsluhu. Tato půjčka nejsou peníze - není to nic jiného než závazek podniku vůči bance, ale aby ji mohl obsluhovat, je podnik nucen pravidelně stahovat peníze z oběhu, aby splatil jednotlivé půjčky nebo tranše na ně a začal později si vzali další půjčku ve stejné výši, která byla splacena.
Autor navrhuje provést úvěrovou amnestii. Jinými slovy, navrhuje se plně osvobodit podniky od povinnosti včas splácet dříve poskytnuté úvěry (to platí i pro samotné banky – povinnost splácet vnitrobankovní úvěry by měla být rovněž zrušena). Zároveň musíte pochopit, že banky jsou stejné podniky jako všichni ostatní a také mají své vlastní potřeby - banka musí vyplácet mzdy zaměstnancům, platit úroky z vkladů, nakupovat a udržovat bankomaty, obsahovat kancelářské budovy atd. atd. Banka na to vydělává úročením poskytnutých prostředků na úvěr a o tento zdroj příjmu bychom banku neměli připravit – amnestie by se proto měla týkat pouze jistiny úvěru, nikoli však úroků z ní.
Jinými slovy, amnestie by měla vypadat takto – například existuje jistý podnik, jehož úvěrové portfolio je 1 miliarda rublů. na 10 % ročně, to znamená, že společnost musí platit 100 milionů rublů ročně za použití úvěru. Během úvěrové amnestie je podniku „odpuštěn“ závazek ve výši miliardy rublů, ale nutnost zaplatit 100 milionů rublů. za rok je bankovní úrok udržován po určitou dobu (třeba několik let). Podnik je tak zbaven své povinnosti splatit půjčenou částku, ale je povinen platit z ní úroky ve formě jakési úvěrové renty.
Současně s úvěrovou amnestií by měl stát vydávat bezhotovostní prostředky ve výši odepsaných úvěrových závazků a převádět je na banky. Banky by však tyto prostředky měly používat výhradně k jejich zamýšlenému účelu, o kterém si nyní povíme.
Svého času byly daňové úniky téměř národním sportem – dluhy podniků vůči rozpočtu byly nebývale vysoké. A to nemluvíme o daňových únicích, ale o situaci, kdy daně nabíhají a společnost přítomnost dluhu uznává, ale neplatí na něj. Ano, nakonec ho samozřejmě donutí - ale to nebude brzy, a samozřejmě bude muset platit další penále a pokuty - ale protože se velikostí příliš nelišily od bankovních úroků, takové neplacení podniku bylo považováno za formu půjčování na náklady podniku. Už to vypadalo, že to tak bude navždy a nikdy se to nezmění, ale teď je všechno úplně jinak - změnila se „pravidla hry“, takže daně se stále musí platit, když ne absolutně včas, tak s minimem odchylka od něj. Nezaplatil včas - za měsíc inkaso připadne na běžný účet a na všechny ostatní účty - pozastavení, zablokování použití finančních prostředků ve výši dluhu.
Měli bychom tedy zavést naprosto stejný řád při plnění závazků podniků ze smluv. Jinými slovy, někde na legislativní úrovni by mělo být schváleno, že od nějakého okamžiku musí každá smlouva o dodávce čehokoli (nebo o provedení díla) obsahovat platbu zálohy kupujícím a platbu za zboží. skutečně dodané (provedené práce a služby) musí být uhrazeny se zpožděním maximálně dvou až tří týdnů (kromě případů, kdy to není možné z důvodu některých vlastností dodaných výrobků/prací/služeb). Zároveň je nutné vyhlásit nějaké přechodné období (řekněme rok) pro podniky, aby si vyřídily své záležitosti, a poté zajistit zjednodušený způsob vymáhání pohledávek po splatnosti.
Ostatně, co se to dnes děje s daněmi nebo mzdami? Z pohledu Vysoké teorie práva může být osobě nebo právnické osobě něco odebráno pouze v případě, že je uznána vinnou, a uznat ji tak může pouze soud. A pokud chci vymáhat dluh od podniku, který nezaplatil včas, měl bych se po shromáždění materiálů obrátit na soud, žalovat, pak, pokud soud uzná dlužníka za povinného, počkat na jeho peníze a pokud tam nejsou, kontaktujte soudní vykonavatele a počkejte, dokud budou pracovat ... to vše trvá měsíce nebo i déle.
Finanční úřady ale k vymáhání svých dluhů žádný soud nepotřebují. Ano, a inspekce práce, přestože nevybírá mzdy za inkaso, může podnik natolik „zranit“, že se všichni dlouho před návštěvou snaží doplatit mzdové nedoplatky. A tak stát potřebuje vytvořit mechanismus pro včasné plnění závazků ze strany podniků ve stejném duchu, jako to dělají daňové a inspektoráty práce – bez soudních sporů.
Nabízí se otázka – kde vzít peníze na takové platby? Odpověď je od bank, z prostředků, které dostaly od státu. Jinými slovy, banky by měly vydávat úvěry na doplnění provozního kapitálu, ale ne jen tak, ale k uspořádání pohledávek a závazků ve snaze o celkové zlepšení situace vzájemného vypořádání mezi podniky.
Mělo by to vypadat nějak takto – firma z našeho příkladu má miliardu závazků po splatnosti (to, co firma dluží) a sedm set milionů – pohledávky (ta, kterou firma dluží). Pak může takový podnik získat 300 milionů rublů. na pokrytí pohledávek po splatnosti a zbývajících 700 milionů musí vymáhat od svých dlužníků, kteří si zase musí brát půjčky na splacení svých dluhů a vymáhat je od svých zákazníků. A pak by mělo platit takové pravidlo - dodavatelé našeho podniku, kteří od něj obdrželi 300 milionů rublů. mohou je použít buď na výplatu mezd zaměstnancům, nebo na splacení svých dluhů po lhůtě splatnosti, a teprve po jejich úplném splacení mohou tyto peníze utratit za jiným účelem.
Zároveň by tyto půjčky měly být pro podniky ... zdarma. To znamená, že by samozřejmě měl být poplatek, ale za prvé by měla být provedena úvěrová amnestie současně se snížením klíčové úrokové sazby na průměrnou evropskou úroveň a nové půjčky by měly být poskytovány maximálně za 3- 4 % ročně. Podnik po obdržení takového úvěru si však o stejnou částku sníží úvěrové nájemné. Jak to funguje?
Vezměme si naše podnikání. Měl půjčku ve výši 1 miliardy rublů, ale už ji nemá a místo 100 milionů rublů. bankovních úroků, které společnost ročně platila, platí nájemné z úvěru ve stejné výši. A nyní potřebuje půjčku na pokrytí svých splatných účtů po splatnosti ve výši 300 milionů rublů. na 4% ročně - to je 12 milionů rublů. v roce. Podnik tedy platí těchto 12 milionů rublů. banka, jak by mělo být podle dohody, ale od jejího uzavření úvěrové nájemné ve výši 100 milionů rublů. za rok se snižuje o stejných 12 milionů rublů. - to znamená, že podnik zaplatil celkem 100 milionů rublů. ročně, a bude platit, jen když dříve šlo pouze o nájemné z úvěru, nyní jde o nájemné a bankovní úroky z nově přijatého úvěru.
Jaký je zde úrok banky? To, že úvěrová renta není věčná a pokud ji nenahradíte půjčkami, tak nakonec banka zůstane bez obživy. Pokud by to však nestačilo, bude možné zajistit další.
Čeho takovým jednáním dosáhneme?
Za prvé, zvyšujeme peněžní zásobu v oběhu, protože ve skutečnosti měníme závazky (které nejsou penězi) na peníze.
Druhý - ve skutečnosti začínáme úvěr historie podniky „od nuly“ (nepočítáme-li bankovní nájem), ale zároveň je nutíme brát si nové úvěry na normalizaci vzájemného vyrovnání s dodavateli. Poskytováním půjček tak přesto jen velmi málo zvyšujeme kupní sílu podniků a tím i možnost inflace. Samozřejmě tu bude stále (protože s normalizací vzájemných vyrovnání kupní síla stále poroste), ale v mnohem menší míře než růst peněžní zásoby konvenčními metodami, a to umožní naplnit ekonomiku penězi bez nadměrného nafukování inflace.
A konečně třetí – normalizace vzájemného vypořádání mezi podniky, se stane jedním z nejdůležitějších předpokladů ekonomického růstu, který potřebujeme. Ale samozřejmě to není jediný předpoklad: neméně důležité bude investiční úvěrování. O tom si však povíme v příštím článku.
Článek jedna.
Článek dva.
Chcete-li se pokračovat ...
Nyní se pokusme zvážit, jak je možné naplnit ekonomiku penězi a přivést jejich množství (ve vztahu k výstupu) na hodnoty charakteristické pro nejrozvinutější země. K tomu potřebujeme navýšit množství peněz v oběhu zhruba dvojnásobně oproti současným hodnotám. Jak to udělat?
První věc, kterou bych rád řekl, je, že s globálními změnami v ekonomickém systému by se nikdy nemělo příliš spěchat, ale platí to i naopak - přílišná pomalost reforem je také kontraindikována. Ale teď mluvíme o tom, že absolutně nepotřebujeme šokovou terapii – musíme plynule a důsledně přejít ze stavu „jak je“ do „jak má být“. Po zafixování směnného kurzu a všeho, o čem jsme psali dříve, byste si proto měli udělat určitý oddechový čas, alespoň rok, abyste si prakticky osvojili nuance fungování ekonomiky při pevném směnném kurzu a teprve poté se pohnuli k novým proměnám.
Položme si otázku – proč se s nárůstem peněžní zásoby ekonomika Ruské federace místo toho, aby se vzpamatovala a naplnila penězi nezbytnými pro normální obchod, okamžitě přechází do inflačního vrcholu? Proč je místo zvyšování objemu výroby zdražujeme a vyrábíme stejné množství jako dříve?
Teoreticky to funguje takto – podle vyznavačů teorie monetarismu by peněžní zásoba měla růst úměrně s růstem produktů v zemi. Pokud se do oběhu přidá více peněz než produktů, pak začnou ceny stoupat, protože se zvýšila kupní síla, a výrobci, kteří nejsou schopni nabídnout další zboží, jednoduše zvýší cenu stávajícího zboží. To vše je pravda, a proto je tak těžké zavést peníze do naší ekonomiky, aniž by to způsobilo inflaci. Snažíme se přece o to, aby podniky měly dostatek finančních prostředků jak na zajištění běžné běžné činnosti, tak na investiční akce, a už vůbec ne na další cenový skok.
Teorie je zatížena dvěma výraznými rysy ruské ekonomiky. První z nich souvisí s tím, že jakékoli rozšíření výroby vyžaduje podmínky, které v Ruské federaci dosud nebyly vytvořeny, a především dostupné investiční úvěry (ale nejen). A druhým je zoufalý nedostatek provozního kapitálu pro domácí podniky. Při pohledu na rozvahu téměř každé společnosti tam uvidíme obrovské masy pohledávek po lhůtě splatnosti (těch, které společnost dluží), a tím i závazků (těch, které společnost sama dluží svým protistranám). Jinými slovy, podniku nestačí prodávat své produkty – potřebuje na to ještě získat peníze, a to je velmi obtížné. V současné době se odložená platba stává téměř nedílnou součástí uzavíraných smluv – udělejte práci hned a peníze na ni dostanete za 2-3 měsíce. Ale to je za podmínek smluv, které jsou pravidelně porušovány. Měsíce se mění ve čtvrtiny, nebo dokonce roky... Protože podniky nedostávají platby za zboží a služby, které dostávají včas, nejsou schopny včas platit svým dodavatelům a dodavatelům – tak vzniká začarovaný kruh, který se dále posiluje stát.
jak to bylo předtím? Částečně by se problém nezaplacených dluhů dal vyřešit dlouhodobým odkládáním výplaty mezd pracovníkům a zaměstnancům podniku a neplacením daní do rozpočtů všech úrovní. Ve skutečnosti to samozřejmě není metoda, protože lidé jsou velmi zranitelní, průměrné mzdy v Ruské federaci jsou velmi nízké a jakékoli zpoždění velmi bolestivě zasáhne rodinné rozpočty zaměstnanců. Stát proto postupoval přesně správně, když zvýšil kontrolu nad včasným vyplácením mezd a odpovědnost za vznik dluhů personálu organizace přenesl až na trestní odpovědnost.
Stát navíc nastavil relativní pořádek ve vybírání daní a poplatků - finanční úřady dlouho nestojí na obřadech, nehlídají včasnost takových plateb, a pokud firma nezaplatila včas, tak vybírání je vydávána na její zúčtovací účty s minimálním intervalem. To znamená, že na žádost daňových úřadů banka jednoduše odepíše dlužnou částku z vypořádacích účtů podniku, aniž by požádala firmu o povolení k tomuto účtu, a pokud dostupné prostředky nepokryjí dluh, pak první peníze která přišla na zúčtovací účet, půjde zaplatit. To vše v kombinaci se zvýšenou odpovědností za daňové úniky vedlo k tomu, že rozpočty jsou nyní doplňovány s větší pravidelností než dříve a obecně je třeba všechny tyto novinky i přes všechnu bolest považovat za pozitivní.
Problém je ale v tom, že když stát chránil rozpočtové zájmy a zájmy lidí pracujících v podnicích (což je, opakujeme, naprosté požehnání), neudělal vůbec nic pro ochranu zájmů samotných podniků. Ano, samozřejmě, existují soudy, na které se můžete obrátit s vymáháním dluhů, ale v zásadě situaci neřeší, protože se ukazuje Trishkinův kaftan. Podniky nemají dostatek peněz na plnění svých závazků vůči dodavatelům, zaměstnancům a rozpočtu. A stát se zaměřením na nepřípustnost dluhů vůči personálu a rozpočtu automaticky zhoršil situaci s placením dodavatelům. Ano, u soudu je možné získat vrácení peněz od velmi bezohledných kupujících, ale to jsou podrobnosti, ale obecně tento problém nemohou řešit soudní vykonavatelé - pokud má pomeranč 10 plátků, neměňte je, ale ošetřete 20 lidí tím, že jim dáte plátek, nebude fungovat.
Ještě jednou opakujeme - autor vůbec nenavrhuje „vrátit vše tak, jak to bylo“, protože jak naplnění rozpočtu, tak i blaho lidí jsou nesmírně důležité. Stát však těmito pozitivními kroky již po mnohonásobně přenesl řešení ekonomických problémů na podnikání, aniž by vytvořil podmínky, ve kterých by tyto problémy mohl řešit.
Teoreticky by výše uvedené problémy mohly vymýtit bankovní úvěry a ve skutečnosti pomáhají, ale jejich vysoká cena vede k tomu, že podniky, které si úvěry vyberou, utrácejí lví podíl svých zisků na jejich obsluhu. A co je nejdůležitější, dnes jsou podniky zpravidla tak silně zadlužené, že již nemají možnost brát si další úvěry: až na vzácné výjimky nemají firmy ani aktiva, která by mohly dát do zástavy bance, ani zisky, z nichž by mohly platit. dodatečné úroky z těchto úvěrů. Je třeba si také uvědomit, že úvěry, které obdrželi, byly do určité míry použity na pokrytí ztrát, které společnosti utrpěly během krizí v letech 2008 a 20014, a ještě předtím byla vysoká zadluženost charakteristickým znakem domácích podniků.
Výsledkem je zajímavý obrázek - bankovní úvěr, který měl teoreticky stimulovat domácí ekonomiku „k novým úspěchům“, místo toho se dnes změnil v jho, závaží tahající výrobce ke dnu. Většina podniků Ruské federace, které mají obrovská úvěrová portfolia, vynakládá velké úsilí na jejich včasnou obsluhu a refinancování, to znamená získávání nových půjček výměnou za ty, které je třeba splatit. To vše plýtvá časem a úsilím, které již nic nedává ani bance, ani samotnému podniku. A každá další krize, během níž banky pozastaví vydávání půjček nebo zvednou z nich úrokové sazby na kosmickou úroveň, vede k dalšímu zbídačování a bankrotům podniků.
To, co autor tohoto článku navrhuje, se může zdát šokující, ale autor nabádá k tomu, abychom myšlenku neodmítali z prahu jen proto, že „toto nemůže být, protože toto nemůže být nikdy“, ale aby se nad tím zamyslelo.
Takže, jak jsme již řekli, obrovské množství podniků v Ruské federaci má dnes velké úvěrové portfolio, které nemohou ani zvětšovat (protože neexistuje žádné zajištění), ani snižovat, protože zisky sotva stačí na jeho obsluhu. Tato půjčka nejsou peníze - není to nic jiného než závazek podniku vůči bance, ale aby ji mohl obsluhovat, je podnik nucen pravidelně stahovat peníze z oběhu, aby splatil jednotlivé půjčky nebo tranše na ně a začal později si vzali další půjčku ve stejné výši, která byla splacena.
Autor navrhuje provést úvěrovou amnestii. Jinými slovy, navrhuje se plně osvobodit podniky od povinnosti včas splácet dříve poskytnuté úvěry (to platí i pro samotné banky – povinnost splácet vnitrobankovní úvěry by měla být rovněž zrušena). Zároveň musíte pochopit, že banky jsou stejné podniky jako všichni ostatní a také mají své vlastní potřeby - banka musí vyplácet mzdy zaměstnancům, platit úroky z vkladů, nakupovat a udržovat bankomaty, obsahovat kancelářské budovy atd. atd. Banka na to vydělává úročením poskytnutých prostředků na úvěr a o tento zdroj příjmu bychom banku neměli připravit – amnestie by se proto měla týkat pouze jistiny úvěru, nikoli však úroků z ní.
Jinými slovy, amnestie by měla vypadat takto – například existuje jistý podnik, jehož úvěrové portfolio je 1 miliarda rublů. na 10 % ročně, to znamená, že společnost musí platit 100 milionů rublů ročně za použití úvěru. Během úvěrové amnestie je podniku „odpuštěn“ závazek ve výši miliardy rublů, ale nutnost zaplatit 100 milionů rublů. za rok je bankovní úrok udržován po určitou dobu (třeba několik let). Podnik je tak zbaven své povinnosti splatit půjčenou částku, ale je povinen platit z ní úroky ve formě jakési úvěrové renty.
Současně s úvěrovou amnestií by měl stát vydávat bezhotovostní prostředky ve výši odepsaných úvěrových závazků a převádět je na banky. Banky by však tyto prostředky měly používat výhradně k jejich zamýšlenému účelu, o kterém si nyní povíme.
Svého času byly daňové úniky téměř národním sportem – dluhy podniků vůči rozpočtu byly nebývale vysoké. A to nemluvíme o daňových únicích, ale o situaci, kdy daně nabíhají a společnost přítomnost dluhu uznává, ale neplatí na něj. Ano, nakonec ho samozřejmě donutí - ale to nebude brzy, a samozřejmě bude muset platit další penále a pokuty - ale protože se velikostí příliš nelišily od bankovních úroků, takové neplacení podniku bylo považováno za formu půjčování na náklady podniku. Už to vypadalo, že to tak bude navždy a nikdy se to nezmění, ale teď je všechno úplně jinak - změnila se „pravidla hry“, takže daně se stále musí platit, když ne absolutně včas, tak s minimem odchylka od něj. Nezaplatil včas - za měsíc inkaso připadne na běžný účet a na všechny ostatní účty - pozastavení, zablokování použití finančních prostředků ve výši dluhu.
Měli bychom tedy zavést naprosto stejný řád při plnění závazků podniků ze smluv. Jinými slovy, někde na legislativní úrovni by mělo být schváleno, že od nějakého okamžiku musí každá smlouva o dodávce čehokoli (nebo o provedení díla) obsahovat platbu zálohy kupujícím a platbu za zboží. skutečně dodané (provedené práce a služby) musí být uhrazeny se zpožděním maximálně dvou až tří týdnů (kromě případů, kdy to není možné z důvodu některých vlastností dodaných výrobků/prací/služeb). Zároveň je nutné vyhlásit nějaké přechodné období (řekněme rok) pro podniky, aby si vyřídily své záležitosti, a poté zajistit zjednodušený způsob vymáhání pohledávek po splatnosti.
Ostatně, co se to dnes děje s daněmi nebo mzdami? Z pohledu Vysoké teorie práva může být osobě nebo právnické osobě něco odebráno pouze v případě, že je uznána vinnou, a uznat ji tak může pouze soud. A pokud chci vymáhat dluh od podniku, který nezaplatil včas, měl bych se po shromáždění materiálů obrátit na soud, žalovat, pak, pokud soud uzná dlužníka za povinného, počkat na jeho peníze a pokud tam nejsou, kontaktujte soudní vykonavatele a počkejte, dokud budou pracovat ... to vše trvá měsíce nebo i déle.
Finanční úřady ale k vymáhání svých dluhů žádný soud nepotřebují. Ano, a inspekce práce, přestože nevybírá mzdy za inkaso, může podnik natolik „zranit“, že se všichni dlouho před návštěvou snaží doplatit mzdové nedoplatky. A tak stát potřebuje vytvořit mechanismus pro včasné plnění závazků ze strany podniků ve stejném duchu, jako to dělají daňové a inspektoráty práce – bez soudních sporů.
Nabízí se otázka – kde vzít peníze na takové platby? Odpověď je od bank, z prostředků, které dostaly od státu. Jinými slovy, banky by měly vydávat úvěry na doplnění provozního kapitálu, ale ne jen tak, ale k uspořádání pohledávek a závazků ve snaze o celkové zlepšení situace vzájemného vypořádání mezi podniky.
Mělo by to vypadat nějak takto – firma z našeho příkladu má miliardu závazků po splatnosti (to, co firma dluží) a sedm set milionů – pohledávky (ta, kterou firma dluží). Pak může takový podnik získat 300 milionů rublů. na pokrytí pohledávek po splatnosti a zbývajících 700 milionů musí vymáhat od svých dlužníků, kteří si zase musí brát půjčky na splacení svých dluhů a vymáhat je od svých zákazníků. A pak by mělo platit takové pravidlo - dodavatelé našeho podniku, kteří od něj obdrželi 300 milionů rublů. mohou je použít buď na výplatu mezd zaměstnancům, nebo na splacení svých dluhů po lhůtě splatnosti, a teprve po jejich úplném splacení mohou tyto peníze utratit za jiným účelem.
Zároveň by tyto půjčky měly být pro podniky ... zdarma. To znamená, že by samozřejmě měl být poplatek, ale za prvé by měla být provedena úvěrová amnestie současně se snížením klíčové úrokové sazby na průměrnou evropskou úroveň a nové půjčky by měly být poskytovány maximálně za 3- 4 % ročně. Podnik po obdržení takového úvěru si však o stejnou částku sníží úvěrové nájemné. Jak to funguje?
Vezměme si naše podnikání. Měl půjčku ve výši 1 miliardy rublů, ale už ji nemá a místo 100 milionů rublů. bankovních úroků, které společnost ročně platila, platí nájemné z úvěru ve stejné výši. A nyní potřebuje půjčku na pokrytí svých splatných účtů po splatnosti ve výši 300 milionů rublů. na 4% ročně - to je 12 milionů rublů. v roce. Podnik tedy platí těchto 12 milionů rublů. banka, jak by mělo být podle dohody, ale od jejího uzavření úvěrové nájemné ve výši 100 milionů rublů. za rok se snižuje o stejných 12 milionů rublů. - to znamená, že podnik zaplatil celkem 100 milionů rublů. ročně, a bude platit, jen když dříve šlo pouze o nájemné z úvěru, nyní jde o nájemné a bankovní úroky z nově přijatého úvěru.
Jaký je zde úrok banky? To, že úvěrová renta není věčná a pokud ji nenahradíte půjčkami, tak nakonec banka zůstane bez obživy. Pokud by to však nestačilo, bude možné zajistit další.
Čeho takovým jednáním dosáhneme?
Za prvé, zvyšujeme peněžní zásobu v oběhu, protože ve skutečnosti měníme závazky (které nejsou penězi) na peníze.
Druhý - ve skutečnosti začínáme úvěr historie podniky „od nuly“ (nepočítáme-li bankovní nájem), ale zároveň je nutíme brát si nové úvěry na normalizaci vzájemného vyrovnání s dodavateli. Poskytováním půjček tak přesto jen velmi málo zvyšujeme kupní sílu podniků a tím i možnost inflace. Samozřejmě tu bude stále (protože s normalizací vzájemných vyrovnání kupní síla stále poroste), ale v mnohem menší míře než růst peněžní zásoby konvenčními metodami, a to umožní naplnit ekonomiku penězi bez nadměrného nafukování inflace.
A konečně třetí – normalizace vzájemného vypořádání mezi podniky, se stane jedním z nejdůležitějších předpokladů ekonomického růstu, který potřebujeme. Ale samozřejmě to není jediný předpoklad: neméně důležité bude investiční úvěrování. O tom si však povíme v příštím článku.
Článek jedna.
Článek dva.
Chcete-li se pokračovat ...
informace