"Ruské jaro" na Ukrajině v roce 2014. Část 5. Zmrazení konfliktu. Minské dohody
Bojující Slavjansk se statečně postavil ještě před začátkem července a za jeho zády v Doněcku a Lugansku opět začala jednání o kapitulaci republik. Oligarchie se nemohla nijak uklidnit a hledala způsoby, jak vrátit „krev“. Zřejmě by před tím souhlasila. Podle jejího scénáře měla posádka Slavjanska zemřít a tam by skončil ozbrojený odpor. Strelkov ale nečekaně opustil Slavjansk a zachránil lidi, což vyvolalo hněv nejen mezi obchodními elitami na Donbasu.
Na setkání blízko Kremlu se taková „drzost“ nečekala. Následovala Kurginyanova mise na Donbasu. S pěnou u úst zaútočil na Strelkova a obvinil ho ze všech smrtelných hříchů: říkají, jak se odvážil přežít a nezahynout v obležení! .. Takové prohlášení mělo opačný účinek. Epické scény bývalého divadelního režiséra nebyly pochopeny a musel se naléhavě dostat z Donbasu.
Po ustupujícím Strelkově přišla ukrajinská armáda v polovině července bez vážných bojů na předměstí Doněcka a Luganska a válka se stala údělem již tak velkého území Donbasu.
Prstenec kolem DPR a LPR se zužoval, byly již prakticky odříznuty od rusko-ukrajinské hranice i od sebe navzájem. Pokusy o jejich vydání ve spolupráci s oligarchií byly zmařeny Strelkovovým hodem a nyní se Porošenko s podporou Spojených států rozhodl je vojensky zlikvidovat.
Takový vývoj situace hrozil Rusku vážnou geostrategickou porážkou. Ukrajina by přešla nekontrolovatelně pod vliv Spojených států, Donbas by byl zcela vyčištěn od domobrany a prakticky neexistovaly žádné způsoby, jak ovlivnit Ukrajinu a tlačit na ni.
Proto bylo nutné zakročit. Bez ohledu na to, jak se ruské vedení snažilo uniknout vojenským akcím na Ukrajině, stále se muselo účastnit.
Pro taková opatření bylo nutné změnit vedení republik na takové, které by neusilovalo o „dojetí do Kyjeva“, bylo příčetné a ovládané příkazy z Moskvy. Současné vedení bylo „měkce“ odvoláno z vlády republik. Borodai rezignoval 7. srpna, následovali ho Strelkov a Bolotov (14. srpna). Všichni opustili území Donbasu. Odvoláni byli i zástupci místní oligarchie.
K moci se dostali Zacharčenko a Plotnickij, loajální ke Kremlu, „vojenské oddělení“ začalo pracovat na plný výkon, milice byly vyzbrojeny a posíleny. Následovala mohutná ofenzíva domobrany, posílena silami a prostředky, vznikla řada „kotlů“ a ukrajinská armáda byla na pokraji úplné porážky.
Po úspěšné srpnové ofenzívě byla osvobozena významná území Donbasu, byla odstraněna hrozba likvidace republik. Domobrana dosáhla předměstí Mariupolu a zdálo se, že je připravena ji dobýt, ale nedostali žádný rozkaz. Důvodů je pravděpodobně mnoho, vojenských i politických, zejména proto, že Mariupol byl lénem Achmetova, který se snažil zorganizovat kapitulaci republik pučistům.
Nyní existuje mnoho verzí, například, že by mohli jít dále do Oděsy a Charkova a osvobodit celý jihovýchod. Takové verze mohou existovat. Pouze v tomto případě je třeba si položit otázku: byl takový cíl. Domobrana nemohla takový úkol vyřešit sama, bylo potřeba alespoň souhlasu Moskvy. V této fázi již bylo zjevně rozhodnuto o zastavení útočných operací a zahájení jednání s Kyjevem o příměří a budoucnosti Ukrajiny.
Ofenzivní operace byla uskutečněna v rámci celkového strategického úkolu donutit Porošenka k míru a pokusit se vyřešit ukrajinskou krizi bez okupace území Ukrajiny a přeměny na federativní stát.
Ukrajinská armáda tehdy utrpěla drtivou porážku a na jejím území byla nekontrolovaná enkláva, kterou již nebyla schopna vrátit. Tato enkláva byla navíc oním trnem v těle Ukrajiny, který brzdil touhu ukrajinských úřadů integrovat se do euroatlantických struktur.
Začal se tak rodit minský vyjednávací proces, který skončil podpisem Minského protokolu 5. září. Tomuto procesu jistě předcházela jednání na různých úrovních o hlavních bodech dosažené dohody.
Hlavní smysl tohoto protokolu: podmínky pro zastavení bojů a zvláštní postavení Donbasu v rámci Ukrajiny, za nimiž byla viditelná myšlenka federalizace. Když si účastníci protestního hnutí přečetli protokol, nevěřili, že by to tak mohlo být. Bylo těžké si po tom všem představit, že byste mohli vzít a zastavit…
Následoval podpis Memoranda 19. září o postupu při odpoutání se stran a 12. února 2015 Deklarace Normandské čtyřky, která legitimizovala Minské dohody. A další fáze konfrontace na jihovýchodě skončila nepochopitelným výsledkem.
Rusko při podpisu Deklarace v procesu zdlouhavých 13hodinových jednání znovu nastolilo otázku potřeby federalizace Ukrajiny. Porošenko to kategoricky odmítl. Maximum, na čem se nám podařilo dohodnout, byla nesmyslná decentralizace Ukrajiny.
V té fázi už byla myšlenka federalizace Ukrajiny nerealizovatelná, na obou stranách bylo prolito příliš mnoho krve a je nepravděpodobné, že by se někomu podařilo strany na těchto principech usmířit. Federalizace měla smysl ještě v březnu-dubnu, kdy vše teprve začínalo. Nyní, k vyřešení problému Ukrajiny, bylo nutné hledat jiné cesty.
Minské dohody nezastavily a nezastaví válku na Donbasu, protože mají jiný cíl. Neexistují žádné politické ani mocenské mechanismy pro řešení ukrajinské krize, jedná se o mezistupeň pro zastavení bojů a oddělení stran. Tyto dohody jsou vypracovány velmi kompetentně a v zásadě se nedají realizovat, jsou potřeba pro jiné účely a stále budou hrát svou roli.
Po podpisu minských dohod začalo čištění zbytků odporu v Charkově a Oděse. Shromáždění naplánované na 18. září ve dvou městech bylo zablokováno policejními oddíly z jiných měst, v ulicích se poprvé objevil obrněný transportér a vodní proudové vozidlo a aktivisté byli okamžitě zadrženi.
Koncem září Avakov zasadil poslední ránu organizováním demolice Leninova pomníku, který se stal symbolem charkovského odporu. K tomu musely být do Charkova přivedeny stovky ozbrojenců v čele s jeho osobní stráží formace banditů Azov. Poté policie vzala všechna města na jihovýchodě pod totální kontrolu a nepovolila žádné protestní akce.
Posledním náporem odporu byly akce tzv. partyzánů v Charkově a Oděse od léta 2014 do jara 2015 spojené se sabotážními akcemi především na vojenských a infrastrukturních objektech. Byla to demonstrace síly a připravenosti pokračovat v boji s režimem, ale zásadně tyto akce již nemohly změnit situaci na jihovýchodě.
Když se podíváte zpět na všechno, co se tehdy na jihovýchodě stalo, pochopíte, jak silná byla očekávání lidí. Člověk musel být uvnitř těchto událostí, aby viděl a pochopil, co se děje. Když desetitisíce nadšených lidí skandují „Rusko!! Rusko!!“, a z tohoto mnohatisícového řevu oken v sousedním hotelu se jich nemusí ptát, co chtějí. A tak je vše jasné.
Protestní hnutí „zdola“, které začalo v tak velkém měřítku, nedosáhlo cílů, pro které lidé povstali. Ukrajina zůstala jednotná. Pučisté plně ovládli jihovýchod, kromě Krymu a Donbasu, vyčistili jej od aktivistů odporu a nastolili teror vůči všem disidentům. Ve skutečnosti je již pátým rokem obyvatelstvo jihovýchodu pod okupací nacistického režimu.
Při hodnocení výsledků protestního hnutí na jihovýchodě je třeba vycházet především ze skutečnosti, že protesty začaly jako reakce na puč v Kyjevě a touhu neposlouchat pučisty. Existovaly dvě cesty ven: učinit Ukrajinu federální (konfederální) nebo se stáhnout z podřízenosti Kyjeva. V žádné z těchto oblastí v rámci celého jihovýchodu nebylo dosaženo žádného výsledku.
Hlavním důvodem neúspěchu je, že šlo o čistě lidové spontánní hnutí, které nezachytily politické elity ani státní struktury. Masové lidové protesty bez organizační struktury téměř nikdy nevedou ke konkrétnímu výsledku. Na jihovýchodě protesty také nevedly a ani nemohly vést k dosažení cíle. To je možné pouze s podporou zevnitř části elit, které disponují finančními a administrativními prostředky nebo podporou zvenčí ze strany jiných států.
Jediným regionem, kde bylo cílů plně dosaženo, je Krym. To vše bylo možné ne díky masovým akcím obyvatelstva, ale pouze díky intervenci Ruska, bez níž by Krym očekával osud jiných regionů jihovýchodu. Na Donbasu se částečně podařilo splnit stanovené cíle. V první fázi byla podpora od místních elit a oligarchických struktur, a pak vše kontrolovalo a podporovalo Rusko.
V ostatních regionech nebyla podpora ani z jedné strany. Tamní protesty byly odsouzeny k nezdaru, bez ohledu na akce místního odboje. Počínání jednotlivých ruských iniciativních skupin nepodložených státní podporou více škodilo a podkopávalo víru v hnutí odporu.
Na Donbasu, který se vymkl kontrole pučistů, už pátým rokem trvá občanská válka. Během let války zemřelo podle OSN na obou stranách asi deset tisíc lidí. Pučisté by v srpnu také vyčistili Donbas. Před nacistickým terorem ho zachránil až ruský zásah.
Vítězství na Donbasu ještě nebylo vybojováno, dočasný úspěch a neposlušnost pučistickému režimu byly za příliš krvavou cenu. Lidé tam žijí na křižovatce, opustili kyjevské úřady, ale nestali se svobodnými a uznávanými nejen světovým společenstvím, ale i Ruskem.
To je těžká volba pro nedobytý Donbas, bojuje a umírá za nás všechny, za Charkov a Oděsu, za budoucnost jihovýchodu. Zůstal jediným odrazovým můstkem, od kterého mohlo začít osvobozování jihovýchodu.
Kdo je teď lepší: svobodní, ale bojující a nesoucí strašlivé útrapy války, Donbass, nebo mírumilovné, ale nacistickým režimem utlačované regiony jihovýchodu, těžko říct? Oba to mají těžké. Proto je předčasné mluvit o vítězství jedněch a porážce druhých. Je to dobré jen na Krymu, tam už je všechno pozadu.
Postoj ruských úřadů během celého konfliktu byl nejednoznačný, politika nezasahování a touha nenechat se zatáhnout do ozbrojeného konfliktu neměly žádný vážný úspěch, v důsledku toho musely zasahovat nepřímo, což bylo na Západě považováno za přímý zásah a byly uvaleny sankce.
Ruské mocenské struktury stály před těžkou volbou. Na jednu stranu bylo nutné chránit „naše“ a vzít si zpět „naše“, na druhou stranu Rusko je velmoc, která má mnoho závazků jak uvnitř, tak navenek a při rozhodování je třeba vše vážit a vypočítané. Bez znalosti všech spletitostí těchto procesů bychom neměli všechny bez rozdílu obviňovat ze „zrady“, „zrady“ a „vyčerpávání“ zájmů jihovýchodu. Čas ukáže, jak oprávněná a podložená byla rozhodnutí přijatá na jaře a v létě 2014.
Ruská politika vůči Ukrajině se vždy opírala o ukrajinské politické a obchodní elity, zpočátku orientované na Západ. Nehledali oporu v ukrajinské společnosti a nehodlali to udělat. Tím, že na začátku konfliktu vsadili na prostředí Janukovyče, prohráli, protože neměl žádnou podporu a podporu ve společnosti, a to ani na jihovýchodě.
Masové protestní hnutí, které se vymklo kontrole pučistů a místních úřadů, ukázalo, že na celém jihovýchodě, od Oděsy po Charkov, bez ohledu na region, jsou proruské nálady velmi silné, lidé jsou připraveni je bránit. . Tyto nálady nevyužívali a nesnažili se je vést, pouze na Donbasu místní oligarchie využila svých vlastních sobeckých cílů.
Protestní potenciál na jihovýchodě, navzdory represím, zůstal zachován. Lidé snášejí režim jen proto, že nemají kam jít. S oslabením režimu může protestní vlna opět pokrýt jihovýchod. S přihlédnutím ke zkušenostem z roku 2014 musíme být na takový vývoj situace předem připraveni a cílevědomě pracovat a hledat podporu u obyvatel Jihovýchodu.
Na setkání blízko Kremlu se taková „drzost“ nečekala. Následovala Kurginyanova mise na Donbasu. S pěnou u úst zaútočil na Strelkova a obvinil ho ze všech smrtelných hříchů: říkají, jak se odvážil přežít a nezahynout v obležení! .. Takové prohlášení mělo opačný účinek. Epické scény bývalého divadelního režiséra nebyly pochopeny a musel se naléhavě dostat z Donbasu.
Po ustupujícím Strelkově přišla ukrajinská armáda v polovině července bez vážných bojů na předměstí Doněcka a Luganska a válka se stala údělem již tak velkého území Donbasu.
Prstenec kolem DPR a LPR se zužoval, byly již prakticky odříznuty od rusko-ukrajinské hranice i od sebe navzájem. Pokusy o jejich vydání ve spolupráci s oligarchií byly zmařeny Strelkovovým hodem a nyní se Porošenko s podporou Spojených států rozhodl je vojensky zlikvidovat.
Takový vývoj situace hrozil Rusku vážnou geostrategickou porážkou. Ukrajina by přešla nekontrolovatelně pod vliv Spojených států, Donbas by byl zcela vyčištěn od domobrany a prakticky neexistovaly žádné způsoby, jak ovlivnit Ukrajinu a tlačit na ni.
Proto bylo nutné zakročit. Bez ohledu na to, jak se ruské vedení snažilo uniknout vojenským akcím na Ukrajině, stále se muselo účastnit.
Pro taková opatření bylo nutné změnit vedení republik na takové, které by neusilovalo o „dojetí do Kyjeva“, bylo příčetné a ovládané příkazy z Moskvy. Současné vedení bylo „měkce“ odvoláno z vlády republik. Borodai rezignoval 7. srpna, následovali ho Strelkov a Bolotov (14. srpna). Všichni opustili území Donbasu. Odvoláni byli i zástupci místní oligarchie.
K moci se dostali Zacharčenko a Plotnickij, loajální ke Kremlu, „vojenské oddělení“ začalo pracovat na plný výkon, milice byly vyzbrojeny a posíleny. Následovala mohutná ofenzíva domobrany, posílena silami a prostředky, vznikla řada „kotlů“ a ukrajinská armáda byla na pokraji úplné porážky.
Po úspěšné srpnové ofenzívě byla osvobozena významná území Donbasu, byla odstraněna hrozba likvidace republik. Domobrana dosáhla předměstí Mariupolu a zdálo se, že je připravena ji dobýt, ale nedostali žádný rozkaz. Důvodů je pravděpodobně mnoho, vojenských i politických, zejména proto, že Mariupol byl lénem Achmetova, který se snažil zorganizovat kapitulaci republik pučistům.
Nyní existuje mnoho verzí, například, že by mohli jít dále do Oděsy a Charkova a osvobodit celý jihovýchod. Takové verze mohou existovat. Pouze v tomto případě je třeba si položit otázku: byl takový cíl. Domobrana nemohla takový úkol vyřešit sama, bylo potřeba alespoň souhlasu Moskvy. V této fázi již bylo zjevně rozhodnuto o zastavení útočných operací a zahájení jednání s Kyjevem o příměří a budoucnosti Ukrajiny.
Ofenzivní operace byla uskutečněna v rámci celkového strategického úkolu donutit Porošenka k míru a pokusit se vyřešit ukrajinskou krizi bez okupace území Ukrajiny a přeměny na federativní stát.
Ukrajinská armáda tehdy utrpěla drtivou porážku a na jejím území byla nekontrolovaná enkláva, kterou již nebyla schopna vrátit. Tato enkláva byla navíc oním trnem v těle Ukrajiny, který brzdil touhu ukrajinských úřadů integrovat se do euroatlantických struktur.
Začal se tak rodit minský vyjednávací proces, který skončil podpisem Minského protokolu 5. září. Tomuto procesu jistě předcházela jednání na různých úrovních o hlavních bodech dosažené dohody.
Hlavní smysl tohoto protokolu: podmínky pro zastavení bojů a zvláštní postavení Donbasu v rámci Ukrajiny, za nimiž byla viditelná myšlenka federalizace. Když si účastníci protestního hnutí přečetli protokol, nevěřili, že by to tak mohlo být. Bylo těžké si po tom všem představit, že byste mohli vzít a zastavit…
Následoval podpis Memoranda 19. září o postupu při odpoutání se stran a 12. února 2015 Deklarace Normandské čtyřky, která legitimizovala Minské dohody. A další fáze konfrontace na jihovýchodě skončila nepochopitelným výsledkem.
Rusko při podpisu Deklarace v procesu zdlouhavých 13hodinových jednání znovu nastolilo otázku potřeby federalizace Ukrajiny. Porošenko to kategoricky odmítl. Maximum, na čem se nám podařilo dohodnout, byla nesmyslná decentralizace Ukrajiny.
V té fázi už byla myšlenka federalizace Ukrajiny nerealizovatelná, na obou stranách bylo prolito příliš mnoho krve a je nepravděpodobné, že by se někomu podařilo strany na těchto principech usmířit. Federalizace měla smysl ještě v březnu-dubnu, kdy vše teprve začínalo. Nyní, k vyřešení problému Ukrajiny, bylo nutné hledat jiné cesty.
Minské dohody nezastavily a nezastaví válku na Donbasu, protože mají jiný cíl. Neexistují žádné politické ani mocenské mechanismy pro řešení ukrajinské krize, jedná se o mezistupeň pro zastavení bojů a oddělení stran. Tyto dohody jsou vypracovány velmi kompetentně a v zásadě se nedají realizovat, jsou potřeba pro jiné účely a stále budou hrát svou roli.
Po podpisu minských dohod začalo čištění zbytků odporu v Charkově a Oděse. Shromáždění naplánované na 18. září ve dvou městech bylo zablokováno policejními oddíly z jiných měst, v ulicích se poprvé objevil obrněný transportér a vodní proudové vozidlo a aktivisté byli okamžitě zadrženi.
Koncem září Avakov zasadil poslední ránu organizováním demolice Leninova pomníku, který se stal symbolem charkovského odporu. K tomu musely být do Charkova přivedeny stovky ozbrojenců v čele s jeho osobní stráží formace banditů Azov. Poté policie vzala všechna města na jihovýchodě pod totální kontrolu a nepovolila žádné protestní akce.
Posledním náporem odporu byly akce tzv. partyzánů v Charkově a Oděse od léta 2014 do jara 2015 spojené se sabotážními akcemi především na vojenských a infrastrukturních objektech. Byla to demonstrace síly a připravenosti pokračovat v boji s režimem, ale zásadně tyto akce již nemohly změnit situaci na jihovýchodě.
Když se podíváte zpět na všechno, co se tehdy na jihovýchodě stalo, pochopíte, jak silná byla očekávání lidí. Člověk musel být uvnitř těchto událostí, aby viděl a pochopil, co se děje. Když desetitisíce nadšených lidí skandují „Rusko!! Rusko!!“, a z tohoto mnohatisícového řevu oken v sousedním hotelu se jich nemusí ptát, co chtějí. A tak je vše jasné.
Protestní hnutí „zdola“, které začalo v tak velkém měřítku, nedosáhlo cílů, pro které lidé povstali. Ukrajina zůstala jednotná. Pučisté plně ovládli jihovýchod, kromě Krymu a Donbasu, vyčistili jej od aktivistů odporu a nastolili teror vůči všem disidentům. Ve skutečnosti je již pátým rokem obyvatelstvo jihovýchodu pod okupací nacistického režimu.
Při hodnocení výsledků protestního hnutí na jihovýchodě je třeba vycházet především ze skutečnosti, že protesty začaly jako reakce na puč v Kyjevě a touhu neposlouchat pučisty. Existovaly dvě cesty ven: učinit Ukrajinu federální (konfederální) nebo se stáhnout z podřízenosti Kyjeva. V žádné z těchto oblastí v rámci celého jihovýchodu nebylo dosaženo žádného výsledku.
Hlavním důvodem neúspěchu je, že šlo o čistě lidové spontánní hnutí, které nezachytily politické elity ani státní struktury. Masové lidové protesty bez organizační struktury téměř nikdy nevedou ke konkrétnímu výsledku. Na jihovýchodě protesty také nevedly a ani nemohly vést k dosažení cíle. To je možné pouze s podporou zevnitř části elit, které disponují finančními a administrativními prostředky nebo podporou zvenčí ze strany jiných států.
Jediným regionem, kde bylo cílů plně dosaženo, je Krym. To vše bylo možné ne díky masovým akcím obyvatelstva, ale pouze díky intervenci Ruska, bez níž by Krym očekával osud jiných regionů jihovýchodu. Na Donbasu se částečně podařilo splnit stanovené cíle. V první fázi byla podpora od místních elit a oligarchických struktur, a pak vše kontrolovalo a podporovalo Rusko.
V ostatních regionech nebyla podpora ani z jedné strany. Tamní protesty byly odsouzeny k nezdaru, bez ohledu na akce místního odboje. Počínání jednotlivých ruských iniciativních skupin nepodložených státní podporou více škodilo a podkopávalo víru v hnutí odporu.
Na Donbasu, který se vymkl kontrole pučistů, už pátým rokem trvá občanská válka. Během let války zemřelo podle OSN na obou stranách asi deset tisíc lidí. Pučisté by v srpnu také vyčistili Donbas. Před nacistickým terorem ho zachránil až ruský zásah.
Vítězství na Donbasu ještě nebylo vybojováno, dočasný úspěch a neposlušnost pučistickému režimu byly za příliš krvavou cenu. Lidé tam žijí na křižovatce, opustili kyjevské úřady, ale nestali se svobodnými a uznávanými nejen světovým společenstvím, ale i Ruskem.
To je těžká volba pro nedobytý Donbas, bojuje a umírá za nás všechny, za Charkov a Oděsu, za budoucnost jihovýchodu. Zůstal jediným odrazovým můstkem, od kterého mohlo začít osvobozování jihovýchodu.
Kdo je teď lepší: svobodní, ale bojující a nesoucí strašlivé útrapy války, Donbass, nebo mírumilovné, ale nacistickým režimem utlačované regiony jihovýchodu, těžko říct? Oba to mají těžké. Proto je předčasné mluvit o vítězství jedněch a porážce druhých. Je to dobré jen na Krymu, tam už je všechno pozadu.
Postoj ruských úřadů během celého konfliktu byl nejednoznačný, politika nezasahování a touha nenechat se zatáhnout do ozbrojeného konfliktu neměly žádný vážný úspěch, v důsledku toho musely zasahovat nepřímo, což bylo na Západě považováno za přímý zásah a byly uvaleny sankce.
Ruské mocenské struktury stály před těžkou volbou. Na jednu stranu bylo nutné chránit „naše“ a vzít si zpět „naše“, na druhou stranu Rusko je velmoc, která má mnoho závazků jak uvnitř, tak navenek a při rozhodování je třeba vše vážit a vypočítané. Bez znalosti všech spletitostí těchto procesů bychom neměli všechny bez rozdílu obviňovat ze „zrady“, „zrady“ a „vyčerpávání“ zájmů jihovýchodu. Čas ukáže, jak oprávněná a podložená byla rozhodnutí přijatá na jaře a v létě 2014.
Ruská politika vůči Ukrajině se vždy opírala o ukrajinské politické a obchodní elity, zpočátku orientované na Západ. Nehledali oporu v ukrajinské společnosti a nehodlali to udělat. Tím, že na začátku konfliktu vsadili na prostředí Janukovyče, prohráli, protože neměl žádnou podporu a podporu ve společnosti, a to ani na jihovýchodě.
Masové protestní hnutí, které se vymklo kontrole pučistů a místních úřadů, ukázalo, že na celém jihovýchodě, od Oděsy po Charkov, bez ohledu na region, jsou proruské nálady velmi silné, lidé jsou připraveni je bránit. . Tyto nálady nevyužívali a nesnažili se je vést, pouze na Donbasu místní oligarchie využila svých vlastních sobeckých cílů.
Protestní potenciál na jihovýchodě, navzdory represím, zůstal zachován. Lidé snášejí režim jen proto, že nemají kam jít. S oslabením režimu může protestní vlna opět pokrýt jihovýchod. S přihlédnutím ke zkušenostem z roku 2014 musíme být na takový vývoj situace předem připraveni a cílevědomě pracovat a hledat podporu u obyvatel Jihovýchodu.
- Jurij Apuchtin
- i.ytimg.com
- "Ruské jaro" na Ukrajině v roce 2014 část 1. Charkovský kongres a začátek odporu
"Ruské jaro" na Ukrajině v roce 2014. Část 2. Krym. regionální elity. Lidové protesty
"Ruské jaro" na Ukrajině v roce 2014 část 3. DNR, LNR a KhNR
"Ruské jaro" na Ukrajině v roce 2014 část 3. DNR, LNR a KhNR
"Ruské jaro" na Ukrajině v roce 2014 část 4. Projekt "Novorossiya". Hoďte Strelkov do Slavjanska
informace