rivalita bitevních křižníků. "Hood" a "Ersatz York"

54
Proces vytváření bitevních křižníků v Německu se nezastavil na lodích typu Mackensen, i když mohl, protože v únoru 1915 bylo rozhodnuto pokračovat ve stavbě série bitevních křižníků podle stejného projektu, čímž se jejich celkový počet zvýšil na sedm a ne nové lodě do konce války Německo neobjednalo. Dne 17. března 1916 se však pro Němce odehrála epochální událost Flotila akce - Alfred von Tirpitz opustil post státního tajemníka námořního oddělení (námořního ministra) a na jeho místo nastoupil admirál Eduard von Capelle, proto bylo přehodnoceno rozhodnutí pokračovat ve stavbě bitevních křižníků typu Mackensen.

Vše začalo studiem bitevních křižníků, které měly být postaveny po sedmi Mackenzenech: 19. dubna 1916 předložila konstrukční kancelář k posouzení tři varianty nového bitevního křižníku. Všechny měly stejné složení zbraní: 8 * 380 mm děla ve dvoudělových věžích, 16 * 150 mm děla, 8 * 88 mm protiletadlová děla a pět 600 mm torpédometů. Rezervace pro malé odchylky odpovídala tomu, co bylo použito na Mackensenu. Varianta GK 1 přitom měla běžný výtlak 34 000 tun a výkon stroje 110 000 koní. a rychlost 29,25 uzlů s maximální kapacitou paliva 6 500 t. Varianta GK 2 byla větší (38 000 t), výkon mechanismů byl 120 000 k, kapacita paliva 7 500 t a rychlost 29,5 uzlů. Varianta GK 3 se stejným zdvihovým objemem a zásobami paliva s variantou GK 2 měla silnější barbety věží hlavního kalibru (350 mm oproti 300 mm), ale o 5 000 hp. menší výkon, proto musel vyvinout pouze 29 uzlů. Pokud autor tohoto článku pochopil, zbytek možností se lišil pouze tloušťkou (a případně tvarem) pancéřové paluby mimo citadelu - pokud první dvě poskytovaly ochranu o tloušťce 50-80 mm na zádi a 50 mm v přídi, pak třetí měl zisk až 120 mm, respektive 80 mm (ale není to přesné). Zároveň v citadele zůstala rezervace (stejně jako u Mackensenů) velmi slabá - pouhých 30 mm.



Dalším rozdílem oproti Mackenzenům by bylo zvýšení počtu olejových kotlů z 8 na 12. Němci opět nebyli připraveni úplně přejít na ropu, tentokrát nebyl klíčovým argumentem nedostatek těžby ropy v Německu, ale skutečnost, že pancéřová ochrana „Mackensen“ nebyla považována za zcela dostatečnou pro nové lodě a bylo považováno za nemožné ji dále oslabit absencí uhelných jam (které podle Němců hrály významnou roli při zajišťování přežití lodi). Reinhard Scheer, který v té době již převzal velení Hochseeflotte, preferoval nejrychlejší verzi GK 2.

Ale všechny tři tyto možnosti byly vývojem bitevních křižníků a to zcela vyhovovalo námořnímu ministerstvu, které nadále usilovalo o rozdělení „hlavních“ lodí na bitevní lodě a bitevní křižníky. Nový ministr zahraničí však považoval tento přístup za zastaralý a vyslovil se pro jejich sloučení do jedné třídy: v souladu s tím navrhl postavit nové lodě jako vysokorychlostní bitevní lodě s pancířem a ochranou bitevní lodi a rychlostí, která jim umožňuje operovat ve spojení s bitevními křižníky.

Takový návrh přirozeně vedl k diskusím: ministerstvo námořnictva navrhlo revidovat projekt bitevního křižníku a postavit do čela nikoli posílení zbraní, ale posílení pancéřové ochrany, což podle odborníků dalo lodi více šancí v konfrontaci s bitevními loděmi a neporušil „Zákon o námořnictvu“ . Následně se takové bitevní křižníky mohly vyvinout v typ rychlé bitevní lodi. Kontradmirál Hebbinghaus (Hebbinghaus) zároveň prosazoval zrušení stavby čtyř ze sedmi bitevních křižníků. Státní tajemník podpořil kontraadmirála, ale v důsledku zvážení byla objednávka pouze tří bitevních křižníků, které měly označení Ersatz York, Ersatz Scharnhorst a Ersatz Gneisenau, pozastavena, aby byly vytvořeny podle nového projektu. Byla navržena varianta GK 6, která měla stejnou výzbroj jako dříve prezentované varianty, ale normální výtlak 36 500 tun a rychlost sníženou na 28 uzlů, zásoby paliva měly být 7 000 tun (o 500 tun méně než varianty GK 2) a 3). Tloušťka palubního pancíře mimo citadelu byla snížena na 50 mm a horního pancéřového pásu - z 240 mm na 200 mm, ale tloušťka barbettů a čela věží byla zvýšena na 350 mm. Admirál Scheer toto rozhodnutí neschvaloval, věřil, že bitevní křižník by měl být rychlejší.

Obecně se ukázalo následující: Němci již po mnohonásobně formulovali myšlenku vysokorychlostní bitevní lodi, ale nemohli rozhodnout o její konstrukci. U bitevního křižníku se výtlak 38 000 tun zdál velmi velký a do menší velikosti nebylo možné vměstnat loď potřebnou pro flotilu. Výsledná loď (ano, stejná GK 6) byla samozřejmě silnější než Mackensen, ale admirálové se zjevně rozhodli, že zvýšení její bojové účinnosti neospravedlňuje další potíže, které by se objevily, když vytváření lodí podle nového projektu. V důsledku toho 24. srpna 1916 ministr zahraničí změnil názor a navrhl postavit Ersatz Yorck, Ersatz Scharnhorst a Ersatz Gneisenau podle vzoru a podoby Mackensena.

Na jednu stranu se takové rozhodnutí zdálo být zcela oprávněné, protože srovnání Mackensenů s britskými bitevními křižníky prokázalo jasnou převahu německých lodí. Němci však tentokrát z nějakého důvodu zcela ignorovali možnost setkání Mackenzenů s britským rychlým křídlem, které sestávalo z bitevních lodí typu Queen Elizabeth, se kterými by Mackenzenové stále jen těžko konkurovali.

Ať je to jak chce, ale v srpnu 1916 se Němci vrátili k projektu Mackensen, ale ne na dlouho: tentokrát se katalyzátorem změny staly British Repulse a Rinaun. Skutečnost, že Britové stavěli nové bitevní křižníky s 381 mm děly, se v Německu dozvěděla 31. října 1916 a navíc se ve stejnou dobu objevila informace, že Američané po dlouhém zvažování zavedou lodě této třídy do složení své flotily.

Poté byl přechod na 380 mm děla prakticky nesporný a Němci opět vypracovali šest různých možností pro bitevní křižník s takovými děly, ale faktem je, že objednávky na tři bitevní křižníky již byly zadány a Ersatz York již zvládl položit - to se stalo v červenci 1916. V důsledku toho se objevilo pokušení nevytvářet projekt od nuly, ale použít mechanismy, které byly pro tyto lodě již objednány. V důsledku toho byly lodě typu Ersatz York skutečně přezbrojeny 380mm děly Mackensen. Jak si pamatujeme, Němci při navrhování Mackensen v určitém okamžiku přišli na loď s výtlakem 33 000 tun a s osmi 380 mm děly, ale ze strachu z tak vysokého výtlaku snížili počet věží hlavní ráže na tři. Nyní by se dalo říci, že se k této možnosti znovu vrátili: Ersatz York s ochranou na úrovni Mackensen měl normální výtlak 33 500 tun a výzbroj 8 x 380 mm.



Dělostřelectvo

Německá děla 380 mm se vážně lišila od britského dělostřeleckého systému 15 dm a představovala děla opačných koncepcí: pokud anglický 381 mm byl klasický „těžký projektil s nízkou úsťovou rychlostí“, pak německý C / 13 (tj. dělo z roku 1913) byl naopak „lehký projektil – vysoká počáteční rychlost“.

Jinými slovy, pokud anglické dělo vyslalo do letu projektil o hmotnosti 871 kg s počáteční rychlostí 732 m/s, pak německé dělo vyslalo projektil o hmotnosti 750 kg s počáteční rychlostí 800 m/s. Je však nepravděpodobné, že by někdo obrátil jazyk k tomu, aby označil německé granáty za slabé: obsah výbušnin v 380mm projektilu prorážejícím pancéřování dosáhl 23,5 kg oproti 20,5 kg v pancéřovém greenboyi. Vysoce výbušné německé granáty však oproti britským výrazně ztratily – 67,1 kg trinitrotoluenu oproti 101,6 kg lydditu.

Další dělostřeleckou výzbroj představovala desítka 150mm děl a osm 150mm protiletadlových děl. Počet torpédometů byl snížen na tři, ale jejich ráže měla být 70 cm.

Elektrárna

Jmenovitý výkon strojů měl být 90 000 koní, očekávalo se, že s takovým výkonem bude Ersatz Yorkie schopen vyvinout 27,25 uzlů. Maximální zásoba paliva měla být 4 tun uhlí a 000 tun ropy.

Rezervace odpovídala té na Mackensenu, od kterého se Ersatz York lišil jen o něco většími geometrickými rozměry (byl o 4,8 m delší a seděl o 30 cm hlouběji ve vodě, šířka zůstala stejná) a mírnou změnou dispozice, v r. v důsledku čehož byly komíny spojeny do jedné trubky. To bylo považováno za velmi progresivní, protože to oddálilo tubus od velitelské věže, umožnilo posunutí stožáru dozadu, a tím poskytlo lepší pozorovací úhly z velitelské věže.

Dá se tedy říci, že v roce 1916 se Němci přesto rozhodli ke kroku, který měl nastat o rok dříve – tehdy bylo vše připraveno na vytvoření bitevních křižníků vyzbrojených osmi 380mm děly a výtlakem 33 000 tun. , každopádně by nebyly zařazeny do Hochseeflotte a následně by byly neslavně rozebrány na kov, ale to se samozřejmě v roce 1915 ještě nevědělo. Srovnáváme-li nikoli ocelové obry, ale pouze námořní myšlenku Anglie a Německa, chápeme, že Ersatz Yorkie by se z hlediska svých výkonnostních charakteristik mohl stát plnohodnotnou protiváhou britského „rychlého křídla“ pěti královny Alžběty- bitevní lodě třídy. Byli by také ve všech ohledech (kromě rychlosti) lepší než anglické „Repulses“ a „Rinaun“. Nicméně v roce 1916, kdy Německo položilo svůj poslední bitevní křižník, začala Velká Británie Hood stavět.

Pokračujte!

PS Při pohledu dopředu věnujme trochu pozornosti jedné z nejvtipnějších příhod německého stavitelství lodí. Poté, co se v Německu staly známé vlastnosti britských „velkých lehkých křižníků“ typu Koreydzhes, představili němečtí konstruktéři v březnu 1918 několik projektů podobné lodi. Podle nejlepších tradic německých stavitelů lodí byl německý „bílý slon“ o něco lépe obrněný (v různých projektech byla tloušťka pancéřového pásu 100 nebo 150 mm), nesl zbraně o něco menší ráže (čtyři 350 mm děla v dvě věže umístěné na koncích) a měl, kupodivu, rychlost od 32 do 34 uzlů.



Složení pomocného dělostřelectva je úžasné - samozřejmě v té době byla výzbroj 8 * 88 mm protiletadlových děl pro PVO zcela dostačující - ne proto, že by skutečně umožňovala chránit loď před útokem ze vzduchu, ale protože na jiných lodích světa byla protivzdušná obrana stejně nedostatečná. Ale zajímalo by mě, s čím v Německu počítali, když plánovali instalaci protiminové ráže čtyř 150mm kanónů, z nichž jen dva mohly střílet na jednu stranu?

Nejrychlejší verze měla mít jmenovitý výkon 200 000 koní, ale zajímavé je, že ani na tak vysokorychlostní lodi nemohli Němci úplně opustit kotle na uhlí - 40 kotlů muselo jet na olej a 8 na uhlí. Výtlak těchto projektů se pohyboval v rozmezí 29 500 - 30 000 tun.

Jak jsme řekli dříve, Britové neměli důvod stavět lehké bitevní křižníky typu Koreydzhes - lodě tohoto typu se ve skutečnosti zrodily díky rozmaru D. Fishera a byly pro flotilu zcela zbytečné. Britští admirálové se je pokusili zříci již ve fázi výstavby a nabídli přeměnu všech tří Koreydzhes na letadlové lodě. Korejdžové prostě neměli svůj taktický výklenek, všechno, co mohli dělat, šlo udělat lépe nebo levněji pomocí monitorů nebo těžkých křižníků jako Hawkins, nebo dokonce obyčejných lehkých křižníků. V osobě "Koreydzhes", "Glories" a "Furies" Britové skutečně dostali tři "bílé slony" (vzácné zvíře, ale neschopné práce). Ale jakmile se o tom v Německu vědělo, okamžitě se tam začalo s vytvořením lodi „stejné, jen lepší“. Nemajíce žádné taktické místo v královském námořnictvu, „velké lehké křižníky“ (nebo lehké bitevní lodě, chcete-li) nemohly být Německu nijak užitečné a za jediný důvod, proč se na nich začalo pracovat, lze považovat pouze „jakmile Britové existují, takže je potřebujeme." Obecně lze jen vyjádřit lítost nad tím, že německé námořní myšlení, které ve skutečnosti velmi úspěšně konkurovalo Anglii, se až do samého konce války nemohlo zbavit vnitřního pocitu britské nadřazenosti.

Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

54 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +4
    27 2018 июня
    +++++ uv. Andrey. Čekali jsme! a budeme čekat...
    Další dělostřelecké zbraně... a osm 150-mm protiletadlová děla

    Překlep - pravděpodobně 88 mm
    A poprvé jsem se dozvěděl o "německých slonech" - úplná opice. S tím kdysi hřešila i ruská MTK.
    1. +1
      27 2018 июня
      Citace z anzara
      Překlep - pravděpodobně 88 mm

      Přesně tak, blbče cítit
  2. +1
    27 2018 июня
    Jako vždy zajímavé věci.
  3. +1
    27 2018 июня
    Děkuju! Pokuta! Inu, „němečtí bílí sloni“ nejsou ani „pochmurný germánský génius“. To je jen „soumrak“ německého (uvažujme Kaiser) stavby lodí
  4. +3
    27 2018 июня
    Mnohokrát děkuji za řadu zajímavých a poučných článků.
    Budou existovat "spin-off" pro tuto sérii věnovanou G-3, Ishmael, Amagi a Lexington?
    1. +4
      27 2018 июня
      Ano, Michaele, budou. Původně jsem to neplánoval, ale když to čtenáři chtějí, proč ne?
      Informací o nich samozřejmě není mnoho (kromě Ismaela, o kterém je obecně nejasné, o čem psát - již o něm byla napsána velkolepá díla), ale ... srovnejme!
      1. 0
        27 2018 июня
        Ano ano! A také pokud možno francouzský projekt 13-14 let
  5. +2
    27 2018 июня
    40 kotlů mělo jezdit na ropu a 8 na uhlí

    Je zajímavé, kolik strojníků obsluhovalo takový počet kotlů a jak byla realizována dodávka paliva.
    Nicméně v roce 1916, kdy Německo položilo svůj poslední bitevní křižník, začala Velká Británie Hood stavět.
    Pokračujte!

    Ano, poslední bitevní křižník britské flotily, který .. Nicméně nepředbíhejme ..)
    1. 0
      27 2018 июня
      Nebaví vás už po tisící žvýkat známá fakta?
      1. +6
        27 2018 июня
        Pokud mi to řeknete, pak mě zajímá, jak vše předkládá člověk, který se o flotilu zajímá a dobře se orientuje v její historii.
        Stránky také navštěvuje spousta různých lidí a možná pro něj bude příběh „Kakulky“ nový.
  6. +1
    27 2018 июня
    Pořád nechápu, proč dali TA na bitevní lodě? Zdá se, že i Tsushima ukázala naprostou zbytečnost TA
    1. +4
      27 2018 июня
      Citace: Dirigent
      Pořád nechápu, proč dali TA na bitevní lodě?

      Ale co tradice?
      Ve skutečnosti je odpověď jednoduchá - přestože nebylo tolik šancí použít torpédové zbraně pro těžké lodě, následky jeho zásahů byly ultimátně těžké, takže se věřilo, že ačkoliv bylo málo šancí, bylo nutné nastavit je. Další otázkou je, že XNUMX. světová válka přesvědčivě ukázala, že šancí není zas tak málo, není vůbec.
      1. +1
        27 2018 июня
        torpéda měla být použita ve 2 případech
        1. dodělávání - levný způsob
        2. během lineární / letkové bitvy se stane cokoli, ve zmatku a stísněných podmínkách může být šance / potřeba zasáhnout blízko
      2. 0
        29 2018 июня
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Další otázkou je, že XNUMX. světová válka přesvědčivě ukázala, že šancí není zas tak málo, není vůbec.

        Nicméně i „Nelson“ a „Rodney“ obdrželi TA. A ne nějakých 450 mm nebo 533 mm – ale až 622 mm.
        Stále se hádají, zda Rodney zasáhl Bismarck torpédem. úsměv Ale spotřeba jednoho 622mm torpéda v této bitvě byla opravena.
    2. +3
      27 2018 июня
      Od dob Tsushimy se torpéda stala horší (rychlejší a dalekosáhlejší) a v Severním moři podmínky viditelnosti znamenaly boj na poměrně blízkou vzdálenost. Takže .... Vyřezaný.
      1. +2
        27 2018 июня
        A co - německé 700mm torpédo - bylo by zajímavé ... podívat se na charakteristiky (pokud existují, samozřejmě). Prostě nějaký Wunderwaffe v jeho nejčistší podobě.
        1. +5
          27 2018 июня
          Citace z alsoclean
          A co - německé 700mm torpédo - to by bylo zajímavé...viz charakteristika

          Něco na tom je. :))) Toto monstrum mělo být dlouhé 9 m (v závorce uvedu výkonové charakteristiky skutečného 600 mm torpéda, 8 m) nést 315 kg hexanitu (210 kg) a mít dolet 18 km při rychlosti 29 uzlů (14 km při 30 uzlech nebo 6 km při 36 uzlech). Ale víte, co je nejzajímavější? To se Němcům zdálo málo, a tak omezili vývoj 700 mm torpéda ve prospěch 750 mm wassat smavý
          Ale o tom posledním se bohužel nedochovaly žádné údaje
          1. +1
            27 2018 июня
            Děkuji za informaci - inspiruje!!
            No, sovětské "65-76" měly 650 mm - to je pochopitelné. Ale tady 750 mm je podle mě už "na druhé straně dobra a zla" smavý
            1. +4
              27 2018 июня
              Citace z alsoclean
              Ale tady je 750 mm - to už je podle mě "na druhé straně dobra a zla" k smíchu

              Mám pocit, že jeho použití bylo uvažováno asi takto: bitevní křižník vystřelí takové torpédo, hodí na něj laso a hobluje dál smavý
    3. +1
      27 2018 июня
      Ve stejné době, když jsem utopil Lutzow a téměř utopil Baden (nebo Bayern, přesně si nepamatuji)
  7. +2
    27 2018 июня
    Jak se často stává, koncepty jsou mnohem zajímavější než „sériové“ vzorky. Takže i tady. I když opět lze poznamenat, že pokrok v technických prostředcích nevedl k pokroku v hlavách, a tedy v myšlenkách ...
  8. 0
    27 2018 июня
    kdyby jen věže udělali čtyřhlavňové: spodní - kap. ráže, horní - 150mm
    1. 0
      27 2018 июня
      kdyby jen udělali věže čtyřhlavňové

      Zdá se, že jediné lodě se 4 dělovou věží byly bitevní lodě typu King George V. Ale to je až pozdější vývoj.
      1. 0
        27 2018 июня
        A zpětně mezi rourami místo TA a protiletadlového dělostřelectva další 4-hlavňová věž Ch. ráže
      2. +1
        27 2018 июня
        Ano, Francie ano.
        1. +2
          27 2018 июня
          Ano, Francie ano.

          Přesně tak, Richelieu.
          Zapomněl jsem.. Ve školních letech jsem měl rád flotilu, tehdy jsem do děr četl knihu „Lodě a bitvy“ od Smirnova..)
          1. +2
            29 2018 июня
            Citace: Razvedka_Boem
            Smirnov do děr přečetl „Lodě a bitvy“ ..)

            V těch letech to byla jen nějaká bible pro školáky-Moremany :)))))) Když mi ji rodiče dali na DR, běhala jsem štěstím v kruzích po stropě
            1. +1
              29 2018 июня
              V těch letech to byla jen nějaká Bible pro školáky-Moremany :)))))

              Pak jsem narazil na knihu od Lva Shapira – „Nejrychlejší lodě“, odtud jsem se také dozvěděl spoustu užitečných věcí.
              Obecně byla literatura pro děti a mládež tehdy různorodá a oběh knih byl prostě fantastický.
              A začal se zajímat o vojenské záležitosti s Mityaevovou Knihou budoucích velitelů.
              1. +1
                29 2018 июня
                Citace: Razvedka_Boem
                Pak jsem narazil na knihu od Lva Shapira – „Nejrychlejší lodě“, odtud jsem se také dozvěděl spoustu užitečných věcí.

                Ano :)))) "Vyrobte pivo a grafit". Měl jsem ještě dvě "vzácnosti" - Bitevní loď Potěmkin a Lodě se testují.
      3. +1
        27 2018 июня
        Citace: Razvedka_Boem
        Zdá se, že jediné lodě se 4 dělovou věží byly bitevní lodě typu King George V.

        Normandie byly postaveny se čtyřmi děly, ale nebyly dokončeny. Mimochodem, v první světové válce jsme také navrhovali čtyři zbraně :)))
        1. 0
          28 2018 июня
          Dobře, ano. Bubnov projekt 1915
        2. +1
          29 2018 июня
          První lodě, které vstoupily do služby se čtyřmi dělovými věžemi, byly francouzské bitevní křižníky Dunkirk a Strasbourg. 8 děl ráže 330 mm ve 2 věžích. Vyvážené, dobře obrněné a rychlé lodě s omezeným výtlakem 26500t.
          Obě věže jsou v přídi. Lovci pro kapesní bitevní lodě.
      4. +2
        28 2018 июня
        v podobě, kterou popisuje kolega (tedy se dvěma různými rážemi) pouze Američané.
        1. 0
          28 2018 июня
          pokud jde o můj názor, tak to vidím trochu jinak než na obrázku: typické lineárně vyvýšené schéma vpředu a vzadu: 6" věže jsou vyvýšené - jednodušší a praktičtější v téměř každém smyslu. Centrální střední věž, nejlépe se sudy vpřed
  9. +3
    27 2018 июня
    Výborná série článků, mám ze čtení velkou radost. Formát prezentace - ve formě srovnávací analýzy - je vynikající. Moc děkuji a těším se na mnoho dalších!
  10. -1
    27 2018 июня
    Zdá se, že se Němcům stále líbila myšlenka lodi třídy Koreydzhes. „Deutschlands“ jasně vycházejí z jejích motivů. Velké zbraně a překližkové desky.
    1. +2
      29 2018 июня
      Němci a Deutschlands měli velmi odlišné zprávy. Pro Německo ostudné, svět omezil výtlak lodí na 10000 280 tun a ráži XNUMX mm. Bylo možné vyrobit dobrý monitor se silným pancířem a omezenou rychlostí a navigační oblastí. Jako třeba švédský BRBO Sveridge.
      Ale vydali se cestou vytvoření oceánského nájezdníka se silným dělostřelectvem, kde bylo brnění obětováno za výzbroj a dolet a rychlost.
      Jako BRBO však v roce 1945 (Luttsov) dali teplo Courlandu a na Moonsundu také před tím našim jednotkám.
      1. -1
        29 2018 июня
        Hrubou chybou Němců je rychlost. Po první světové válce se rychlost 32 uzlů stala pro Brity skutečným britským standardem pro plavbu. A všichni to věděli. Zpomalení nájezdníka - ani nevím, jak to říct. Zšrouboval to, pokud jemně.

        Mimochodem, možná proto Němci vyhlásili pásovce „Deutschlands“! Pravda, nedali brnění... Ale lidé tomu věřili! I dnes všichni čte historii a těší se, až ten samý „Spee“ začne pronásledovat Angličany přes Atlantik s čůracími hadry! :)

        Ale nemůže být chudák.. :(
        1. +1
          1 2018 июля
          Opět hlavní úvodní je omezení standardního výtlaku 10000 2000 tun podle Versailleského míru. Němci ji „tajně“ překročili o XNUMX tun. Ale pro vyváženou loď to nestačí!
          Pokud chcete rychlost 32 uzlů - přidejte 1000 tun pro mechanismy a 300-400 tun pro další palivo. Pokud chcete 200mm pancíř - dalších 1000 tun jako plus. Co si odneseme?
          No, možná zbraně. odjíždíme 8-150, dostáváme lehký křižník.
          Možná palivo. Dostáváme loď Baltského moře. BRBO, s tankováním za 3 dny.
          Můžete si vzít tělo. Umístěte na zeď mocné mechanismy a brnění a sněte o vzdáleném oceánu. Deutschlands jsou dětmi omezení a kompromisů. Poté, co Adi upustil od omezení, další „kapesní bitevní lodě“, které zůstaly v projektu, již táhly 20000 XNUMX tun.
          Mimochodem, zabil je, včetně Dunkerků. Slabost Deutschlands se jasně ukázala.
          1. 0
            2 2018 июля
            Zarovnání je správné, ale rozhodnutí, které zvolili Němci, je chybné. Nic se nakonec nepovedlo. Freak .. Pro bitevní loď neexistuje brnění, pro nájezdníka není rychlost.

            Japonci ve stejné tonáži ubytovali elegantní 36uzlový těžký křižník, jako je Mogami. No, skoro jsem to pochopil :)
            1. 0
              2 2018 июля
              Citace: Saxahorse
              Japonci ve stejné tonáži ubytovali elegantní 36uzlový těžký křižník

              Chtěl bych vědět, co je na tom úžasného...
              1. 0
                2 2018 июля
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Chtěl bych vědět, co je na tom úžasného...

                Například schopnost utéct, pokud se to stane velmi nepříjemné. Němci takovou možnost svým potomkům předem odepřeli.
                1. 0
                  3 2018 июля
                  O Mogami na VO již proběhla publikace a diskuse. Sám považuji tuto loď za dobrou, zvláště s ohledem na mazanost Japonců, kteří jim dovolili vyrobit těžké křižníky z lehkých. Utrpěli mimochodem stejně jako Němci úplným odlehčením trupu – vibracemi a poškozením.
                  Ale Němci nemohli postavit křižníky Washington. Jejich limitem jsou pásovci. Místo 6, které po něm zůstalo. A v tomto limitu fantazírovali.
                  Ne nadarmo se hned na začátku zmínil Sveridge – vynikající loď. Dokonce i rychlost je 22 uzlů a 4-283 v GC. Na 7500 t. To je jen BRBO. Žádný nájezdník s doletem 28000 XNUMX mil, v té době nikomu nepřístupný.
                  1. 0
                    3 2018 июля
                    Bylo tedy potřeba postavit dobré BRBO. Nebo tři dobré lehké křižníky. Byli by tři nájezdníci. Nebo dobrý těžký křižník. Nebo dokonce dobrá letadlová loď jako Soryu\Hiryu například. A stalo se to čistě podle Freuda, postavili špatnou loď pouze kvůli velkému dělu.
            2. 0
              2 2018 июля
              luxusní 36uzlový těžký křižník třídy Mogami

              Co si pamatuji, tak jsou známí tím, že na ni natlačili 5 věží hlavní baterie, Japonci dostali praskliny ve švech.
              A Deutschland, jak již bylo uvedeno -
              děti omezení a kompromisů
  11. 0
    27 2018 июня
    Ano, „vnější vzhled“ křižníku „York“ je něco! Skoro jako zeměkoule Ukrajiny. Neznalost ostatních autorů VO nezná mezí!
    1. 0
      27 2018 июня
      Citace: Vova Kabaev
      Neznalost ostatních autorů VO nezná mezí!

      Mohl bys být trochu konkrétnější? :)
      1. 0
        28 2018 июня
        Přečtěte si popisek k nákresu této lodi!
        1. +1
          28 2018 июня
          Citace: Vova Kabaev
          Přečtěte si popisek k nákresu této lodi!

          Číst. Bitevní křižník Ersatz York. A co ti nesedí, jsi náš zdvořilý? :))) No tak, trefit rozum na off-road a lajdáctví :)
  12. +2
    28 2018 июня
    Držím se těchto Němců. Probíhá mezi nimi válka a dodržují „zákon o námořnictvu“.
    1. +4
      28 2018 июня
      Citace z mmax
      Probíhá mezi nimi válka a dodržují „zákon o námořnictvu“.

      Ordnung však! wassat
      V roce 1943 požádal Speer Hitlera o snížení výroby kleští na vlasy (to bylo nutné pro rozšíření výroby zbraní). Hitler to kategoricky zakázal. Němci....
    2. 0
      29 2018 июня
      Citace z mmax
      Držím se těchto Němců. Probíhá mezi nimi válka a dodržují „zákon o námořnictvu“.

      Hehehe... to nic není. Během příští války Němci za účelem financování raketového programu plánovali privatizovat pilotní výrobu a testovací stanoviště raket. úsměv
      Když Dornberger přišel za Speerem požádat o peníze, Speer peníze nedal, ale přidělil efektivního manažera Degenkolba, který se předtím zabýval lokomotivami. A vše zabalit...
      "Plukovníku," začal Hettlage, "pozval jsem vás, abyste prodiskutovali nejlepší způsob, jak přeměnit armádu v Peenemünde na soukromou akciovou společnost.
      (...)
      Mohu se zeptat, jak se má tato změna provést?
      - Přeměníme Peenemünde na akciovou společnost s ručením omezeným. V současné době zůstává celý kapitál společnosti v rukou státu. Firmu samotnou by řídil velký koncern, který by převzal roli správce, jako General Electric, Siemens, Lorenz nebo Rheinmetall, a poté by po amortizaci vloženého kapitálu podnik převzal firma.
      (...)
      - Chtěl bych se zeptat, proč je transformace naplánována na tento konkrétní okamžik? zeptal jsem se.
      - Důvodem je, - odpověděl Hettlage, - že tento podnik nesplňuje požadavky na moderní, dobře organizovanou výrobu, která je řízena podle zákonů ekonomiky.
      © z memoárů Waltera Dornbergera
      Mimochodem, věnujte pozornost seznamu možných problémů s řízením. úsměv
  13. 0
    29 2018 июня
    Děkujeme, těšíme se na pokračování!
  14. 0
    31 2018 августа
    Citace: Saxahorse
    Pro bitevní loď neexistuje brnění, pro nájezdníka není rychlost

    jako bitevní loď nebyl plánován.
    rychlost pro nájezdníka stačí. dohonit kteréhokoli obchodníka.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"