Jak můžeme vybudovat silnou ruskou ekonomiku. Část 2
В první článek V tomto malém cyklu jsme formulovali pět cílů, jejichž dosažení by ruskou ekonomiku učinilo skutečně silnou. Pojďme si je znovu uvést:
1. Stabilní směnný kurz národní měny.
2. Zajištění dostatečné peněžní zásoby pro ekonomiku. Jak jsme si již řekli, dnes máme jen 43 kopejek peněžní zásoby (M2) na rubl HDP a mělo by to být minimálně dvojnásobek – tedy 86 kopejek (jako v evropských zemích).
3. Stabilní inflace, v rozmezí 1-2 %, ne více.
4. Levné bankovní úvěry - 3-4% ročně.
5. A na závěr podpora tuzemského výrobce, které lze dát i číselné vyjádření (vždyť cíl musí být měřitelný!), ale to uděláme později.
Začněme stabilitou směnného kurzu. Už jsme mluvili o tom, proč tuto stabilitu potřebujeme: jde o to, že navzdory sankcím je dnes ruská ekonomika velmi „svázaná“ na dodávky ze zahraničí. A náklady na dovoz se v podmínkách cválajícího kurzu rublu mění tak prudce, jako jsou nepředvídatelné. Problém je, že naše výroba a zemědělství pracují hlavně pro domácí trh a za své zboží dostávají tržby v rublech. Své výdaje také realizují v rublech, a pokud je potřeba koupit něco dováženého, kupují dolary za rubly (nebo nakupují za rubly od těch, kteří již zakoupili produkty, které potřebují za dolary za účelem dalšího prodeje). V důsledku toho prudké znehodnocení rublu vede ke stejně prudkému nárůstu nákladů na dovážené suroviny a komponenty, dopravu atd., protože nyní, abyste je mohli koupit, musíte za totéž zaplatit mnohem více rublů. částky dolarů, přičemž ceny za vlastní produkty zůstávají stejné. Sráží ekonomiku podniků.
Závěr z výše uvedeného je poměrně jednoduchý: potřebujeme pevný směnný kurz rublu vůči jiným měnám (přesněji vůči jedné z nich, protože jejich kurzy se vzájemně mění) - v tomto případě budou náklady na dovážené produkty stát se plánovanou a předvídatelnou. Jak to funguje? Předpokládejme, že existuje továrna, která vyrábí traktory a prodává je za cenu 7 milionů rublů. kus. Ale při výrobě jednoho traktoru se používají dovážené komponenty, které stojí 10 000 eur a směnný kurz eura k rublu je 70 rublů / euro. Aby tedy bylo možné vyrobit jeden traktor, závod musí utratit 700 000 rublů. na nákup dovezených komponentů - tedy 10% z prodejní ceny traktoru.
Potřebujeme tedy takovou stabilitu, ve které by náš výrobce utratil právě těchto 10 % z prodejní ceny za dovážené komponenty nejen nyní, ale i v budoucnu. Řekněme, že inflace byla za rok 5% - podle toho se cena traktoru zvýšila ze 7 milionů rublů. až 7 milionů 350 tisíc rublů. Pak bychom měli zvýšit kurz rublu vůči euru o výši inflace, tedy stejných 5 %. Poté si výrobce, který utratí 10 % své nové prodejní ceny, tj. 735 000 rublů, bude moci koupit stejných 73,5 10 eur při změněném kurzu 000 rublů / euro. Změny směnného kurzu by měly odpovídat inflaci – to je stabilita, o kterou bychom měli usilovat.
Jak to udělat? Jednoduše: každý rok stanovíme pevný kurz rublu vůči euru nebo vůči dolaru, který zůstává po celý rok neměnný a který se počítá následovně – například rubl vůči euru byl v předchozím roce 70 rublů. za euro, plánovanou inflaci na letošní rok máme (opět např.) 5 %. V souladu s tím jsme stanovili směnný kurz pro letošní rok ve výši 73,5 rublů. za euro. Všechno! Ve skutečnosti bude vzorec trochu složitější, ale to není zásadní - podstatu a smysl správy fixních sazeb jsme v tomto příkladu promítli téměř úplně.
A co je překvapivé, jak dnes, tak před 10 lety jsme měli a máme vše potřebné k tomu, abychom měli takový kurz rublu. Kromě pochopení, že to potřebujeme, samozřejmě.
Je možné, že ti čtenáři, kteří jsou obeznámeni s vědou o ekonomii, si již chystají námitky, protože z jejich pohledu je pevný směnný kurz národní měny nepopiratelné zlo. Ekonomická věda nám říká následující - volná směna (konverze) měny je samoregulační mechanismus, který má zabránit měnovému deficitu. A skutečně – teoreticky se ukazuje, že pokud náhle poptávka po měně převyšuje nabídku, pak při pevném kurzu je nedostatek – měny prostě není dost pro každého, kdo si ji chce koupit. Ale s převodem zdarma je věc úplně jiná, cena měny se zvýší, někteří kupující za ni nebudou schopni zaplatit novou cenu a odmítnou ji koupit. V souladu s tím se poptávka sníží a dostane se do rovnováhy s nabídkou. Zde lze samozřejmě namítnout, že i takto, alespoň takto a každý, kdo měnu chce, ji stejně nedostane, ale zastánci moderní „ekonomiky“ na to mají připravenou odpověď - měna bude přijímat ti, kteří by za to mohli zaplatit více, tedy ti, kteří na jejich produktech vydělávají více, což znamená, že „neviditelná ruka trhu“ racionálně převede zdroj (měnu) do rukou těch, kteří podnikají lepší (protože vydělávají větší zisk).
To vše je tak.
Ale jde o to – Ruská federace má oproti mnoha jiným zemím obrovskou velkou výhodu. Existuje takový ekonomický ukazatel, bilance zahraničního obchodu - je to rozdíl mezi náklady na vyvážené a dovážené výrobky a služby za rok. Pokud stát více prodává, než nakupuje, je bilance zahraničního obchodu kladná a měna zůstává zemi k dispozici. V opačném případě se bilance dostane do záporu a pro provádění zahraničně-obchodních operací je nutné buď použít dříve vytvořené „účty raného hnízda“, nebo přilákat úvěry v cizí měně.
Tedy v nejnovějším příběhy Rusko, minimálně od roku 2000, je bilance zahraničního obchodu kladná. Je vždy. Jinými slovy, příliv dolarů, eur a dalších liber šterlinků do naší země je mnohem větší než jejich odliv – to bylo i v relativně úspěšných obdobích (např. 2010-2013, kdy se země víceméně dostala z roku 2008 krize, ale ještě nespadla do propasti roku 2014) a do krizí samotných. V období vysokých cen ropy – a v období nízkých. A to obecně vypovídá o jednom: současnou úroveň naší spotřeby dováženého zboží s velkou nabídkou zajišťují devizové tržby z prodeje - především samozřejmě ropy a plynu, které tvoří lví podíl náš export. To znamená, že pokud nyní vezmeme a zafixujeme směnný kurz rublu vůči dolaru nebo euru na současné úrovni, pak nebudeme mít žádný měnový deficit.
Když se bilance zahraničního obchodu státu blíží k nule, to znamená, že počet prodejů v zahraničí je srovnatelný s počtem nákupů, pak fixní kurz skutečně může vést k měnovému deficitu. Ale v Ruské federaci se to nestane. Přesněji řečeno, stát se samozřejmě může cokoli, ale k tomu musí dojít buď ke kolosálnímu poklesu příjmů (což je nereálné, protože tentýž Západ není absolutně připraven vzdát se našich uhlovodíků), nebo k výraznému zvýšení dovozu – ale zatím se taky neboj.
Faktem je, že při současné úrovni platů a příjmů podniků existuje limit dováženého zboží, které si my (podniky a jednotlivci) můžeme koupit - nic nad tento limit nenakoupíme. Pojďme si to vysvětlit na příkladu.
Předpokládejme, že při současné výši příjmů si obyvatelstvo určitého města u nás koupí 1 000 dovezených televizorů ročně za průměrnou cenu 1 000 USD. Takže za podmínek pevného kurzu rubl/dolar ani počet ani průměrné náklady na nakupované televizory se nemohou zvyšovat, dokud příjmy obyvatel neporostou – a teprve až porostou, budou si lidé chtít televizory kupovat častěji (což zvýší počet prodejů), nebo přejdou na více drahé a kvalitní modely (což zvýší jejich průměrné náklady), nebo možná obojí najednou. Faktem však je, že dokud se mzdy a jiné formy příjmu (v rublech!), nezvýší, nebude potřeba dalších televizorů – lidé nebudou mít peníze na nákup dalších televizorů nebo dražších modelů. , a směna rublů sazba s tím nemá absolutně nic společného. Totéž platí pro podniky - při stávajících objemech tržeb a ziskech jsou schopny nakupovat dovážené produkty (suroviny, obráběcí stroje, doprava atd.) v určitých mezích a nic víc. Aby mohly podniky nakupovat více, musí začít více vydělávat, tedy pracovat lépe a efektivněji než nyní – a to se nemůže stát bezprostředně po zavedení pevného směnného kurzu rublu.
Jinými slovy, pokud dnes zafixujeme směnný kurz rublu vůči dolaru nebo euru na současné úrovni, pak neuvidíme žádnou uspěchanou poptávku po měně ani nárůst dovozu – jednoduše proto, že rubly, které vyděláváme, právě teď už nebude, takže ještě nemáme z čeho platit další TV, ledničku, mercedes nebo válcovnu. Další potřeba dovozu může nastat pouze tehdy, když podniky a lidé mají dodatečné příjmy, a to je ještě daleko.
Ale když je nám fixace rublu užitečná a ničím nás neohrožuje, tak proč bychom rubl neměli vrátit ke zlatému standardu?
O jakých výkyvech můžeme hovořit, pokud domácí rubl dnes, zítra a vždy bude stát určitý zlatý ekvivalent stanovený státem - no, například dvě a půl tisíciny gramu zlata (dnešní kurz je přibližně 2 600 rublů za gram)?
Někdo zase řekne, že to není možné - říká se, že při stanovení zlatého standardu musíme mít zlatou rezervu, která by poskytla naše peníze v oběhu, a protože žádná není, ukáže se to jako úplný nesmysl - nebude tolik peněz, kolik potřebuje ekonomika, ale tolik, kolik máme zlata. To nás přivede ke kolapsu. Ale ve skutečnosti, když stanovíme zlatý standard, nepotřebujeme tolik zlata, abychom jim poskytli každý rubl v oběhu. Legrační na tom je, že celkově není k zavedení zlatého standardu potřeba vůbec žádné zlato! Zlatý standard je ve skutečnosti prohlášení na státní úrovni: "od nynějška a navždy, pokud si někdo chce koupit 1 rubl, musí za něj zaplatit cenu 0,0025 gramu zlata - v jakékoli měně!"
Nikdo nechce kupovat rubly za takovou cenu? A jaký je smutek pro nás? Všechny zahraniční obchodní smlouvy uzavíráme v dolarech nebo eurech, ale ne v rublech. To znamená, že ceny ropy a plynu dnes nejsou vůbec svázány s kurzem rublu – jsou stanoveny v dolarech a eurech v závislosti na cenách na světovém trhu a také za ně dostáváme platbu v dolarech a eurech. Vyvážející společnost pak prodá značnou část svých devizových příjmů a vymění je za rubly – a proč je špatné, když namísto neustálé nejistoty spojené s cvalovými sazbami vyvážející společnost mění výnosy ze své ropy za „zlato“ sazba, a dovážející společnost - ve stejné míře koupit dolary prodávané vývozcem?
Zde si absolventi HSE mohou připomenout něco jiného - když země přejde na zlatý standard, za použití papírových i bezhotovostních peněz, v podstatě se zaváže, že kdykoli bude směňovat peníze každého, kdo si právě toto zlato přeje, za stanovený kurz. A tady přichází na řadu druhá námitka proti zlatému standardu: „No, jak budou všichni spěchat s výměnou peněz za zlato, co se stane s našimi zlatými rezervami?
Ve skutečnosti taková formulace otázky nedává vůbec smysl. Máme mnoho podniků, které potřebují provozní kapitál – peníze na zajištění své běžné činnosti. To znamená, že potřebují zajistit dodávky surovin a materiálů, potřebují vyplácet mzdy pracovníkům a zaměstnancům, převádět daně a poplatky atd. atd. - podniky potřebují peníze a ne zlaté cihly v podzemí.
Kolik občanů potřebuje místo peněz zlato? Peníze jsou pro nás stejným prostředkem směny, to znamená, že potřebujeme jídlo, oblečení a další věci, které potřebujeme, a pokud máme peníze přebytečné, pak je lepší, když je vezmeme do banky – i když tam žádná není. úroky z nich.kapání na vklady. Obecně bude velmi, velmi málo lidí, kteří by si své těžce vydělané peníze raději nechávali ne na kartě nebo v bance, ale v podobě zlaté cihly pod polštářem.
V souladu s tím otázka "Co se stane, když najednou všichni vlastníci rublů požadují, aby jim stát dal zlato?" podobné "Co se stane, když najednou banky požadují vrátit své půjčky a nedají na oplátku nic?". Ekonomika se samozřejmě zhroutí, ale situace, kdy všechny banky budou požadovat okamžité vrácení úvěrů zpět bez jejich obnovení, je zcela nemožná, takže není o čem mluvit.
Vidíme tedy mnoho výhod ze zlatého standardu, ale... přesto je pro naši zemi nepřijatelný. A proč? Celá podstata spočívá v tom, že potřebujeme stabilitu ve vztahu k zahraniční měně, a ne ve vztahu ke zlatu, a bohužel, zlatý standard nám takovou stabilitu poskytnout nemůže. Už jen proto, že zlato je jen komodita, která také roste a ztrácí na ceně, a místo stability se dočkáme stejného cvalu směnných kurzů vůči rublu – samozřejmě ne tak „úžasného“ jako nyní, ale také velmi , velmi významné.
Zde je například dynamika nákladů na trojskou unci zlata na světovém trhu.
Takže například v září 2012 stála tato unce 1 745 USD a v červenci 2013 už jen 1 286 USD, jinými slovy cena zlata v tomto období klesla téměř 1,36krát – o tolik by dolar zdražil. vůči rublu na uvedených 9 měsíců, pokud během tohoto období stanovíme zlatý standard pro rubly!
Mělo by být zřejmé, že zavedení zlatého standardu nám poskytne poněkud méně cvalové sazby, než máme v současnosti. Naším úkolem ale není vyměnit šídlo za mýdlo, které je v naší situaci o něco funkčnější, ale skutečně stabilizovat směnné kurzy! Zde si samozřejmě někdo může vzpomenout jak na zkušenost Witteho, tak na zkušenost SSSR, ale v těch letech, kdy byl ruský (sovětský) rubl přirovnáván ke zlatu, používala řada dalších zemí také zlatý standard, který dosahoval stabilních směnných kurzů vůči sobě navzájem. Nyní tomu tak není – většina zemí naopak opustila zlatý standard ve prospěch volné směnitelnosti a náš jediný přechod na zlatý standard nevyrovná rubl s takovými měnami.
Nepotřebujeme tedy zlatý standard – potřebujeme zafixovat kurz vůči zvolené měně.
Zde je třeba poznamenat ještě jeden bod. Absolventi HSE mluví dobře a hodně o neviditelné ruce trhu, která dává vše na své místo, že volná cena měny tím nejlepším způsobem zajišťuje její distribuci mezi ty, kteří si tuto měnu chtějí koupit. Jenže tady je problém... Faktem je, že devizových aukcí se účastní nejen ti, kteří tuto měnu potřebují k provádění výrobních činností nebo k dovozu dováženého zboží do země za účelem jeho dalšího prodeje. Obchodování s měnami se účastní spousta těch, kteří nic nevyrábějí a žádné zboží do země nedovážejí: říkejte jim obchodníci s měnami a já jim budu říkat spekulanti, protože výsledkem jejich práce je ... nic - vydělávají na kurzové rozdíly, aniž by produkovaly nějaké zboží a služby. Vezměme si například zprostředkovatelskou firmu, která prodává nějaké zařízení – zdá se, že také nic nevyrábí, ale je to tak? Inzeruje produkt, hledá kupce, obvykle s ním řeší různé záležitosti při transakci, dodává i vybavení atd.: tedy prodává své služby těm, kteří je potřebují. Obchodník s měnami nic takového nedělá – koupil, když byl kurz nižší, prodal, když byl vyšší – nikdo to nepotřebuje, kromě něj. Samozřejmě se bavíme výhradně o spekulativních transakcích – situace, kdy obchodník (dealer) pracuje v zájmu klienta, který mu důvěřuje, že nakoupí měnu pro výrobu nebo obchodování, je úplně jiná.
Takže s těmito spekulacemi by bylo vše v pořádku, zatímco jejich objem byl relativně malý, ale v určité chvíli byl vozík daleko před koněm. Směnné kurzy se začaly určovat nejen (a zdá se, že ne tak moc) skutečnou nabídkou a poptávkou, ale i výsledky takových spekulací. Ale proč to potřebujeme? Protože „tohle dělá celý osvícený svět“? Dělá tedy spoustu věcí, se kterými nesouhlasíme a které u nás nikdy nezavedeme.
Na fixním kurzu je dobré to, že pokud úplně nezabije, tak radikálně omezí finanční spekulace. Jak hrát na změnu směnného kurzu, pokud se kurz v podstatě nemění? Obecně, jak vidíme, pevný směnný kurz rublu má určité výhody, ale neměli bychom si myslet, že jeho zavedení je jednoduchá záležitost.
Nejprve si musíte vybrat měnu, vůči které budeme náš kurz fixovat. Protože ze zřejmých důvodů lze směnný kurz rublu fixovat relativně k jedné konkrétní měně, ale ne všechny najednou, a zde je důležité neudělat chybu.
Zadruhé je potřeba založit úvodní kurz, který nám vyhovuje. Nejjednodušší je samozřejmě nastavit ho na úroveň skutečného aktuálního. Bylo by však správné to udělat - určit prioritní sektory ve vývoji Ruska, posoudit, v jakém kurzu rublu ke zvolené měně dostanou nejlepší podmínky pro rozvoj a založit jej. Opět by se při takové volbě mělo zjistit, která odvětví budou trpět zavedeným kurzem a případně za ně zajistit nějakou kompenzaci.
A konečně třetí.... Za třetí, to je právě důvod, proč autorem navrhovaný pevný kurz rublu se všemi jeho výhodami nemůže být NIKDY přijat současnou vládou Ruské federace.
Pozorný čtenář si již pravděpodobně připravil sarkastickou otázku, která zní asi takto: „No, autore, máte pravdu – ihned po zavedení pevného kurzu rublu nebude po měně přehnaná poptávka, bude není toho nedostatek. Ale co potom? V důsledku vámi navrhovaných opatření bude ruská ekonomika postupně posilovat, poptávka po dováženém zboží se bude zvyšovat, a pokud bude bilance zahraničního obchodu stále v náš prospěch, pak přijde okamžik, kdy se dovoz přiblíží, a pak začnou předbíhat velikostí exportu, protože, ať si někdo říká, co chce, ale v dohledné době budou naše podniky expandovat naplněním domácího trhu - s masivním vstupem na světové trhy zatím počítat nemůžeme. A pak co?"
To je naprosto platná otázka. Faktem je, že pevný směnný kurz rublu bude účinný přesně tak dlouho, dokud náš export převýší import, a pak začnou problémy. Proto by jedním z prioritních úkolů státu při regulaci ekonomiky měla být kombinace podpory exportně orientovaných podniků (tedy podniků, jejichž produkty jsou připraveny k nákupu za cizí měnu v zahraničí) v kombinaci s politikou dovozní substituce. . Jinými slovy, stát by měl na jedné straně podporovat rozvoj vlastních průmyslových odvětví, nahrazujících výrobky, které jsme dříve nakupovali v zahraničí. Jen nespěchejte stavět další Skolkovo s „vysokým“ cílem „dohnat a předběhnout Intel“ – kupodivu ve skutečnosti kupujeme spoustu věcí, které bychom mohli bez problémů udělat sami, počínaje semenem brambory a hnojiva, například. Na druhou stranu by stát měl pomáhat podnikům, které jsou schopny prodávat své výrobky do zahraničí. Jinými slovy, aby stát mohl plně využít výhod pevného směnného kurzu rublu, musí začít řídit dvě věci: množství měny pocházející z příjmů z exportu a svou bilanci zahraničního obchodu a zajistit, aby její bilance zůstala kladná. Jak? Touto otázkou se budeme podrobněji zabývat v části „Podpora domácích výrobců“ - ale to bude později.
Jinými slovy, pokud chceme získat pevný směnný kurz rublu, musíme být připraveni na to, že v určitém okamžiku se bilance zahraničního obchodu může výrazně snížit a budeme potřebovat všechny své příjmy, abychom zabránili devizovému deficitu. . K tomu musí stát u našeho establishmentu udělat tak nepopulární krok, jako je obnovení monopolu na devizové příjmy. Jinými slovy, veškeré devizové příjmy by měly být soustředěny v rukou státu. Ostatně, jak se to teď děje? Jak oligarchie vybírá peníze v zahraničí? Celkově je nevynáší - prostě je nevrací domů. To znamená, že se vyrábí určitá zahraniční společnost - vrstva, která získává výnosy ze zahraniční obchodní činnosti společnosti od skutečného kupujícího - ale v Ruské federaci dostává pouze peníze, které jsou potřeba na pokrytí výrobních nákladů, a zisk zůstává „vrstva“ – tak vlastně vznikají miliardové účty našich kapitalistů v zahraničí. Ukazuje se to zajímavě – máme kladnou bilanci zahraničního obchodu, ale ne všechna měna z transakce se vrací domů. Kromě toho vzniká další problém - zisk našich exportně orientovaných podniků je uměle podhodnocen, rozpočet nepočítá daně ...
A jaké to má důsledky pro naši „elitu“? Brzezinského slova: "Vzhledem k tomu, že 500 miliard dolarů ruské elity je v našich bankách, přijdete na to: je to vaše elita nebo už naše?" už jsou na hraně, ale to je nedělá méně fér.
Obecně nelze takovou situaci z jakéhokoli pohledu uznat za zdravou a pro zemi prospěšnou. Ale změnit to (tedy zavázat stát k prodeji devizových výnosů, zakázat využívání offshore společností, považovat jejich využívání za zlomyslný daňový únik ve zvlášť velkém měřítku atd.), znamená utlačovat naše „elita“ ve svých „nezcizitelných“ právech a ona se toho samozřejmě nikdy nezbaví.
Mimochodem, pozorný čtenář může opět poznamenat: „Ty, autore, píšeš něco divného. Zdá se, že priority, které jste nastavili, jsou typické pro tržní ekonomiku, a najednou – prásk – pevný směnný kurz rublu, monopol na devizové příjmy, odmítání spekulací... Pozvete nás zpátky do SSSR? ?
A proč ne, milý čtenáři? Žili jsme v SSSR a jsme si dobře vědomi jeho vnitřních nedostatků. Nyní žijeme v kapitalismu (nutno říci, že docela divokém) a jasně vidíme, jak daleko jsou jeho reality od „mléčných řek s želé“, které jsme si představovali v éře konce SSSR. Proč tedy nevzít a nezkombinovat oba systémy, pokud je to možné, s využitím výhod, které každý z nich má? Proč nevytvoříme sociálně orientovaný stát se silnou, konkurenceschopnou ekonomikou?
Chcete-li se pokračovat ...
1. Stabilní směnný kurz národní měny.
2. Zajištění dostatečné peněžní zásoby pro ekonomiku. Jak jsme si již řekli, dnes máme jen 43 kopejek peněžní zásoby (M2) na rubl HDP a mělo by to být minimálně dvojnásobek – tedy 86 kopejek (jako v evropských zemích).
3. Stabilní inflace, v rozmezí 1-2 %, ne více.
4. Levné bankovní úvěry - 3-4% ročně.
5. A na závěr podpora tuzemského výrobce, které lze dát i číselné vyjádření (vždyť cíl musí být měřitelný!), ale to uděláme později.
Začněme stabilitou směnného kurzu. Už jsme mluvili o tom, proč tuto stabilitu potřebujeme: jde o to, že navzdory sankcím je dnes ruská ekonomika velmi „svázaná“ na dodávky ze zahraničí. A náklady na dovoz se v podmínkách cválajícího kurzu rublu mění tak prudce, jako jsou nepředvídatelné. Problém je, že naše výroba a zemědělství pracují hlavně pro domácí trh a za své zboží dostávají tržby v rublech. Své výdaje také realizují v rublech, a pokud je potřeba koupit něco dováženého, kupují dolary za rubly (nebo nakupují za rubly od těch, kteří již zakoupili produkty, které potřebují za dolary za účelem dalšího prodeje). V důsledku toho prudké znehodnocení rublu vede ke stejně prudkému nárůstu nákladů na dovážené suroviny a komponenty, dopravu atd., protože nyní, abyste je mohli koupit, musíte za totéž zaplatit mnohem více rublů. částky dolarů, přičemž ceny za vlastní produkty zůstávají stejné. Sráží ekonomiku podniků.
Závěr z výše uvedeného je poměrně jednoduchý: potřebujeme pevný směnný kurz rublu vůči jiným měnám (přesněji vůči jedné z nich, protože jejich kurzy se vzájemně mění) - v tomto případě budou náklady na dovážené produkty stát se plánovanou a předvídatelnou. Jak to funguje? Předpokládejme, že existuje továrna, která vyrábí traktory a prodává je za cenu 7 milionů rublů. kus. Ale při výrobě jednoho traktoru se používají dovážené komponenty, které stojí 10 000 eur a směnný kurz eura k rublu je 70 rublů / euro. Aby tedy bylo možné vyrobit jeden traktor, závod musí utratit 700 000 rublů. na nákup dovezených komponentů - tedy 10% z prodejní ceny traktoru.
Potřebujeme tedy takovou stabilitu, ve které by náš výrobce utratil právě těchto 10 % z prodejní ceny za dovážené komponenty nejen nyní, ale i v budoucnu. Řekněme, že inflace byla za rok 5% - podle toho se cena traktoru zvýšila ze 7 milionů rublů. až 7 milionů 350 tisíc rublů. Pak bychom měli zvýšit kurz rublu vůči euru o výši inflace, tedy stejných 5 %. Poté si výrobce, který utratí 10 % své nové prodejní ceny, tj. 735 000 rublů, bude moci koupit stejných 73,5 10 eur při změněném kurzu 000 rublů / euro. Změny směnného kurzu by měly odpovídat inflaci – to je stabilita, o kterou bychom měli usilovat.
Jak to udělat? Jednoduše: každý rok stanovíme pevný kurz rublu vůči euru nebo vůči dolaru, který zůstává po celý rok neměnný a který se počítá následovně – například rubl vůči euru byl v předchozím roce 70 rublů. za euro, plánovanou inflaci na letošní rok máme (opět např.) 5 %. V souladu s tím jsme stanovili směnný kurz pro letošní rok ve výši 73,5 rublů. za euro. Všechno! Ve skutečnosti bude vzorec trochu složitější, ale to není zásadní - podstatu a smysl správy fixních sazeb jsme v tomto příkladu promítli téměř úplně.
A co je překvapivé, jak dnes, tak před 10 lety jsme měli a máme vše potřebné k tomu, abychom měli takový kurz rublu. Kromě pochopení, že to potřebujeme, samozřejmě.
Je možné, že ti čtenáři, kteří jsou obeznámeni s vědou o ekonomii, si již chystají námitky, protože z jejich pohledu je pevný směnný kurz národní měny nepopiratelné zlo. Ekonomická věda nám říká následující - volná směna (konverze) měny je samoregulační mechanismus, který má zabránit měnovému deficitu. A skutečně – teoreticky se ukazuje, že pokud náhle poptávka po měně převyšuje nabídku, pak při pevném kurzu je nedostatek – měny prostě není dost pro každého, kdo si ji chce koupit. Ale s převodem zdarma je věc úplně jiná, cena měny se zvýší, někteří kupující za ni nebudou schopni zaplatit novou cenu a odmítnou ji koupit. V souladu s tím se poptávka sníží a dostane se do rovnováhy s nabídkou. Zde lze samozřejmě namítnout, že i takto, alespoň takto a každý, kdo měnu chce, ji stejně nedostane, ale zastánci moderní „ekonomiky“ na to mají připravenou odpověď - měna bude přijímat ti, kteří by za to mohli zaplatit více, tedy ti, kteří na jejich produktech vydělávají více, což znamená, že „neviditelná ruka trhu“ racionálně převede zdroj (měnu) do rukou těch, kteří podnikají lepší (protože vydělávají větší zisk).
To vše je tak.
Ale jde o to – Ruská federace má oproti mnoha jiným zemím obrovskou velkou výhodu. Existuje takový ekonomický ukazatel, bilance zahraničního obchodu - je to rozdíl mezi náklady na vyvážené a dovážené výrobky a služby za rok. Pokud stát více prodává, než nakupuje, je bilance zahraničního obchodu kladná a měna zůstává zemi k dispozici. V opačném případě se bilance dostane do záporu a pro provádění zahraničně-obchodních operací je nutné buď použít dříve vytvořené „účty raného hnízda“, nebo přilákat úvěry v cizí měně.
Tedy v nejnovějším příběhy Rusko, minimálně od roku 2000, je bilance zahraničního obchodu kladná. Je vždy. Jinými slovy, příliv dolarů, eur a dalších liber šterlinků do naší země je mnohem větší než jejich odliv – to bylo i v relativně úspěšných obdobích (např. 2010-2013, kdy se země víceméně dostala z roku 2008 krize, ale ještě nespadla do propasti roku 2014) a do krizí samotných. V období vysokých cen ropy – a v období nízkých. A to obecně vypovídá o jednom: současnou úroveň naší spotřeby dováženého zboží s velkou nabídkou zajišťují devizové tržby z prodeje - především samozřejmě ropy a plynu, které tvoří lví podíl náš export. To znamená, že pokud nyní vezmeme a zafixujeme směnný kurz rublu vůči dolaru nebo euru na současné úrovni, pak nebudeme mít žádný měnový deficit.
Když se bilance zahraničního obchodu státu blíží k nule, to znamená, že počet prodejů v zahraničí je srovnatelný s počtem nákupů, pak fixní kurz skutečně může vést k měnovému deficitu. Ale v Ruské federaci se to nestane. Přesněji řečeno, stát se samozřejmě může cokoli, ale k tomu musí dojít buď ke kolosálnímu poklesu příjmů (což je nereálné, protože tentýž Západ není absolutně připraven vzdát se našich uhlovodíků), nebo k výraznému zvýšení dovozu – ale zatím se taky neboj.
Faktem je, že při současné úrovni platů a příjmů podniků existuje limit dováženého zboží, které si my (podniky a jednotlivci) můžeme koupit - nic nad tento limit nenakoupíme. Pojďme si to vysvětlit na příkladu.
Předpokládejme, že při současné výši příjmů si obyvatelstvo určitého města u nás koupí 1 000 dovezených televizorů ročně za průměrnou cenu 1 000 USD. Takže za podmínek pevného kurzu rubl/dolar ani počet ani průměrné náklady na nakupované televizory se nemohou zvyšovat, dokud příjmy obyvatel neporostou – a teprve až porostou, budou si lidé chtít televizory kupovat častěji (což zvýší počet prodejů), nebo přejdou na více drahé a kvalitní modely (což zvýší jejich průměrné náklady), nebo možná obojí najednou. Faktem však je, že dokud se mzdy a jiné formy příjmu (v rublech!), nezvýší, nebude potřeba dalších televizorů – lidé nebudou mít peníze na nákup dalších televizorů nebo dražších modelů. , a směna rublů sazba s tím nemá absolutně nic společného. Totéž platí pro podniky - při stávajících objemech tržeb a ziskech jsou schopny nakupovat dovážené produkty (suroviny, obráběcí stroje, doprava atd.) v určitých mezích a nic víc. Aby mohly podniky nakupovat více, musí začít více vydělávat, tedy pracovat lépe a efektivněji než nyní – a to se nemůže stát bezprostředně po zavedení pevného směnného kurzu rublu.
Jinými slovy, pokud dnes zafixujeme směnný kurz rublu vůči dolaru nebo euru na současné úrovni, pak neuvidíme žádnou uspěchanou poptávku po měně ani nárůst dovozu – jednoduše proto, že rubly, které vyděláváme, právě teď už nebude, takže ještě nemáme z čeho platit další TV, ledničku, mercedes nebo válcovnu. Další potřeba dovozu může nastat pouze tehdy, když podniky a lidé mají dodatečné příjmy, a to je ještě daleko.
Ale když je nám fixace rublu užitečná a ničím nás neohrožuje, tak proč bychom rubl neměli vrátit ke zlatému standardu?
O jakých výkyvech můžeme hovořit, pokud domácí rubl dnes, zítra a vždy bude stát určitý zlatý ekvivalent stanovený státem - no, například dvě a půl tisíciny gramu zlata (dnešní kurz je přibližně 2 600 rublů za gram)?
Někdo zase řekne, že to není možné - říká se, že při stanovení zlatého standardu musíme mít zlatou rezervu, která by poskytla naše peníze v oběhu, a protože žádná není, ukáže se to jako úplný nesmysl - nebude tolik peněz, kolik potřebuje ekonomika, ale tolik, kolik máme zlata. To nás přivede ke kolapsu. Ale ve skutečnosti, když stanovíme zlatý standard, nepotřebujeme tolik zlata, abychom jim poskytli každý rubl v oběhu. Legrační na tom je, že celkově není k zavedení zlatého standardu potřeba vůbec žádné zlato! Zlatý standard je ve skutečnosti prohlášení na státní úrovni: "od nynějška a navždy, pokud si někdo chce koupit 1 rubl, musí za něj zaplatit cenu 0,0025 gramu zlata - v jakékoli měně!"
Nikdo nechce kupovat rubly za takovou cenu? A jaký je smutek pro nás? Všechny zahraniční obchodní smlouvy uzavíráme v dolarech nebo eurech, ale ne v rublech. To znamená, že ceny ropy a plynu dnes nejsou vůbec svázány s kurzem rublu – jsou stanoveny v dolarech a eurech v závislosti na cenách na světovém trhu a také za ně dostáváme platbu v dolarech a eurech. Vyvážející společnost pak prodá značnou část svých devizových příjmů a vymění je za rubly – a proč je špatné, když namísto neustálé nejistoty spojené s cvalovými sazbami vyvážející společnost mění výnosy ze své ropy za „zlato“ sazba, a dovážející společnost - ve stejné míře koupit dolary prodávané vývozcem?
Zde si absolventi HSE mohou připomenout něco jiného - když země přejde na zlatý standard, za použití papírových i bezhotovostních peněz, v podstatě se zaváže, že kdykoli bude směňovat peníze každého, kdo si právě toto zlato přeje, za stanovený kurz. A tady přichází na řadu druhá námitka proti zlatému standardu: „No, jak budou všichni spěchat s výměnou peněz za zlato, co se stane s našimi zlatými rezervami?
Ve skutečnosti taková formulace otázky nedává vůbec smysl. Máme mnoho podniků, které potřebují provozní kapitál – peníze na zajištění své běžné činnosti. To znamená, že potřebují zajistit dodávky surovin a materiálů, potřebují vyplácet mzdy pracovníkům a zaměstnancům, převádět daně a poplatky atd. atd. - podniky potřebují peníze a ne zlaté cihly v podzemí.
Kolik občanů potřebuje místo peněz zlato? Peníze jsou pro nás stejným prostředkem směny, to znamená, že potřebujeme jídlo, oblečení a další věci, které potřebujeme, a pokud máme peníze přebytečné, pak je lepší, když je vezmeme do banky – i když tam žádná není. úroky z nich.kapání na vklady. Obecně bude velmi, velmi málo lidí, kteří by si své těžce vydělané peníze raději nechávali ne na kartě nebo v bance, ale v podobě zlaté cihly pod polštářem.
V souladu s tím otázka "Co se stane, když najednou všichni vlastníci rublů požadují, aby jim stát dal zlato?" podobné "Co se stane, když najednou banky požadují vrátit své půjčky a nedají na oplátku nic?". Ekonomika se samozřejmě zhroutí, ale situace, kdy všechny banky budou požadovat okamžité vrácení úvěrů zpět bez jejich obnovení, je zcela nemožná, takže není o čem mluvit.
Vidíme tedy mnoho výhod ze zlatého standardu, ale... přesto je pro naši zemi nepřijatelný. A proč? Celá podstata spočívá v tom, že potřebujeme stabilitu ve vztahu k zahraniční měně, a ne ve vztahu ke zlatu, a bohužel, zlatý standard nám takovou stabilitu poskytnout nemůže. Už jen proto, že zlato je jen komodita, která také roste a ztrácí na ceně, a místo stability se dočkáme stejného cvalu směnných kurzů vůči rublu – samozřejmě ne tak „úžasného“ jako nyní, ale také velmi , velmi významné.
Zde je například dynamika nákladů na trojskou unci zlata na světovém trhu.
Takže například v září 2012 stála tato unce 1 745 USD a v červenci 2013 už jen 1 286 USD, jinými slovy cena zlata v tomto období klesla téměř 1,36krát – o tolik by dolar zdražil. vůči rublu na uvedených 9 měsíců, pokud během tohoto období stanovíme zlatý standard pro rubly!
Mělo by být zřejmé, že zavedení zlatého standardu nám poskytne poněkud méně cvalové sazby, než máme v současnosti. Naším úkolem ale není vyměnit šídlo za mýdlo, které je v naší situaci o něco funkčnější, ale skutečně stabilizovat směnné kurzy! Zde si samozřejmě někdo může vzpomenout jak na zkušenost Witteho, tak na zkušenost SSSR, ale v těch letech, kdy byl ruský (sovětský) rubl přirovnáván ke zlatu, používala řada dalších zemí také zlatý standard, který dosahoval stabilních směnných kurzů vůči sobě navzájem. Nyní tomu tak není – většina zemí naopak opustila zlatý standard ve prospěch volné směnitelnosti a náš jediný přechod na zlatý standard nevyrovná rubl s takovými měnami.
Nepotřebujeme tedy zlatý standard – potřebujeme zafixovat kurz vůči zvolené měně.
Zde je třeba poznamenat ještě jeden bod. Absolventi HSE mluví dobře a hodně o neviditelné ruce trhu, která dává vše na své místo, že volná cena měny tím nejlepším způsobem zajišťuje její distribuci mezi ty, kteří si tuto měnu chtějí koupit. Jenže tady je problém... Faktem je, že devizových aukcí se účastní nejen ti, kteří tuto měnu potřebují k provádění výrobních činností nebo k dovozu dováženého zboží do země za účelem jeho dalšího prodeje. Obchodování s měnami se účastní spousta těch, kteří nic nevyrábějí a žádné zboží do země nedovážejí: říkejte jim obchodníci s měnami a já jim budu říkat spekulanti, protože výsledkem jejich práce je ... nic - vydělávají na kurzové rozdíly, aniž by produkovaly nějaké zboží a služby. Vezměme si například zprostředkovatelskou firmu, která prodává nějaké zařízení – zdá se, že také nic nevyrábí, ale je to tak? Inzeruje produkt, hledá kupce, obvykle s ním řeší různé záležitosti při transakci, dodává i vybavení atd.: tedy prodává své služby těm, kteří je potřebují. Obchodník s měnami nic takového nedělá – koupil, když byl kurz nižší, prodal, když byl vyšší – nikdo to nepotřebuje, kromě něj. Samozřejmě se bavíme výhradně o spekulativních transakcích – situace, kdy obchodník (dealer) pracuje v zájmu klienta, který mu důvěřuje, že nakoupí měnu pro výrobu nebo obchodování, je úplně jiná.
Takže s těmito spekulacemi by bylo vše v pořádku, zatímco jejich objem byl relativně malý, ale v určité chvíli byl vozík daleko před koněm. Směnné kurzy se začaly určovat nejen (a zdá se, že ne tak moc) skutečnou nabídkou a poptávkou, ale i výsledky takových spekulací. Ale proč to potřebujeme? Protože „tohle dělá celý osvícený svět“? Dělá tedy spoustu věcí, se kterými nesouhlasíme a které u nás nikdy nezavedeme.
Na fixním kurzu je dobré to, že pokud úplně nezabije, tak radikálně omezí finanční spekulace. Jak hrát na změnu směnného kurzu, pokud se kurz v podstatě nemění? Obecně, jak vidíme, pevný směnný kurz rublu má určité výhody, ale neměli bychom si myslet, že jeho zavedení je jednoduchá záležitost.
Nejprve si musíte vybrat měnu, vůči které budeme náš kurz fixovat. Protože ze zřejmých důvodů lze směnný kurz rublu fixovat relativně k jedné konkrétní měně, ale ne všechny najednou, a zde je důležité neudělat chybu.
Zadruhé je potřeba založit úvodní kurz, který nám vyhovuje. Nejjednodušší je samozřejmě nastavit ho na úroveň skutečného aktuálního. Bylo by však správné to udělat - určit prioritní sektory ve vývoji Ruska, posoudit, v jakém kurzu rublu ke zvolené měně dostanou nejlepší podmínky pro rozvoj a založit jej. Opět by se při takové volbě mělo zjistit, která odvětví budou trpět zavedeným kurzem a případně za ně zajistit nějakou kompenzaci.
A konečně třetí.... Za třetí, to je právě důvod, proč autorem navrhovaný pevný kurz rublu se všemi jeho výhodami nemůže být NIKDY přijat současnou vládou Ruské federace.
Pozorný čtenář si již pravděpodobně připravil sarkastickou otázku, která zní asi takto: „No, autore, máte pravdu – ihned po zavedení pevného kurzu rublu nebude po měně přehnaná poptávka, bude není toho nedostatek. Ale co potom? V důsledku vámi navrhovaných opatření bude ruská ekonomika postupně posilovat, poptávka po dováženém zboží se bude zvyšovat, a pokud bude bilance zahraničního obchodu stále v náš prospěch, pak přijde okamžik, kdy se dovoz přiblíží, a pak začnou předbíhat velikostí exportu, protože, ať si někdo říká, co chce, ale v dohledné době budou naše podniky expandovat naplněním domácího trhu - s masivním vstupem na světové trhy zatím počítat nemůžeme. A pak co?"
To je naprosto platná otázka. Faktem je, že pevný směnný kurz rublu bude účinný přesně tak dlouho, dokud náš export převýší import, a pak začnou problémy. Proto by jedním z prioritních úkolů státu při regulaci ekonomiky měla být kombinace podpory exportně orientovaných podniků (tedy podniků, jejichž produkty jsou připraveny k nákupu za cizí měnu v zahraničí) v kombinaci s politikou dovozní substituce. . Jinými slovy, stát by měl na jedné straně podporovat rozvoj vlastních průmyslových odvětví, nahrazujících výrobky, které jsme dříve nakupovali v zahraničí. Jen nespěchejte stavět další Skolkovo s „vysokým“ cílem „dohnat a předběhnout Intel“ – kupodivu ve skutečnosti kupujeme spoustu věcí, které bychom mohli bez problémů udělat sami, počínaje semenem brambory a hnojiva, například. Na druhou stranu by stát měl pomáhat podnikům, které jsou schopny prodávat své výrobky do zahraničí. Jinými slovy, aby stát mohl plně využít výhod pevného směnného kurzu rublu, musí začít řídit dvě věci: množství měny pocházející z příjmů z exportu a svou bilanci zahraničního obchodu a zajistit, aby její bilance zůstala kladná. Jak? Touto otázkou se budeme podrobněji zabývat v části „Podpora domácích výrobců“ - ale to bude později.
Jinými slovy, pokud chceme získat pevný směnný kurz rublu, musíme být připraveni na to, že v určitém okamžiku se bilance zahraničního obchodu může výrazně snížit a budeme potřebovat všechny své příjmy, abychom zabránili devizovému deficitu. . K tomu musí stát u našeho establishmentu udělat tak nepopulární krok, jako je obnovení monopolu na devizové příjmy. Jinými slovy, veškeré devizové příjmy by měly být soustředěny v rukou státu. Ostatně, jak se to teď děje? Jak oligarchie vybírá peníze v zahraničí? Celkově je nevynáší - prostě je nevrací domů. To znamená, že se vyrábí určitá zahraniční společnost - vrstva, která získává výnosy ze zahraniční obchodní činnosti společnosti od skutečného kupujícího - ale v Ruské federaci dostává pouze peníze, které jsou potřeba na pokrytí výrobních nákladů, a zisk zůstává „vrstva“ – tak vlastně vznikají miliardové účty našich kapitalistů v zahraničí. Ukazuje se to zajímavě – máme kladnou bilanci zahraničního obchodu, ale ne všechna měna z transakce se vrací domů. Kromě toho vzniká další problém - zisk našich exportně orientovaných podniků je uměle podhodnocen, rozpočet nepočítá daně ...
A jaké to má důsledky pro naši „elitu“? Brzezinského slova: "Vzhledem k tomu, že 500 miliard dolarů ruské elity je v našich bankách, přijdete na to: je to vaše elita nebo už naše?" už jsou na hraně, ale to je nedělá méně fér.
Obecně nelze takovou situaci z jakéhokoli pohledu uznat za zdravou a pro zemi prospěšnou. Ale změnit to (tedy zavázat stát k prodeji devizových výnosů, zakázat využívání offshore společností, považovat jejich využívání za zlomyslný daňový únik ve zvlášť velkém měřítku atd.), znamená utlačovat naše „elita“ ve svých „nezcizitelných“ právech a ona se toho samozřejmě nikdy nezbaví.
Mimochodem, pozorný čtenář může opět poznamenat: „Ty, autore, píšeš něco divného. Zdá se, že priority, které jste nastavili, jsou typické pro tržní ekonomiku, a najednou – prásk – pevný směnný kurz rublu, monopol na devizové příjmy, odmítání spekulací... Pozvete nás zpátky do SSSR? ?
A proč ne, milý čtenáři? Žili jsme v SSSR a jsme si dobře vědomi jeho vnitřních nedostatků. Nyní žijeme v kapitalismu (nutno říci, že docela divokém) a jasně vidíme, jak daleko jsou jeho reality od „mléčných řek s želé“, které jsme si představovali v éře konce SSSR. Proč tedy nevzít a nezkombinovat oba systémy, pokud je to možné, s využitím výhod, které každý z nich má? Proč nevytvoříme sociálně orientovaný stát se silnou, konkurenceschopnou ekonomikou?
Chcete-li se pokračovat ...
informace