"Ruské jaro" na Ukrajině v roce 2014. Část 2. Krym. regionální elity. Lidové protesty
Rostoucí masové protestní hnutí na jihovýchodě proti pučistům bylo pro Kyjev, Moskvu a regionální elity naprostým překvapením. Od převratu v Orange v roce 2004 k takovému vzestupu nedošlo a všechny to vyděsilo.
Lidé protestovali proti drzému uchopení moci nacionalistickým gangem. Zkušenost z Juščenkovy vlády mě hodně naučila. Návrat ubohého a primitivního nacionalismu na jihovýchod nebyl žádoucí. Bojovali za zachování ruského způsobu života alespoň v rámci federace a doufali v pomoc z Ruska.
Bývalé vládnoucí elity mohly převzít kontrolu nad protesty a zorganizovat důstojnou opozici proti pučistům, ale z velké části samy vyvolaly převrat a rychle se začaly integrovat do nové vlády.
Oligarchie za elitami se zabývala drancováním majetku klanu Janukovyč, Kolomojskij se vyznačoval zejména svou bezskrupulózností. Jiní, Achmetov a Firtash, hledali způsoby, jak vyjednávat a vyvíjet tlak na novou vládu, aby si zachovali svůj majetek.
Zajímavou pozici měly krajské úřady Jihovýchod. Ve všech regionech moc patřila „Straně regionů“. Po porážce v Kyjevě se všechny regionální elity, včetně těch krymských, nesnažily pučistům odporovat. Vydali se na milost a nemilost vítězům a hledali způsoby, jak s nimi smlouvat o přijatelných podmínkách pro udržení kapitálu.
Moskva, jak jsem poznamenal výše, na Ukrajině spolupracovala pouze s elitami a nikdy se nespoléhala na ukrajinskou společnost. Po strastiplném fiasku ukrajinských elit se sjezdem v Charkově už ruské vedení samostatně řešilo problém návratu Krymu a podpora obyvatel byla potřeba jen tam.
V této situaci protestní hnutí nevyhovovalo ani ukrajinským elitám, ani Moskvě. Úspěchu bylo možné dosáhnout pouze s podporou alespoň jedné ze stran.
Historické zkušenosti ukazují, že jakékoli lidové protesty nekončí ničím, pokud je nezachytí a nevedou elity nebo státní struktury.
Protestní hnutí zasáhlo téměř celý jihovýchod. Nejmasivnější to bylo v Charkově, Doněcku, Lugansku, Krymu a Oděse. Rozsahem byly přibližně stejné. V Dněpropetrovsku, Záporoží, Chersonu a Mykolajivu se také protestovalo, ale v menším měřítku.
Rusko se rozhodlo vzít Krym ne proto, že tam byly nejmasivnější demonstrace obyvatelstva. Krym, přesněji námořní základna v Sevastopolu, byl pro Rusko ve strategickém zájmu. Byl klíčem k Černému a Středozemnímu moři a na Blízký východ, kde Rusko hrálo jednu z hlavních rolí. Po kyjevském puči mohlo Rusko o tuto základnu skutečně přijít, takže muselo jednat rozhodně a rychle.
Je třeba poznamenat, že krymské úřady nijak nespěchaly s podporou lidových protestů a připravovaly se přejít na stranu pučistů. Premiér Krymu Mogilev přímo deklaroval podporu ústřední vládě, zatímco předseda krymského parlamentu Konstantinov zaujal vyčkávací postoj. Nespěchal, aby uspořádal schůzi parlamentu a splnil požadavek demonstrantů na uznání moci pučistů za nezákonnou.
Až rozhodné kroky Ruska a vystoupení „zelených mužíčků“ 27. února v budově parlamentu a jejich „přesvědčivý“ požadavek, aby se poslanci sešli na zasedání, všechny přivedly k rozumu. Následovaly známé události a Krym připadl Rusku.
Důležitou roli samozřejmě sehrálo protestní hnutí na Krymu, bez kterého by bylo obtížné vysvětlit nutnost dalšího postupu. Později se žádné zvláštní tajemství nedělalo z toho, že přípravy na „návrat Krymu“ prováděla „veřejně“ řada ruských skupin podporovaných ruským podnikatelem Malofejevem. Účastnili se tam prý i lidé jiného podnikatele Prigožina. V krymských událostech se objevily i budoucí ikonické postavy Donbasu - Strelkov a Boroday.
Všechny tyto skupiny rozhodně nejednaly samostatně, mohly za nimi stát vážné ruské kruhy, které nerozhodují, ale ovlivňují jejich přijetí. Ať je to jakkoli, v konečné fázi zasáhl ruský stát a tuto záležitost uzavřel.
Krymský scénář a následné začlenění Krymu do Ruska mělo zásadní význam pro všechny demonstranty na jihovýchodě. Všichni viděli, jak rychle a efektivně dokáže Rusko jednat, a rozhodli se, že totéž udělá s ostatními regiony jihovýchodu. Tyto nálady byly dále podníceny rezolucí Rady federace, která umožnila prezidentovi v případě potřeby vyslat na Ukrajinu vojáky.
Jak se ukázalo, všechny tyto sny byly nerealizovatelné, protože na státní úrovni Rusko intervenovalo pouze na Krymu a poté Rusko potřebovalo ticho na hranicích. Je možné, že některé plány počítaly s krymským scénářem pro jiné regiony, ale pro jeho realizaci nebyly žádné předpoklady.
Nové krymské úřady a ruské podpůrné skupiny se zřejmě rozhodly, že stejný scénář by byl přijatelný i pro ostatní regiony jihovýchodu. Začali jednat, shromáždit zástupce z regionů na Krymu, přesvědčit je, aby vyvolali protesty a požadovali odchod z Ukrajiny. Slíbili veškerou možnou podporu a pomoc, řekli, že Rusko určitě podpoří a bude jednat jako s Krymem.
Od začátku března se emisaři obracejí z Krymu do regionů s podobnými návrhy. Pravda, tito lidé byli jaksi náhodní, daleko od pochopení probíhajících procesů. Za nimi nebyly žádné struktury a organizace připravené ke konkrétním akcím. S takovými návrhy jsme se setkali i v Charkově, část odbojových skupin tomu uvěřila a začala jednat podle navrženého scénáře.
„Krymská iniciativa“, jak se později ukázalo, byla místní iniciativou, která nebyla podpořena skutečnou podporou ruského vedení. Snad tam souhlasně pokyvovali hlavami, ale ruku státu zde nebylo cítit.
Později se začali objevovat emisaři z ruských oblastí neznámého původu a s nepochopitelnými pravomocemi. Na náměstích se objevily dokonce i vlajky Liberálně demokratické strany, což vyvolalo mezi demonstranty údiv. To vše nasvědčovalo tomu, že ruské politické elity a vedení neměly jasnou představu o tom, co se děje, a plán postupu v této situaci.
Po krymských událostech protestní hnutí od začátku března prudce zesílilo. Začala se prosazovat hesla jednoty s Ruskem, rostla důvěra, že nás Rusko neopustí. Tato důvěra byla posílena hromaděním ruštiny tanky v pohraničních obcích jakoby naznačoval možnost podpory v případě potřeby.
Vznikl dojem, že protesty byly organizovány z jednoho centra a řízeny Moskvou. Nic takového nebylo. Na Ukrajině ani v Rusku neexistovalo jediné koordinační centrum. Existovaly iniciativní „podpůrné“ skupiny, které komunikovaly s regiony prostřednictvím svých emisarů. V každém regionu aktivisté jednali nezávisle na sobě, aby co nejlépe rozuměli tomu, co se děje. Za účelem koordinace akcí jsme začátkem března z vlastní iniciativy začali navazovat kontakty s odbojem Doněcka a Luhanska.
Postupně vykrystalizoval hlavní požadavek demonstrantů – referendum o federalizaci a statutu regionů. V Charkově jsme navíc předložili požadavek na vytvoření jihovýchodní autonomie od Oděsy po Charkov. Mnohem později v dubnu se objevily radikálnější požadavky na referendum o odtržení od Ukrajiny, které iniciovali krymští emisaři a doněcká oligarchie.
Začátkem března protesty natolik zesílily, že vedly k zabavení budov regionální správy v Charkově, Oděse, Doněcku a Lugansku. V Charkově se tak stalo 1. března během nejmasovějšího shromáždění, na kterém se sešlo asi čtyřicet tisíc občanů.
Shromáždění ohlásili vůdci odboje, Kernes na stejnou dobu nečekaně naplánoval vlastní shromáždění. Po jednání s jeho týmem jsem se dohodl na společném shromáždění, jehož cílem bylo odsoudit puč v Kyjevě. Na začátku rally nebyl Kernes spokojen s ruskými vlajkami vyvěšenými před pódiem. Jím připravení řečníci jakoby „z lidu“ se na pódiu neobjevili, začal být nervózní a zpětně naznačoval usmíření.
To vše se náměstí nelíbilo, lidé se začali pohoršovat, někteří se obrátili na krajskou správu a vyvolali spontánní zabavení budovy. Za patnáct minut bylo po všem. Ze střechy budovy byla shozena ukrajinská vlajka a za hlasitých souhlasných výkřiků byla vztyčena ruská vlajka.
Kernes se rozběhl a snažil se to všechno zastavit, ale nikdo ho neposlouchal. Z budovy bylo vyvedeno několik desítek vyděšených a mokrých ozbrojenců, jak se ukázalo, téměř všichni byli přivezeni z jiných regionů. Byli vedeni přes náměstí na pódium a položeni na kolena, aby je každý viděl. Poté je předali policii, ta je vyvedla z města a propustila.
K zabavení objektu došlo spontánně, další akce nebyla plánována. Pučisté byli vyhozeni z budovy, všem to vyhovovalo, útočníci ji opustili a vrátili se do stanového městečka.
Přibližně stejným způsobem byly zabaveny regionální správy v Doněcku a Oděse 3. března a v Luhansku 9. března s požadavky na referendum o federalizaci a postavení regionů a vyvěšení ruských vlajek nad budovami regionálních správ.
Skončili stejně jako v Charkově. V Doněcku a Lugansku policie během několika dní očistila oblastní správu od útočníků a v Oděse demonstranti po dohodě s úřady o uspořádání referenda sami budovu opustili. Úřady samozřejmě dohodu nesplnily a podněcovatele zatkli.
Po obsazení krajských správ se pučisté rozhodli odbojáři setnout hlavu. Vůdci první vlny protestů v Doněcku Gubarev a Purgin, v Lugansku, Charitonov a Klinčev a v Oděse Davidčenko byli zatčeni. Tentokrát v Charkově k žádnému zatčení nedošlo.
Nutno podotknout, že ve městech na jihovýchodě proběhla první vlna protestů s požadavky na referendum o postavení regionů a federalizaci. Požadavky na odtržení od Ukrajiny nebyly prakticky nikde vzneseny. Tyto akce byly spontánního charakteru, neexistovalo společné vedení nejen mezi městy, ale ani v rámci jednoho města často vůdci nenašli společnou řeč.
Vážný ruský vliv a vměšování bylo pouze na Krymu, což skončilo jeho odmítnutím. Zabavení krajských správ bylo provedeno bez použití zbraně a k ničemu nevedly, demonstranti je sami opustili nebo byli odstraněni policií. Na celém jihovýchodě místní elity zastupující poraženou Stranu regionů protesty nepodpořily, přešly na stranu pučistů a společně začaly přijímat opatření k jejich uhašení.
S nástupem protestního hnutí se ho snažily převzít pod svou kontrolu regionální elity. Ne všude se jim to povedlo. V Charkově začal Kernes tvořit svou „první domobranu“ na bázi „Oplot“, která jako organizace po neúspěšném sjezdu zanikla. "Druhá domobrana" úředníků, kteří mu podléhali, byla prostě směšná a nic neovlivnila.
Po skandálním shromáždění a záchraně budoucího vůdce fašistické formace „Azov“ Biletského před represálií se na náměstí proměnil ve vyvrhele. Vedoucí odbojových skupin ho nijak nevnímali a nemohl nic dělat, protože se neměl na koho spolehnout. Charkov má navíc tradičně silného proruského aktivistu a tyto nálady podporovala značná část obyvatel města.
V Doněcku se ukázalo, že proruské organizace nejsou tak vlivné, postupně ztratily iniciativu a kontrolu převzala skupina „manažerů“ z místní oligarchie. Po navázání kontaktů s doněckým odbojem jsme si od začátku března všimli, že v ústředí je mnoho lidí z bývalých regionů, dokonce i kancelář odboje sídlí v budově Mladých regionů. Vymáčkli proruské vůdce a po zatčení Gubareva a Purgina zcela ovládli doněcký odboj.
V Luhansku se místní elity pokusily převzít kontrolu nad vůdci odporu a slepě je využít. Daleko od všeho, co se jim podařilo, v té fázi ostře vyčníval pro své bystré úsudky a nekompromisní postoj vůči puči Mozgovoji, budoucímu veliteli „Ducha“. Po zatčení Charitonova a Klinčeva si luhanský odboj stále zachoval určitou nezávislost a prováděl nezávislá rozhodnutí, ovšem za účasti místních elit.
V Oděse po obsazení regionální správy a prvních zatčeních odbojáři nevyzývali k radikálním akcím a v mnoha ohledech jejich činnost kontrolovaly orgány činné v trestním řízení.
Do konce března měly místní elity plnou kontrolu nad protestním hnutím v Doněcku, částečně v Lugansku a Oděse, ale nedokázaly je ovládnout v Charkově. Pro charkovský odpor stál nedostatek kontroly úřady začátkem dubna draho.
Masové protesty přesto v březnu neutichly, pučisté neměli sílu je zastavit a s pomocí místních elit se je snažili uhasit. Emisaři z Krymu pokračovali ve svém úsilí přesvědčit vůdce odporu v Doněcku, Lugansku a Charkově, aby přešli od pokojných protestů k rozhodnějším akcím.
Chcete-li se pokračovat ...
Lidé protestovali proti drzému uchopení moci nacionalistickým gangem. Zkušenost z Juščenkovy vlády mě hodně naučila. Návrat ubohého a primitivního nacionalismu na jihovýchod nebyl žádoucí. Bojovali za zachování ruského způsobu života alespoň v rámci federace a doufali v pomoc z Ruska.
Bývalé vládnoucí elity mohly převzít kontrolu nad protesty a zorganizovat důstojnou opozici proti pučistům, ale z velké části samy vyvolaly převrat a rychle se začaly integrovat do nové vlády.
Oligarchie za elitami se zabývala drancováním majetku klanu Janukovyč, Kolomojskij se vyznačoval zejména svou bezskrupulózností. Jiní, Achmetov a Firtash, hledali způsoby, jak vyjednávat a vyvíjet tlak na novou vládu, aby si zachovali svůj majetek.
Zajímavou pozici měly krajské úřady Jihovýchod. Ve všech regionech moc patřila „Straně regionů“. Po porážce v Kyjevě se všechny regionální elity, včetně těch krymských, nesnažily pučistům odporovat. Vydali se na milost a nemilost vítězům a hledali způsoby, jak s nimi smlouvat o přijatelných podmínkách pro udržení kapitálu.
Moskva, jak jsem poznamenal výše, na Ukrajině spolupracovala pouze s elitami a nikdy se nespoléhala na ukrajinskou společnost. Po strastiplném fiasku ukrajinských elit se sjezdem v Charkově už ruské vedení samostatně řešilo problém návratu Krymu a podpora obyvatel byla potřeba jen tam.
V této situaci protestní hnutí nevyhovovalo ani ukrajinským elitám, ani Moskvě. Úspěchu bylo možné dosáhnout pouze s podporou alespoň jedné ze stran.
Historické zkušenosti ukazují, že jakékoli lidové protesty nekončí ničím, pokud je nezachytí a nevedou elity nebo státní struktury.
Protestní hnutí zasáhlo téměř celý jihovýchod. Nejmasivnější to bylo v Charkově, Doněcku, Lugansku, Krymu a Oděse. Rozsahem byly přibližně stejné. V Dněpropetrovsku, Záporoží, Chersonu a Mykolajivu se také protestovalo, ale v menším měřítku.
Rusko se rozhodlo vzít Krym ne proto, že tam byly nejmasivnější demonstrace obyvatelstva. Krym, přesněji námořní základna v Sevastopolu, byl pro Rusko ve strategickém zájmu. Byl klíčem k Černému a Středozemnímu moři a na Blízký východ, kde Rusko hrálo jednu z hlavních rolí. Po kyjevském puči mohlo Rusko o tuto základnu skutečně přijít, takže muselo jednat rozhodně a rychle.
Je třeba poznamenat, že krymské úřady nijak nespěchaly s podporou lidových protestů a připravovaly se přejít na stranu pučistů. Premiér Krymu Mogilev přímo deklaroval podporu ústřední vládě, zatímco předseda krymského parlamentu Konstantinov zaujal vyčkávací postoj. Nespěchal, aby uspořádal schůzi parlamentu a splnil požadavek demonstrantů na uznání moci pučistů za nezákonnou.
Až rozhodné kroky Ruska a vystoupení „zelených mužíčků“ 27. února v budově parlamentu a jejich „přesvědčivý“ požadavek, aby se poslanci sešli na zasedání, všechny přivedly k rozumu. Následovaly známé události a Krym připadl Rusku.
Důležitou roli samozřejmě sehrálo protestní hnutí na Krymu, bez kterého by bylo obtížné vysvětlit nutnost dalšího postupu. Později se žádné zvláštní tajemství nedělalo z toho, že přípravy na „návrat Krymu“ prováděla „veřejně“ řada ruských skupin podporovaných ruským podnikatelem Malofejevem. Účastnili se tam prý i lidé jiného podnikatele Prigožina. V krymských událostech se objevily i budoucí ikonické postavy Donbasu - Strelkov a Boroday.
Všechny tyto skupiny rozhodně nejednaly samostatně, mohly za nimi stát vážné ruské kruhy, které nerozhodují, ale ovlivňují jejich přijetí. Ať je to jakkoli, v konečné fázi zasáhl ruský stát a tuto záležitost uzavřel.
Krymský scénář a následné začlenění Krymu do Ruska mělo zásadní význam pro všechny demonstranty na jihovýchodě. Všichni viděli, jak rychle a efektivně dokáže Rusko jednat, a rozhodli se, že totéž udělá s ostatními regiony jihovýchodu. Tyto nálady byly dále podníceny rezolucí Rady federace, která umožnila prezidentovi v případě potřeby vyslat na Ukrajinu vojáky.
Jak se ukázalo, všechny tyto sny byly nerealizovatelné, protože na státní úrovni Rusko intervenovalo pouze na Krymu a poté Rusko potřebovalo ticho na hranicích. Je možné, že některé plány počítaly s krymským scénářem pro jiné regiony, ale pro jeho realizaci nebyly žádné předpoklady.
Nové krymské úřady a ruské podpůrné skupiny se zřejmě rozhodly, že stejný scénář by byl přijatelný i pro ostatní regiony jihovýchodu. Začali jednat, shromáždit zástupce z regionů na Krymu, přesvědčit je, aby vyvolali protesty a požadovali odchod z Ukrajiny. Slíbili veškerou možnou podporu a pomoc, řekli, že Rusko určitě podpoří a bude jednat jako s Krymem.
Od začátku března se emisaři obracejí z Krymu do regionů s podobnými návrhy. Pravda, tito lidé byli jaksi náhodní, daleko od pochopení probíhajících procesů. Za nimi nebyly žádné struktury a organizace připravené ke konkrétním akcím. S takovými návrhy jsme se setkali i v Charkově, část odbojových skupin tomu uvěřila a začala jednat podle navrženého scénáře.
„Krymská iniciativa“, jak se později ukázalo, byla místní iniciativou, která nebyla podpořena skutečnou podporou ruského vedení. Snad tam souhlasně pokyvovali hlavami, ale ruku státu zde nebylo cítit.
Později se začali objevovat emisaři z ruských oblastí neznámého původu a s nepochopitelnými pravomocemi. Na náměstích se objevily dokonce i vlajky Liberálně demokratické strany, což vyvolalo mezi demonstranty údiv. To vše nasvědčovalo tomu, že ruské politické elity a vedení neměly jasnou představu o tom, co se děje, a plán postupu v této situaci.
Po krymských událostech protestní hnutí od začátku března prudce zesílilo. Začala se prosazovat hesla jednoty s Ruskem, rostla důvěra, že nás Rusko neopustí. Tato důvěra byla posílena hromaděním ruštiny tanky v pohraničních obcích jakoby naznačoval možnost podpory v případě potřeby.
Vznikl dojem, že protesty byly organizovány z jednoho centra a řízeny Moskvou. Nic takového nebylo. Na Ukrajině ani v Rusku neexistovalo jediné koordinační centrum. Existovaly iniciativní „podpůrné“ skupiny, které komunikovaly s regiony prostřednictvím svých emisarů. V každém regionu aktivisté jednali nezávisle na sobě, aby co nejlépe rozuměli tomu, co se děje. Za účelem koordinace akcí jsme začátkem března z vlastní iniciativy začali navazovat kontakty s odbojem Doněcka a Luhanska.
Postupně vykrystalizoval hlavní požadavek demonstrantů – referendum o federalizaci a statutu regionů. V Charkově jsme navíc předložili požadavek na vytvoření jihovýchodní autonomie od Oděsy po Charkov. Mnohem později v dubnu se objevily radikálnější požadavky na referendum o odtržení od Ukrajiny, které iniciovali krymští emisaři a doněcká oligarchie.
Začátkem března protesty natolik zesílily, že vedly k zabavení budov regionální správy v Charkově, Oděse, Doněcku a Lugansku. V Charkově se tak stalo 1. března během nejmasovějšího shromáždění, na kterém se sešlo asi čtyřicet tisíc občanů.
Shromáždění ohlásili vůdci odboje, Kernes na stejnou dobu nečekaně naplánoval vlastní shromáždění. Po jednání s jeho týmem jsem se dohodl na společném shromáždění, jehož cílem bylo odsoudit puč v Kyjevě. Na začátku rally nebyl Kernes spokojen s ruskými vlajkami vyvěšenými před pódiem. Jím připravení řečníci jakoby „z lidu“ se na pódiu neobjevili, začal být nervózní a zpětně naznačoval usmíření.
To vše se náměstí nelíbilo, lidé se začali pohoršovat, někteří se obrátili na krajskou správu a vyvolali spontánní zabavení budovy. Za patnáct minut bylo po všem. Ze střechy budovy byla shozena ukrajinská vlajka a za hlasitých souhlasných výkřiků byla vztyčena ruská vlajka.
Kernes se rozběhl a snažil se to všechno zastavit, ale nikdo ho neposlouchal. Z budovy bylo vyvedeno několik desítek vyděšených a mokrých ozbrojenců, jak se ukázalo, téměř všichni byli přivezeni z jiných regionů. Byli vedeni přes náměstí na pódium a položeni na kolena, aby je každý viděl. Poté je předali policii, ta je vyvedla z města a propustila.
K zabavení objektu došlo spontánně, další akce nebyla plánována. Pučisté byli vyhozeni z budovy, všem to vyhovovalo, útočníci ji opustili a vrátili se do stanového městečka.
Přibližně stejným způsobem byly zabaveny regionální správy v Doněcku a Oděse 3. března a v Luhansku 9. března s požadavky na referendum o federalizaci a postavení regionů a vyvěšení ruských vlajek nad budovami regionálních správ.
Skončili stejně jako v Charkově. V Doněcku a Lugansku policie během několika dní očistila oblastní správu od útočníků a v Oděse demonstranti po dohodě s úřady o uspořádání referenda sami budovu opustili. Úřady samozřejmě dohodu nesplnily a podněcovatele zatkli.
Po obsazení krajských správ se pučisté rozhodli odbojáři setnout hlavu. Vůdci první vlny protestů v Doněcku Gubarev a Purgin, v Lugansku, Charitonov a Klinčev a v Oděse Davidčenko byli zatčeni. Tentokrát v Charkově k žádnému zatčení nedošlo.
Nutno podotknout, že ve městech na jihovýchodě proběhla první vlna protestů s požadavky na referendum o postavení regionů a federalizaci. Požadavky na odtržení od Ukrajiny nebyly prakticky nikde vzneseny. Tyto akce byly spontánního charakteru, neexistovalo společné vedení nejen mezi městy, ale ani v rámci jednoho města často vůdci nenašli společnou řeč.
Vážný ruský vliv a vměšování bylo pouze na Krymu, což skončilo jeho odmítnutím. Zabavení krajských správ bylo provedeno bez použití zbraně a k ničemu nevedly, demonstranti je sami opustili nebo byli odstraněni policií. Na celém jihovýchodě místní elity zastupující poraženou Stranu regionů protesty nepodpořily, přešly na stranu pučistů a společně začaly přijímat opatření k jejich uhašení.
S nástupem protestního hnutí se ho snažily převzít pod svou kontrolu regionální elity. Ne všude se jim to povedlo. V Charkově začal Kernes tvořit svou „první domobranu“ na bázi „Oplot“, která jako organizace po neúspěšném sjezdu zanikla. "Druhá domobrana" úředníků, kteří mu podléhali, byla prostě směšná a nic neovlivnila.
Po skandálním shromáždění a záchraně budoucího vůdce fašistické formace „Azov“ Biletského před represálií se na náměstí proměnil ve vyvrhele. Vedoucí odbojových skupin ho nijak nevnímali a nemohl nic dělat, protože se neměl na koho spolehnout. Charkov má navíc tradičně silného proruského aktivistu a tyto nálady podporovala značná část obyvatel města.
V Doněcku se ukázalo, že proruské organizace nejsou tak vlivné, postupně ztratily iniciativu a kontrolu převzala skupina „manažerů“ z místní oligarchie. Po navázání kontaktů s doněckým odbojem jsme si od začátku března všimli, že v ústředí je mnoho lidí z bývalých regionů, dokonce i kancelář odboje sídlí v budově Mladých regionů. Vymáčkli proruské vůdce a po zatčení Gubareva a Purgina zcela ovládli doněcký odboj.
V Luhansku se místní elity pokusily převzít kontrolu nad vůdci odporu a slepě je využít. Daleko od všeho, co se jim podařilo, v té fázi ostře vyčníval pro své bystré úsudky a nekompromisní postoj vůči puči Mozgovoji, budoucímu veliteli „Ducha“. Po zatčení Charitonova a Klinčeva si luhanský odboj stále zachoval určitou nezávislost a prováděl nezávislá rozhodnutí, ovšem za účasti místních elit.
V Oděse po obsazení regionální správy a prvních zatčeních odbojáři nevyzývali k radikálním akcím a v mnoha ohledech jejich činnost kontrolovaly orgány činné v trestním řízení.
Do konce března měly místní elity plnou kontrolu nad protestním hnutím v Doněcku, částečně v Lugansku a Oděse, ale nedokázaly je ovládnout v Charkově. Pro charkovský odpor stál nedostatek kontroly úřady začátkem dubna draho.
Masové protesty přesto v březnu neutichly, pučisté neměli sílu je zastavit a s pomocí místních elit se je snažili uhasit. Emisaři z Krymu pokračovali ve svém úsilí přesvědčit vůdce odporu v Doněcku, Lugansku a Charkově, aby přešli od pokojných protestů k rozhodnějším akcím.
Chcete-li se pokračovat ...
informace