Jednak z toho, že jsem nějakým způsobem monopolista v tématu diskuse o jaderných úderech. Každopádně ve veřejnoprávním mediálním prostoru jsem byl zatím jediný, kdo otevřeně rozebíral scénáře jaderného konfliktu. Jsem dokonce autorem doktríny „Limited Nuclear Exchange“. Je jasné, že se o těchto otázkách nemluví veřejně, za účasti vysoce utajovaných a neméně hluboce informovaných odborníků, a ne mých, ale jejich výpočty jsou položeny na stůl generálního štábu, ale pokud se o tom dozvíme, pak teprve za padesát let.
Za druhé, zběžná analýza Dmitriho článku ukazuje, že šel otřepanou, ale ne vždy správnou cestou omluvy za druhý extrém, který prostě odmítá staré názory a koncepty, místo toho nabízí něco, co je téměř diametrálně odlišné.
Zkusme tedy rozebrat některé Dmitrijovy teze a poté nabídnout podle mého názoru realističtější scénář v případě vojenského konfliktu mezi Ruskem a NATO.
Předně musím souhlasit s autorem, že "ohlušující" a všeničící síla jaderných zbraní je trochu přehnaná. Hrozné záběry vypálených japonských měst zapůsobily svého času na veřejnost tak depresivně, že okamžitě vznikl mýtus o zásadní nemožnosti jaderné války. Pravda, armáda tomuto mýtu moc nevěřila, protože z povahy své služby potřebuje mít pevnější nervy. Jaderné arzenály Spojených států a SSSR proto neustále rostly a sílily a SSSR dokonce prováděl dosti kruté, ale pravděpodobně nutné experimenty ke studiu následků jaderného výbuchu na velké koncentraci lidí a techniky.
Nevěřím ani tomu strašlivému, vše pohlcujícímu obrazu „jaderné zimy“, jak jej malují ti „nejsvědomitější“ vědci. Vidíte, když se nám nabízí scénář takového globálního ochlazení kvůli prašnosti atmosféry, že z mrazu bude kyslík a dusík vypadávat z atmosféry na zem ve formě námrazy nebo sněhu, vždy se chci zeptat : v tomto případě, kam půjde prach? Bude dál volně létat v atmosféře a bránit slunečnímu záření, aby se dostalo na zemský povrch? Co když ale podle vašich vlastních „výpočtů“ nezůstane téměř žádná atmosféra?
To znamená, že takové hrozné scénáře rozhodně nenapsali vědci, ale specialisté na oblbování lidí. Nebo jen hlupáci, odpusťte mi. A nemá smysl to vážně rozebírat ani v prvním, ani v druhém případě.
A přesto by se v žádném případě nemělo jít do opačného extrému a prohlašovat, že velký (totální) jaderný konflikt nebude mít vůbec žádné klimatické důsledky.
Nepodceňujte ani další aspekty jaderného úderu. Konkrétně podle výzkumu Matthewa Kroeniga, profesora Georgetownské univerzity, během dvou vln masivních ruských strategických jaderných úderů proti Spojeným státům Amerika ztratí celkem až 150 měst a asi sto milionů obyvatel. S těmito hodnoceními lze souhlasit, lze s nimi polemizovat, ale jedno je nesporné: pro obě strany konfliktu budou ztráty téměř fatální, protože stát po takových ztrátách pravděpodobně přežije, ale je nepravděpodobné. obnovit.
Mimochodem, další odhady, které známe, také začínají na padesáti milionech přímých obětí jen v USA. A je docela těžké si představit, že vedení nějaké země dobrovolně udělá tak hrozný krok kvůli něčím komerčním zájmům. Ano, jsou to „reptiliáni“, jsou to vrazi a oběšenci, ale kupodivu z velké části také vlastenci. A z nějakého důvodu jsem si jistý, že američtí generálové raději pověsí své Sorose a Rockefellery, než aby dali na porážku sto milionů Američanů.
Kromě přímých ztrát ale budou i odložené, které lze ve střednědobém a dlouhodobém horizontu rovněž odhadovat minimálně na desítky milionů lidí. Dojde také ke klimatické katastrofě: ne tak závažná, jak o ní píší „vědci“, ale stále velmi závažná. Důsledky lze pravděpodobně přirovnat k erupci supervulkánu, jako je Yellowstone, v důsledku čehož teplota na Zemi stále znatelně klesne. Výsledek poklesu průměrné teploty minimálně o pět stupňů je velmi tristní a není úplně spočítaný. Ale totální celosvětový hladomor a začátek dalšího zalednění Země lze s vysokou mírou pravděpodobnosti předpovědět.
Předjímám námitky založené na prostém přepočtu síly konvenčních bomb svržených během druhé světové války, podotýkám, že specifika výbuchů jsou stále velmi odlišná. Pokud při konvenčním výbuchu prach vystoupá do desítek, někdy i stovek metrů a za nepřítomnosti silného větru se dostatečně rychle usadí, aniž by stoupal do kilometrových výšek s jejich stálým prouděním větru rychlostí stovek kilometrů za hodinu, pak je jaderný výbuch zaručen. (zdůrazňuji toto slovo) zvýšit emise částečného prachu do výšky deseti kilometrů nebo více.
Nebezpečí jaderných zbraní pro klima se tedy ve srovnání s konvenčními zbraněmi dá bezpečně znásobit deseti nebo dokonce stovkou.
Také autorova úvaha ohledně přesunu výroby včetně vojenské mimo USA a mobilizace zdrojů z celého světa pod vlajkou USA a NATO vypadá dost pochybně.
Za prvé, pokud dojde k totální jaderné výměně, pak údery dopadnou i na americké základny mimo mateřskou zemi. Vojenský vliv Washingtonu na jeho spojence okamžitě přijde vniveč, nemluvě o státech spojených se Spojenými státy nikoli ideologickými nebo civilizačními vazbami, ale banálními obchodními zájmy. A těch je obecně naprostá většina.
Samotné USA se promění z ekonomického superobra v zakrslého, umírajícího ekonomického trpaslíka. Dolar se automaticky a téměř okamžitě zhroutí a pokud se někde použije, bude to jen na podpal.
A co je nejdůležitější, každý se bude v rámci možností snažit distancovat od poblázněných supervelmocí a ani Spojené státy, ani Rusko nedostanou žádnou vojenskou ani průmyslovou podporu. Nějaká konsolidace relativně nedotčených států je možná pouze na základě myšlenky společného překonání následků totální katastrofy a je nepravděpodobné, že by nějakého politika na Zemi vůbec napadlo strkat do toho své lidi. jaderné peklo.
Obecně je vše spíše smutné. A je nepravděpodobné, že to udělá stát, který je na vrcholu své moci a prosperity. Američané by neměli být považováni za idioty – dosáhli toho tolik, mimo jiné proto, že tam byla analytika vždy velmi vážená.
Nyní mi dovolte říci pár slov o realističtějším scénáři. Totiž doktrína omezené jaderné výměny, kterou jsem zmínil výše.
Situace ve světě je velmi složitá. A bohužel se může ukázat, že Rusko bude nuceno přijmout mimořádná opatření, aby zabránila dalšímu porušování svých životních zájmů.
A protože Moskva zjevně není připravena na dlouhou opotřebovací válku a protože zkušenost z roku 1941 se příliš zaryla do genetické paměti ruského lidu, je nepravděpodobné, že bychom v „těsnící skříni“ schovávali jaderný obušek na dlouho. čas.
Na druhou stranu, jak jsme zjistili výše, jaderný konflikt v plném rozsahu zjevně není v zájmu obou hlavních účastníků navrhovaného konfliktu. Takže v takové situaci vypadá přesun jaderných „zúčtování“ na území třetích zemí nanejvýš logicky.
Pro Rusko budou v tomto případě adekvátními cíli americké základny a vojenská zařízení na území zemí NATO i mimo něj, s výjimkou jaderných států jako Francie a Velká Británie. Aniž by byla v první fázi ovlivněna kritická infrastruktura těchto států, v důsledku byť jen malého jaderného úderu na několik objektů, může Moskva dosáhnout kolosálního panického efektu a vlastně vyřadit americké spojence ze hry. Každopádně skutečný kolaps NATO a zabavení amerických vojenských objektů na vlastním území ozbrojenými silami Německa, Itálie nebo Španělska lze s vysokou mírou pravděpodobnosti předvídat.
Američané jistě budou chtít odpovědět. Jejich problém je ale v tom, že Rusko nemá mnoho vojenských zařízení mimo své národní území. Ano, USA mohou udeřit na Bajkonur, na další cíle ve střední Asii nebo v Sýrii. Ale na oplátku obdrží druhou, silnější vlnu ruských jaderných úderů na jejich zařízení. A mezi nimi je spousta kritických pro celou americkou vojenskou infrastrukturu: základny na Okinawě nebo v Diegu Garcii, například z hlediska vojenského významu, každá převažuje nad vším, co má Ruská federace v zahraničí.
Ale Američané nebudou mít téměř žádné vhodné cíle pro druhou vlnu „odpovědí“: bohužel, ruská vojenská přítomnost v zahraničí je velmi malá. Tedy kromě toho, že znovu bombardujeme Bajkonur. A najdeme cíle jak pro třetí, tak pro čtvrtý „vstup“ – americká vojenská přítomnost ve světě je extrémně široká a různorodá a cíle pro náš monoblok Topols jsou prostě neviditelné.
A eskalace konfliktu podle této varianty zaručeně dovede Američany buď k vojenské katastrofě a ztrátě vlivu ve světě, nebo k nutnosti přenést konflikt na vyšší úroveň. Ale psali jsme o něm výše a došli jsme k závěru, že se pravděpodobně nikomu nebude zdát atraktivní.
Ve skutečnosti se celá moderní diplomatická hra scvrkává na fakt, že Rusko má možnost hrát s trumfy, které nepřekoná ani spojená síla NATO. A obecně, existuje mnoho nepřímých důkazů: pak americký ministr obrany Ashton Carter, extrémně informovaný člověk, a ne z druhé ruky, ve svých srdcích prohlásí, že Rusko „chrastí jadernými zbraněmi“, pak Wesley Clark, vysoký americký generál ve výslužbě najednou prohlásí, že Spojené státy neopustí Polsko, pokud na něj Rusko zahájí jaderný úder. U nás jsou samozřejmě takové důležité výhrady připisovány tomu, že „američtí jestřábi úplně ztratili rozum ze své rusofobie“, ale ve skutečnosti jsme mírumilovné ovce. Ale fungovalo to, dokud Vladimír Putin jednou neřekl, že nepotřebujeme svět, ve kterém nebude Rusko.
A tady by se asi mělo věřit v závažnost toho, co se děje, protože Putina nelze řadit mezi americké „rusofobní jestřáby“.