rivalita bitevních křižníků. Velké lehké křižníky třídy Korages
Přesně řečeno, tři "bílí sloni" Flotila Jeho Veličenstvo pod jmény "Koreydzhes", "Glories" a "Furious" není místo v našem cyklu. Je těžké s jistotou říci, proč přesně John Fisher tyto lodě potřeboval, ale o jedné věci není pochyb – nikdo nikdy neměl v úmyslu postavit Korejdžes a jejich sesterské lodě německým bitevním křižníkům. Příběh britských bitevních křižníků by však nebyl úplný bez Korages, Glories a Furies, a proto věnujeme tento článek těmto ve všech ohledech podivným lodím.
Příběh jejich tvorba začala téměř současně s bitevními křižníky Repulse a Rinaun. John „Jackie“ Fisher se vrátil do své pozice prvního námořního lorda a zahájil gigantický program stavby lodí s více než 600 loděmi. Naprostá většina z nich byla lehká – torpédoborce, stráže a minolovky, ponorky... D. Fisher měl naprostou pravdu, když věřil, že ve válce není mnoho lodí tohoto typu. Správně poukázal na nedostatek lehkých sil flotily a zároveň vzal v úvahu potřeby tzv. „Baltského projektu“, jehož myšlenky tehdy kolovaly v admiralitě a vládě Anglie. Podstatou tohoto projektu bylo proniknout Královským námořnictvem do Baltského moře s cílem vylodění velkého vylodění ruských nebo britských jednotek na pobřeží Pomořanska – odkud je Berlín obecně na dosah.
V předchozím článku o bitevních křižnících Repulse a Rinaun jsme si již řekli, že D. Fisher zdůvodnil nutnost jejich stavby, včetně potřeby vysokorychlostních, těžce vyzbrojených lodí s malým ponorem pro operace v Baltu. Řekli také, že tento argument je velmi přitažený za vlasy a že sám D. Fisher poté, co dostal „povolení“ k položení dvojice bitevních křižníků, okamžitě vyloučil malý návrh z priorit projektu, což naznačuje, že návrháři to poskytují „pokud je to možné“. S největší pravděpodobností „Baltic Project“ používal První Sea Lord pouze jako „kouřovou clonu“ pro tahání bitevních křižníků, které mu byly drahé, ale to vůbec neznamená, že by to s projektem samotným nemyslel vážně. D. Fischer zřejmě považoval invazi na Balt a vylodění v Pomořansku za velmi důležitý a vcelku splnitelný úkol.
A přesto se D. Fisher zřejmě nemohl smířit s tím, že z více než 600 lodí nového nouzového programu byly pouze dvě rychlé a lehce obrněné lodě s nejtěžšími děly – Repulse a Rinaun. Avšak i schopnosti Prvního námořního lorda měly stále své limity a nemohl „povýšit“ více bitevních křižníků do konstrukce. Důvod byl docela banální - peníze. Je jasné, že Anglie po vstupu do války začala nést obrovské náklady na své vedení a limity, které mohlo ministerstvo financí seškrábat pro programy stavby lodí pro rok 1915, D. Fisher vyčerpal. Ministr financí proto prohlásil, že pokládka nových velkých lodí je nemožná a na nic většího než lehké křižníky nejsou v pokladně peníze.
K velké lítosti britských finančníků ministr neupřesnil, co přesně by mělo být považováno za lehký křižník. A První pán moře toho samozřejmě okamžitě využil, když do programu stavby lodí zařadil tři „velké lehké křižníky“: tak se objevili Korages, Glories a o něco později Fúrie.
V souladu s požadavky D. Fishera připravil náčelník vojenského oddělení stavby lodí d'Eincourt projekt nové lodi. Jeho hlavní rysy byly:
1. Výtlak dostatečný k udržení rychlosti až 32 uzlů. na vlně střední výšky, charakteristické pro Severní a Baltské moře;
2. Ponor rovný 6,71 m, což je podstatně méně než u bitevních lodí a bitevních křižníků Royal Navy. To by umožnilo „lehkému křižníku“ operovat v mělkém Baltu;
3. Výzbroj čtyř 381 mm děl;
4. Tloušťka pancíře ve výšce od vodorysky k předhradí není menší než 76 mm;
5. Boule, instalované tak, aby nejdůležitější prostory lodi včetně strojoven a kotelen byly posunuty co nejhlouběji do trupu a nejméně tři podélné přepážky je měly oddělovat od boku.
Bylo poznamenáno, že loď tohoto projektu obdrží velmi silnou ochranu proti minám a torpédům, kterých je třeba se v mělké vodě Baltského moře rozhodně obávat. Těžká děla z ní zároveň udělají nebezpečného protivníka pro loď jakékoli třídy a mělký ponor jí umožní operovat tam, kde mají německé těžké lodě nařízeno pohybovat se.
Takové kvality se samozřejmě nemohly vejít do rozměrů lehkého křižníku - již v počátečních verzích projektu byl jeho normální výtlak podle různých zdrojů od 17 400 do 18 600 tun a ve finální verzi dosahoval 19 320 tun u Koreydzhes and Glories, zatímco ponor dosáhl 7,14 m. Ale u o něco větších Furies dosáhl 19 513 tun.
Dělostřelectvo
Hlavní ráží Koreydzhes and Glories byly dvě věže s dvojitým kanónem, podobné konstrukce jako na bitevních křižnících třídy Rinaun. Protože výška os děl nad vodoryskou byla 10,06 m pro příďovou věž a 7,01 m pro záďovou věž, můžeme říci, že jejich použití bylo možné i za velmi čerstvého počasí. Pokud jde o Furies, tato loď, jediná v celém Královském námořnictvu, byla vyzbrojena dělostřeleckými systémy ráže 457 mm.
Musím říci, že 457 mm děla byla vyvinuta na základě 381 mm dělostřeleckého systému, ale samozřejmě se ukázalo, že jsou mnohem výkonnější než ty druhé. Hmotnost střely dosáhla 1 507 kg, její počáteční rychlost byla 732 m/s. Je pravda, že je třeba mít na paměti, že údaje jsou uvedeny pro "zesílený boj" náboj obsahující 313 kg střelného prachu - s konvenčním, 286 kg nábojem, byla počáteční rychlost střely pouze 683 m/s. Maximální elevační úhel byl 30 stupňů, což je 10 stupňů. překonala zařízení Koreydzhes a Glories, zatímco dostřel 457 mm děla byl 27 400 m nebo 148 kabelů a při intenzivním boji - 32 000 m nebo téměř 173 kbt. Zajímavé je, že i při tak vysokých kurzech byla životnost hlavně docela slušných 250-300 rds.
Síla 457 mm granátů byla úžasná. Obsah výbušniny v pancéřové munici byl 54 kg, ve vysoce výbušné - okouzlující 110,2 kg. Náraz průbojné střely přitom bez námahy rozdrtil jakýkoli myslitelný pancíř - podle některých zpráv překonal na vzdálenost 457 kbt pancéřovou desku tlustou jako vlastní ráže (tedy 75 mm)!
Nicméně i Korages and Glories, mající čtyři 381 mm děla, měli určité potíže se zaměřováním, a to i v případech, kdy měli možnost vést boční palbu, to znamená použít obě své věže a čtyři děla. Pokud bylo nutné nepřítele pronásledovat, nebo před ním utíkat, pak mohly střílet pouze dvě hlavně a to bylo ke střelbě zcela nedostatečné. No, Furies, který dostal jednoplášťové 381mm věže místo dvoudělových 457mm věží, mohl zasáhnout nepřítele na nějakou velkou vzdálenost pouze náhodou, zejména proto, že maximální rychlost palby dělostřeleckého systému byla pouze 1 výstřel. za minutu.
Náboj munice hlavní ráže Koreydzhes and Glories sestával ze 480 granátů, 120 nábojů na zbraň, zpočátku 72 průbojných. 24 polopancéřových a 24 vysoce výbušných. "Furies" měl stejných 120 nábojů na hlaveň - 40 pancéřových a 80 poloprůbojných, nebyly na něm vůbec žádné vysoce výbušné náboje (mimochodem, ze zbytku byly vysoce výbušné náboje odstraněny „velké lehké křižníky“ v roce 1917).
Protiminovou ráži Koreydzhes and Glories představovaly všechny stejné hrozné 102mm lafety pro tři zbraně, kterými byly vyzbrojeny Rinaun a Repulse a jejichž nedostatky jsme podrobně analyzovali v předchozím článku. Na „velké lehké křižníky“ bylo možné nainstalovat až šest takových instalací, ale to byl případ, kdy se kvantita nemohla proměnit v kvalitu. Samotní Britové tomu velmi dobře rozuměli, ale 152mm děla byla pro „lehké“ lodě příliš těžká a neexistovaly žádné jiné dělostřelecké systémy. Furious se ukázal jako vítězný - při jeho navrhování pamatovali na to, že flotila má šestnáct 140mm dělostřeleckých systémů vyžádaných z lodí ve výstavbě pro Řecko. Tato 140mm děla byla velmi impozantní námořní zbraňa byly schopny vystřelit 37,2 kg projektily s počáteční rychlostí 831 m/s. na vzdálenost až 16 200 m nebo 87 kabelů. Ve všech ohledech předčily lafety ráže 102 mm, takže Furies dostaly ve své finální verzi 11 děl ráže 140 mm.
Protiletadlová děla byla zastoupena dvěma dělostřeleckými systémy ráže 76 mm, salutovací děla na „velkých lehkých křižnících“ zjevně nebyla instalována (alespoň o tom není v pramenech žádná zmínka), s výjimkou Furious, který obdržel čtyři 47mm děla.
Torpédová výzbroj sestávala ze dvou palubních torpédometů ráže 533 mm umístěných na barbetě příďové věže. Munice se skládala z 10 torpéd. Překvapivě je to fakt – po nástupu do služby byla výrazně posílena torpédová výzbroj. "Koreydzhes" tedy obdržel dalších 12 torpédometů ve dvojitých torpédometech instalovaných na horní palubě!
Rezervace
Obecně platí, že úroveň pancéřové ochrany Korages, Glories a Furies mírně převyšovala úroveň konvenčních lehkých křižníků té doby.
Základem citadely byly 51mm „pancéřové pláty“ položené na 25mm bočním oplechování. Slovo "pancéřové pláty" je v uvozovkách z toho důvodu, že 51mm plechy ve skutečnosti nebyly pancíře - byly vyrobeny z takzvané vysokopevnostní oceli (HT nebo High Tensile). Taková ochrana na rozdíl od skutečného pancíře nebyla navržena tak, aby plně odolala střele, ale pouze předpokládala, že její zápalnice bude fungovat přímo v procesu překonávání ocelového plechu – v tomto případě mohla být energie výbuchu zadržena přepážkami uvnitř trupu lodi. . Ale přesto kombinace 25 mm konstrukční a 51 mm zesílené oceli nebyla tak špatná obrana a mohla dobře odrážet 105 mm granáty z německých křižníků a na velké vzdálenosti - pravděpodobně 150 mm. Citadela začínala přibližně od středu příďové věže až po konec zádi. Jediným ukazatelem hodný chvály byla snad jeho výška - 8,38 m, z toho 1,37 m při normálním výtlaku bylo pod vodou. To znamená, že pancéřové pláty citadely pokrývaly sklepy, strojovny a kotelny a téměř celý volný bok až po předhradí. Na zádi byla citadela „uzavřena“ traverzou kolmou k diametrální rovině lodi, v přídi probíhaly dvě řady pancéřových plátů šikmo od boku k začátku barbety 381mm věže. . Traverzy měly tloušťku 76 mm.
Od citadely k přídi se ochrana ztenčila na 51 mm (pravděpodobně 25,4 mm kůže a na ní stejné množství NT oceli), přičemž měla nižší výšku a končila dlouho před představcem, uzavírala se traverzou. o stejné tloušťce 51 mm, jejíž desky se rovněž sbíhaly k "domu", to jest v úhlu k diametrální rovině lodi.
Podle projektu měla být pancéřová paluba ještě slabší než u Rinaunu - místo 25 mm v horizontální části a 51 mm na úkosech dostaly Koreydzhes 19 a 25 mm. Po bitvě u Jutska byl však projekt narychlo přepracován a na pancéřovou palubu bylo přidáno dalších 25 mm, takže dosáhl 44-51 mm. Zajímavé je, že taková novinka, která výrazně zvýšila ochranu křižníku, „stála“ loďaře pouhých 116 tun.
Musím říct, že horizontální ochrana Korejdžů byla celkově docela dobrá – kromě zmíněné pancéřové paluby tu byla ještě hlavní paluba, palec tlustá (25,4 mm) nad citadelou. Přední paluba také obdržela místní pancéřové zesílení - mimo citadelu byla její tloušťka 25 mm a uvnitř citadely její tloušťka dosahovala 19-25 mm, ale ne po celé ploše paluby, ale pouze po stranách. Spodní paluba byla umístěna pod čarou ponoru mimo citadelu - v přídi měla tloušťku 25 mm, na zádi - stejných 25 mm, což se zvýšilo na 76 mm nad řízením.
Lodě také dostaly protitorpédové přepážky o tloušťce 38 mm, táhnoucí se po celé citadele, od barbety po barbetu - od konců byly „uzavřeny“ traverzami 25 mm.
Věže hlavní ráže měly podobný pancíř jako na křižnících třídy Rinaun – 229 mm přední plát, 178 mm boční pláty a barbety. Ty však byly heterogenní – v části obrácené ke komínu se jejich tloušťka zmenšila na 152 mm. Nutno říci, že barbety měly takovou tloušťku až na hlavní palubu, to znamená, že na značnou vzdálenost byly přívodní trubky chráněny nejen ostny 178 mm, ale také ocelovými bočnicemi 25 + 51 mm nebo traverzami 76 mm. . Věže Furies ráže 457 mm měly podobnou ochranu, až na to, že boční stěny věží, stejně jako čelní desky, měly tloušťku 229 mm.
Kabina měla docela působivý pancíř bočních stěn 254 mm, podlahu 76 mm a střechu o tloušťce 51 mm. Zadní kabina (řízení torpéda) měla stěny 76 mm a střechy 19-38 mm.
Elektrárna
Na rozdíl od Rinaun a Repulse, které si „vypůjčily“ konstrukci strojů a kotlů z bitevního křižníku Tiger, elektrárna Koreydzhes zkopírovala (s drobnými změnami) instalace lehkých křižníků typu Calliope – pouze ve zdvojené verzi, čtyři turbíny jednotek místo dvou a 18 kotlů proti 9. Díky použití tenkostrubných kotlů měla tato elektrárna lepší hustotu výkonu než na Rinaunu, což se nejpříznivěji projevilo na její hmotnosti. Jmenovitý výkon měl být 90 000 koní, zatímco Korageové měli vyvinout stabilně 32 uzlů a větší a širší Furies - o půl uzlu méně.
Existují různé názory na to, co se vlastně stalo. O. Parks tedy píše, že "Koreydzhes" a "Glories" v každodenním provozu snadno vyvinuli 32 uzlů, aniž by uváděli nějaká specifika, ale V.B. Muženikov cituje výsledky běhu na Arran Measuring Mile (na kterém byl testován pouze Glories). Elektrárna „velkého lehkého křižníku“ podle jeho údajů nedosáhla plánované kapacity, vykazovala pouze 88 550 koní, což lodi zajistilo rychlost 31,25 uzlů. K úvahám však vede následující skutečnost - V.B. Muženikov poukazuje na to, že loď vyvinula tuto rychlost, protože ve svém návrhu měla normální výtlak, tedy 17 400 t. Ale koneckonců skutečný normální výtlak lodi byl 19 320 tun a dokonce i O. Parks uvádí 18 600 tun! Je zřejmé, že při takovém normálním výtlaku by byla rychlost Glories ještě nižší, s největší pravděpodobností by to bylo někde mezi 30 a 31 uzly, pravděpodobně ne více než 30,5 uzlů. Na druhou stranu V.B. Muzhenikov poukazuje na to, že v Koreydzhes s výkonem mechanismů 93 700 hp. ukázal 31,58 uzlů a při 91 200 hp. - 30,8 uzlů, přičemž výtlak lodi byl 22 100 tun.
Jinými slovy, údaje o rychlosti „velkých lehkých křižníků“ jsou velmi rozporuplné, i když nepochybně byly velmi rychlé.
Zásoby paliva byly při normálním výtlaku 750 tun pro všechny tři lodě, při plném výtlaku - 3 160 tun pro Glories a Coreages a 3 393 tun pro Furies. Předpokládalo se, že plná zásoba jim poskytne dojezd 6 000 mil při rychlosti 20 uzlů, což by byl mimořádně vynikající výsledek.
Hodnocení projektu
Jak jsme již několikrát řekli, loď by měla být posuzována podle její schopnosti plnit úkoly, které jsou jí přiděleny. A s tím jsou „velké lehké křižníky“ nejen špatné, ale velmi špatné - a ne proto, že by nesplnily své úkoly, ale proto, že když byly vytvořeny, nikdo neformuloval seznam úkolů pro lodě tak podivné třídy. .
Je známo, že „velké lehké křižníky“ se objevily díky názorům Prvního pána moře, ale bohužel, sám D. Fisher pro ně vyslovil pouze jeden úkol - ostřelování pobřeží:
První pán moře mluvil velmi poeticky – lidské oko snadno zakryje i trychtýř megatunové jaderné exploze a při vší úctě k britskému 381mm dělostřelectvu byly jeho granáty stále o něco méně destruktivní. Ale logicky vzato jsou pro ostřelování pobřeží nejužitečnější dvě vlastnosti válečné lodi – to je dostřel a ponor. Je zřejmé, že čím dále mohou lodní děla vrhat své granáty, tím více času bude postupující přistávací síla dostávat jejich podporu. Není o nic méně zřejmé, že čím menší ponor bude loď, tím blíže se bude moci přiblížit k pobřeží.
Samozřejmě z hlediska kombinace těchto kvalit „velké lehké křižníky“ předčily jakékoli „hlavní“ lodě Royal Navy (kvůli ponoru) a lehké křižníky (kvůli výkonným dělům), ale zároveň evidentně ztratily do tak neobvyklé třídy válečných lodí, jako jsou monitory. Vezměme si pro srovnání monitory typu „Erebus“, které byly položeny později než „Koreydzhes“, ale stále ve stejném roce 1915.
Jejich normální výtlak byl 8 000 tun, ponor - pouze 3,56 m proti více než 7 m Koreydzhes, ai když porovnáme konstrukční ponor "lehkého křižníku" - 6,71 m, výhoda monitoru je stále zřejmá. Ve stejné době byly Erebusy vyzbrojeny dvěma 381 mm děly umístěnými v jedné věži, ale maximální úhel náměru byl zvýšen z 20 na 30 stupňů, což vedlo k výraznému zvýšení palebného dosahu, který bohužel různé zdroje uvádějí odlišně. . Je známo, že palebný dosah 381 mm děl v úhlu 20 stupňů byl asi 22 420 m nebo 121 kabelů. Co se týče monitorů, je jim připisován dosah 29 260 m (158,5 kb) nebo dokonce 33 380 - 36 500 m (180-197 kb). Posledně uvedené údaje možná odpovídají použití zesílené hlavice, ale lafety Erebusu bezpochyby poskytovaly podstatně větší dostřel než věže Koreijs a Glories.
Můžeme tedy konstatovat, že „velké lehké křižníky“ nebyly optimální třídou lodí pro ostřelování pobřeží. Jaké další úkoly by ale mohli vyřešit? V.B. Muzhenikov poukazuje na to, že podle Britů (s největší pravděpodobností jednoho Angličana jménem John Fisher) byli Koreijes potřební k vynucení dánských úžin a k podpoře lehkých sil flotily. No, uvidíme.
Dánské průlivy jsou velmi úzké úseky moře mezi Jutským a Skandinávským poloostrovem. Chcete-li se dostat ze Severního moře do Baltského moře, musíte nejprve překonat průliv Skagerrak (asi 240 km dlouhý a 80-90 km široký), poté Kattegat (asi 200 km dlouhý, šířka v různých úsecích - od 60 do 122 km ). Pozoruhodné je, že i relativně mělký Kattegat má stále hloubku 10 až 30 m a je zřejmé, že rychlé lodě s malým výtlakem k jejich nucení absolutně nejsou potřeba.
Po Kattegatském průlivu však narazíme na malé souostroví, které blokuje průchod z průlivu do Baltského moře. Obchvatem jeho ostrovů vedou do Baltu tři průlivy - Malý pás, Velký pás a Øresund, jejichž minimální šířka je 0,5; 3,7 a 10,5 km.
Je zřejmé, že právě zde by Brity čekalo „nejžhavější“ setkání – bránit takové úžiny opírající se o pobřežní pozice je velmi výhodné, obrana bude mimořádně účinná. Ale prolomit takovou obranu pomocí rychlých, ale slabě chráněných lodí typu Koreydzhes je prostě zbytečné - zde potřebujete těžce vyzbrojené a silně obrněné lodě, které dokážou potlačit pobřežní baterie velkého kalibru a vydržet jejich zpětnou palbu. Jinými slovy, k proražení Dánského průlivu byly potřeba bitevní lodě a je těžké si představit, která třída lodí by tento účel splnila méně než malé bitevní křižníky, což byly v podstatě lodě typu Korejdžes. V důsledku toho nebyly k proražení úžiny potřeba „velké lehké křižníky“.
A konečně poslední je podpora světelných sil. Rád bych se této problematice věnoval podrobněji. Přísně vzato existují dva koncepty takové podpory.
Možnost 1 – a priori věříme, že naše lehké síly by měly být schopny „vypořádat se“ s nepřátelskými loděmi stejné třídy a učinit z toho svou povinnost. V tomto případě je úkolem podpůrných lodí zabránit nepřátelským podpůrným lodím „urazit“ naše lehké síly. Takže například lehké křižníky a torpédoborce Britů a Němců byly podporovány bitevními křižníky a oba potřebovaly bitevní křižníky nebo podobné lodě, aby vyvážily „podporu“ nepřítele. To samozřejmě neznamená, že by se bitevní křižníky neměly podílet na porážce lehkých sil nepřítele, pokud by dostaly takovou příležitost, ale jejich hlavní funkce v tom stále není.
Možnost 2 – nevytváříme lodě proto, abychom bojovali za stejných podmínek jako nepřátelské podpůrné lodě, ale abychom rychle zničili nepřátelské lehké síly a tím zajistili, že naše lehké síly plní své úkoly. Vezměte si například tak zajímavou třídu lodí jako velitele torpédoborců. V letech, kdy se objevily, byly torpédoborce podporovány lehkými křižníky. Vůdci, kteří byli ve skutečnosti většími, rychlejšími a těžce vyzbrojenými torpédoborci, stále nebyli schopni bojovat za stejných podmínek jako lehké křižníky, ale dokázali docela účinně ničit nepřátelské torpédoborce, aniž by odváděli pozornost jejich vlastních torpédoborců od jejich úkolů.
Je jasné, že takové rozdělení je velmi podmíněné, ale sečteno a podtrženo je, že lodě typu Koreydzhes nesplňovaly první a nebyly optimální pro druhý z výše uvedených konceptů.
Jak jsme si řekli výše, bitevní křižníky obvykle poskytovaly podporu lehkým silám Anglie a Německa, ale Koreijes kvůli jejich extrémně slabé obraně (ve srovnání s bitevními křižníky) s nimi nemohly bojovat na stejné úrovni. Neodpovídaly tedy prvnímu z výše popsaných konceptů. Na druhou stranu měli Korejdžové prakticky „nezničitelnou“ pevnost pro dělostřelectvo střední ráže při velmi vysoké rychlosti (převyšující rychlost lehkých křižníků) a mimořádně výkonná děla. Přestože tedy nebyli schopni krýt své lehké síly před nepřátelskými bitevními křižníky, mohli (alespoň teoreticky) rychle rozdrtit nepřátelské lehké křižníky, to znamená rozptýlit nepřátelské lehké síly a tím zachránit své vlastní - tedy Koreyjes jako pokud by odpovídaly druhému z konceptů, které jsme nastínili.
Faktem ale je, že pro zničení lehkých nepřátelských sil byly „velké lehké křižníky“ zcela nadbytečné. Připomeňme, že když Anglie stála před úkolem chránit svou komunikaci před nepřátelskými lehkými křižníky, vytvořila první těžké křižníky typu Hawkins.
Tyto lodě měly dostatečnou kombinaci ochrany, rychlosti a síly svého 190mm dělostřelectva, aby nenechaly žádnou šanci žádnému z lehkých křižníků vyzbrojených 105-152mm děly, ale zároveň jejich výtlak nepřesáhl 10 000 tun ( ve skutečnosti asi 9 800 tun). Takové křižníky by stačily k vedení lehkých sil - jako Korageové dokázali rozbít lehké křižníky nepřítele, stejně jako Korageové nedokázali odolat bitevním křižníkům, stejně jako Korageové před nimi mohli utéct spolu s ostatními. světelné síly.
Na jednu stranu lze tvrdit, že jeden „velký lehký křižník“ může plnit funkce monitoru i těžkého křižníku, ale monitor a těžký křižník se navzájem nahradit nemohou. Ale jeden monitor (8 000 tun) a jeden těžký křižník (9 800 tun) dohromady by zřejmě měly srovnatelnou cenu s Korages, zatímco Royal Navy by místo jedné lodě dostalo dvě. A to dalo známou výhodu: ano, „Koreydzhes“ mohl vykonávat funkce obou, ale nemohl to dělat současně. Nižší dostřel než u monitoru přitom vážně omezoval rozsah úkolů při ostřelování pobřeží, které mohl plnit. Takže například obrovský palebný dosah Erebusu byl diktován touhou získat loď, která by mohla střílet na pobřežní cíle, mimo německé 280 mm a 380 mm pobřežní děla umístěná ve Flandrech a Koreijs, samozřejmě , s takovou výhodou neměl (nebo vlastnil, ale v mnohem menší míře). Možná by mohl zničit nepřátelské lehké křižníky o něco efektivněji, než by to udělali Hawkins, ale jeho velikost a cena neumožňovaly, aby byly Korages považovány za spotřební materiál, který britské křižníky vcelku uznávaly. Jinými slovy, byla to příliš velká loď na to, aby to riskovala tak, jako by to riskovali lehčí.
Kapesní bitevní lodě Anglie a Německa
Autor tohoto článku se opakovaně „na internetu“ setkal s takovým pohledem: schopnosti „velkých lehkých křižníků“ typu Koreijs a německých „kapesních bitevních lodí“ typu Deutschland jsou zcela srovnatelné. „Deutschlands“ jsou však považovány za velmi úspěšné lodě, zatímco „bílí sloni“ typu „Koreydzhes“ jsou velkým selháním, což je ve vztahu k britské stavbě lodí nesprávné.
Samozřejmě, že v takových úvahách je nějaké racionální zrno, ale přesto je nelze uznat jako pravdivé, a o to jde. Jak víte, Němci, kteří konstruovali své "kapsy", chtěli jako výstup získat nájezdníky - "ničitele" britského obchodu, schopné vyrovnat se s jeho "obránci". V těchto letech byly nejsilnějšími loděmi, které byly pověřeny ochranou britských komunikací, křižníky třídy „Washington“ Kent, které měly standardní výtlak až 10 000 tun a byly vyzbrojeny 8 * 203 mm děly, schopnými rychlosti. až 31,5 uzlů.
Co udělali Němci? Vytvořili loď s o něco větším výtlakem (standardní výtlak „kapesních bitevních lodí“ se pohyboval od 11 700 do 12 100 tun), která díky své nižší rychlosti dostávala mnohem silnější zbraně (6 * 283 mm) a měla výrazné, pokud v palebné síle nemá nad křižníkem „Washington“ ohromující výhodu. V důsledku toho byla „kapesní bitevní loď“ Německa typem lodi, která byla skutečně rychlejší než téměř každý, kdo ji dokázal zničit, a silnější než kdokoli, kdo ji dokázal dohnat – jedinou výjimkou byly tři bitevní křižníky Anglie, ale vy potřeba pochopit, že byli posláni k ochraně komunikace, obecně nezaručovalo úspěch při hledání nájezdníků, ale výrazně oslabilo flotilu Metropolis.
Samozřejmě, že lodě třídy Deutschland nebyly ideální lodě - zde jsou vlastnosti dieselové elektrárny a relativní slabost pancíře, která nezaručovala ochranu proti 203 mm granátům, a počet vysokorychlostních těžkých lodí schopný dohánět a ničit "kapesní bitevní lodě", v britském a francouzském loďstvu neustále rostl. Ale přesto si po dlouhou dobu zachovaly svou bojovou hodnotu, alespoň jako lodě schopné „roztrhnout“ síly Velké flotily a tím zajistit akce bitevních lodí Kriegsmarine. A co je nejdůležitější – protože byly opravdu silnější než křižníky „Washington“, byly v nejlepším případě o 10–15 % větší než ty druhé. Ve skutečnosti byly „kapesní bitevní lodě“ spíše specifickým typem těžkých křižníků – a nic víc.
A co "Corages"? Samozřejmě, její dolet, schopnost plavby a rychlost z ní dělaly velmi impozantní loď pro boj proti nájezdníkům. Bylo to rychlejší, lépe vyzbrojené, více chráněné... Ale za jakou cenu byla všechna tato vylepšení koupena? Počínaje rokem 1914 Němci položili lehké křižníky třídy Königsberg, které se ukázaly být nejmodernější, ale také největší ze všech německých lodí této třídy. Jejich normální výtlak byl 5 440 tun. A „protinájezdník“ Koreydzhes, jak si pamatujeme, měl normální výtlak 19 320 tun, tedy ne 15 % nebo dokonce 30 %, ale více než 3,5krát více, než německé světlo. křižníky měl, pro které měl lovit. A autor tohoto článku si je naprosto jistý, že kdyby Němci místo svých „kapsářů“ vytvořili lodě o hmotnosti 35 tisíc tun, schopné zničit křižníky „Washington“, ale zároveň naprosto bezmocné před vysokorychlostními bitevními loděmi a bitevních křižníků, pak by je nikdo nenazval velkým úspěchem německé stavby lodí.
Pokračování příště...
Příběh jejich tvorba začala téměř současně s bitevními křižníky Repulse a Rinaun. John „Jackie“ Fisher se vrátil do své pozice prvního námořního lorda a zahájil gigantický program stavby lodí s více než 600 loděmi. Naprostá většina z nich byla lehká – torpédoborce, stráže a minolovky, ponorky... D. Fisher měl naprostou pravdu, když věřil, že ve válce není mnoho lodí tohoto typu. Správně poukázal na nedostatek lehkých sil flotily a zároveň vzal v úvahu potřeby tzv. „Baltského projektu“, jehož myšlenky tehdy kolovaly v admiralitě a vládě Anglie. Podstatou tohoto projektu bylo proniknout Královským námořnictvem do Baltského moře s cílem vylodění velkého vylodění ruských nebo britských jednotek na pobřeží Pomořanska – odkud je Berlín obecně na dosah.
V předchozím článku o bitevních křižnících Repulse a Rinaun jsme si již řekli, že D. Fisher zdůvodnil nutnost jejich stavby, včetně potřeby vysokorychlostních, těžce vyzbrojených lodí s malým ponorem pro operace v Baltu. Řekli také, že tento argument je velmi přitažený za vlasy a že sám D. Fisher poté, co dostal „povolení“ k položení dvojice bitevních křižníků, okamžitě vyloučil malý návrh z priorit projektu, což naznačuje, že návrháři to poskytují „pokud je to možné“. S největší pravděpodobností „Baltic Project“ používal První Sea Lord pouze jako „kouřovou clonu“ pro tahání bitevních křižníků, které mu byly drahé, ale to vůbec neznamená, že by to s projektem samotným nemyslel vážně. D. Fischer zřejmě považoval invazi na Balt a vylodění v Pomořansku za velmi důležitý a vcelku splnitelný úkol.
A přesto se D. Fisher zřejmě nemohl smířit s tím, že z více než 600 lodí nového nouzového programu byly pouze dvě rychlé a lehce obrněné lodě s nejtěžšími děly – Repulse a Rinaun. Avšak i schopnosti Prvního námořního lorda měly stále své limity a nemohl „povýšit“ více bitevních křižníků do konstrukce. Důvod byl docela banální - peníze. Je jasné, že Anglie po vstupu do války začala nést obrovské náklady na své vedení a limity, které mohlo ministerstvo financí seškrábat pro programy stavby lodí pro rok 1915, D. Fisher vyčerpal. Ministr financí proto prohlásil, že pokládka nových velkých lodí je nemožná a na nic většího než lehké křižníky nejsou v pokladně peníze.
K velké lítosti britských finančníků ministr neupřesnil, co přesně by mělo být považováno za lehký křižník. A První pán moře toho samozřejmě okamžitě využil, když do programu stavby lodí zařadil tři „velké lehké křižníky“: tak se objevili Korages, Glories a o něco později Fúrie.
V souladu s požadavky D. Fishera připravil náčelník vojenského oddělení stavby lodí d'Eincourt projekt nové lodi. Jeho hlavní rysy byly:
1. Výtlak dostatečný k udržení rychlosti až 32 uzlů. na vlně střední výšky, charakteristické pro Severní a Baltské moře;
2. Ponor rovný 6,71 m, což je podstatně méně než u bitevních lodí a bitevních křižníků Royal Navy. To by umožnilo „lehkému křižníku“ operovat v mělkém Baltu;
3. Výzbroj čtyř 381 mm děl;
4. Tloušťka pancíře ve výšce od vodorysky k předhradí není menší než 76 mm;
5. Boule, instalované tak, aby nejdůležitější prostory lodi včetně strojoven a kotelen byly posunuty co nejhlouběji do trupu a nejméně tři podélné přepážky je měly oddělovat od boku.
Bylo poznamenáno, že loď tohoto projektu obdrží velmi silnou ochranu proti minám a torpédům, kterých je třeba se v mělké vodě Baltského moře rozhodně obávat. Těžká děla z ní zároveň udělají nebezpečného protivníka pro loď jakékoli třídy a mělký ponor jí umožní operovat tam, kde mají německé těžké lodě nařízeno pohybovat se.
Takové kvality se samozřejmě nemohly vejít do rozměrů lehkého křižníku - již v počátečních verzích projektu byl jeho normální výtlak podle různých zdrojů od 17 400 do 18 600 tun a ve finální verzi dosahoval 19 320 tun u Koreydzhes and Glories, zatímco ponor dosáhl 7,14 m. Ale u o něco větších Furies dosáhl 19 513 tun.
Dělostřelectvo
Věž "velkého světelného křižníku" "Furies"
Hlavní ráží Koreydzhes and Glories byly dvě věže s dvojitým kanónem, podobné konstrukce jako na bitevních křižnících třídy Rinaun. Protože výška os děl nad vodoryskou byla 10,06 m pro příďovou věž a 7,01 m pro záďovou věž, můžeme říci, že jejich použití bylo možné i za velmi čerstvého počasí. Pokud jde o Furies, tato loď, jediná v celém Královském námořnictvu, byla vyzbrojena dělostřeleckými systémy ráže 457 mm.
Musím říci, že 457 mm děla byla vyvinuta na základě 381 mm dělostřeleckého systému, ale samozřejmě se ukázalo, že jsou mnohem výkonnější než ty druhé. Hmotnost střely dosáhla 1 507 kg, její počáteční rychlost byla 732 m/s. Je pravda, že je třeba mít na paměti, že údaje jsou uvedeny pro "zesílený boj" náboj obsahující 313 kg střelného prachu - s konvenčním, 286 kg nábojem, byla počáteční rychlost střely pouze 683 m/s. Maximální elevační úhel byl 30 stupňů, což je 10 stupňů. překonala zařízení Koreydzhes a Glories, zatímco dostřel 457 mm děla byl 27 400 m nebo 148 kabelů a při intenzivním boji - 32 000 m nebo téměř 173 kbt. Zajímavé je, že i při tak vysokých kurzech byla životnost hlavně docela slušných 250-300 rds.
Síla 457 mm granátů byla úžasná. Obsah výbušniny v pancéřové munici byl 54 kg, ve vysoce výbušné - okouzlující 110,2 kg. Náraz průbojné střely přitom bez námahy rozdrtil jakýkoli myslitelný pancíř - podle některých zpráv překonal na vzdálenost 457 kbt pancéřovou desku tlustou jako vlastní ráže (tedy 75 mm)!
Nicméně i Korages and Glories, mající čtyři 381 mm děla, měli určité potíže se zaměřováním, a to i v případech, kdy měli možnost vést boční palbu, to znamená použít obě své věže a čtyři děla. Pokud bylo nutné nepřítele pronásledovat, nebo před ním utíkat, pak mohly střílet pouze dvě hlavně a to bylo ke střelbě zcela nedostatečné. No, Furies, který dostal jednoplášťové 381mm věže místo dvoudělových 457mm věží, mohl zasáhnout nepřítele na nějakou velkou vzdálenost pouze náhodou, zejména proto, že maximální rychlost palby dělostřeleckého systému byla pouze 1 výstřel. za minutu.
Náboj munice hlavní ráže Koreydzhes and Glories sestával ze 480 granátů, 120 nábojů na zbraň, zpočátku 72 průbojných. 24 polopancéřových a 24 vysoce výbušných. "Furies" měl stejných 120 nábojů na hlaveň - 40 pancéřových a 80 poloprůbojných, nebyly na něm vůbec žádné vysoce výbušné náboje (mimochodem, ze zbytku byly vysoce výbušné náboje odstraněny „velké lehké křižníky“ v roce 1917).
Protiminovou ráži Koreydzhes and Glories představovaly všechny stejné hrozné 102mm lafety pro tři zbraně, kterými byly vyzbrojeny Rinaun a Repulse a jejichž nedostatky jsme podrobně analyzovali v předchozím článku. Na „velké lehké křižníky“ bylo možné nainstalovat až šest takových instalací, ale to byl případ, kdy se kvantita nemohla proměnit v kvalitu. Samotní Britové tomu velmi dobře rozuměli, ale 152mm děla byla pro „lehké“ lodě příliš těžká a neexistovaly žádné jiné dělostřelecké systémy. Furious se ukázal jako vítězný - při jeho navrhování pamatovali na to, že flotila má šestnáct 140mm dělostřeleckých systémů vyžádaných z lodí ve výstavbě pro Řecko. Tato 140mm děla byla velmi impozantní námořní zbraňa byly schopny vystřelit 37,2 kg projektily s počáteční rychlostí 831 m/s. na vzdálenost až 16 200 m nebo 87 kabelů. Ve všech ohledech předčily lafety ráže 102 mm, takže Furies dostaly ve své finální verzi 11 děl ráže 140 mm.
Protiletadlová děla byla zastoupena dvěma dělostřeleckými systémy ráže 76 mm, salutovací děla na „velkých lehkých křižnících“ zjevně nebyla instalována (alespoň o tom není v pramenech žádná zmínka), s výjimkou Furious, který obdržel čtyři 47mm děla.
Torpédová výzbroj sestávala ze dvou palubních torpédometů ráže 533 mm umístěných na barbetě příďové věže. Munice se skládala z 10 torpéd. Překvapivě je to fakt – po nástupu do služby byla výrazně posílena torpédová výzbroj. "Koreydzhes" tedy obdržel dalších 12 torpédometů ve dvojitých torpédometech instalovaných na horní palubě!
Rezervace
Obecně platí, že úroveň pancéřové ochrany Korages, Glories a Furies mírně převyšovala úroveň konvenčních lehkých křižníků té doby.
Základem citadely byly 51mm „pancéřové pláty“ položené na 25mm bočním oplechování. Slovo "pancéřové pláty" je v uvozovkách z toho důvodu, že 51mm plechy ve skutečnosti nebyly pancíře - byly vyrobeny z takzvané vysokopevnostní oceli (HT nebo High Tensile). Taková ochrana na rozdíl od skutečného pancíře nebyla navržena tak, aby plně odolala střele, ale pouze předpokládala, že její zápalnice bude fungovat přímo v procesu překonávání ocelového plechu – v tomto případě mohla být energie výbuchu zadržena přepážkami uvnitř trupu lodi. . Ale přesto kombinace 25 mm konstrukční a 51 mm zesílené oceli nebyla tak špatná obrana a mohla dobře odrážet 105 mm granáty z německých křižníků a na velké vzdálenosti - pravděpodobně 150 mm. Citadela začínala přibližně od středu příďové věže až po konec zádi. Jediným ukazatelem hodný chvály byla snad jeho výška - 8,38 m, z toho 1,37 m při normálním výtlaku bylo pod vodou. To znamená, že pancéřové pláty citadely pokrývaly sklepy, strojovny a kotelny a téměř celý volný bok až po předhradí. Na zádi byla citadela „uzavřena“ traverzou kolmou k diametrální rovině lodi, v přídi probíhaly dvě řady pancéřových plátů šikmo od boku k začátku barbety 381mm věže. . Traverzy měly tloušťku 76 mm.
Od citadely k přídi se ochrana ztenčila na 51 mm (pravděpodobně 25,4 mm kůže a na ní stejné množství NT oceli), přičemž měla nižší výšku a končila dlouho před představcem, uzavírala se traverzou. o stejné tloušťce 51 mm, jejíž desky se rovněž sbíhaly k "domu", to jest v úhlu k diametrální rovině lodi.
Podle projektu měla být pancéřová paluba ještě slabší než u Rinaunu - místo 25 mm v horizontální části a 51 mm na úkosech dostaly Koreydzhes 19 a 25 mm. Po bitvě u Jutska byl však projekt narychlo přepracován a na pancéřovou palubu bylo přidáno dalších 25 mm, takže dosáhl 44-51 mm. Zajímavé je, že taková novinka, která výrazně zvýšila ochranu křižníku, „stála“ loďaře pouhých 116 tun.
Musím říct, že horizontální ochrana Korejdžů byla celkově docela dobrá – kromě zmíněné pancéřové paluby tu byla ještě hlavní paluba, palec tlustá (25,4 mm) nad citadelou. Přední paluba také obdržela místní pancéřové zesílení - mimo citadelu byla její tloušťka 25 mm a uvnitř citadely její tloušťka dosahovala 19-25 mm, ale ne po celé ploše paluby, ale pouze po stranách. Spodní paluba byla umístěna pod čarou ponoru mimo citadelu - v přídi měla tloušťku 25 mm, na zádi - stejných 25 mm, což se zvýšilo na 76 mm nad řízením.
Lodě také dostaly protitorpédové přepážky o tloušťce 38 mm, táhnoucí se po celé citadele, od barbety po barbetu - od konců byly „uzavřeny“ traverzami 25 mm.
Věže hlavní ráže měly podobný pancíř jako na křižnících třídy Rinaun – 229 mm přední plát, 178 mm boční pláty a barbety. Ty však byly heterogenní – v části obrácené ke komínu se jejich tloušťka zmenšila na 152 mm. Nutno říci, že barbety měly takovou tloušťku až na hlavní palubu, to znamená, že na značnou vzdálenost byly přívodní trubky chráněny nejen ostny 178 mm, ale také ocelovými bočnicemi 25 + 51 mm nebo traverzami 76 mm. . Věže Furies ráže 457 mm měly podobnou ochranu, až na to, že boční stěny věží, stejně jako čelní desky, měly tloušťku 229 mm.
Kabina měla docela působivý pancíř bočních stěn 254 mm, podlahu 76 mm a střechu o tloušťce 51 mm. Zadní kabina (řízení torpéda) měla stěny 76 mm a střechy 19-38 mm.
Elektrárna
Glories, 1917
Na rozdíl od Rinaun a Repulse, které si „vypůjčily“ konstrukci strojů a kotlů z bitevního křižníku Tiger, elektrárna Koreydzhes zkopírovala (s drobnými změnami) instalace lehkých křižníků typu Calliope – pouze ve zdvojené verzi, čtyři turbíny jednotek místo dvou a 18 kotlů proti 9. Díky použití tenkostrubných kotlů měla tato elektrárna lepší hustotu výkonu než na Rinaunu, což se nejpříznivěji projevilo na její hmotnosti. Jmenovitý výkon měl být 90 000 koní, zatímco Korageové měli vyvinout stabilně 32 uzlů a větší a širší Furies - o půl uzlu méně.
Existují různé názory na to, co se vlastně stalo. O. Parks tedy píše, že "Koreydzhes" a "Glories" v každodenním provozu snadno vyvinuli 32 uzlů, aniž by uváděli nějaká specifika, ale V.B. Muženikov cituje výsledky běhu na Arran Measuring Mile (na kterém byl testován pouze Glories). Elektrárna „velkého lehkého křižníku“ podle jeho údajů nedosáhla plánované kapacity, vykazovala pouze 88 550 koní, což lodi zajistilo rychlost 31,25 uzlů. K úvahám však vede následující skutečnost - V.B. Muženikov poukazuje na to, že loď vyvinula tuto rychlost, protože ve svém návrhu měla normální výtlak, tedy 17 400 t. Ale koneckonců skutečný normální výtlak lodi byl 19 320 tun a dokonce i O. Parks uvádí 18 600 tun! Je zřejmé, že při takovém normálním výtlaku by byla rychlost Glories ještě nižší, s největší pravděpodobností by to bylo někde mezi 30 a 31 uzly, pravděpodobně ne více než 30,5 uzlů. Na druhou stranu V.B. Muzhenikov poukazuje na to, že v Koreydzhes s výkonem mechanismů 93 700 hp. ukázal 31,58 uzlů a při 91 200 hp. - 30,8 uzlů, přičemž výtlak lodi byl 22 100 tun.
Jinými slovy, údaje o rychlosti „velkých lehkých křižníků“ jsou velmi rozporuplné, i když nepochybně byly velmi rychlé.
Zásoby paliva byly při normálním výtlaku 750 tun pro všechny tři lodě, při plném výtlaku - 3 160 tun pro Glories a Coreages a 3 393 tun pro Furies. Předpokládalo se, že plná zásoba jim poskytne dojezd 6 000 mil při rychlosti 20 uzlů, což by byl mimořádně vynikající výsledek.
Hodnocení projektu
"Koreydzhes" při vstupu do služby
Jak jsme již několikrát řekli, loď by měla být posuzována podle její schopnosti plnit úkoly, které jsou jí přiděleny. A s tím jsou „velké lehké křižníky“ nejen špatné, ale velmi špatné - a ne proto, že by nesplnily své úkoly, ale proto, že když byly vytvořeny, nikdo neformuloval seznam úkolů pro lodě tak podivné třídy. .
Je známo, že „velké lehké křižníky“ se objevily díky názorům Prvního pána moře, ale bohužel, sám D. Fisher pro ně vyslovil pouze jeden úkol - ostřelování pobřeží:
"Furies a jeho kmen neměli bojovat s nepřátelskými loděmi." Byly postaveny pro Berlín a musely proniknout do mělkých vod, proto byly tak křehké... jejich děla byla tak silná a jejich granáty tak obrovské. Tyto lodě měly znemožnit odolat ruskému vylodění na pobřeží Pomořanska. Krátery z jejich skořápek „měly být tak obrovské, že je lidské oko nemohlo zcela zakrýt, přičemž přesnost palby musela být velmi vysoká... Tato podívaná měla doprovázet německou armádu během jejího letu z Pomořanska do Berlína ."
První pán moře mluvil velmi poeticky – lidské oko snadno zakryje i trychtýř megatunové jaderné exploze a při vší úctě k britskému 381mm dělostřelectvu byly jeho granáty stále o něco méně destruktivní. Ale logicky vzato jsou pro ostřelování pobřeží nejužitečnější dvě vlastnosti válečné lodi – to je dostřel a ponor. Je zřejmé, že čím dále mohou lodní děla vrhat své granáty, tím více času bude postupující přistávací síla dostávat jejich podporu. Není o nic méně zřejmé, že čím menší ponor bude loď, tím blíže se bude moci přiblížit k pobřeží.
Samozřejmě z hlediska kombinace těchto kvalit „velké lehké křižníky“ předčily jakékoli „hlavní“ lodě Royal Navy (kvůli ponoru) a lehké křižníky (kvůli výkonným dělům), ale zároveň evidentně ztratily do tak neobvyklé třídy válečných lodí, jako jsou monitory. Vezměme si pro srovnání monitory typu „Erebus“, které byly položeny později než „Koreydzhes“, ale stále ve stejném roce 1915.
Monitor "Erebus"
Jejich normální výtlak byl 8 000 tun, ponor - pouze 3,56 m proti více než 7 m Koreydzhes, ai když porovnáme konstrukční ponor "lehkého křižníku" - 6,71 m, výhoda monitoru je stále zřejmá. Ve stejné době byly Erebusy vyzbrojeny dvěma 381 mm děly umístěnými v jedné věži, ale maximální úhel náměru byl zvýšen z 20 na 30 stupňů, což vedlo k výraznému zvýšení palebného dosahu, který bohužel různé zdroje uvádějí odlišně. . Je známo, že palebný dosah 381 mm děl v úhlu 20 stupňů byl asi 22 420 m nebo 121 kabelů. Co se týče monitorů, je jim připisován dosah 29 260 m (158,5 kb) nebo dokonce 33 380 - 36 500 m (180-197 kb). Posledně uvedené údaje možná odpovídají použití zesílené hlavice, ale lafety Erebusu bezpochyby poskytovaly podstatně větší dostřel než věže Koreijs a Glories.
Můžeme tedy konstatovat, že „velké lehké křižníky“ nebyly optimální třídou lodí pro ostřelování pobřeží. Jaké další úkoly by ale mohli vyřešit? V.B. Muzhenikov poukazuje na to, že podle Britů (s největší pravděpodobností jednoho Angličana jménem John Fisher) byli Koreijes potřební k vynucení dánských úžin a k podpoře lehkých sil flotily. No, uvidíme.
Dánské průlivy jsou velmi úzké úseky moře mezi Jutským a Skandinávským poloostrovem. Chcete-li se dostat ze Severního moře do Baltského moře, musíte nejprve překonat průliv Skagerrak (asi 240 km dlouhý a 80-90 km široký), poté Kattegat (asi 200 km dlouhý, šířka v různých úsecích - od 60 do 122 km ). Pozoruhodné je, že i relativně mělký Kattegat má stále hloubku 10 až 30 m a je zřejmé, že rychlé lodě s malým výtlakem k jejich nucení absolutně nejsou potřeba.
Po Kattegatském průlivu však narazíme na malé souostroví, které blokuje průchod z průlivu do Baltského moře. Obchvatem jeho ostrovů vedou do Baltu tři průlivy - Malý pás, Velký pás a Øresund, jejichž minimální šířka je 0,5; 3,7 a 10,5 km.
Je zřejmé, že právě zde by Brity čekalo „nejžhavější“ setkání – bránit takové úžiny opírající se o pobřežní pozice je velmi výhodné, obrana bude mimořádně účinná. Ale prolomit takovou obranu pomocí rychlých, ale slabě chráněných lodí typu Koreydzhes je prostě zbytečné - zde potřebujete těžce vyzbrojené a silně obrněné lodě, které dokážou potlačit pobřežní baterie velkého kalibru a vydržet jejich zpětnou palbu. Jinými slovy, k proražení Dánského průlivu byly potřeba bitevní lodě a je těžké si představit, která třída lodí by tento účel splnila méně než malé bitevní křižníky, což byly v podstatě lodě typu Korejdžes. V důsledku toho nebyly k proražení úžiny potřeba „velké lehké křižníky“.
A konečně poslední je podpora světelných sil. Rád bych se této problematice věnoval podrobněji. Přísně vzato existují dva koncepty takové podpory.
Možnost 1 – a priori věříme, že naše lehké síly by měly být schopny „vypořádat se“ s nepřátelskými loděmi stejné třídy a učinit z toho svou povinnost. V tomto případě je úkolem podpůrných lodí zabránit nepřátelským podpůrným lodím „urazit“ naše lehké síly. Takže například lehké křižníky a torpédoborce Britů a Němců byly podporovány bitevními křižníky a oba potřebovaly bitevní křižníky nebo podobné lodě, aby vyvážily „podporu“ nepřítele. To samozřejmě neznamená, že by se bitevní křižníky neměly podílet na porážce lehkých sil nepřítele, pokud by dostaly takovou příležitost, ale jejich hlavní funkce v tom stále není.
Možnost 2 – nevytváříme lodě proto, abychom bojovali za stejných podmínek jako nepřátelské podpůrné lodě, ale abychom rychle zničili nepřátelské lehké síly a tím zajistili, že naše lehké síly plní své úkoly. Vezměte si například tak zajímavou třídu lodí jako velitele torpédoborců. V letech, kdy se objevily, byly torpédoborce podporovány lehkými křižníky. Vůdci, kteří byli ve skutečnosti většími, rychlejšími a těžce vyzbrojenými torpédoborci, stále nebyli schopni bojovat za stejných podmínek jako lehké křižníky, ale dokázali docela účinně ničit nepřátelské torpédoborce, aniž by odváděli pozornost jejich vlastních torpédoborců od jejich úkolů.
Je jasné, že takové rozdělení je velmi podmíněné, ale sečteno a podtrženo je, že lodě typu Koreydzhes nesplňovaly první a nebyly optimální pro druhý z výše uvedených konceptů.
Jak jsme si řekli výše, bitevní křižníky obvykle poskytovaly podporu lehkým silám Anglie a Německa, ale Koreijes kvůli jejich extrémně slabé obraně (ve srovnání s bitevními křižníky) s nimi nemohly bojovat na stejné úrovni. Neodpovídaly tedy prvnímu z výše popsaných konceptů. Na druhou stranu měli Korejdžové prakticky „nezničitelnou“ pevnost pro dělostřelectvo střední ráže při velmi vysoké rychlosti (převyšující rychlost lehkých křižníků) a mimořádně výkonná děla. Přestože tedy nebyli schopni krýt své lehké síly před nepřátelskými bitevními křižníky, mohli (alespoň teoreticky) rychle rozdrtit nepřátelské lehké křižníky, to znamená rozptýlit nepřátelské lehké síly a tím zachránit své vlastní - tedy Koreyjes jako pokud by odpovídaly druhému z konceptů, které jsme nastínili.
Faktem ale je, že pro zničení lehkých nepřátelských sil byly „velké lehké křižníky“ zcela nadbytečné. Připomeňme, že když Anglie stála před úkolem chránit svou komunikaci před nepřátelskými lehkými křižníky, vytvořila první těžké křižníky typu Hawkins.
Těžký křižník "Effingam", 1936
Tyto lodě měly dostatečnou kombinaci ochrany, rychlosti a síly svého 190mm dělostřelectva, aby nenechaly žádnou šanci žádnému z lehkých křižníků vyzbrojených 105-152mm děly, ale zároveň jejich výtlak nepřesáhl 10 000 tun ( ve skutečnosti asi 9 800 tun). Takové křižníky by stačily k vedení lehkých sil - jako Korageové dokázali rozbít lehké křižníky nepřítele, stejně jako Korageové nedokázali odolat bitevním křižníkům, stejně jako Korageové před nimi mohli utéct spolu s ostatními. světelné síly.
Na jednu stranu lze tvrdit, že jeden „velký lehký křižník“ může plnit funkce monitoru i těžkého křižníku, ale monitor a těžký křižník se navzájem nahradit nemohou. Ale jeden monitor (8 000 tun) a jeden těžký křižník (9 800 tun) dohromady by zřejmě měly srovnatelnou cenu s Korages, zatímco Royal Navy by místo jedné lodě dostalo dvě. A to dalo známou výhodu: ano, „Koreydzhes“ mohl vykonávat funkce obou, ale nemohl to dělat současně. Nižší dostřel než u monitoru přitom vážně omezoval rozsah úkolů při ostřelování pobřeží, které mohl plnit. Takže například obrovský palebný dosah Erebusu byl diktován touhou získat loď, která by mohla střílet na pobřežní cíle, mimo německé 280 mm a 380 mm pobřežní děla umístěná ve Flandrech a Koreijs, samozřejmě , s takovou výhodou neměl (nebo vlastnil, ale v mnohem menší míře). Možná by mohl zničit nepřátelské lehké křižníky o něco efektivněji, než by to udělali Hawkins, ale jeho velikost a cena neumožňovaly, aby byly Korages považovány za spotřební materiál, který britské křižníky vcelku uznávaly. Jinými slovy, byla to příliš velká loď na to, aby to riskovala tak, jako by to riskovali lehčí.
Kapesní bitevní lodě Anglie a Německa
Autor tohoto článku se opakovaně „na internetu“ setkal s takovým pohledem: schopnosti „velkých lehkých křižníků“ typu Koreijs a německých „kapesních bitevních lodí“ typu Deutschland jsou zcela srovnatelné. „Deutschlands“ jsou však považovány za velmi úspěšné lodě, zatímco „bílí sloni“ typu „Koreydzhes“ jsou velkým selháním, což je ve vztahu k britské stavbě lodí nesprávné.
Samozřejmě, že v takových úvahách je nějaké racionální zrno, ale přesto je nelze uznat jako pravdivé, a o to jde. Jak víte, Němci, kteří konstruovali své "kapsy", chtěli jako výstup získat nájezdníky - "ničitele" britského obchodu, schopné vyrovnat se s jeho "obránci". V těchto letech byly nejsilnějšími loděmi, které byly pověřeny ochranou britských komunikací, křižníky třídy „Washington“ Kent, které měly standardní výtlak až 10 000 tun a byly vyzbrojeny 8 * 203 mm děly, schopnými rychlosti. až 31,5 uzlů.
Co udělali Němci? Vytvořili loď s o něco větším výtlakem (standardní výtlak „kapesních bitevních lodí“ se pohyboval od 11 700 do 12 100 tun), která díky své nižší rychlosti dostávala mnohem silnější zbraně (6 * 283 mm) a měla výrazné, pokud v palebné síle nemá nad křižníkem „Washington“ ohromující výhodu. V důsledku toho byla „kapesní bitevní loď“ Německa typem lodi, která byla skutečně rychlejší než téměř každý, kdo ji dokázal zničit, a silnější než kdokoli, kdo ji dokázal dohnat – jedinou výjimkou byly tři bitevní křižníky Anglie, ale vy potřeba pochopit, že byli posláni k ochraně komunikace, obecně nezaručovalo úspěch při hledání nájezdníků, ale výrazně oslabilo flotilu Metropolis.
Samozřejmě, že lodě třídy Deutschland nebyly ideální lodě - zde jsou vlastnosti dieselové elektrárny a relativní slabost pancíře, která nezaručovala ochranu proti 203 mm granátům, a počet vysokorychlostních těžkých lodí schopný dohánět a ničit "kapesní bitevní lodě", v britském a francouzském loďstvu neustále rostl. Ale přesto si po dlouhou dobu zachovaly svou bojovou hodnotu, alespoň jako lodě schopné „roztrhnout“ síly Velké flotily a tím zajistit akce bitevních lodí Kriegsmarine. A co je nejdůležitější – protože byly opravdu silnější než křižníky „Washington“, byly v nejlepším případě o 10–15 % větší než ty druhé. Ve skutečnosti byly „kapesní bitevní lodě“ spíše specifickým typem těžkých křižníků – a nic víc.
A co "Corages"? Samozřejmě, její dolet, schopnost plavby a rychlost z ní dělaly velmi impozantní loď pro boj proti nájezdníkům. Bylo to rychlejší, lépe vyzbrojené, více chráněné... Ale za jakou cenu byla všechna tato vylepšení koupena? Počínaje rokem 1914 Němci položili lehké křižníky třídy Königsberg, které se ukázaly být nejmodernější, ale také největší ze všech německých lodí této třídy. Jejich normální výtlak byl 5 440 tun. A „protinájezdník“ Koreydzhes, jak si pamatujeme, měl normální výtlak 19 320 tun, tedy ne 15 % nebo dokonce 30 %, ale více než 3,5krát více, než německé světlo. křižníky měl, pro které měl lovit. A autor tohoto článku si je naprosto jistý, že kdyby Němci místo svých „kapsářů“ vytvořili lodě o hmotnosti 35 tisíc tun, schopné zničit křižníky „Washington“, ale zároveň naprosto bezmocné před vysokorychlostními bitevními loděmi a bitevních křižníků, pak by je nikdo nenazval velkým úspěchem německé stavby lodí.
Pokračování příště...
- Andrej z Čelbinska
- Battlecruiser Rivalry: Von der Tann vs. Infatigable
Battlecruiser Rivalry: Von der Tann vs. Infatigable. Část 2
Rivalita bitevního křižníku: Moltke vs. Lion
Soupeřské bitevní křižníky: "Moltke" proti "Lvu". Ch 2
Soupeřské bitevní křižníky: "Moltke" proti "Lvu". Ch 3
rivalita bitevních křižníků. Seidlitz vs. Queen Mary
Rivalita bitevního křižníku: Derflinger vs. Tiger
Bitevní křižníky třídy Kongo
rivalita bitevních křižníků. Derflinger vs Tager. Ch 2
rivalita bitevních křižníků. Derflinger vs. Tygr? Ch 3
Konkurenční bitevní křižníky: Rinaun a Mackensen
Konkurenční bitevní křižníky: Rinaun a Mackensen
informace