Vojenská revize

8 faktů o Drang nach Osten z roku 1914

87
Kdysi jsme obecně popsali cíle účasti ve Velké válce pro Ruskou říši - na základě specifik koaliční konfrontace (viz. Proč ruský voják bojoval v první světové válce?). Nyní se podívejme na podstatu problému – podívejme se, zda Rusko a jeho spojenci (jak se to někdy snaží prezentovat) byli agresoři, nebo šlo o boj proti strašlivému nebezpečí pro lidstvo: německé hegemonii v Evropě a ve světě?


Článek jsme nazvali „8 faktů o Drang Nakh Osten 1914“. Jak víte, „Drang nah Osten“ nebo „Útok na východ“ je výraz, který charakterizuje agresivní politiku německých feudálů (a poté německého imperialismu) ve vztahu ke státům střední, jihovýchodní a východní Evropy, která byla založena na ozbrojené expanzi za účelem dobývání životního prostoru – na úkor neněmeckých (především slovanských) národů. Vzhledem k omezenému objemu článku se omezíme na poukázání na nejcharakterističtější fakta charakterizující tuto politiku.

Ruská vláda již za války formulovala hlavní cíle války, jejichž jádrem byl boj proti německé agresi [RGVIA. F. 2583. Op. 2. D. 954. L. 22–22v.; D. 957. L. 16; D. 959. L. 35.].


Německý pěší postup, 1914

Sovětský historické vědy na stránkách díla F. I. Notoviče „Agresivní politika německého imperialismu na východě v letech 1914-1918“. M., 1947. podrobně popsal podstatu německé agrese v éře první světové války. Autorem posledně jmenovaného je doktor historických věd, profesor, účastník první světové války a občanské války.

8 faktů o Drang nach Osten z roku 1914


Philip Ivanovič se stal jedním z prvních profesorů na MGIMO a v letech 1921-1930. byl zaměstnancem Lidového komisariátu zahraničních věcí – a měl přístup k jím použitým originálům dokumentů na stránkách své práce.

Použili jsme také přeložené dílo říšského kancléře Německé říše a pruského premiéra T. Bethmann-Hollwega a další materiály.



Fakt 1. Německá říše zahájila první světovou válku s konkrétními cíli: mít předem stanovený program pro dobytí národů Evropy – jako základ pro následné dobytí světovlády.

Jak víte, dávno před válkou vyvinuli politici a vědci Druhé říše koncept plné hodnoty německé rasy a dobytí poslední velké části světa. Tvrdilo se, že Němci jsou lidé na světě č. 1. Je to německý lid, kdo je tvůrcem a nositelem skutečné kultury a státních principů. Pangermanisté zavedli rozdělení národů na „plné“ a „nižší“. Bylo deklarováno, že ta druhá (jak se sluší na nižší zvířata) množí mnohem rychleji než ta „plnohodnotná“ – a Němci jako „plnohodnotný“ lid, aby nebyli rozdrceni (a pak celých 1000 -letá kultura lidstva zemře), zbývá dobýt ty „podřadné“ – podrobit si Evropu, poté získat světovou nadvládu a v důsledku toho nastolit „nový pořádek“ na Zemi.

Již v první polovině XIX století. existovala "teorie" o různých typech národů - "státní" a "nestátní", "kreativní" a navržená tak, aby sloužila jako hnůj pro "tvůrce". První kategorie zahrnovala Germány a druhá - románské a slovanské národy. V 50. letech. tohoto století odůvodnil bavorský generál Geilbranner nutnost německé nadvlády nad Itálií – Itálie přece jen není schopna zůstat nezávislá. A Rakousko zotročuje italská území „jménem celého Německa“. Právě v těchto letech se objevil program na vytvoření německé „střední Evropy“ – a do něj mělo být zařazeno mnoho slovanských a románských zemí.

Jestliže Francouzi a Španělé zchátrali a ztratili schopnost budovat stát, pak Italové prostě nemohou být nezávislí a Slované, Maďaři a Rumuni jsou ve stavu barbarství, a proto nejsou schopni státní samosprávy. . Závěr je, že pouze takový státní národ jako Germáni by měl dominovat nad románským a slovanským národem Evropy.



Fakt 2. Od počátku 90. let. XNUMX. století a až do začátku první světové války byl vyvinut rozsáhlý program územních zabavení. Mělo následovat:

1. Dobýt kontinentální Evropu, zatlačit Francii a přesídlit národy římsko-francouzské větve za Vogézy a za řekou. Somme. "Hranice Evropy = hranice Německa".

2. Zatlačit Rusko přesídlením Slovanů za Ural.

3. Zřídit německý protektorát nad Malou Asií, jižní Čínou, Indočínou a Siamem.

4. Vytvořte afroněmeckou říši – včetně německých, francouzských, portugalských a belgických kolonií.

5. Vytvořte německou tichomořskou říši – centrum v Nizozemské Indii.

6. Vytvořit jihoamerický německý protektorát (měl zahrnovat Chile, Argentinu, Paraguay, Uruguay, Jižní Brazílii, Jižní Bolívii).

Zajímavá je otázka ohledně postoje k Velké Británii a USA. Bylo deklarováno, že pouze benevolentní neutralita může zachránit tyto státy před osudem Francie a Ruska. Jinak rozbití jejich říší.

Panněmecké doktríny, hlásané dlouho před rokem 1914, říkaly, že hlavní rysy „nového řádu“ byly: zbavení národů neněmecké národnosti veškerého majetku a politických práv s bezúplatným převodem jejich movitého a nemovitého majetku. k Němcům.



Fakt 3. Zpočátku německá vláda popírala celoněmecké programy, ale ve skutečnosti měly tyto programy větší vliv na zahraniční politiku Druhé říše. To uznává i T. Bethmann-Hollweg.

Zotročená Německem byla Evropě přidělena role vojenské, ekonomické a politické základny pro následné dobytí světové nadvlády. Předpokladem zotročení Evropy je ale vítězství nad Ruskem. Bez tohoto vítězství je nastolení německé nadvlády nad Evropou nemožné.

Fakt 4. Německý spojenec - Rakousko-Uhersko, dokonale zapadající do celoněmeckých plánů, mělo své vlastní agresivní (a také značně rozsáhlé) plány. 900 let starý boj proti Slovanům byl postaven za zásluhy Rakouska-Uherska před Německem a současně i správné využití životů slovanských vojáků – umírajících „pro velkou německou věc“.

Rakousko-Uhersko plánovalo zotročení dosud svobodných balkánských slovanských států (Srbsko a Černá Hora), podrobení Albánie, úplnou dominanci jak na Balkánském poloostrově, tak na mořích – Jadranu a Egejském moři. A v budoucnu - zachycení ruského Polska a Rumunska.

Fakt 5. Realizace výše uvedených instalací začala v praxi - bezprostředně po začátku světové války. Anexe Belgie a většiny Francie byla předem rozhodnutá.

19. srpna 08 informoval německý císař Wilhelm II. státního tajemníka pro námořní záležitosti admirála A. von Tirpitz, že „Francie musí být rozdrcena“. 1914. srpna T. Bethmann-Hollweg informoval A. von Tirpitz, že hodlá anektovat Lutych, Namur, Antverpy a území severně od nich a vytvořit nárazníkový stát z jižní Belgie.

Anexionistické hnutí bylo vedeno Panněmeckým svazem, který sdružoval řadu mocných a vlivných odborů (námořní, vojenský, koloniální aj.), junkerských spolků a politických stran (konzervativní, národně-liberální a nezávislý konzervativní). Banky, průmyslové podniky (například firmy Krupp a Thyssen) a svazy průmyslníků a farmářů hnutí dotovaly a podporovaly. Písemně požadovali od vlády rozsáhlé anexe – jak na Západě, tak na Východě. Například požadavek na připojení francouzského Lotrinska, povodí železné rudy Longwy-Brieet a Belgie k Německu.

Vláda se rozhodla vést anexionistické hnutí. T. Bethmann-Hollweg schválil nóty, které obsahovaly požadavky na přerozdělení kolonií a připojení řady francouzských území - povodí Longwy a Brie, západní Vogézy, Belfort ad.



Prezidium Panněmecké ligy formulovalo 28. srpna 08 pro účast Německa ve válce tyto cíle:

1. Získání (pro usídlení německých rolníků) ruských území: pobaltských provincií, Polska, Běloruska a Ukrajiny.

2. Kompletní anexe Belgie.

3. Anexe povodí Longwy a Brie a přiřazení francouzsko-německé hranice na západ od Belfortu, Toul, Verdun, r. Somme.

4. Zničení námořní hegemonie Velké Británie a získání nových kolonií.

5. Všechna okupovaná území musí být vyčištěna od místního obyvatelstva – protože impérium potřebuje pouze půdu.

Fakt 6. Hřmění děl armád Dohody ukončilo celoněmecké plány. Porážka německých jednotek na Marně u Varšavy a Ivangorodu a rakouských jednotek v Haliči rozptýlila možnost německého vítězství.





Ale i v tomto období Německo toužilo po dobytí. Dne 15. října 10 tedy náčelník generálního štábu námořnictva admirál G. Pohl sdělil T. Bethmann-Hollwegovi, že by měly být anektovány Bruggy, Antverpy, Ostende, Brusel a Dunkerque. A na východě se musí „vše ruské“ odsunout stranou.

Na konci roku 1914 poslal kancléř dopis ústředním institucím Německa - požadoval zprávy s úvahami o hospodářské a vojenské konsolidaci Belgie pro Německo. Společná nóta ministerstev vnitra a zahraničních věcí z 31. prosince 12 poukázala na nutnost „obnovy Belgie“ – ovšem pouze jako vazalského státu, který má k dispozici Německo. Ten by měl v Belgii umístit stálé posádky, řídit dopravu (obsazením železnic), přístavy a pevnosti. Belgie ztratila právo na vlastní armádu. Navíc musela každoročně platit do Německa, převádět všechny kolonie do Německa a ztratit možnost komunikovat s jinými státy. Právo na soudní řízení na belgickém území bylo převedeno na Německo. Belgie měla zavést německé celní a pracovní zákony a přenést právo vybírat cla na německé úředníky. Belgický frank byl nahrazen německou markou.



Panněmecká liga v prosinci 1914 formulovala memorandum - výsledek dlouhé diskuse ústředních a místních výborů politických stran, rad velkých finančních institucí, univerzitních kateder a společností. V březnu - červenci následujícího roku byl přiveden k říšskému kancléři, vrchnímu velení a řadě vlivných lidí. Jaká je hlavní myšlenka tohoto (Klass-Hugenbergova) memoranda? Je to velmi orientační - přesun německé hranice na západ od linie Belfort - Verdun - Boulogne v Evropě a zahrnutí zemí nacházejících se na východ od linie od jezera Peipus a Pskov k ústí Dněpru do Německa - na východě.

Bylo také přijato několik dalších podobných memorand. Budoucí říše by se měla rozdělit na domorodé a dobyté „Německo“ a obyvatelé toho druhého jsou zbaveni nejen politických práv, ale i veškerého reálného i movitého majetku – ve prospěch německých „pánů“. Zemědělský přívěsek („základna“) měl zásobovat Německo nejen potravinami, ale i průmyslovými surovinami. A protože země k tomu vhodné byly v Rusku, měly by být všechny tyto země připojeny k Německu. Rusko bylo odvrženo z Černého a Baltského moře.

Při tajných jednáních se stranickými představiteli v roce 1915 vláda s těmito požadavky souhlasila, i když s určitými výhradami.

Na základě výše nastíněného programu byl v Říšském sněmu vytvořen pevný blok – do toho druhého patřily konzervativní, národně-liberální, pokrokové strany a katolický střed.

„Umírnění“ anexionisté (mezi nimi G. Delbrück) poznamenali, že Německo musí nutně anektovat pobaltské státy, ruské Polsko, Ukrajinu a Bělorusko. Německo mělo zaujmout místo Ruska jak na Balkáně, tak v Malé Asii. Druhá říše musí také vytvořit rozsáhlou koloniální říši – včetně území v Asii, Africe a na tichomořských ostrovech. Znovu si připomněli „střední Evropu“ s německým „novým řádem“ – základny pro budoucí dobytí světovlády. "Rusko a ruský lid," napsal P. Rohrbach, "je třeba rozřezat, rozdrtit a zničit. Německo se musí stát "pohrobníkem" ruského lidu." Bohatství a území Ruska jsou pro Německo nezbytné – zvláště proto, že po reformě z roku 1861 Rusko udělalo průlom, dosáhlo velkého úspěchu ve všech sférách života, a jeho populace se „množí příliš rychle“. Závěr – pokud Rusko ještě více posílí, podmaní si střední Evropu

A německé politické strany (včetně sociální demokracie) se vyslovily pro územní přírůstky – jak na Východě, tak na Západě.

Fakt 7. Ale, jak správně poznamenal F. I. Notovich, neúspěch Schlieffenova plánu během historických bitev v srpnu - září 1914 ve Francii, Východním Prusku a Haliči prokázal neúspěch německých plánů zmocnit se Evropy a dobýt světovou nadvládu. Vítězství na Marně, v Haliči, poblíž Ivangorodu a Varšavy položilo základ pro vítězství Dohody, předpokládající vojenskou porážku německého agresora. Naděje na bleskové vítězství německého bloku se zhroutily – začala vleklá tvrdá válka, během níž byly utraceny dočasné vojenské výhody Německa – a bez hmatatelných politických výsledků. Vleklá válka pro Německo znamenala nevyhnutelnou porážku.

Svržení německého vrchního velení v období od října 1914 do prosince 1916 ze západní fronty na východní a zpět bylo pouze „pokusem o útěk z dusivého anglo-rusko-francouzského železného objetí“.

Místo vítězství přislíbeného 01. srpna 08 císařem „před podzimním opadem listí“ přechází německá armáda do defenzívy na západní frontě – aby přesunula těžiště svého úsilí na východní. Tato strategie nepřinesla výsledky – i když ofenziva rakousko-Němců v létě 1914 způsobila ruské armádě těžké ztráty.

Ta, jak správně poznamenal F. I. Notovich, stála Němce i Rakušany těžké ztráty, vykrvácela a skončila neúspěchem německých vojensko-politických plánů. Podzbrojená ruská armáda „skvěle manévrovala, ustupovala, ale nenechala se obklíčit ani rozsekat na kusy“. Přestože rozdala obrovské území, odolala a zachovala si bojovou sílu. Ruská armáda odolala společnému náporu německé a rakousko-uherské armády, v září 1915 zastavila jejich postup. Kromě toho, věrno své spojenecké povinnosti, Rusko opakovaně odmítlo mírové návrhy, které mu v roce 1915 předložilo Německo. Výsledkem bylo, že místo zničení ruské armády a uzavření vítězného separátního míru s Ruskem v roce 1915, jak plánovalo Německo, začala na východě – od Rižského zálivu až po Prut – poziční válka. Navíc v prosinci 1915 německé vrchní velení přiznalo své vojensko-politické selhání a E. von Falkenhayn v tajné nótě císaři sdělil, že Německo není schopno vyřadit Rusko z kohorty válčících mocností – a pokračování aktivních operací na východní frontě v roce 1916 „plné nebezpečí pro německou armádu“.

Tažení na východ v roce 1915 i přes velké operační úspěchy skončilo strategickým neúspěchem Německa, které nebylo schopno dosáhnout žádného ze stanovených strategických a politických cílů. Okupace ruských území a likvidace Srbska přitom stály Rakousko-Němce obrovské ztráty, oslabily Německo a „nepřiblížily je k vítězství, ale jen oddálily okamžik porážky“.



A nepřetržité a pravidelně rostoucí drcení živé síly rakousko-uherské, německé a turecké armády v urputných bojích let 1914-1915. na ruské rakousko-německé a kavkazské frontě, krvácení nepřátelských vojsk na východní frontě, v roce 1916 radikálně změnilo situaci na západní frontě. Přesun těžiště nepřátelství na ruskou frontu, a tedy i přechod německé armády v období od října 1914 do února 1916. k obraně na francouzské frontě, vytvořil příznivé podmínky pro přezbrojení francouzského a anglického průmyslu, jeho militarizaci, pro vytvoření nového mocného průmyslu, jakož i pro vytvoření a výcvik milionového britská armáda. A když německé armády od května do září 1915 krvácely na polích Litvy, Polska a Běloruska, anglo-francouzské vážně posílily a vyzbrojily své ozbrojené síly.

To následně přinutilo německé vrchní velení, aby se pokusilo předejít nevyhnutelným událostem – přesunem těžiště svých útočných operací na francouzskou frontu na začátku jara 1916 – pokusem o zničení francouzské armády. V roce 1916 však německá armáda čelila zcela jiným podmínkám boje na této frontě. A ruská armáda, prohlášená před šesti měsíci za „zničenou“, okamžitě přišla na pomoc francouzským spojencům a v březnu 1916 zahájila ofenzívu v oblasti jezera. Naroch – který zabránil vyslání německých posil z ruské na francouzskou frontu. Stejně tak vítězství ruské armády v Arménii v zimě - na jaře 1916 zlomila vojenskou sílu německého spojence - Turecka, z čehož se tento nemohl vzpamatovat. V důsledku toho bylo Německo poraženo u Verdunu.

A v roce 1916 došlo ve válce k radikálnímu obratu.
Armády spojenců v Dohodě přešly na aktivní a koordinované akce - jak na ruské, tak na francouzské frontě. A vojska německého bloku byla nucena přejít na všech frontách do obrany. Ofenzíva fronty A. A. Brusilova a spojenců na Sommě byla zlomem ve světové válce.

Fakt 8. Němci věřili, že když jejich jednotky okupují cizí území, jsou již „vítězové“.

A 23. dubna 04 se německé vrchní velení a vláda rozhodly pokračovat ve snaze o obrovské územní zisky – na úkor Belgie, Ruska a Francie. Ve dnech 1917. - 17. května se rakousko-uherské a německé vedení (také na úrovni vlád a vrchních velení) dohodlo, že Německo obdrží Litvu, Kuronsko a Polsko a Rakousko-Uhersko anektuje území Rumunska, Srbska, Černé Hory a Albánie. .

Ale rakousko-Němci si začínali uvědomovat, že válka je prohraná. Navzdory tomu se 9. srpna nový kancléř a vrchní velení Druhé říše dohodli, že budou usilovat o anexi Polska, pobaltských států, povodí Longwy-Brieet a Lucemburska a také o vazalství Belgie a Ukrajiny.

Zejména P. Rohrbach napsal, že Rusko definitivně přijde o Polsko, Bělorusko a Finsko. Poznamenal, že pokud Ukrajina zůstane jednotná s Ruskem, bude to pro Německo znamenat tragédii. Ukrajinská otázka je otázkou světové politiky. Ostatně ani po oddělení Polska, Běloruska a Finska od Ruska stále nebude odstraněno hlavní nebezpečí pro Německo - odstranění ruského nebezpečí je možné (pokud je to vůbec možné) až po oddělení ukrajinské Rusi od Moskvy. Rus.

Po revolucích roku 1917 v Rusku byly tedy německé cíle na východě podle P. Rohrbacha následující:

1. Obyvatelstvo Ruska musí zastavit svůj růst. 2. Rusko musí být rozděleno na části spojené nikoli mezi sebou, ale s Německem. 3. Bělorusko by mělo být připojeno k Polsku a také by mělo být podněcováno nepřátelství mezi Slovany - Rusy a Poláky. 4. Ruská touha dosáhnout volného moře bez ledu musí být zastavena. 5. Ukrajina a další území „ekonomicky tíhnoucí k Černému moři“ by měla být odříznuta od Ruska 6. Měly by být podporovány všechny živly v Rusku, které usilují o rozpad státu a zříkají se míru s vládou, která může ovládat celé země. 7. Německo připouští existenci pouze poraženého (a „konečně“) Ruska. 8. Pokud se Německu nepodaří upevnit výše uvedené cíle ve smlouvách, mělo by využít situace v Rusku a po obsazení celého Pobaltí, Polska, jakož i Ukrajiny, Běloruska a celé oblasti Černého moře si tato území ponechat jako "kolaterál" - dokud se všechny cíle nepromítnou do odpovídající mírové smlouvy.

Odchod Ruska z války vedl k tomu, že se v táboře spojenců vytvořila mezera - a agresor, který získal svobodu manévrování, bojoval o rok navíc, a v důsledku toho se vyhnul úplné porážce.

Během „brestského období“ se Německo a Rakousko-Uhersko pokusily uzákonit ustanovení výše uvedeného programu – radovaly se z iluzorních „úspěchů“ na Východě.

Radost na sebe nenechala dlouho čekat – vítězství Dohody v první světové válce, vítězství, které Rusko „přiblížilo, jak jen to šlo“, ukončilo hanebné brestlitevské dohody. Poté, co posledně jmenované zrušili, spojenci na stránkách vítězné Versailleské smlouvy (čl. 116.) [viz. Versailleská smlouva. Kompletní překlad z francouzského originálu, ed. prof. Yu. V. Klyuchnikovová. M., 1925. S. 55.] uznal pro Rusko (tedy fakticky - v osobě RSFSR) právo na reparace z Německa - tedy asi. skutečně zařadil naši zemi mezi Vítěze.



A to zdaleka není náhoda. Vždyť i přes 2 revoluce, navzdory tomu, že posledních 8 měsíců nevydrželo Rusko do těsného vítězství v první světové válce, vyřešilo nejdůležitější úkoly. Rusko stálo pevně v cestě německé expanzi. A ruský voják první světové války bojoval nejen za územní celistvost své vlasti – poprvé v historii 20. století zachránil i Evropu.



Autor:
87 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. těžké divize
    těžké divize 26. června 2018 05:21
    +10
    Mnohé se vyjasní. Díky za skvělý článek
    1. Olgovič
      Olgovič 26. června 2018 06:54
      +8
      Citace: těžká divize
      Mnohé se vyjasní. Díky za skvělý článek

      Naprostý souhlas.
      I když mnozí, kdo neznají naši historii, netuší, že Němci v první světové válce sledovali prakticky stejné země Ruska, se stejnými cíli jako ve druhé světové válce.
      A tato válka = byla Ruský boj o přežití.
      A jak zrádně na tomto pozadí vypadá heslo bolševiků jako přeměna této války... na civilní, jejich snahy rozložit armádu! A to během smrtící bitvy s útočníky! CO by se jim stalo ve druhé světové válce, je snadné si představit: kulka.

      Autor zcela správně poukázal na to, že Rusko je vítězem první světové války, jak je uvedeno ve Versailleské smlouvě.
      WWI neprohrálo Rusko, ale ilegální, neuznaní bolševici. Které Rusko a ruský lid NEBYLI instruováni, aby podepsali zrádný „mír“ ..

      Vážený autore, mnohokrát děkuji, že jste v článku shromáždil všechny důkazy o skutečných cílech Německa ve vztahu k Rusku - většinou byly všemožně zastřeny.
      Lze jen dodat, že v okupovaných zemích se Němci HNED k germanizaci obyvatelstva přidali: zákaz vzdělávání v rodném jazyce, nadřazenost německého národa atd. ...
      1. Shurale
        Shurale 29. června 2018 14:37
        0
        "A jak zrádně na tomto pozadí vypadá heslo bolševiků jako přeměna této války... na civilní, jejich snahy rozložit armádu!" ...... (c)
        Pro začátek se seznamte s prvním výnosem prozatímní vlády, o jeho vlivu na vojáky a dalších důsledcích, bolševici tam mimochodem ani nebyli. A ne Lyalya, že bolševici chtěli civilistu ....
  2. vasily50
    vasily50 26. června 2018 06:03
    +2
    Německo vyhlásilo RUSKÉMU ŘÍŠI válku a chtělo upevnit *de juro* to, co existovalo *de facto*.
    Málokdo ví, ale v Německu bylo ministerstvo kolonií a RUSKO tam bylo považováno za kolonii pro Němce. Němci byli zásobováni penězi a posláni rozvíjet kolonie v RUSKÉ ŘÍŠI.
    To, že carové v RUSKU byli Němci, nevadilo Němcům v Německu. Šli kolonizovat divoké národy. Modely pro koloniální správu byly v Evropě různé, vše záviselo jen na počtu zničených domorodců.
  3. apro
    apro 26. června 2018 07:27
    +8
    Historii píší vítězové.V tomto ohledu může být Německo plácáno blátem.Zbytek účastníků neměl menší plány.Imperialismus,co dělat.
    1. Brutan
      Brutan 26. června 2018 07:39
      +6
      Německo nikdo nelije vodou a fakta jsou tvrdohlavá věc.
      Olegovi víme, že Dohoda: 1) reakce na vznik Triple Alliance (tehdy) vedené Německem. A mimochodem, jak těžko vznikal (na rozdíl od Němců a Rakušanů, kteří hned zpívali na základě rozdělení Evropy); 2) mechanismus dohody podél řetězce byl aktivován pod podmínkou německé agrese.
      ostatní účastníci neměli menší plány

      Který? Německé kolonie jsou levné. Mohlo by to být dostatečně zajímavé pro Anglii, které už patřila polovina světa? Bylo to Německo, které zatoužilo po bohatých anglo-francouzských koloniích.
      Francie – návrat Alsaska-Lotrinska? Koneckonců, toto je její území.
      1. apro
        apro 26. června 2018 07:54
        +6
        Citace: Brutan
        Který? Německé kolonie jsou levné. Mohlo by to být dostatečně zajímavé pro Anglii, které už patřila polovina světa?

        Víte o znovuvytvoření Polska pod žezlem ruského cara? Říkají vám něco průlivy? Alsasko a Lotrinsko jsou spíše německé než francouzské. O ekonomické hrozbě pro Brity ze strany Německa budeme také mlčet.
        Na začátku minulého století bylo Německo ekonomickým lídrem Evropy a to není rozkaz pro Angles.
        1. Brutan
          Brutan 26. června 2018 09:31
          +5
          Víte o znovuvytvoření Polska pod žezlem ruského cara?

          Jsem si vědom vytvoření svobodného Polska jako samostatného státu, který není rozdělen na 3 části mezi Rusko, Německo a Rakousko. A žezla se mění.
          a průlivy

          Otázka úžin vyvstala až po vstupu Turecka do války, žádné předválečné plánování neexistovalo. A problém (a dokonce i teoreticky) byl vyřešen až 15. března.
          To znamená, že vstal po zrádném, zdůrazňuji úderu Turků do Ruska a bez vyhlášení války.
          Otázku Straits můžete považovat za pomstu agresorovi.
          Ano, a otázka je již dávno vyřízená. Není divu, že pak I.V. K této otázce se vrátil i Stalin.
          Alsasko a Lotrinsko je více německé než francouzské

          To jsou teoretické úvahy, jako
          budeme také mlčet o ekonomické hrozbě pro Brity ze strany Německa. Na začátku minulého století bylo Německo ekonomickým lídrem Evropy, a to není rozkaz pro Angles.

          Možná nepořádek, ale ne důvod k válce – ale pobídka k hospodářské soutěži. Ekonomika Britského impéria je poměrně konkurenceschopná.
          A Alsasko-Lotrinsko (aniž bychom šli do historie) odtrhli od Francie Němci po prusko-francouzské válce. Tedy právně, předtím to bylo francouzské území, které měla republika všechny důvody a zákonné právo vrátit.
          1. apro
            apro 26. června 2018 09:53
            +2
            Citace: Brutan
            král?
            Jsem si vědom vytvoření svobodného Polska jako samostatného státu, který není rozdělen na 3 části mezi Rusko, Německo a Rakousko. A žezla se mění.

            To znamená, že říkáte, že po výsledcích XNUMX. světové války se car vzdá polské koruny?
            Ekonomika není důvodem k válce? víc než odvážné tvrzení. ale z čeho pocházejí. kvůli krásným očím královny?
            1. Brutan
              Brutan 26. června 2018 09:57
              +4
              To znamená, že tvrdíte, že po výsledcích druhé světové války se car vzdá polské koruny

              Přirozeně. Dokumenty hovoří o vytvoření samostatného Polska.
              Ekonomika není důvodem k válce

              Je to příliš vágní a dlouhohrající
              1. apro
                apro 26. června 2018 10:31
                +1
                Citace: Brutan
                Přirozeně

                Děkuji, nevidím důvod k dialogu.
                1. Brutan
                  Brutan 26. června 2018 10:37
                  +2
                  Říkám vám, jak je to napsáno v dokumentech – v Prohlášeních a Manifestech.
                  Nevidím důvod k dialogu.

                  Pro rány boží
            2. Bakht
              Bakht 26. června 2018 14:56
              +1
              V roce 1914 francouzský velvyslanec v Rusku Palaiologos opakovaně nastolil otázku nezávislého Polska. To znamená, že podle jeho názoru mělo Rusko po vítězství přijít o svá území. Nakonec mu bylo řečeno, aby mlčel. V kulturní podobě to bylo řečeno takto: "Otázka Polska, to je otázka, která může rozhádat Francii a Rusko."
              Rusko mělo ocelové "spojence"...
    2. Olgovič
      Olgovič 26. června 2018 08:45
      +7
      Citace: apro
      Historii píší vítězové.V tomto ohledu může být Německo plácáno blátem

      Jsou vám dány DOKUMENTY, německé, navíc podle jejich záměrů v ruských zemích a ve vztahu k ruskému lidu.
      Plány nejsou o moc lepší než ve druhé světové válce. Nebo dějiny druhé světové války - vítězové psali i nacistické Německo - marně lili bahno?! Tak to dopadá, podle vaší úžasné logiky.
      WWII, WWII-pokračování WWI-a to jsem neřekl.
      Citace: apro
      zbytek účastníků neměl menší plány.imperialismus co dělat.

      SSSR vzal Koenigberga, Memel je podle vás imperialismus? jištění
      1. apro
        apro 26. června 2018 09:15
        +1
        Mohu poradit.Srolujte do tuby a naneste ...
        Rusové měli takových dobrých přání dost. Nic neříká.
        Citace: Olgovich
        SSSR vzal Koenigberga, Memel je podle vás imperialismus?

        Nepleťte bílou červánku ... nezaměňujte kulatou s měkkou.
        1. Trapper7
          Trapper7 26. června 2018 09:54
          +7
          Citace: apro
          Mohu poradit.Srolujte do tuby a naneste ...
          Rusové měli takových dobrých přání dost. Nic neříká.
          Citace: Olgovich
          SSSR vzal Koenigberga, Memel je podle vás imperialismus?

          Nepleťte bílou červánku ... nezaměňujte kulatou s měkkou.

          To je podle vás - chudá Německá říše, která je mimořádně mírumilovná a přátelská ke všem národům, byla prostě proti své vůli a touze vtažena do krvavého mlýnku na maso Velké války?
          A jaká je fráze "Bílí nerozmnožují rudost..." - v čem se Olgovič mýlí, když popisuje přistoupení Koenigsbergu k SSSR? Skutečnost, že se Stalin ukázal jako státník a ne snílek?
          1. apro
            apro 26. června 2018 10:43
            0
            Pro mě je Německo středem evropské civilizace Ano, bylo vtaženo do světového masakru Angles.
            Je špatné, že činy a touhy SSSR byly zásadně odlišné od imperialistického prostředí.Anexe zemí měla za hlavní cíl kompenzovat ztráty země.Obyvatelstvo území bylo deportováno.
        2. Olgovič
          Olgovič 26. června 2018 10:31
          +6
          Citace: apro
          Mohu poradit.Srolovat do tuby a použít...

          Jaké to je? odvolání Když poradíte, tak něco хорошее, Ano ano ?
          Citace: apro
          Taková dobrá přání a Rusové stačilo, nic neříká.

          jištění
          Popište plány Ruska na zabavení území až po Sprévu z Německa, vystěhování a rusifikaci Němců.
          Podotýkám, že Němcům se podařilo začít UVÁDĚT své plány do života v okupovaných zemích: Germanizace BYLA skutečností!
          Citace: apro
          Nepleťte bílou červánku ... nezaměňujte kulatou s měkkou.

          Koenigsberg je platbou za agresi a potíže (nevyčíslitelně malé zároveň).
          V WWI totéž, pokud to není jasné!
          1. apro
            apro 26. června 2018 11:53
            +1
            Citace: Olgovich
            Popište plány Ruska odmítnout

            Čtěte výše.
            Pro Rusko a SSSR byly XNUMX. a XNUMX. světová válka poněkud odlišné pro jednoho dravce pro druhé osvobození.
            1. Olgovič
              Olgovič 26. června 2018 12:23
              +5
              Citace: apro
              Čtěte výše.

              Ještě jednou přítomen Plány Ruska odtrhnout od Německa země až po Sprévu, vystěhování a rusifikaci Němců.. Nebo problémy s hledáním? Myslím, že ano.
              Citace: apro
              Pro Rusko a SSSR byly XNUMX. a XNUMX. světová válka poněkud odlišné pro jednoho dravce pro druhé osvobození.

              Pokud nevíte, dám vám vědět: v první i druhé světové válce nás Německo NAPADLO SE STEJNÝMI cíli.
              O cílech Německa ve XNUMX. světové válce jste se učili v učebnicích, o jeho cílech ve XNUMX. světové válce se dozvíte dnes, podle DOKUMENTŮ (zejména v tomto článku), o kterých se stydlivě nezmínili.
              1. apro
                apro 26. června 2018 13:01
                +1
                Citace: Olgovich
                O cílech Německa ve XNUMX. světové válce jste se učili v učebnicích, o jeho cílech ve XNUMX. světové válce se dozvíte dnes, podle DOKUMENTŮ (zejména v tomto článku), o kterých se stydlivě nezmínili.

                No, ze sklepa to víš lépe...
      2. Simargl
        Simargl 26. června 2018 13:05
        +1
        Citace: Olgovich
        Plány nejsou o moc lepší než ve druhé světové válce.
        Aha! Jen to neprobudilo mou chuť k jídlu.
  4. Brutan
    Brutan 26. června 2018 07:30
    +5
    Německo rozpoutalo 2 světové války, které pro ni byly imperialistické (na rozdíl od jiných)
    A vyšel překvapivě snadno. Ano, a nyní lídr Evropské unie a opět nejsilnější stát Evropy
  5. sevtrash
    sevtrash 26. června 2018 08:02
    +1
    Základem války jsou většinou „přízemnější“ důvody, ekonomický plán, Německo se opozdilo s rozdělením/zajetím kolonií, chtělo „spravedlnost“, ale teorie exkluzivity je spíše pro domácí spotřebu, stádo musí zamíchat a dát mrkev.
  6. Násobitel síly
    Násobitel síly 26. června 2018 09:29
    0
    To znamená, že se autor domnívá, že anglosaská světová hegemonie, systém mezinárodních vztahů, v němž je Rusko předurčeno pro roli domácího medvěda na řetězu, je lepší než hypotetická hegemonie Německé říše? Hypotetické, protože Němci neměli prostředky na to, aby sami mohli ovládnout svět. Ale Rusko jsou také Němci. východní Němci
    1. Brutan
      Brutan 26. června 2018 09:35
      +5
      Hitlerův plán „Ost“ vyrostl z celoněmeckých návrhů.
      A čím je „nový pořádek“ plný, stojí za to vyprávět? Dokonce i Belgičané byli v roce 1914 terorizováni.
      Líbí se vám Německo v čele Evropy? 1940-1944 ukázal, co to je.
      Ale Rusko jsou také Němci. východní Němci

      A myslel jsem - východní Slované ...
      1. Brutan
        Brutan 26. června 2018 09:59
        +4
        Mimochodem, ve druhé světové válce na základě této logiky
        Anglosaská světová hegemonie, systém mezinárodních vztahů, v němž je Rusko předurčeno pro roli domácího medvěda na řetězu, je lepší než hypotetická hegemonie Německé říše.
        Hráli jsme také roli anglosaského medvěda?
        1. Násobitel síly
          Násobitel síly 26. června 2018 10:49
          +1
          Ano. Vláda jednající v ruských zájmech by se při vstupu do války přetahovala a dávala oběma stranám co nejvíce vágních slibů. A vstoupil by do války v konečné fázi, což by umožnilo Anglosasům a Německu vykrvácet v jejich boji a zachránit krev jejich občanů a zdroje země.

          A tuto roli bohužel stále hraje Ruská federace. Ano, přímo na portálu se zdálo, že je článek, že v simulaci konfrontace s Ruskem hraje Trump proti EU.
          1. Brutan
            Brutan 26. června 2018 11:36
            +5
            Vláda jednající v ruských zájmech by se při vstupu do války přetahovala a dávala oběma stranám co nejvíce vágních slibů.

            Pominu fakt, že Rusko bylo členem vojensko-politického bloku.
            Ale to není hlavní věc.
            Prostě by nebyl nikdo, kdo by sliboval. Bez ruské fronty by Němci a Rakušané umazali Anglo-Francouzy a Srby za měsíc. Jako v roce 1940.
            A pak by k nám přijeli ze všech sil – pro Polsko, pobaltské státy, Bělorusko a Ukrajinu.
            Pro Američany je dobré sedět v zámoří. A oni nám to nedovolili, to je evidentní.
            1. Násobitel síly
              Násobitel síly 26. června 2018 12:26
              0
              Citace: Brutan
              Pominu fakt, že Rusko bylo členem vojensko-politického bloku

              Teď řeknu pobuřování, ale stejně. Co bylo potřeba, aby se Ingušská republika postavila za Srby a aktivovala scénář střetu vojensko-politických bloků? Jaký byl praktický bod? Rakousko by Srbsko obsadilo a dokonce anektovalo. Jak by se změnila geopolitická rovnováha?

              Citace: Brutan
              Bez ruské fronty by Němci a Rakušané umazali Anglo-Francouzy a Srby za měsíc. Jako v roce 1940.

              A nechat je namazat. Oslabili by silného hráče (Francie) tím, že by sami sebe oslabili. Do Anglie by se nedostali, byla na ostrově, francouzské zdroje by jí zůstaly k dispozici. kolonie (analog De Gaulle by se objevil o 20 let dříve). Anglická blokáda by nikam nevedla. Spojené státy by stejně vstoupily do války na straně spojenců (Anglie), pouze dříve, protože existovaly důvody. A sami by krváceli víc než ve skutečnosti.
              Citace: Brutan
              A nedali by nám, to je zřejmé

              Ano, ale nakonec by RI zůstala silou, která by mohla výsledek konfliktu otočit tím či oním směrem (jako USA v roce 1917). To znamená, že Ingušská republika by diktovala podmínky mírové konference, komu co převést, kdo okamžitě potřebuje obnovit nebo vytvořit státnost atd. Byl by to světový řád vytvořený Ruskem
              1. Brutan
                Brutan 26. června 2018 13:26
                +4
                A nechat je namazat.

                Ale představte si, že francouzská fronta už neexistuje. Schlieffenův plán vyšel a Němci jednající na stejné frontě porazili Francouze a Brity. Rakušané jsou Srbové. Báječný! Válka na 2 frontách, opotřebování, Německo se vyhnulo - což chtěla.
                A 1. října (nebo možná ještě dříve), 1914 (jednající podle vnitřních operačních linií, protože komunikace je vynikající), se ukázalo, že na ruské frontě ne 1-2 německé armády, ale 9 kusů.
                A ne 5 rakouských armád, ale 7 kusů.
                Poslední přesuny naše armáda dokončila až v listopadu.
                Dokáže naše 10-11 armáda odolat 15-16 rakousko-německým?
                Právě v říjnu 1914 na nás útočí i Turecko. Na stranu rakousko-Němců se přirozeně postaví i Rumunsko.
                A je to tady
                v důsledku toho by Ingušská republika zůstala silou, která by mohla obrátit výsledek konfliktu tím či oním směrem (jako USA v roce 1917). To znamená, že Ingušská republika by diktovala podmínky mírové konference, komu co převést, kdo okamžitě potřebuje obnovit nebo vytvořit státnost atd. Byl by to světový řád vytvořený Ruskem
                by bylo sotva možné. V tom je výjimečnost situace pro Spojené státy, že mohly vysedávat ani ne v zámoří (jako Britové), ale v zámoří – vstupovat do hry podle libosti. Kontinentální země takový bonus neměly. Ani Britové se neodvážili sedět v zámoří.
                A co pak - rok 1941 v roce 1914 ?? Celá Evropa opět pracuje pro Německo, ale také jsme neměli industrializaci...
                SŽDC je samozřejmě velmi silný a houževnatý organismus - odešla by, kotle by nepovolila. Byli by nás opět posunuli na linii podzimu 1915. Musela by být podepsána pouze nová mírová smlouva sama, bez vyhlídky na vítězství pro všechny spojence – ztráta celého západu říše: toužili Pobaltí, Ukrajina a Bělorusko ze strany Němců.
                Dříve měli k bláznům daleko – a porazit mocnou válečnou mašinérii rakousko-Němců bylo možné pouze společně, strhávajíce její kusy a mletí po částech.
                1. Gopnik
                  Gopnik 26. června 2018 13:33
                  +4
                  Citace: Brutan
                  Na stranu rakousko-Němců se přirozeně postaví i Rumunsko.


                  Také Švédsko. V reálu pomýšlela na vstup do války a při absenci západní fronty téměř 100%, čemuž by se nebránila.
                2. Násobitel síly
                  Násobitel síly 26. června 2018 15:23
                  0
                  Citace: Brutan
                  A 1. října (nebo možná ještě dříve), 1914 (jednající podle vnitřních operačních linií, protože komunikace je vynikající), se ukázalo, že na ruské frontě ne 1-2 německé armády, ale 9 kusů.

                  Proto mluvím o tom, že vstup Ingušské republiky do WWI je fatální chybou. Koneckonců, pokud neexistuje ruská fronta, RI je neutrální, protože není důvod k válce (Srbsko), pak sami Britové a Francouzi hledají důvod k válce a nacházejí jej. Pokud Německo nezaútočí jako první na Francii, francouzsko-ruská aliance se „nezapne“. A i kdyby Nikolaj zaútočil, pokud by si to přál, mohl by vždy souhlasit s Wilhelmem (vzhledem k jejich korespondenci před začátkem války ve skutečnosti). Pokud by Německo zaútočilo jako první na Francii, bylo by možné vylíčit „podivnou válku“ jako spojence v příští válce, jedině tak, že by byla ukončena mírem. Wilhelm nechtěl válku s Ruskem a dělal vše pro to, aby se jí vyhnul. A to bylo v zájmu Ruska, protože zatímco Německo si na Západě dělalo smrtelné nepřátele, Rusko by zůstalo stranou, růst ekonomiky Ingušské republiky by pokračoval, dokud by se všichni nejbližší konkurenti nezruinovali. válka. Ani po porážce Francie na podzim 1914 by válka neskončila, Anglie by pokračovala v boji (stalo se tak o 20 let později), jako obvykle rukama Srbů, Řeků, kohokoli, tedy tzv. konflikt by se rozšířil i bez Ruska + okupace Francie a hrozba vylodění Angličanů by svázala značnou část armády na západě. A vstup do války Spojených států na straně Anglie by také zůstal jen otázkou času. Proč Německo potřebovalo zaútočit na přátelsky neutrální RI v takovém scénáři? Zaručeně prohrát?
                  1. Brutan
                    Brutan 26. června 2018 18:09
                    +5
                    Koneckonců, pokud neexistuje ruská fronta, RI je neutrální, protože není důvod k válce (Srbsko)

                    Jak to, že není důvod? Rakušané Srbsko potřebovali.
                    Pokud Německo nezaútočí jako první na Francii, francouzsko-ruská aliance se „nezapne“
                    A ona útočí. Němci potřebovali řadu francouzských území a Belgie (což znamená, že vstupuje i Anglie, garant té druhé).
                    Pokud by Německo zaútočilo na Francii jako první, bylo by možné zobrazit „podivnou válku“
                    Co byla v té době zvláštní válka? Němci by s největší pravděpodobností realizovali Schlieffenův plán dobytím Paříže – stejně jako o 40 let dříve a o 26 let později. V obou případech nebyla žádná ruská fronta – a Němci obsadili Paříž.
                    Souhlasím s vámi, že svět byl velkým požehnáním – jak kdysi Stolypin odkázal. Ale v této situaci bylo nemožné, aby velmoc byla mimo blok, jako nějaké Švýcarsko.
                    Takže si myslím, že by jim nebylo dovoleno sedět - a kdyby se Rusko nepostavilo na stranu spojenců, ať je zničilo samo.
                    A ona by byla další.
                    Ne, byla tu druhá možnost – dát řadu území Německu a zůstat jako Rakousko jeho juniorským partnerem. Jen na jak dlouho?
                    A je to hoden Ruska?
                    Válka ale mohla skončit jinak a oběti by nebyly marné – stálo za to pár měsíců vydržet.
                    1. Násobitel síly
                      Násobitel síly 26. června 2018 22:26
                      0
                      Anglie potřebovala válku (ke zničení Německa jako konkurenta), Francie (odveta) a USA (k upevnění svého postavení světové velmoci), Německo ani Rusko válku nepotřebovaly.

                      Říkáte, že kdyby Německo porazilo spojence, zaútočilo by na Rusko. Ale Německo nemělo prostředky na to, aby porazilo alianci Anglie + Francie + USA. I poražení francouzské armády a obsazení Francie. Jak by taková aliance mohla porazit Německo (za předpokladu, že Ingušská republika je neutrální a tudíž anglická blokáda neúčinná) A osud Německa ve válce by závisel na postavení Ruska. V případě neutrality Ruska by po několika letech války mohla Ingušská republika:
                      a) Připojte se k Dohodě, když jsou její armády vyčerpány a ekonomiky členských zemí Unie jsou podkopávány roky válek. Rusko by si mohlo stanovit jakékoli podmínky pro svou účast v bloku k dohodě, včetně podmínek pro poválečné uspořádání světa.
                      b) Připojte se k Triple Alliance a zachraňte Německo před porážkou. Entente neměla prostředky na to, aby porazila alianci Rusko + Německo (a nemá). A opět, RI mohla stanovit jakékoli podmínky pro svou účast v Triple Alliance
                      1. Brutan
                        Brutan 27. června 2018 08:29
                        +3
                        Německo nemělo prostředky, aby porazilo alianci Anglie + Francie

                        Německo mělo dostatek prostředků na prchavou válku. Jak historie ukázala – a opakovaně.
                        Po porážce Francie a Anglie by Spojené státy do války nevstoupily.
                        Po porážce západní fronty by samozřejmě nedošlo k žádné opotřebovací válce. Strategie destrukce vítězí.
                        A samotné Rusko prochází 41. rokem – jen dříve.
                        Takže vaše a) je fantastické.
                        Pokud jde o b)
                        Připojte se k Triple Alliance a zachraňte Německo před porážkou. Entente neměla prostředky na to, aby porazila alianci Rusko + Německo (a nemá). A opět, RI mohla stanovit jakékoli podmínky pro svou účast v Triple Alliance

                        Tak jsem o tom psal výše
                        byla druhá možnost – přidělit řadu území Německu a zůstat, stejně jako Rakousko, jeho juniorským partnerem. Jen na jak dlouho?

                        Mladší partneři nežijí dlouho. Postupně se svlékají a následně připevňují. Vzpomeňte si na pozdější anšlus Rakouska.
                  2. voyaka uh
                    voyaka uh 27. června 2018 11:02
                    0
                    "Proto mluvím o tom, že vstup Ingušské republiky do WWI je fatální chyba." ////
                    ---
                    Taky si to myslím.
                    Ale – co dělat – VŠICHNI císaři měli v té době imperiální myšlení (jak jinak? úsměv ). A pro necísaře (například Francouze) - také.
                    Uvažovalo se o rozšiřování hranic na úkor sousedů nebo kolonií, zvětšování území vlastní říše.
                    správné a normální. A Nicholas II nebyl moudřejší než ostatní "mudrci" ...
                    Pochopení, že ekonomický imperialismus je výnosnější než vojenský, přinesli Američané později – v polovině 20. století.
                    Nyní je jasné, že vybudováním automobilového závodu (například Toyota) v jiné zemi,
                    získáte v něm větší vliv než válkou s touto zemí. Ale národy se učí postupně... chlapík
                    1. Brutan
                      Brutan 27. června 2018 11:30
                      +4
                      Proto říkám, že vstup RI do WWI je fatální chyba

                      V globální historické perspektivě - samozřejmě fatální chyba.
                      Ale v současných podmínkách reality v roce 1914 - vstup do války je bohužel krutou nutností. Aby nebyl rozdrcen sám.
              2. Bakht
                Bakht 26. června 2018 17:27
                +2
                Dobrá věc je alternativní historie. Bezmezný let fantazie. Mimochodem, bez vtipů, celkem užitečná věc. Ale alternativní vývoj událostí musí mít na paměti skutečný základ.
                Tedy teze, že Rusko se Srbska zastávat nemuselo. A měli by silnou ruskou říši.
                A teď realita. V 90. letech minulého století, doslova v naší paměti, se Rusko nezastalo Srbska. Stala se poté uznávanou hráčkou? Pak se Rusko nepostavilo za Irák, Libyi. Vzali v úvahu názor Ruska ve světě? A nakonec se Rusko postavilo za Sýrii. Aniž bychom se dotkli otázky, zda Rusko potřebuje Sýrii, poznamenáváme jednu skutečnost. Skutečná skutečnost. Ponechání Srbska napospas Rakousku-Uhersku proměnilo Ruské impérium na druhořadou velmoc.
                Ponechání Francie napospas Německu zanechalo Ruskou říši tváří v tvář sjednocené Evropě. V roce 1941 to málem skončilo katastrofou. V realitě roku 1914 (osobní vlastnosti vládce) by to jednoznačně skončilo katastrofou.
                O tom, co by bylo lepší, se dá hodně polemizovat. Zdá se mi, že neexistovala žádná alternativa. Rusko bylo Západem vždy vnímáno jako oběť a férová hra. To je třeba vzít v úvahu při rozhodování. A pak a teď.
                1. Násobitel síly
                  Násobitel síly 26. června 2018 22:35
                  0
                  V realitě roku 1914 skončila obrana Srbska (jak a kdy Srbsko poděkovalo Rusku?) účast ve válce na straně Dohody katastrofou, horší, než kterou si nelze představit. Největší geopolitickou katastrofou XNUMX. století vůbec nebyl rozpad SSSR. Největší katastrofou je pád Ruské říše
                  1. Bakht
                    Bakht 27. června 2018 04:49
                    +3
                    Obrana Srbska není příčinou války, ale záminkou. To jsou různé věci.Fakta jsou následující. Válku nevyhlásilo Rusko, ale Německo. Německo navíc po vyhlášení války Rusku podniklo aktivní kroky proti Francii. Rakousko-Uhersko podniklo aktivní kroky proti Srbsku. Ne proti Rusku. Důvodem války je touha Německa ovládnout Evropu. Co šlo proti cílům Ruska. Pokud by se tedy Rusko podvolilo diktátu Berlína, nebylo by žádné velké Rusko. Přišlo by vazalství z Berlína.
                    Rusko dokázalo zabránit pádu Francie na konci 19. století a na začátku 20. století. V polovině 20. Rusko nezasáhlo a Francie padla. Všichni víme, jak to pro Rusko skončilo. Shrnutí. Rusko by bylo vtaženo do války tak jako tak. Ale v mnohem horších podmínkách. V roce 1939 se Stalin pokusil dát dohromady protiněmecký blok. Ale neuspěl. Výsledek – Němci stáli u Moskvy. To se v roce 1914 nestalo.
                    Vždy je nutné porovnat alternativu se skutečností, která se stala ve skutečnosti. Pak bude naše alternativní historie blíže pravdě.
                    Přidání. První světová válka skončila pádem nejen Ruské říše. Pokud si vzpomínáte, tak padla 4 říše najednou.
          2. Trapper7
            Trapper7 26. června 2018 11:59
            +5
            Citace z Force Multiplier
            Ano. Vláda jednající v ruských zájmech by se při vstupu do války přetahovala a dávala oběma stranám co nejvíce vágních slibů. A vstoupil by do války v konečné fázi, což by umožnilo Anglosasům a Německu vykrvácet v jejich boji a zachránit krev jejich občanů a zdroje země.

            Bez vstupu Ruska do války by Itálie, když viděla první úspěchy Německa proti Francii, okamžitě zdůraznila „oddanost Trojité alianci“, a to je nemožnost převést koloniální armádu do Francie, to jsou rakouské divize na západní frontě ... Bez Ruska by byla Francie poražena až do konce roku 1914 a bez Francie by v těchto podmínkách Británie jen stěží dlouho bojovala a raději vyjednávala – a to i na úkor Ruska. Poté by se cesta na východ otevřela dokořán
            1. Olgovič
              Olgovič 26. června 2018 12:26
              +4
              Citace z Trapper7
              Bez Ruska by byla Francie poražena do konce roku 1914,

              Proč hádat? Jak by to bylo v roce 1914, jasně ukazují dějiny v letech 1939-41.
            2. Násobitel síly
              Násobitel síly 26. června 2018 22:39
              0
              Británie by nesouhlasila s Německem, protože to byla Británie, kdo měl na válce mimořádný zájem. Ale samozřejmě by tradičně bojovala s proxy. Existuje příklad porážky Francie v roce 1940. Británie se nevzdala
      2. Násobitel síly
        Násobitel síly 26. června 2018 10:31
        0
        Řeč je o PMV. Kdyby byli poslední ruští panovníci prozíravější, Německá říše by nezanikla a Hitler by se nikdy nedostal k moci. Belgie 1914 - pokud mluvíme o notoricky známých dětech na bajonetech - to je spojenecká propaganda. Sami to přiznali. Pokud se myslí poprava svobodných schörlerů a rukojmích, pak to plně odpovídalo pravidlům tehdejší bitvy. Ve druhé světové válce to praktikovaly všechny strany. Po druhé světové válce se stalo nelegální střílet rukojmí

        Citace: Brutan
        A myslel jsem - východní Slované ...

        Byzantský termín „Slovani“ znamená status národa, nikoli etnika.
        1. Brutan
          Brutan 26. června 2018 10:36
          +4
          Proč děti na bajonetech?
          Mluvíme o rukojmích, masových popravách a vypalování Lovani atd.
          A nejen Belgie. Slyšeli jste o deportaci Francouzek do Německa z Lille?
          Začalo to tedy dávno před Hitlerem
          1. Násobitel síly
            Násobitel síly 26. června 2018 12:38
            0
            O rukojmích a popravách jsem psal níže. To bylo v rámci tehdejších pravidel vedení války.
            Páchající síly nebo populace mohou být obecně zákonně vystaveny odpovídajícím odvetným opatřením. Rukojmí zajatá a držená za deklarovaným účelem pojištění proti nezákonným činům nepřátelskými silami nebo lidmi mohou být potrestáni nebo popraveni, pokud jsou nezákonné činy přesto spáchány

            Ne, tohle není překlad zakázek pro nějakého Ericha Priebkeho. Tento citát pochází z FM-27-10 Rules of Land Warfare, vydání z roku 1940(!). Toto jsou pravidla pro bitvu armády „majáku demokracie“ ve druhé světové válce
            1. Brutan
              Brutan 26. června 2018 13:30
              +4
              A únosy občanů dobytých zemí – řekl byste, že to bylo také povoleno?
              Ani jedna úmluva nepovolovala masakry atd., jasně dělící na bojovníky a nebojovníky.
              1. Násobitel síly
                Násobitel síly 26. června 2018 15:54
                0
                Nahoře je citát. Bylo dovoleno vzít rukojmí a zabít je. Jinak byli rukojmí na právech válečných zajatců, to znamená, že je bylo dovoleno vozit do táborů. A to nebylo dovoleno. Zde je další citace ze stejného zdroje:

                Vesnice nebo domy atd. mohou být spáleny za nepřátelské činy spáchané z nich, kde viníci nemohou být identifikováni, souzeni a potrestáni.

                O postupu při uplatňování „odvetných opatření“
                Pravidlo vyžadující pečlivé prošetření skutečné události bude vždy dodrženo, pokud bezpečnost jednotek nevyžaduje okamžitou drastickou akci a nelze zjistit osoby, které se skutečně dopustily trestného činu[!].
                Jinými slovy, v případě potřeby jim bylo dovoleno střílet rukojmí a vypalovat vesnice bez jakéhokoli vyšetřování s odkazem na nebezpečí pro jejich jednotky.

                To vše bylo zakázáno až po druhé světové válce.
                1. Brutan
                  Brutan 26. června 2018 18:11
                  +1
                  Přinesete články z Úmluv?
                  1. Násobitel síly
                    Násobitel síly 26. června 2018 23:03
                    0
                    Braní rukojmí zakazuje pouze čtvrtá Ženevská úmluva z roku 1949. Pouze v ní se objevuje odpovídající článek
                    1. Brutan
                      Brutan 27. června 2018 08:36
                      +2
                      Dobrá.
                      Zde je Haagská úmluva z roku 1907 o zákonech a zvycích války.
                      Článek 50
                      Za ty činy jednotlivců, v nichž nelze spatřovat společnou a nerozdílnou odpovědnost obyvatelstva, nelze celému obyvatelstvu uložit žádný obecný trest, peněžní ani jiný.

                      Němci ano – Louvain, Kalisz.
                      Článek 56

                      Majetek obcí, církevních, dobročinných a vzdělávacích, uměleckých a vědeckých institucí, i když patří státu, je postaven na roveň soukromému vlastnictví.
                      Jakékoli úmyslné zabavení, zničení nebo poškození takových institucí, historických památek, uměleckých a vědeckých děl je zakázáno a musí být stíháno.

                      Vyhověno?
                      Byly povoleny deportace civilistů?
    2. alebor
      alebor 26. června 2018 10:01
      +5
      Nevím o světové nadvládě, ale Německo bylo docela schopné odříznout část území Rusku, a proto byla sousední Německá říše pro Rusko mnohem nebezpečnější než vzdálená Británie a Francie.
      Proč je Rusko - jsou to Němci? Rusko jsou Rusové (východní Slované). Máte-li na mysli Rusko v XNUMX. století - Varjagové, tak Francii lze nazývat i německou - Franky a španělskou Andalusii - Vandaly a italskou Lombardii - Langobardy. Opět, na základě této logiky, německé Prusko nejsou Němci, ale Baltové (Prusové).
      1. Násobitel síly
        Násobitel síly 26. června 2018 10:41
        +1
        Krátkodobě – ano, byla schopná, dlouhodobě – vedla ke kolapsu (jak ukázala skutečná historie). Francie a (zejména) Británie vyřešily své úkoly ve válce rukama, či spíše krví RI. Co Rusko v této válce získalo - smrt milionů, kolaps státu, nástup k moci zámořských chráněnců

        Výraz „Slovani“ neoznačoval etnickou příslušnost. „Slované“ jako etnikum je vynález panslavistů, který není tolik let starý. Napůl vzdělaná fantazie, která vedla k oceánům prolité krve mezi Odrou a Volhou
        Němci nejsou etnická skupina, ale národ skládající se z různých germánských (nejen) národů. Prusové – ano, také východní Němci (Jazykový výraz „Baltové“ je nesprávný. Historicky jsou Baltové dynastií gótských králů)
    3. gsev
      gsev 25. srpna 2018 21:47
      0
      Anglie dominovala v koloniálních výbojích, když podporovala hospodářský rozvoj v koloniích a mohla z kolonií těžit. Když obyvatelstvo současných Spojených států usoudilo, že by bylo lepší žít v nezávislém státě, Anglie po nepříliš napjaté válce udělila nezávislost Spojeným státům. Indie získala nezávislost nenásilným bojem.V koloniálních válkách Britové neprojevili německou bezdůvodnou krutost. Němci v Rusku, v Polabii, v Pomorí, v Namibii si obyvatelstvo buď zcela podmanili, nebo ho zničili, nebo ho úplně nechali na pokoji až po vyčerpání všech vojenských možností. Pro Cikány, Slovany a Židy by hegemonie německého národa mohla skončit genocidou. Konfrontace s Anglosasy stále probíhá v ekonomické sféře a neměla by sklouznout do totální války. Koncem čtyřicátých a začátkem padesátých let se také letecké bitvy mezi americkým a sovětským letectvím nerozvinuly v totální válku a skončily poté, co SSSR získal paritu se Spojenými státy. Ale kdyby německý nebo arabský národ měl zdroje Spojených států, svět by potkal smutný osud. Anexe Alsaska, Pruska nebo Kuril je věda pro neúspěšného agresora a varování pro možného ..
  7. antivirus
    antivirus 26. června 2018 09:49
    0
    pařez je jasný - ZÁKLAD, NA KTERÉM IVS A CHURCHILL "zpívaly" s Rooseveltem (Trumanem). zatímco Němci málo zajatý Churchill „klidně“ hleděl na spojenectví se SSSR, pak podvědomí „pobízelo“
    a zničit stát a 100 milionů hodin ve středu Evropy je podle výsledků první světové války horší než Osvětim.
    tehdy nebylo žádné řešení a nyní žádné řešení neexistuje
  8. sib.ataman
    sib.ataman 26. června 2018 12:03
    +5
    Upřímně řečeno, o německých gólech v XNUMX. světové válce jsem nic nevěděl! Děkuji autorovi za jasný a výstižný článek!
    Nyní je jasné, odkud se tmavovlasý füler vzal. I kdyby nebylo Schicklgrubera, jmenovali by jiného. A ukazuje se, že to nebyl on, kdo dal vzniknout tomuto vyseru o světovládě, ale celá německá elita. A je to prostý školák, který při výkonu trestu za špatné chování odepsal dříve vypracované plány rodičů na „svůj boj“, drze si přivlastnil jejich autorství (v jeho „spisech“ nejsou žádné odkazy na primární zdroje!
    Pak správně, tyto blonďaté bestie jsou po půl století zatloukány komplexem viny! Plně zasloužené! A dalších 1000 let budou činit pokání za miliony obětí!
  9. Gopnik
    Gopnik 26. června 2018 12:58
    +4
    Skvělý článek. Je třeba připomenout, že Němci Marx a Engels sdíleli myšlenku státních a nestátních národů a byli notoričtí slavofobové.
  10. Severski
    Severski 26. června 2018 16:39
    +2
    Totéž lze říci o Rusku a o všech ostatních zemích. Filosofové a křiklouni jsou všude a je špatné obviňovat zemi jejich bydliště za nesmysly, které nesli a nesou.
    Představte si, že za 20 let může být Rusko obviněno z expanzivní politiky citováním Samsonova na této stránce. A než budete obviňovat ostatní, musíte se nejprve podívat na sebe.
    1. Gopnik
      Gopnik 26. června 2018 17:11
      +2
      Citace od Severského
      Totéž lze říci o Rusku


      Buďte laskaví, prosím. Řekněte nám o takových plánech v té době v Rusku
      1. Severski
        Severski 27. června 2018 04:11
        +1
        Asi jste zapomněli na průlivy?
        1. Brutan
          Brutan 27. června 2018 08:41
          +4
          Už to bylo řečeno milionkrát
          Otázka úžin vyvstala až po vstupu Turecka do války, žádné předválečné plánování neexistovalo. A problém (a dokonce i teoreticky) byl vyřešen až 15. března.
          To znamená, že vstal po zrádném, zdůrazňuji úderu Turků do Ruska a bez vyhlášení války.
          Čili jde vlastně o opatření z kategorie důsledků územního svlékání agresora, nikoli z kategorie předválečného a dlouhodobě živeného predátorského plánování
          1. Severski
            Severski 27. června 2018 16:46
            0
            Zvláštní, ale autor tohoto článku naznačuje, že jde o „prapůvodní ruskou misi“.
            Chcete se s tím hádat?
            1. Bakht
              Bakht 27. června 2018 16:59
              0
              vsadil bych se....
              Bylo vám řečeno, že Rusko otázku úžin nenastolilo. Obecně se snažila vyhnout válce s Tureckem. Teprve po vstupu Turecka do války bylo rozhodnuto o úžinách. Ale .... pokud se na internetu nebudete věnovat copy-paste, ale položíte před sebe papír a nakreslíte si data nejvýznamnějších událostí let 1914 a 1915, získáte zajímavý obrázek o průlivy. Na internetu to nenajdete. Stačí si přečíst literaturu, názory klíčových osobností a podívat se na fakta. A .... obrázek s úžinami bude trochu jasnější. A se spojenci.
              S autorem bych se hádal....
              1. Brutan
                Brutan 27. června 2018 17:47
                +3
                S autorem bych polemizoval

                S autorem čeho? Co tento článek říká o Úžině?
                Druhá otázka - můžete s odkazem na skutečný dokument potvrdit přítomnost předválečného vojensko-politického plánování v Rusku s cílem dobytí úžiny z Turecka?
                1. Bakht
                  Bakht 27. června 2018 23:23
                  0
                  Co se týče "hádky s autorem", viz příspěvek výše. Ne můj příspěvek.
                  Vždy mě udivovala schopnost lidí NEčíst, co je napsáno. Moje zpráva říkala, že ŽÁDNÉ plány na obsazení úžin PŘED VÁLKOU NEEXISTUJE. Objevili se po začátku nepřátelských akcí.
                2. Bakht
                  Bakht 27. června 2018 23:36
                  0
                  Dodatek o průlivech. Stačí se podívat na datum. A pak zase řekneš, že jsem něco pokazil
                  3 1915 марта roku byl francouzský velvyslanec císařem ještě pevněji prohlášen: „Neuznávám právo způsobovat svému lidu strašné oběti současné války, aniž bych jim dal za odměnu provedení její století sen. Proto jsem se rozhodl, pane velvyslanče. Radikálně vyřeším problém Konstantinopole a průlivu.“

                  Mimochodem, můžete najít dokumenty o vojenském plánování vyloďovací operace k dobytí úžin. Takové plánování probíhá již od roku 1908. Nejméně. V únoru 1914 (před válkou) byl plán předložen. Odmítnuto kvůli nedostatku transportních lodí. Ale... vojenské plánování a politické rozhodnutí jsou vždy dva velké rozdíly. Politické rozhodnutí vedení Ruské říše bylo učiněno až v roce 1915.
                  1. Brutan
                    Brutan 28. června 2018 18:37
                    +3
                    Požádal jsem tedy o konkrétní dokument.
                    vojenské plánování a politické rozhodnutí jsou vždy dva velké rozdíly.

                    Přirozeně. Ale byl tam vojenský dokument. Na jaké úrovni, jaké bylo jméno? Možná to ovlivnilo nasazení ruských ozbrojených sil v roce 1914?
                    Politické rozhodnutí vedení Ruské říše bylo učiněno až v roce 1915.

                    Tady jsem asi stejný
                    1. Bakht
                      Bakht 28. června 2018 21:19
                      0
                      Ve stejném roce 1908 námořní generální štáb námořnictva obdržel různé poznámky a návrhy od vojenských námořníků, zejména od viceadmirála L.A. Brusilov. V létě 1908 se konala zvláštní schůze, která získala nejvyšší souhlas. Na jejím základě byly pod hlavičkou „přísně tajné“ sestaveny operační zprávy o organizaci vyloďovací operace na Bosporu. Tam byly také stanoveny hlavní cíle pro zachycení úžin a byly vysvětleny důvody, proč bylo toto zachycení nutné. V jednom z těchto dokumentů bylo řečeno: „V případě příznivého výsledku hlavní operace na Bosporu mohou válečné okolnosti způsobit ofenzivu naší flotily spolu s pozemními silami na Bosporu. V nejvyšším schváleném závěru Zvláštní konference z 21. července 1908 je stanoveno, že politická situace nás může donutit okupovat Horní Bospor.
                      ---------------
                      21. února 1914 se konala porada, které předsedal Sazonov za účasti generála Žilinského, admirála Grigoroviče a velvyslance v Turecku Girse k otázkám operace vylodění v Bosporu. Žilinskij i Sazonov věřili, že obojživelnou operaci lze provést pouze za podmínek všeobecné evropské války. Také admirál Grigorovič považoval operaci v současné době za nemožnou, a to kvůli nevyhovujícímu zajištění vojsk transportními loděmi.

                      http://militera.lib.ru/research/multatuli/index.h
                      Tml
                      Nemám žádné doklady. Nejspíš to najdeš někde na internetu. Ale nevěřte Multatuli P.V. Nemám důvod. Kniha "Bůh žehnej mému rozhodnutí" Kapitola 7 "Mikuláš II a otázka černomořských úžin"
                      1. Brutan
                        Brutan 28. června 2018 21:45
                        0
                        Jen takový dokument neexistuje.
                        Jakékoli náčrty, které tam nejsou, se neshodují se skutečným operačně-strategickým plánováním, jako je Schlieffenův plán nebo Barbarossa.
                        Stačí říci, že operační nasazení ruských jednotek podle variant A nebo D nijak nereflektovalo přívalové problémy. To znamená, že před válkou se na toto téma neplánovalo.
                        A zrádný útok Turecka (mimochodem - s dravými cíli) donutil Rusko vést válku na kavkazské frontě. Chuť k jídlu přichází během války – tehdy začalo to přívalové plánování.
                        Což je přirozené a přirozené.
                      2. Brutan
                        Brutan 28. června 2018 21:51
                        0
                        A mimochodem, admirál A. D. Bubnov, šéf velitelství námořního ředitelství, si posteskl, že operace Bospor měla být zahrnuta do strategického předválečného plánování. A má pravdu – umožnilo by to na ni systematickou a kvalitní přípravu a samotná operace by v očích vrchního velení nevypadala improvizovaně.
    2. Brutan
      Brutan 26. června 2018 18:15
      +4
      Filosofové a křiklouni jsou všude a je špatné obviňovat zemi jejich bydliště za nesmysly, které nesli a nesou.

      A co mají filozofové a křiklouni?
      Německá vláda převzala celoněmecké myšlenky do provozu. Začalo se to realizovat.
      Budoucí říše by se měla rozdělit na domorodé a dobyté „Německo“ a obyvatelé toho druhého jsou zbaveni nejen politických práv, ale i veškerého reálného i movitého majetku – ve prospěch německých „pánů“. Zemědělský přívěsek („základna“) měl zásobovat Německo nejen potravinami, ale i průmyslovými surovinami. A protože země k tomu vhodné byly v Rusku, měly by být všechny tyto země připojeny k Německu. Rusko bylo odvrženo z Černého a Baltského moře.
      Při tajných jednáních s předáky stran v roce 1915 vlád souhlasil, byť s určitými výhradami, s těmito požadavky.

      Nebo
      23. dubna 04 něm Nejvyšší velení a vláda rozhodly nadále usilovat o obrovské územní zisky – na úkor Belgie, Ruska a Francie. Ve dnech 17. - 18. května se rakousko-uherské a německé vedení (i na úrovni vlád a vrchních velitelství) dohodlože Německo obdrží Litvu, Kuronsko a Polsko a Rakousko-Uhersko anektuje rumunská, srbská, černohorská a albánská území.
      1. Severski
        Severski 27. června 2018 04:13
        0
        Ale nesnažilo se Rusko získat úžiny po celé 18. a 19. století?
        Nebo vám povím o Černých stovkách?
        1. Brutan
          Brutan 27. června 2018 08:38
          +3
          Ale nesnažilo se Rusko získat úžiny po celé 18. a 19. století?
          Nebo vám povím o Černých stovkách?

          To je to, pro co jste. Co se stalo v 17. století?
          Můžete mi říct o Octobristech?
          1. Severski
            Severski 27. června 2018 16:50
            0
            Myšlenky panslavismu vznikly v 18. století. Papež zemřel v 17. století.
        2. gsev
          gsev 25. srpna 2018 22:06
          0
          Rusko se v 18. a 19. století snažilo chránit před nájezdy z jihu nebo před genocidou sobě blízkých národů. Podobně Spojené státy poté, co alžírští bejové požadovali zvýšení tributu, který obdrželi od Spojených států za neútočení na obchodních lodích, vyslaly vojenskou eskadru k blokádě a bombardování pirátských přístavů Alžírska. Stejně tak Francie v roce 1830, která nedokázala diplomaticky vrátit unesené Francouzky do jejich vlasti, dobytím Alžírska, vyřešila problém bezpečnosti plavby ve Středozemním moři. Vezměte prosím na vědomí, že národy, které po válce nevytvářely bezpečnostní problémy pro Rusko, získaly nezávislost.
      2. Severski
        Severski 27. června 2018 16:47
        0
        Vypadá to, že jste zapomněl na panslavismus? Nebo to prosazovala Francie?
        1. Brutan
          Brutan 27. června 2018 17:52
          +3
          Mluvíme o tom, že pangermanismus se stal státní politikou.
          A byl povýšen na oficiální úrovni – vládou a vrchním velením císaře Německa. A pak vytvořil základ ideologie nacistického Německa.
          Co je panslavismus? Opravdu šlo o věc
          filozofové a křiklouni

          Panslavismus ale na rozdíl od pangermanismu nevyzýval k nastolení „nového řádu“, čištění území od obyvatelstva, nemluvil o podřadnosti některých ras a neusiloval o ovládnutí světa. .
  11. Smrtka
    Smrtka 26. června 2018 23:11
    0
    Abych byl upřímný, měl jsem problém to číst. Těžko se to čte. (No, možná jsem tak starý)
    Každý má svůj názor a vždy bude.
    Osobně si myslím, že jsme do toho neměli zasahovat.
    Ale. Toto je můj osobní názor.
    1. gsev
      gsev 25. srpna 2018 22:09
      0
      V roce 1914 nebo 1941? A dát evropské Rusko Němcům a asijské Rusko Japoncům a zemřít hlady?
  12. Komentář byl odstraněn.
  13. Loki_2
    Loki_2 28. června 2018 08:05
    0
    Další idiocie na téma, jak Rusko stálo na pokraji vítězství v první světové válce.
    Autor se ani neobtěžuje rozebírat stav země a společnosti do roku 1917. Revoluce jako důsledek této války.
    Od roku 1861 byla monarchie odsouzena k zániku, ale teprve účast v první světové válce zajistila změnu systému revolučním způsobem. Ale za všechno mohou samozřejmě bolševici. Školka, kalhoty s ramínky.
    1. Brutan
      Brutan 28. června 2018 18:40
      +3
      Další idiocie na téma, jak Rusko stálo na pokraji vítězství v první světové válce.

      Ne, článek je o něčem jiném. Ne o prahu vítězství, ale o agresivních plánech německého imperialismu, doložených. Ostatně ten článek byste si měli alespoň přečíst.
      V tomto smyslu to vypadá jako další idiocie -
      Autor se ani neobtěžuje rozebírat stav země a společnosti do roku 1917. Revoluce jako důsledek této války. Od roku 1861 byla monarchie odsouzena k zániku, ale teprve účast v první světové válce zajistila změnu systému revolučním způsobem. Ale za všechno mohou samozřejmě bolševici. Školka, kalhoty s ramínky.
    2. gsev
      gsev 25. srpna 2018 22:14
      0
      Autor uvedl zajímavé a věrohodné údaje. Článek splňuje kritéria dobré historické práce. S Němci se musí jednat opatrně.
  14. Bakht
    Bakht 29. června 2018 05:52
    0
    Brutan,
    Tímto způsobem určitě ne. Rozhodnutí konference bylo schváleno Nejvyšším. A byly plány. To, že nejsou na internetu, neznamená, že neexistovaly. Vojenské plánování není konečným rozhodnutím. Například v SSSR se plánovalo vstoupit do Lamanšského průlivu. Najdete oficiální dokument na internetu? Stěží. Znamená to, že se neplánovalo?
    Další věc je, že Rusko zahrnulo požadavek na úžiny PO začátku války. Turecko vyhlásilo válku. Ale data jsou zajímavá. Válka s Tureckem byla vyhlášena na podzim roku 1914. Do konce roku si král stanovil za cíl ovládnout úžiny. Zároveň byl na tento požadavek upozorněn spojenci. A .... Churchill začíná narychlo připravovat operaci Dardanely. S cílem dobýt úžiny a zabránit tam Rusům ve vstupu. Už jsem řekl, že Rusko mělo zvláštní „spojence“.
    V téže knize Maltatuli říká, že carské ústředí jasně chápalo, že Anglie se snažila udržet Rusko mimo Bospor. A Francie požaduje, aby se Finsko a Polsko oddělily od Ruska. Na základě toho je třeba zvážit, zda jsou takoví spojenci potřeba.
    To mimochodem mnohé vysvětluje v politice SSSR v roce 1939 a proč Stalin nesouhlasil s Anglií a Francií. Žádná důvěra, žádná dohoda. Spojenectví s Německem, i když bez důvěry, dávalo mnohem více výhod.
    1. Brutan
      Brutan 29. června 2018 08:13
      0
      A já se vám snažím říct, že operačně-strategické plánování DO ZAČÁTKU války, nejen o Úžině, NEEXISTOVALO. A nejde jen o to, že to není na internetu – nenašel jsem to ve zdrojích, které na internetu nejsou.
      Na rok 1914 nebylo žádné SKUTEČNÉ PLÁNOVÁNÍ. Což potvrzuje ne někdo, ale šéf námořního oddělení velitelství.
      Plánování se objevilo po spuštění databáze, což není překvapivé.
      Absence skutečného operačně-strategického plánování rozbití Turecka před válkou hovoří o nedostatku skutečných agresivních plánů Ruska i na této frontě. Projekce jsou jen projekce.
      Nehádám se o tom, že spojenci byli opatrní. Ale ... takoví jsou všichni spojenci. Stejná struhadla měli i Němci a Rakušané, i když spojení bylo silnější.
      1. Bakht
        Bakht 29. června 2018 09:46
        +1
        Hádáme se o ničem. Plány byly a byly zpracovány. Na nejvyšší úrovni. Až do toho, že král věděl. Další věc je, že předválečný stav úžin Rusku docela vyhovoval. A kvůli tomu nikdo nehodlal rozpoutat válku.
        Termíny jsou
        Na 29. října Souchon zařizuje "Sevastopolský budíček"
        30. října společná demarše velvyslanců Anglie, Francie a Ruska.
        2. listopadu Britské námořnictvo dostává rozkaz k vedení bojových operací proti Turecku.
        Sazonov mlčí jako ryba na ledu. Ruské ministerstvo zahraničí nevydává žádné nóty ani protesty. A teprve 2. listopadu na přímý pokyn cara Rusko vyhlašuje válku Turecku. Británie a Francie 5. listopadu. Legrační je, že Turecko vyhlašuje válku až 12. listopadu. To, v co doufali v Istanbulu, je naprosto nepochopitelné.
        A teprve poté začnou rozhovory, že by bylo nutné určit účel války. A lidu je oznámen jednoduchý a srozumitelný cíl – úžiny, slovanství a další nesmysly jako stoleté aspirace ruského lidu. Úžiny existují tisíce let a nikdy nezasahovaly do obchodu v dobách míru. Je to válka, která uzavírá úžiny.
        A zde se objevuje Churchill s myšlenkou dobýt Bospor před Rusy. Fisher i Kitchener jsou proti. Churchill však tlačí na politické důsledky a prosazuje operaci Gallipoli. Ačkoli sto let od Nelsona, britské námořnictvo zná axiom "Každý námořník, který zaútočí na pozemní pevnost, je hlupák." Celý rok 1915 Gallipoli je potřísněn krví a teprve když bylo jasné, že Rusko nebude moci přistát, byla operace Gallipoli omezena, Churchill byl za takové nesmysly z postu prvního lorda poslán do Flander v hodnosti kapitána. .
        V roce 1917 se Rusko dostává z krize a vylodění na Bosporu se stává zcela reálným. Ale pak už začaly vnitřní problémy v zemi a jistý Uljanov s řidičským „Leninem“ pohřbil všechny plány. I když i před ním všelijakí Gučkovové a Kerenští hodně zkoušeli. Ale to je úplně jiný příběh.
        1. Brutan
          Brutan 29. června 2018 17:39
          +1
          Samozřejmě se o ničem hádáme, protože před válkou neexistovalo žádné OPERAČNÍ PLÁNOVÁNÍ týkající se úžin. Operační směry, objemy vojsk, úkoly krok za krokem atd. nebyly uvedeny. Jak upozornil kontradmirál Bubnov.
          předválečný stav úžin Rusku docela vyhovoval. A kvůli tomu nikdo nehodlal rozpoutat válku.

          Máš pravdu. Co bylo třeba dokázat – nedostatek agresivních úmyslů Ruska vůči Turecku a touha po nové rusko-turecké válce.
          Jsem obeznámen s dalším průběhem událostí, děkuji