Jaderný strach a iluze bezpečí
Diskuse o realističnosti odvetného jaderného úderu, soudě podle komentářů na VO, vyvolala u části publika šok a hysterii. Promiňte, ale nemohu najít eufoničtější definici pro ty pokusy mě zpochybnit, které předvedli komentátoři.
Je vhodné přejít k analýze populárních názorů na téma odvetného jaderného úderu o něco později, ale nyní stojí za to položit si tuto otázku: proč realistická hodnocení důsledků jaderných úderů vyvolávají takovou vlnu hysterie z? publikum, které by obecně nemělo takovým náladám podlehnout?
jaderný strach
Odpověď, jak bych to řekl, je docela jednoduchá. To je převlečený strach. Strach může být vyjádřen nejen útěkem nebo touhou se někam schovat, ale také zvýšenou agresivitou a zjevně bezdůvodnou chrabrost. Ve verbální debatě se často projevuje touhou překřičet oponenta nebo ho bombardovat výroky prezentovanými jako nepochybné, ale ve skutečnosti velmi vratké.
Nukleární оружие, který se od srpna 1945 v boji nepoužívá, byl vždy úzce spojen se strachem a fungoval spíše jako prostředek zastrašování než prostředek ničení. Aforisticky řečeno, během studené války jaderné zbraně ničily psychiku a myšlení, nikoli města a vojenská zařízení. V arzenálu psychologické války došlo k silnému zveličování ničivé síly jaderných bomb a silnému zveličování velikosti jaderného arzenálu a zveřejňování zastaralých plánů jaderné války (všechny takové plány zveřejněné Američany, nepochybně byly součástí psychologické války proti Sovětům, takže komunisté zkusili na následky masivní jaderný úder, byli zděšeni a kapitulovali). Strategická obranná iniciativa (SDI) vyhlášená americkým prezidentem Ronaldem Reaganem 23. března 1983 měla přes všechny pochybnosti o její technické proveditelnosti velký psychologický efekt.
S takovými barevnými obrázky ilustrujícími americký program SDI sovětské vedení zastrašovalo své vlastní lidi. Tento obrázek jsem viděl jako dítě a od té doby si ho velmi dobře pamatuji. Podle mě je to z časopisu "Mladý technik"
Apoteózou této psychologické války byla samozřejmě teorie „jaderné zimy“, která je ve skutečnosti nesprávná a již byla vyvrácena empirickými daty. Ale v době svého vzniku měl kolosální účinek. Po prezentaci na společné americko-sovětské konferenci vědců ve dnech 31. října - 1. listopadu 1983, která začala následující den, 2. listopadu 1983, se uskutečnilo cvičení Able Archer-83, které mělo simulovat přípravu masivního jaderného úderu a rozvíjet nejvyššího stupně bojové připravenosti DEFCON-1 se sovětské velení stalo vypracovat plány na zřeknutí se jaderných zbraní. Maršál Sovětského svazu S.F. Akhromeev (v té době první zástupce náčelníka generálního štábu ozbrojených sil SSSR) připomněl, že generální štáb na konci roku 1983 začal vypracovávat plány na úplné odstranění jaderných zbraní do roku 2000. Výchozím bodem pro tak bezprecedentní touhu po odzbrojení byla víra, že jaderné zbraně zničí veškerý život na planetě a jejich použití je nesmyslné. To podle mého názoru rozhodujícím způsobem přispělo k následné kapitulaci a rozpadu Sovětského svazu.
Generální tajemník KSSS M.S. Gorbačov vyhlašuje na XXVII. sjezdu KSSS nový stranický program s tezí úplného jaderného odzbrojení
Strach z přehnané ničivé síly jaderných zbraní fungoval nejen k zastrašení potenciálního protivníka (a v tomto smyslu funguje dodnes, a dokonce je základním kamenem ruské obranné doktríny), ale také působil jako prostředek k vytvoření iluze bezpečnosti. . Říká se, že nepřítel, vystrašený jadernými zbraněmi, se neodváží zaútočit ani vlastními jadernými silami, ani konvenčními zbraněmi, a proto nebude válka od slova „absolutně“. Známá logika. Jeho výchozím bodem je však v podstatě sebezastrašování. Pokud se člověk nebojí jaderných zbraní a realisticky posoudí jejich schopnosti, pak takové názory nelze sdílet. Navíc bezuzdné sebezastrašování jadernými zbraněmi, jak je patrné ze smutného osudu SSSR, může vést až ke kapitulaci.
Strach z jaderných zbraní, který fungoval jako prostředek k zastrašení potenciálního protivníka a základ iluze bezpečnosti, odmítal racionální přístup k jaderným zbraním. Britský jaderný fyzik, nositel Nobelovy ceny z roku 1948, baron Patrick Stewart Maynard Blackett, byl první, kdo to na sobě vyzkoušel.
Toto je britský pazourek, baron Blackett, účastník bitvy o Jutsko v první světové válce, hon na německé ponorky ve druhé světové válce. Nositel Nobelovy ceny a další a další byli první, kdo pochyboval o všedestruktivní síle jaderných zbraní.
V roce 1949 publikoval dílo, ve kterém poprvé zpochybnil všeničivou sílu jaderných zbraní (v kontextu jaderné hysterie, která již zuřila ve Spojených státech a západním světě). Porovnal důsledky atomového a konvenčního bombardování japonských měst a spočítal, že bombový ekvivalent uranové bomby je pouze 600 tun vysoce výbušných bomb a ekvivalent plutoniové bomby je 1300 tun vysoce výbušných bomb. K poškození japonských měst, stejně jako od jaderných bomb, by bylo potřeba 120 až 210 bombardérů B-29, tedy průměrný nálet. Spojenecké bombardování Německa, při kterém bylo svrženo 1,3 milionu tun bomb, bylo ekvivalentem 400 pokročilých jaderných bomb s výtěžností přibližně 50-60 kt. Jeho závěry však byly prostě mlčky odmítnuty.
Hysterická reakce na realistická hodnocení síly jaderného úderu tedy zdaleka není zprávyale spíše tradice.
Strach z přehnané síly jaderných zbraní se u nás objevuje téměř výhradně jako zdroj iluze bezpečí. Ruská obranná doktrína vychází ze skutečnosti, že potenciální protivník se bude bát naší jaderné síly, odvetného jaderného úderu, a proto se neodváží podniknout žádnou vojenskou akci. O tom, že jde jen o iluzi, svědčí fakt, že za poslední dvě desetiletí Spojené státy provedly celou řadu rozsáhlých vojenských operací a nikdy se nestalo, že by Američané od svých plánů upustili kvůli ruskou jadernou hrozbu. Subjektivně je však iluze silnější než fakta a všechna fakta, která ji rozptyluje, jsou prostě s pěnou u úst odmítnuta.
Kdo se rychleji vzpamatuje z úderů?
Pojďme se na věc podívat z druhé strany, z pohledu velké strategie. Jaderné údery samozřejmě nejsou celá válka, ale jen její část. Masivní jaderný útok, byť s dostupným arzenálem, mnohem menším než v „požehnaných časech“ studené války, může způsobit velké škody ozbrojeným silám, vojenské infrastruktuře a vojenské produkci. Tím ale pravděpodobná válka neskončí. K dosažení vojenského vítězství je nutné zcela zbavit nepřítele možnosti ozbrojeného odporu, čehož je dosaženo buď donucením ke kapitulaci, nebo obsazením jeho území, což je možné po porážce jeho ozbrojených sil.
Okupace, jak ukazuje zkušenost z druhé světové války, je nejspolehlivějším prostředkem k dosažení úplného vojenského vítězství, protože v tomto případě je zakázáno nepřátelské použití jeho lidských a ekonomických zdrojů, vojenská výroba a dodávky jednotek jsou zastaveny. V tomto případě jsou zbývající jednotky kvůli akutnímu nedostatku zbraní, munice, vybavení a paliva rychle poraženy nebo se vzdávají.
Stejná zkušenost světové války ukazuje, že porážka nepřítele je tím snazší, čím více je narušena jeho válečná ekonomika. Nejzřetelněji to ukazuje porážka Německa v letech 1944-1945. Po Američanech a Britech letectví způsobila v létě a na podzim 1944 sérii ničivých útoků na továrny na syntetická paliva, německá armáda prohrála všechny bitvy a válku jako celek.
Z továrny na syntetická paliva v Gelsenkirchenu po náletu 13. června 1944 zbyly hromady ruin a zkrouceného kovu.
Akutní a rostoucí nedostatek paliva neumožňoval Němcům používat ve velkém танки a letectví, dezorganizoval zásobování vojsk a působil jako rozhodující faktor porážky. Bombové útoky na velké podniky, zejména letecké továrny a továrny na kuličková ložiska, nebyly tak účinné, ale také významně přispěly k oslabení německé vojenské síly. Bombové útoky na železniční uzly, které byly provedeny koncem roku 1944 - začátkem roku 1945, narušily zásobování vojenských továren surovinami a palivem, dodávky zbraní a střeliva vojákům a také manévrování sil.
Údery proti vojensko-průmyslovým a dopravním zařízením však usnadňují dosažení úplné porážky nepřítele, ale nedokončí ji. Zničená produkce se do určité míry hodí k obnově, evakuaci a rozptýlení. Dokončení cesty zůstává na jednotkách a provádí se ofenzíva.
Masivní jaderný útok je svým strategickým významem nejblíže masivním leteckým útokům; narušuje válečné hospodářství a na chvíli oslabuje vojenskou sílu. V uvažovaném případě možné války mezi Ruskem a NATO (Spojené státy společně s jejich evropskými spojenci) utrpí obě strany velmi značné škody při výměně jaderných úderů. Lze jej charakterizovat následovně.
Za prvé, Rusko kvůli zvláštnostem struktury palivového a energetického komplexu utrpí větší škody než náš potenciální protivník. Zničení hlavních uzlů plynovodů, uzlů Jednotného energetického systému, zničení řady velkých elektráren vyřadí z provozu asi 70 % energetických kapacit. Zhruba 30 % kapacity zůstane v pohybu, a to především na Sibiři, kde se v elektroenergetice spaluje převážně uhlí s využitím místních paliv. Obnova plynovodů a dodávek plynu během cca 2-3 měsíců sníží škody na 50 % předválečné úrovně.
Za druhé, údery proti USA a evropským zemím vyřadí z provozu asi 10–15 % energetických kapacit v USA a 5–10 % v Evropě. Ztráta kapacity v Evropě bude velká kvůli ztrátě ruského plynu, který v roce 2017 tvořil 35 % evropské spotřeby energie, tedy celkem až 45-50 %. Navíc tento deficit bude nenapravitelný.
Zde ale musíme vzít v úvahu fakt, že náš potenciální protivník má schopnost převést vojenskou výrobu do jiných zemí, včetně těch, které nejsou členy bloku NATO a nejsou ve vojenské alianci se Spojenými státy. Tato příležitost se objevila v důsledku rozšíření mezinárodní vojensko-technické spolupráce, rozvoje společného vojenského vývoje, vytváření společných průmyslových odvětví, a to jak výroby komponentů a sestav, tak finální montáže, jakož i prodejem licencí na výrobu širokou škálu zbraní a vybavení. A to se svolením vlády USA. V roce 2005 udělilo americké ministerstvo zahraničí americkému obrannému průmyslu asi 7 tisíc povolení k uzavření dohod o licenční výrobě a technické podpoře (včetně 2150 XNUMX pro Lockheed Martin). V případě války si všechen tento zahraniční vojensko-průmyslový potenciál nepochybně uplatní vedení NATO a využije jej ke zvýšení vojenské produkce na maximum. Část z nich bude nasazena v zemích, které rozhodně nebudou vystaveny ruským jaderným úderům: jsou to Indie, Brazílie, Mexiko, Indonésie, Malajsie a tak dále. Nesetkal jsem se s odhady potenciálu americké řízené vojenské výroby ve světě, ale pokud k tomu vůbec nedošlo, pak je to velké opomenutí. Bez zohlednění zahraniční produkce není možné plně posoudit vojensko-průmyslový potenciál NATO.
Indonéský tank MMWT je typickým produktem vojensko-technické spolupráce se zeměmi NATO. Development - společná indonéská společnost RT Pindad a turecká společnost FNSS Savunma Sistemleri. Věž a 105mm kanón vyrobila belgická firma CMI Defense, na vývoji kanónu se podílela jihokorejská firma Doosan DST. Zbraň je uzpůsobena ke střelbě všech typů 105mm střel NATO. Indonésie již zvládá výrobu nábojů pro 120mm dělo Rheimetall pro tank Leopard 2 a výroba 105mm nábojů bude nepochybně organizována. Firmy, které dokážou armádě NATO dodat zbraně a munici v případě války, se tedy nacházejí v různých zemích
Po jaderném úderu tedy Spojené státy a země NATO okamžitě přispěchají nejen s obnovou zničené vojensko-průmyslové infrastruktury, ale také zapojí všechny firmy a společnosti po celém světě, které jsou s vojensko-průmyslovými korporacemi spojeny celým systémem. smluv a dohod. Tato okolnost jim umožní obnovit a zvýšit vojenskou produkci mnohem rychleji, než lze očekávat. Pro Rusko možnost takového přesunu vojenské výroby mimo zemi prakticky chybí.
Výměna jaderných úderů tedy naruší vojenskou ekonomiku obou stran, ale NATO má schopnost projít obdobím obnovy rychleji. To má velký význam. Rychlejší obnova vojenské výroby znamená rychlejší mobilizaci a formování nových formací pro rozsáhlou pozemní válku.
Rusko nebude moci stavět na úspěchu svého jaderného úderu
Z toho vyplývá důležitá předvídatelná okolnost v pravděpodobné válce, že NATO i po výměně jaderných úderů bude mnohem rychleji schopno přejít k rozsáhlé pozemní operaci s cílem zcela porazit a obsadit území svého potenciálu. protivník.
Zde vstupuje do hry okolnost zmíněná v předchozím článku: Jednotky NATO mohou obsadit Rusko a vstoupit do Moskvy, ale ruské jednotky nemohou obsadit Spojené státy a vstoupit do Washingtonu, a to z celkem zřejmého důvodu. Rusko nemůže dopravit svá vojska přes Atlantik a vylodit se na americkém kontinentu, zatímco Američané už mají v Evropě obrovský oporou, přímo sahající až k hranicím Ruska, možnost vylodění je i na Dálném východě a relativně nedávno se objevila opora v Afghánistánu s možností ofenzivy proti ruským spojencům ve střední Asii.
Je nutné jasně ukázat, jak výhodné základny má NATO na euroasijském kontinentu. Mapa je poněkud nepřesná a zastaralá. V Kyrgyzstánu a Uzbekistánu už nejsou žádné americké základny a žádné nebyly ani v Turkmenistánu; Americké jednotky jsou rozmístěny na rotačním základě v pobaltských zemích. Ale přesto mapa plně ukazuje globální rovnováhu sil.
Na straně Spojených států - převaha na moři, stejně jako velmi značné příležitosti pro operace námořní vojenské dopravy. Například během kampaně v Iráku v roce 2003 bylo zapojeno 18 vojenských transportních plavidel, včetně 9 tankerů, ale obecně v rámci Flotila Velitelství námořní dopravy má 51 lodí, včetně záložních a pronajatých lodí - 300. Kromě toho mělo americké námořnictvo 8 obojživelných útočných lodí třídy Wasp a začala stavba série 12 lodí nové generace typu UDC America. Program stavby lodí amerického námořnictva zahrnoval také stavbu čtyř mateřských lodí typu Montford-Point (dokončeno v roce 2018), 17 tankerů TAO(X), stejně jako 10 vysokorychlostních vojenských transportních plavidel a 73 přistávacích vznášedel nového typu. řemeslo. Kromě vojenských transportních lodí je zde možnost mobilizace velkého množství obchodních lodí, zejména ro-ro trajektů určených k přepravě techniky. Během studené války měly Spojené státy v plánu zmobilizovat 2 XNUMX obchodních lodí, ale myslím si, že v případě potřeby mohou mobilizovat mnohem více, zvláště když světová obchodní flotila, ovládaná samozřejmě majiteli lodí ze zemí NATO, nebyla potopena jadernými údery bude.
Rusko má pouze jedno specializované vojenské dopravní plavidlo „Yauza“, postavené v roce 1974, které prošlo modernizací s kompletní výměnou nástaveb a vybavení.
BMST "Yauza" v Archangelsku
Z velkých výsadkových lodí jsou to 4 lodě projektu 1171, 15 lodí projektu 775 (nejvhodnější pro zaoceánské operace) a další dvě lodě nového projektu 11711 ve výstavbě. Některé z nich se používají k doručování zboží do Sýrie, v „Syrian Express“. To však nestačilo ani na extrémně omezenou vojenskou transportní operaci. Byly uvedeny do provozu dva ro-ro trajekty, Novorossijsk a Alexander Tkachenko, a byly zakoupeny čtyři staré velkoobjemové lodě, které se změnily na lodě pomocné flotily ruského námořnictva. Na převozu se dokonce podílela pátrací a záchranná loď „Sayan“.
Pokud se ani pro „Syrian Express“ nepodařilo naverbovat dostatek vojenských transportních lodí a musely si pořídit plovoucí harampádí, pak je přesun jakýchkoli významných sil do Ameriky neuskutečnitelným snem. A musíte hodně přenášet. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že na území Spojených států je asi 900 857 vojáků, XNUMX XNUMX lidí v Národní gardě, je nutné přesunout skupinu milionů lidí s veškerým vybavením, zbraněmi, municí a zásobami pro velká a poměrně zdlouhavá operace. Tuto expediční sílu je ještě potřeba naverbovat, vycvičit, vyzbrojit, vybavit a připravit na přesun přes oceán. Přesun je také nutné provést co nejdříve, aby se expediční skupina nerozpadla na části.
BDK "Yamal" projekt 775. Má dolet 6 tisíc mil a na palubu pojme 10 tanků a 340 lidí, nepočítaje posádku. Potřebujete mít alespoň 100 těchto jednotek, aby se úspěšné přistání ve Spojených státech stalo alespoň teoreticky dosažitelným
Američané tak mají na euroasijském kontinentu velkou oporu v podobě území evropských členů NATO a ten již disponuje vyspělými silami, základnami a vojenskou infrastrukturou a také schopností převádět velké síly a zásoby přes oceán. Nemáme oporu na americkém kontinentu a neexistuje způsob, jak vyslat přes oceán expediční skupinu vojáků v dostatečném počtu k dosažení úspěchu.
Z toho plyne závěr, že nebudeme moci stavět na výsledcích našeho masivního jaderného úderu a přejít k ofenzívě, která rozdrtí potenciálního nepřítele v okamžiku jeho největší slabosti. Ale NATO je toho docela schopné. To je objektivní fakt, který žádné množství hysterických výkřiků nemůže zrušit.
Možnosti modifikace vojenské doktríny
Plán pravděpodobné války musí ještě dojít do konce a zajistit dosažení vojenského vítězství nad pravděpodobným protivníkem. V jiném případě je plánem na možnou válku stoh zbytečného papíru, byť zdobeného tajnými razítky.
I při povrchním pohledu na naši obrannou doktrínu (která ovšem počítá s předběžným vypracováním plánů na pravděpodobnou válku) je zcela zřejmé, že jde jen o zbytečný papír. V něm je posledním bodem plánování způsobení masivního jaderného úderu a co bude dál, o tom se nic neříká. Odkazy na utajení zde nepomohou. Pokud by existovaly předpoklady pro případ války, která by byla vedena po výměně jaderných úderů, pak by byly jistě vyjádřeny řadou přípravných opatření, která by se nedala skrýt.
Za současných podmínek je víra v „odpověď“ iluzí bezpečí. Výměna jaderných úderů pro nás v podstatě znamená porážku. Po výměně jaderných úderů nám zůstane dobře, když s polovinou předválečné ekonomiky, s oslabenou armádou a silně poškozenou vojenskou infrastrukturou. Poškození způsobené potenciálnímu nepříteli nám dává relativně malý náskok: 2-3 měsíce, možná půl roku, což stačí jen na nejzákladnější mobilizační opatření, a pak se vypořádáme s nepřítelem, který je početně nadřazený a neustále zvýšením své síly a nasazením z předmostí, která nemůžeme odstranit. Za rok nebo dva budeme rozdrceni. Takže sázka na „odpověď“ je definitivně prohraná: vystřelit – a můžete se vzdát.
Vzhledem k tomu, že čtenáři možná nechtějí být na straně poražených, stojí za to krátce zopakovat možnosti úpravy obranné doktríny. Obecně máme pro takovou úpravu dvě možnosti. První možností, která počítá s remízovým výsledkem války, je sázka na vleklou válku na jeho území, jakýsi studený a zasněžený Vietnam. Tato možnost je k dispozici, ale vyžaduje přípravná opatření, jako je posílení vojenského průmyslu a jeho umístění především na východní Sibiři, posílení uhelné energetiky ve východní Sibiři, rozvoj dopravních komunikací mezi Uralem a Zabajkalií, s výstavbou rozptýleného silničního systému, druh Ho Chi stezky Mina, překračující západní Sibiř, příprava na všeobecnou mobilizaci a výcvik a vyzbrojování všech schopných nosit zbraně.
Možnost studeného a zasněženého Vietnamu pro potenciálního nepřítele zajišťuje všeobecnou výzbroj
V souladu s tím by ve vojensko-technické sféře měla mít přední místo tvorba a pilotní výroba zbraní a vybavení mobilizačního vzorku: nejjednodušší, technologicky nejvyspělejší, vyráběné polořemeslnými metodami z nejdostupnějších surovin. Vojenská a ekonomická opatření by také měla zahrnovat zvládnutí výroby zařízení pro malé rozptýlené vojenské podniky: všechny druhy malých chemických zařízení na výrobu paliv a vojenských materiálů, kovoobráběcí stroje a komplexy, zařízení na výrobu nábojů a nábojů , a tak dále. Pokud se tak stane, pak je šance (ne slabá), že po dlouhém boji budou Američané nuceni buď ustoupit, nebo souhlasit.
Druhá možnost, která počítá s dosažením vojenského vítězství nad potenciálním nepřítelem, spočívá v radikální revizi vojenské doktríny a vypracování její velmi extravagantní verze. Podle mého chápání se opírá o tři prvky. Za prvé, hromadná, automatizovaná výroba balistických střel, takže v salvách jsou odpáleny tisíce nebo dokonce desetitisíce střel. Pak lze počítat s tím, že dojde k vážnému poškození nepřátelského vojenského průmyslu, naruší jeho komunikaci a potopí významnou část jeho obchodní flotily. Závěť nezapomenutelného Nikity Sergejeviče: „Udělejte rakety jako klobásy“ pro nás zůstává relevantní.
Za druhé, hromadná automatizovaná výroba automatických bicích strojů a střeliva do nich. Protože naše lidské zdroje zdaleka nejsou neomezené, musíme bojovat železem, ne muži. Bez hordy automatických úderných strojů nemáme šanci svrhnout nepřítele, který je z hlediska mobilizačních prostředků ostře v přesile a přesile.
Do třetice konstrukce obrovských betonových plovoucích plošin, které lze využít k přenesení hordy bojů roboti přes oceán do Ameriky, stejně jako jejich výrobu s využitím ukořistěných zdrojů.
Pokud se tak stane, pak existuje šance dosáhnout vojenského vítězství nad potenciálním nepřítelem v globální bitvě a předělat světový řád ve váš prospěch. Přes fantastickou povahu této extravagantní verze vojenské doktríny však pouze ona slibuje dosažení konečného vojenského úspěchu, úplnou porážku a kapitulaci nepřítele.
Je jasné, že loučení s navyklými iluzemi je velmi bolestivá záležitost, ale musíme si uvědomit, že hysterii a hlasitým prohlášením nelze nahrávat a že ti nejstatečnější výsadkáři nebudou moci překročit dno Atlantského oceánu.
Je vhodné přejít k analýze populárních názorů na téma odvetného jaderného úderu o něco později, ale nyní stojí za to položit si tuto otázku: proč realistická hodnocení důsledků jaderných úderů vyvolávají takovou vlnu hysterie z? publikum, které by obecně nemělo takovým náladám podlehnout?
jaderný strach
Odpověď, jak bych to řekl, je docela jednoduchá. To je převlečený strach. Strach může být vyjádřen nejen útěkem nebo touhou se někam schovat, ale také zvýšenou agresivitou a zjevně bezdůvodnou chrabrost. Ve verbální debatě se často projevuje touhou překřičet oponenta nebo ho bombardovat výroky prezentovanými jako nepochybné, ale ve skutečnosti velmi vratké.
Nukleární оружие, který se od srpna 1945 v boji nepoužívá, byl vždy úzce spojen se strachem a fungoval spíše jako prostředek zastrašování než prostředek ničení. Aforisticky řečeno, během studené války jaderné zbraně ničily psychiku a myšlení, nikoli města a vojenská zařízení. V arzenálu psychologické války došlo k silnému zveličování ničivé síly jaderných bomb a silnému zveličování velikosti jaderného arzenálu a zveřejňování zastaralých plánů jaderné války (všechny takové plány zveřejněné Američany, nepochybně byly součástí psychologické války proti Sovětům, takže komunisté zkusili na následky masivní jaderný úder, byli zděšeni a kapitulovali). Strategická obranná iniciativa (SDI) vyhlášená americkým prezidentem Ronaldem Reaganem 23. března 1983 měla přes všechny pochybnosti o její technické proveditelnosti velký psychologický efekt.
S takovými barevnými obrázky ilustrujícími americký program SDI sovětské vedení zastrašovalo své vlastní lidi. Tento obrázek jsem viděl jako dítě a od té doby si ho velmi dobře pamatuji. Podle mě je to z časopisu "Mladý technik"
Apoteózou této psychologické války byla samozřejmě teorie „jaderné zimy“, která je ve skutečnosti nesprávná a již byla vyvrácena empirickými daty. Ale v době svého vzniku měl kolosální účinek. Po prezentaci na společné americko-sovětské konferenci vědců ve dnech 31. října - 1. listopadu 1983, která začala následující den, 2. listopadu 1983, se uskutečnilo cvičení Able Archer-83, které mělo simulovat přípravu masivního jaderného úderu a rozvíjet nejvyššího stupně bojové připravenosti DEFCON-1 se sovětské velení stalo vypracovat plány na zřeknutí se jaderných zbraní. Maršál Sovětského svazu S.F. Akhromeev (v té době první zástupce náčelníka generálního štábu ozbrojených sil SSSR) připomněl, že generální štáb na konci roku 1983 začal vypracovávat plány na úplné odstranění jaderných zbraní do roku 2000. Výchozím bodem pro tak bezprecedentní touhu po odzbrojení byla víra, že jaderné zbraně zničí veškerý život na planetě a jejich použití je nesmyslné. To podle mého názoru rozhodujícím způsobem přispělo k následné kapitulaci a rozpadu Sovětského svazu.
Generální tajemník KSSS M.S. Gorbačov vyhlašuje na XXVII. sjezdu KSSS nový stranický program s tezí úplného jaderného odzbrojení
Strach z přehnané ničivé síly jaderných zbraní fungoval nejen k zastrašení potenciálního protivníka (a v tomto smyslu funguje dodnes, a dokonce je základním kamenem ruské obranné doktríny), ale také působil jako prostředek k vytvoření iluze bezpečnosti. . Říká se, že nepřítel, vystrašený jadernými zbraněmi, se neodváží zaútočit ani vlastními jadernými silami, ani konvenčními zbraněmi, a proto nebude válka od slova „absolutně“. Známá logika. Jeho výchozím bodem je však v podstatě sebezastrašování. Pokud se člověk nebojí jaderných zbraní a realisticky posoudí jejich schopnosti, pak takové názory nelze sdílet. Navíc bezuzdné sebezastrašování jadernými zbraněmi, jak je patrné ze smutného osudu SSSR, může vést až ke kapitulaci.
Strach z jaderných zbraní, který fungoval jako prostředek k zastrašení potenciálního protivníka a základ iluze bezpečnosti, odmítal racionální přístup k jaderným zbraním. Britský jaderný fyzik, nositel Nobelovy ceny z roku 1948, baron Patrick Stewart Maynard Blackett, byl první, kdo to na sobě vyzkoušel.
Toto je britský pazourek, baron Blackett, účastník bitvy o Jutsko v první světové válce, hon na německé ponorky ve druhé světové válce. Nositel Nobelovy ceny a další a další byli první, kdo pochyboval o všedestruktivní síle jaderných zbraní.
V roce 1949 publikoval dílo, ve kterém poprvé zpochybnil všeničivou sílu jaderných zbraní (v kontextu jaderné hysterie, která již zuřila ve Spojených státech a západním světě). Porovnal důsledky atomového a konvenčního bombardování japonských měst a spočítal, že bombový ekvivalent uranové bomby je pouze 600 tun vysoce výbušných bomb a ekvivalent plutoniové bomby je 1300 tun vysoce výbušných bomb. K poškození japonských měst, stejně jako od jaderných bomb, by bylo potřeba 120 až 210 bombardérů B-29, tedy průměrný nálet. Spojenecké bombardování Německa, při kterém bylo svrženo 1,3 milionu tun bomb, bylo ekvivalentem 400 pokročilých jaderných bomb s výtěžností přibližně 50-60 kt. Jeho závěry však byly prostě mlčky odmítnuty.
Hysterická reakce na realistická hodnocení síly jaderného úderu tedy zdaleka není zprávyale spíše tradice.
Strach z přehnané síly jaderných zbraní se u nás objevuje téměř výhradně jako zdroj iluze bezpečí. Ruská obranná doktrína vychází ze skutečnosti, že potenciální protivník se bude bát naší jaderné síly, odvetného jaderného úderu, a proto se neodváží podniknout žádnou vojenskou akci. O tom, že jde jen o iluzi, svědčí fakt, že za poslední dvě desetiletí Spojené státy provedly celou řadu rozsáhlých vojenských operací a nikdy se nestalo, že by Američané od svých plánů upustili kvůli ruskou jadernou hrozbu. Subjektivně je však iluze silnější než fakta a všechna fakta, která ji rozptyluje, jsou prostě s pěnou u úst odmítnuta.
Kdo se rychleji vzpamatuje z úderů?
Pojďme se na věc podívat z druhé strany, z pohledu velké strategie. Jaderné údery samozřejmě nejsou celá válka, ale jen její část. Masivní jaderný útok, byť s dostupným arzenálem, mnohem menším než v „požehnaných časech“ studené války, může způsobit velké škody ozbrojeným silám, vojenské infrastruktuře a vojenské produkci. Tím ale pravděpodobná válka neskončí. K dosažení vojenského vítězství je nutné zcela zbavit nepřítele možnosti ozbrojeného odporu, čehož je dosaženo buď donucením ke kapitulaci, nebo obsazením jeho území, což je možné po porážce jeho ozbrojených sil.
Okupace, jak ukazuje zkušenost z druhé světové války, je nejspolehlivějším prostředkem k dosažení úplného vojenského vítězství, protože v tomto případě je zakázáno nepřátelské použití jeho lidských a ekonomických zdrojů, vojenská výroba a dodávky jednotek jsou zastaveny. V tomto případě jsou zbývající jednotky kvůli akutnímu nedostatku zbraní, munice, vybavení a paliva rychle poraženy nebo se vzdávají.
Stejná zkušenost světové války ukazuje, že porážka nepřítele je tím snazší, čím více je narušena jeho válečná ekonomika. Nejzřetelněji to ukazuje porážka Německa v letech 1944-1945. Po Američanech a Britech letectví způsobila v létě a na podzim 1944 sérii ničivých útoků na továrny na syntetická paliva, německá armáda prohrála všechny bitvy a válku jako celek.
Z továrny na syntetická paliva v Gelsenkirchenu po náletu 13. června 1944 zbyly hromady ruin a zkrouceného kovu.
Akutní a rostoucí nedostatek paliva neumožňoval Němcům používat ve velkém танки a letectví, dezorganizoval zásobování vojsk a působil jako rozhodující faktor porážky. Bombové útoky na velké podniky, zejména letecké továrny a továrny na kuličková ložiska, nebyly tak účinné, ale také významně přispěly k oslabení německé vojenské síly. Bombové útoky na železniční uzly, které byly provedeny koncem roku 1944 - začátkem roku 1945, narušily zásobování vojenských továren surovinami a palivem, dodávky zbraní a střeliva vojákům a také manévrování sil.
Údery proti vojensko-průmyslovým a dopravním zařízením však usnadňují dosažení úplné porážky nepřítele, ale nedokončí ji. Zničená produkce se do určité míry hodí k obnově, evakuaci a rozptýlení. Dokončení cesty zůstává na jednotkách a provádí se ofenzíva.
Masivní jaderný útok je svým strategickým významem nejblíže masivním leteckým útokům; narušuje válečné hospodářství a na chvíli oslabuje vojenskou sílu. V uvažovaném případě možné války mezi Ruskem a NATO (Spojené státy společně s jejich evropskými spojenci) utrpí obě strany velmi značné škody při výměně jaderných úderů. Lze jej charakterizovat následovně.
Za prvé, Rusko kvůli zvláštnostem struktury palivového a energetického komplexu utrpí větší škody než náš potenciální protivník. Zničení hlavních uzlů plynovodů, uzlů Jednotného energetického systému, zničení řady velkých elektráren vyřadí z provozu asi 70 % energetických kapacit. Zhruba 30 % kapacity zůstane v pohybu, a to především na Sibiři, kde se v elektroenergetice spaluje převážně uhlí s využitím místních paliv. Obnova plynovodů a dodávek plynu během cca 2-3 měsíců sníží škody na 50 % předválečné úrovně.
Za druhé, údery proti USA a evropským zemím vyřadí z provozu asi 10–15 % energetických kapacit v USA a 5–10 % v Evropě. Ztráta kapacity v Evropě bude velká kvůli ztrátě ruského plynu, který v roce 2017 tvořil 35 % evropské spotřeby energie, tedy celkem až 45-50 %. Navíc tento deficit bude nenapravitelný.
Zde ale musíme vzít v úvahu fakt, že náš potenciální protivník má schopnost převést vojenskou výrobu do jiných zemí, včetně těch, které nejsou členy bloku NATO a nejsou ve vojenské alianci se Spojenými státy. Tato příležitost se objevila v důsledku rozšíření mezinárodní vojensko-technické spolupráce, rozvoje společného vojenského vývoje, vytváření společných průmyslových odvětví, a to jak výroby komponentů a sestav, tak finální montáže, jakož i prodejem licencí na výrobu širokou škálu zbraní a vybavení. A to se svolením vlády USA. V roce 2005 udělilo americké ministerstvo zahraničí americkému obrannému průmyslu asi 7 tisíc povolení k uzavření dohod o licenční výrobě a technické podpoře (včetně 2150 XNUMX pro Lockheed Martin). V případě války si všechen tento zahraniční vojensko-průmyslový potenciál nepochybně uplatní vedení NATO a využije jej ke zvýšení vojenské produkce na maximum. Část z nich bude nasazena v zemích, které rozhodně nebudou vystaveny ruským jaderným úderům: jsou to Indie, Brazílie, Mexiko, Indonésie, Malajsie a tak dále. Nesetkal jsem se s odhady potenciálu americké řízené vojenské výroby ve světě, ale pokud k tomu vůbec nedošlo, pak je to velké opomenutí. Bez zohlednění zahraniční produkce není možné plně posoudit vojensko-průmyslový potenciál NATO.
Indonéský tank MMWT je typickým produktem vojensko-technické spolupráce se zeměmi NATO. Development - společná indonéská společnost RT Pindad a turecká společnost FNSS Savunma Sistemleri. Věž a 105mm kanón vyrobila belgická firma CMI Defense, na vývoji kanónu se podílela jihokorejská firma Doosan DST. Zbraň je uzpůsobena ke střelbě všech typů 105mm střel NATO. Indonésie již zvládá výrobu nábojů pro 120mm dělo Rheimetall pro tank Leopard 2 a výroba 105mm nábojů bude nepochybně organizována. Firmy, které dokážou armádě NATO dodat zbraně a munici v případě války, se tedy nacházejí v různých zemích
Po jaderném úderu tedy Spojené státy a země NATO okamžitě přispěchají nejen s obnovou zničené vojensko-průmyslové infrastruktury, ale také zapojí všechny firmy a společnosti po celém světě, které jsou s vojensko-průmyslovými korporacemi spojeny celým systémem. smluv a dohod. Tato okolnost jim umožní obnovit a zvýšit vojenskou produkci mnohem rychleji, než lze očekávat. Pro Rusko možnost takového přesunu vojenské výroby mimo zemi prakticky chybí.
Výměna jaderných úderů tedy naruší vojenskou ekonomiku obou stran, ale NATO má schopnost projít obdobím obnovy rychleji. To má velký význam. Rychlejší obnova vojenské výroby znamená rychlejší mobilizaci a formování nových formací pro rozsáhlou pozemní válku.
Rusko nebude moci stavět na úspěchu svého jaderného úderu
Z toho vyplývá důležitá předvídatelná okolnost v pravděpodobné válce, že NATO i po výměně jaderných úderů bude mnohem rychleji schopno přejít k rozsáhlé pozemní operaci s cílem zcela porazit a obsadit území svého potenciálu. protivník.
Zde vstupuje do hry okolnost zmíněná v předchozím článku: Jednotky NATO mohou obsadit Rusko a vstoupit do Moskvy, ale ruské jednotky nemohou obsadit Spojené státy a vstoupit do Washingtonu, a to z celkem zřejmého důvodu. Rusko nemůže dopravit svá vojska přes Atlantik a vylodit se na americkém kontinentu, zatímco Američané už mají v Evropě obrovský oporou, přímo sahající až k hranicím Ruska, možnost vylodění je i na Dálném východě a relativně nedávno se objevila opora v Afghánistánu s možností ofenzivy proti ruským spojencům ve střední Asii.
Je nutné jasně ukázat, jak výhodné základny má NATO na euroasijském kontinentu. Mapa je poněkud nepřesná a zastaralá. V Kyrgyzstánu a Uzbekistánu už nejsou žádné americké základny a žádné nebyly ani v Turkmenistánu; Americké jednotky jsou rozmístěny na rotačním základě v pobaltských zemích. Ale přesto mapa plně ukazuje globální rovnováhu sil.
Na straně Spojených států - převaha na moři, stejně jako velmi značné příležitosti pro operace námořní vojenské dopravy. Například během kampaně v Iráku v roce 2003 bylo zapojeno 18 vojenských transportních plavidel, včetně 9 tankerů, ale obecně v rámci Flotila Velitelství námořní dopravy má 51 lodí, včetně záložních a pronajatých lodí - 300. Kromě toho mělo americké námořnictvo 8 obojživelných útočných lodí třídy Wasp a začala stavba série 12 lodí nové generace typu UDC America. Program stavby lodí amerického námořnictva zahrnoval také stavbu čtyř mateřských lodí typu Montford-Point (dokončeno v roce 2018), 17 tankerů TAO(X), stejně jako 10 vysokorychlostních vojenských transportních plavidel a 73 přistávacích vznášedel nového typu. řemeslo. Kromě vojenských transportních lodí je zde možnost mobilizace velkého množství obchodních lodí, zejména ro-ro trajektů určených k přepravě techniky. Během studené války měly Spojené státy v plánu zmobilizovat 2 XNUMX obchodních lodí, ale myslím si, že v případě potřeby mohou mobilizovat mnohem více, zvláště když světová obchodní flotila, ovládaná samozřejmě majiteli lodí ze zemí NATO, nebyla potopena jadernými údery bude.
Rusko má pouze jedno specializované vojenské dopravní plavidlo „Yauza“, postavené v roce 1974, které prošlo modernizací s kompletní výměnou nástaveb a vybavení.
BMST "Yauza" v Archangelsku
Z velkých výsadkových lodí jsou to 4 lodě projektu 1171, 15 lodí projektu 775 (nejvhodnější pro zaoceánské operace) a další dvě lodě nového projektu 11711 ve výstavbě. Některé z nich se používají k doručování zboží do Sýrie, v „Syrian Express“. To však nestačilo ani na extrémně omezenou vojenskou transportní operaci. Byly uvedeny do provozu dva ro-ro trajekty, Novorossijsk a Alexander Tkachenko, a byly zakoupeny čtyři staré velkoobjemové lodě, které se změnily na lodě pomocné flotily ruského námořnictva. Na převozu se dokonce podílela pátrací a záchranná loď „Sayan“.
Pokud se ani pro „Syrian Express“ nepodařilo naverbovat dostatek vojenských transportních lodí a musely si pořídit plovoucí harampádí, pak je přesun jakýchkoli významných sil do Ameriky neuskutečnitelným snem. A musíte hodně přenášet. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že na území Spojených států je asi 900 857 vojáků, XNUMX XNUMX lidí v Národní gardě, je nutné přesunout skupinu milionů lidí s veškerým vybavením, zbraněmi, municí a zásobami pro velká a poměrně zdlouhavá operace. Tuto expediční sílu je ještě potřeba naverbovat, vycvičit, vyzbrojit, vybavit a připravit na přesun přes oceán. Přesun je také nutné provést co nejdříve, aby se expediční skupina nerozpadla na části.
BDK "Yamal" projekt 775. Má dolet 6 tisíc mil a na palubu pojme 10 tanků a 340 lidí, nepočítaje posádku. Potřebujete mít alespoň 100 těchto jednotek, aby se úspěšné přistání ve Spojených státech stalo alespoň teoreticky dosažitelným
Američané tak mají na euroasijském kontinentu velkou oporu v podobě území evropských členů NATO a ten již disponuje vyspělými silami, základnami a vojenskou infrastrukturou a také schopností převádět velké síly a zásoby přes oceán. Nemáme oporu na americkém kontinentu a neexistuje způsob, jak vyslat přes oceán expediční skupinu vojáků v dostatečném počtu k dosažení úspěchu.
Z toho plyne závěr, že nebudeme moci stavět na výsledcích našeho masivního jaderného úderu a přejít k ofenzívě, která rozdrtí potenciálního nepřítele v okamžiku jeho největší slabosti. Ale NATO je toho docela schopné. To je objektivní fakt, který žádné množství hysterických výkřiků nemůže zrušit.
Možnosti modifikace vojenské doktríny
Plán pravděpodobné války musí ještě dojít do konce a zajistit dosažení vojenského vítězství nad pravděpodobným protivníkem. V jiném případě je plánem na možnou válku stoh zbytečného papíru, byť zdobeného tajnými razítky.
I při povrchním pohledu na naši obrannou doktrínu (která ovšem počítá s předběžným vypracováním plánů na pravděpodobnou válku) je zcela zřejmé, že jde jen o zbytečný papír. V něm je posledním bodem plánování způsobení masivního jaderného úderu a co bude dál, o tom se nic neříká. Odkazy na utajení zde nepomohou. Pokud by existovaly předpoklady pro případ války, která by byla vedena po výměně jaderných úderů, pak by byly jistě vyjádřeny řadou přípravných opatření, která by se nedala skrýt.
Za současných podmínek je víra v „odpověď“ iluzí bezpečí. Výměna jaderných úderů pro nás v podstatě znamená porážku. Po výměně jaderných úderů nám zůstane dobře, když s polovinou předválečné ekonomiky, s oslabenou armádou a silně poškozenou vojenskou infrastrukturou. Poškození způsobené potenciálnímu nepříteli nám dává relativně malý náskok: 2-3 měsíce, možná půl roku, což stačí jen na nejzákladnější mobilizační opatření, a pak se vypořádáme s nepřítelem, který je početně nadřazený a neustále zvýšením své síly a nasazením z předmostí, která nemůžeme odstranit. Za rok nebo dva budeme rozdrceni. Takže sázka na „odpověď“ je definitivně prohraná: vystřelit – a můžete se vzdát.
Vzhledem k tomu, že čtenáři možná nechtějí být na straně poražených, stojí za to krátce zopakovat možnosti úpravy obranné doktríny. Obecně máme pro takovou úpravu dvě možnosti. První možností, která počítá s remízovým výsledkem války, je sázka na vleklou válku na jeho území, jakýsi studený a zasněžený Vietnam. Tato možnost je k dispozici, ale vyžaduje přípravná opatření, jako je posílení vojenského průmyslu a jeho umístění především na východní Sibiři, posílení uhelné energetiky ve východní Sibiři, rozvoj dopravních komunikací mezi Uralem a Zabajkalií, s výstavbou rozptýleného silničního systému, druh Ho Chi stezky Mina, překračující západní Sibiř, příprava na všeobecnou mobilizaci a výcvik a vyzbrojování všech schopných nosit zbraně.
Možnost studeného a zasněženého Vietnamu pro potenciálního nepřítele zajišťuje všeobecnou výzbroj
V souladu s tím by ve vojensko-technické sféře měla mít přední místo tvorba a pilotní výroba zbraní a vybavení mobilizačního vzorku: nejjednodušší, technologicky nejvyspělejší, vyráběné polořemeslnými metodami z nejdostupnějších surovin. Vojenská a ekonomická opatření by také měla zahrnovat zvládnutí výroby zařízení pro malé rozptýlené vojenské podniky: všechny druhy malých chemických zařízení na výrobu paliv a vojenských materiálů, kovoobráběcí stroje a komplexy, zařízení na výrobu nábojů a nábojů , a tak dále. Pokud se tak stane, pak je šance (ne slabá), že po dlouhém boji budou Američané nuceni buď ustoupit, nebo souhlasit.
Druhá možnost, která počítá s dosažením vojenského vítězství nad potenciálním nepřítelem, spočívá v radikální revizi vojenské doktríny a vypracování její velmi extravagantní verze. Podle mého chápání se opírá o tři prvky. Za prvé, hromadná, automatizovaná výroba balistických střel, takže v salvách jsou odpáleny tisíce nebo dokonce desetitisíce střel. Pak lze počítat s tím, že dojde k vážnému poškození nepřátelského vojenského průmyslu, naruší jeho komunikaci a potopí významnou část jeho obchodní flotily. Závěť nezapomenutelného Nikity Sergejeviče: „Udělejte rakety jako klobásy“ pro nás zůstává relevantní.
Za druhé, hromadná automatizovaná výroba automatických bicích strojů a střeliva do nich. Protože naše lidské zdroje zdaleka nejsou neomezené, musíme bojovat železem, ne muži. Bez hordy automatických úderných strojů nemáme šanci svrhnout nepřítele, který je z hlediska mobilizačních prostředků ostře v přesile a přesile.
Do třetice konstrukce obrovských betonových plovoucích plošin, které lze využít k přenesení hordy bojů roboti přes oceán do Ameriky, stejně jako jejich výrobu s využitím ukořistěných zdrojů.
Pokud se tak stane, pak existuje šance dosáhnout vojenského vítězství nad potenciálním nepřítelem v globální bitvě a předělat světový řád ve váš prospěch. Přes fantastickou povahu této extravagantní verze vojenské doktríny však pouze ona slibuje dosažení konečného vojenského úspěchu, úplnou porážku a kapitulaci nepřítele.
Je jasné, že loučení s navyklými iluzemi je velmi bolestivá záležitost, ale musíme si uvědomit, že hysterii a hlasitým prohlášením nelze nahrávat a že ti nejstatečnější výsadkáři nebudou moci překročit dno Atlantského oceánu.
informace