Dělostřelectvo. Velký kalibr. 122mm houfnice M-30 model 1938

Houfnici M-30 zná snad každý. Slavná a legendární zbraň dělnicko-rolnických, sovětských, ruských a mnoha dalších armád. Každý dokumentární film o Velké vlastenecké válce téměř nutně obsahuje záběry střelby z baterie M-30. A i dnes, navzdory svému stáří, tato zbraň slouží v mnoha armádách světa.

A mimochodem, 80 let, jak to bylo ...

Dnes tedy budeme hovořit o 122mm houfnici modelu M-1938 z roku 30. O houfnici, kterou mnozí odborníci na dělostřelectvo nazývají érou. A zahraniční experti jsou nejčastějším nástrojem v příběhy dělostřelectvo (asi 20 tisíc kusů). Systém, kde se tím nejorganičtějším způsobem spojila stará řešení prověřená mnohaletým provozem jiných nástrojů a nová, dříve neznámá.

V článku předcházejícím této publikaci jsme hovořili o nejpočetnější houfnici Rudé armády v předválečném období - 122mm houfnici modelu 1910/30. Právě tato houfnice již ve druhém roce války početně nahradila M-30. Podle různých zdrojů byl již v roce 1942 počet M-30 větší než jeho předchůdce.

Existuje mnoho materiálů o vytvoření systému. Doslova jsou vyřešeny všechny nuance konkurenčního boje různých konstrukčních kanceláří, taktické a technické vlastnosti zbraní, konstrukční prvky atd. Názory autorů takových článků jsou někdy diametrálně odlišné.

Nerad bych zabíhal do všech podrobností takových sporů. Proto historická část vyprávění „označme to tečkovanou čarou“, ponechává čtenářům právo na vlastní názor na tuto problematiku. Názor autorů je pouze jedním z mnoha a nemůže sloužit jako jediný pravdivý a konečný.

Takže 122 mm houfnice modelu 1910/30 byla v polovině 30. let zastaralá. Ona „malá modernizace“, která byla provedena v roce 1930, pouze prodloužila životnost tohoto systému, ale nevrátila jeho mládí a funkčnost. To znamená, že nástroj by ještě mohl sloužit, celá otázka je jak. Výklenek divizních houfnic bude brzy prázdný. A všichni to pochopili. Velení Rudé armády, vůdci státu a samotní konstruktéři dělostřeleckých systémů.

V roce 1928 se dokonce po zveřejnění článku v Journal of the Artillery Committee rozvinula na toto téma poměrně bouřlivá diskuse. Spory byly vedeny ve všech směrech. Od bojového použití a konstrukce děl, až po potřebnou a dostatečnou ráži houfnic. Na základě zkušeností z první světové války bylo docela rozumné uvažovat o několika rážích najednou, od 107 do 122 mm.

Dne 11. srpna 1929 dostali konstruktéři zadání vyvinout dělostřelecký systém, který by nahradil zastaralou divizní houfnici. Ve studiích o ráži houfnice neexistuje jednoznačná odpověď na volbu 122 mm. Autoři inklinují k co nejjednoduššímu a nejlogičtějšímu vysvětlení.

Rudá armáda měla dostatek munice této konkrétní ráže. Kromě toho měla země možnost vyrábět tuto munici v požadovaném množství ve stávajících továrnách. A za třetí, logistika dodávky munice byla co nejvíce zjednodušena. Nejpočetnější houfnici (model 1910/30) a novou houfnici bylo možné dodat „z jedné krabice“.

Nemá smysl popisovat problémy při „zrození“ a přípravě sériové výroby houfnice M-30. Krásně to popisuje "Encyklopedie ruského dělostřelectva", pravděpodobně nejuznávanější historik dělostřelectva A. B. Širokorad.

Výkonnostní požadavky na novou divizní houfnici oznámilo Ředitelství dělostřelectva Rudé armády v září 1937. Požadavky jsou poměrně přísné. Zejména v oblasti závěrky. AU požadovala klínová vrata (perspektivní a mající velký potenciál pro modernizaci). Inženýři a konstruktéři pochopili, že tento systém není dostatečně spolehlivý.

Na vývoji houfnice se podílely tři konstrukční kanceláře najednou: Uralský strojírenský závod (Uralmaš), závod č. 172 pojmenovaný po Molotovovi (Motovilikha, Perm) a závod Gorkého č. 92 (strojírna Nižnij Novgorod). .

Vzorky houfnic prezentované těmito továrnami byly docela zajímavé. Ale vývoj Ural (U-2) byl v balistice výrazně horší než Gorky (F-25) a Perm (M-30). Proto nebyl považován za slibný.

Houfnice U-2

Houfnice F-25 (s vysokou pravděpodobností)

Zvážíme některé výkonnostní charakteristiky F-25 / M-30.

Délka hlavně, mm: 2800 / 2800
Rychlost palby, otáčky za minutu: 5-6 / 5-6
Počáteční rychlost střely, m/s: 510/515
Úhel HV, stupeň: -5...+65 / -3...+63
Dostřel, m: 11780 / 11800
Střelivo, index, hmotnost: OF-461, 21, 76
Hmotnost v bojové pozici, kg: 1830 / 2450
Výpočet, osoby: 8 / 8
Vydáno, ks: 17 / 19 266

Není náhodou, že jsme část výkonnostních charakteristik přinesli v jedné tabulce. Právě v této verzi je jasně viditelná hlavní výhoda F-25 - hmotnost zbraně. Souhlas, rozdíl více než půl tuny je impozantní. A pravděpodobně to byla tato skutečnost, která se stala hlavní v Shirokoradově definici tohoto designu jako nejlepšího. Mobilita takového systému je nepopiratelně vyšší. to je fakt.

Pravda, a tady je podle nás "zakopaný pes". M-30 poskytnuté pro testování byly o něco lehčí než sériové. Mezera v hmotě proto nebyla tak patrná.

Vyvstává otázka ohledně přijatého rozhodnutí. Proč M-30? Proč ne lehčí F-25.

První a hlavní verze byla vyjádřena 23. března 1939 ve stejném „Věstníku dělostřeleckého výboru“ č. 086: „122mm houfnice F-25, vyvinutá továrnou č. 92 z vlastní iniciativy, je v současné době AU nezajímá, protože je již v poli a byly dokončeny vojenské zkoušky houfnice M-30, která je výkonnější než F-25.

Souhlasím, takové prohlášení v té době staví hodně na své místo. Je tam houfnice. Houfnice prošla zkouškami a už není co utrácet peníze lidí za vývoj nástroje, který nikdo nepotřebuje. Pokračování další práce v tomto směru bylo pro konstruktéry s pomocí NKVD náročné.

Mimochodem, v tomto ohledu se autoři shodují s některými výzkumníky v otázce instalace na M-30 ne klínem, ale starým dobrým pístovým ventilem. S největší pravděpodobností konstruktéři šli k přímému porušení požadavků AU právě kvůli spolehlivosti pístového ventilu.

Problémy s poloautomatickým klínovým vratem byly v té době pozorovány i u děl menší ráže. Například F-22, univerzální divizní 76mm dělo.

Vítězové nejsou souzeni. I když, to je z které strany se dívat. Samozřejmě riskovali. V listopadu 1936 byl zatčen a odsouzen k 5 letům vězení vedoucí konstrukční kanceláře závodu Motovilikha B.A. Berger, podobný osud potkal i předního konstruktéra 152mm houfnice ML-15 A.A.

Poté je pochopitelná touha vývojářů použít ve výrobě již otestovaný a odladěný pístový ventil, aby se v případě problémů s jeho klínovým provedením předešlo možnému obvinění ze sabotáže.

A je tu ještě jedna nuance. Nižší hmotnost houfnice F-25 ve srovnání s jejími konkurenty zajistil obráběcí stroj a lafeta ze 76 mm děla. Zbraň byla mobilnější, ale měla menší zdroje kvůli „choulostivější“ lafetě. Je zcela přirozené, že střela ráže 122 mm dávala zcela jinou zpětnou hybnost než 76 mm. Úsťová brzda v té době zjevně neposkytovala řádné snížení hybnosti.

Je zřejmé, že lehčí a mobilnější F-25 byla preferována před odolnějším a trvanlivějším M-30.

Mimochodem, další potvrzení této hypotézy jsme našli v osudu M-30. Často píšeme, že konstruktivně úspěšná polní děla byla brzy „přesazena“ na již použité či ukořistěné podvozky a dále bojovala jako samohybná děla. Stejný osud čekal i M-30.

Díly M-30 byly použity při tvorbě SU-122 (na ukořistěném podvozku StuG III a na podvozku T-34). Auta se však ukázala jako neúspěšná. M-30, přes všechnu svou sílu, byl docela těžký. Podstavcová instalace zbraní na SU-122 zabírala hodně místa v bojovém prostoru samohybných děl, což posádce způsobilo značné nepohodlí. Velký předsunutý výběžek zpětných zařízení s jejich pancéřováním znesnadňoval výhled z místa řidiče a neumožňoval mu umístit na čelní desku plnohodnotný průlez.

Ale hlavní je základ průměru nádrž byl příliš křehký na tak silnou zbraň.

Tento systém byl opuštěn. Tím ale pokusy neskončily. Zejména v jedné z variant dnes slavných vzdušných samohybných děl "Violet" byl použit M-30. Upřednostňovali však univerzální 120mm dělo.

Druhou nevýhodou pro F-25 by mohla být právě jeho nižší hmotnost v kombinaci s již zmíněnou úsťovou brzdou.

Čím lehčí je zbraň, tím větší je její šance, že bude použita k přímé podpoře svých sil palbou.

Mimochodem, právě v této roli na začátku Velké vlastenecké války hrál M-30, který byl pro takové účely špatně vhodný, více než jednou nebo dvakrát. Ne z dobrého života, samozřejmě.

Práškové plyny odvržené úsťovou brzdou, zvedající prach, písek, částice půdy nebo sníh, přirozeně snáze určují polohu F-25 ve srovnání s M-30. Ano, a při střelbě z uzavřených pozic v malé vzdálenosti od přední linie pod malým úhlem náměru je třeba zvážit možnost takového odmaskování. Někdo z AU to všechno mohl vzít v úvahu.

Nyní přímo o konstrukci houfnice. Strukturálně se skládá z následujících prvků:

- hlaveň s volnou trubkou, pláštěm zakrývajícím trubku přibližně do středu a šroubovacím závěrem;

- pístový ventil, který se otevírá doprava. Závěrka se zavírala a otvírala otočením kliky. V závěrce byl namontován bicí mechanismus s lineárně se pohybujícím bubeníkem, šroubovicovou pružinou a otočnou spouští, pro natahování a spouštění bubeníka se spoušť stahovala lankem spouště. Vyhození vybité nábojnice z komory se provádělo při otevření závěrky vyhazovačem ve formě páčkové páky. Nechyběl bezpečnostní mechanismus, který zabránil předčasnému odjištění závěrky při delších záběrech;

- lafeta, jejíž součástí byla kolébka, zpětná zařízení, horní stroj, zaměřovací mechanismy, vyvažovací mechanismus, spodní stroj s posuvnými skříňovými lůžky, bojový pojezd a odpružení, mířidla a kryt štítu.

Kolébka klecového typu byla opatřena čepy v objímkách horního stroje.

Mezi zpětná zařízení patřila hydraulická zpětná brzda (pod hlavní) a hydropneumatická rýhovačka (nad hlavní).

Horní stroj byl vložen čepem do zásuvky spodního stroje. Čepový tlumič s pružinami zajišťoval zavěšenou polohu horního stroje vůči spodnímu a usnadňoval jeho otáčení. Na levé straně horního stroje byl namontován šroubový otočný mechanismus a na pravé straně sektorový zvedací mechanismus.

Bojový pohyb - se dvěma kolečky, botkové brzdy, zapínatelné příčné listové pero. Vypínání a zapínání odpružení probíhalo automaticky při oddalování a odsunu lůžek.

Mířidla zahrnovala zaměřovač nezávislý na zbrani (se dvěma šipkami) a Hertzovo panorama.

V historii této legendární houfnice je stále mnoho bílých míst. Příběh pokračuje. Rozporuplné, do značné míry nepochopitelné, ale historie. Duch designérského týmu pod vedením F. F. Petrova je tak harmonický, že stále slouží. Navíc se perfektně hodí nejen do střeleckých sestav, ale také do tankových, mechanizovaných a motorizovaných jednotek.

A to nejen naše armáda v minulosti, ale i v současnosti. Více než dvě desítky zemí nadále používají M-30. Což naznačuje, že zbraň uspěla více než.

Tím, že se M-30 zúčastnil téměř všech válek, počínaje druhou světovou válkou, prokázal svou spolehlivost a nenáročnost a získal nejvyšší hodnocení od maršála dělostřelectva G. F. Odintsova: „Nic nemůže být lepší než ono“.

Samozřejmě, že může.

Ostatně to nejlepší, co v houfnici M-30 bylo, bylo ztělesněno ve 122mm houfnici D-30 (2A18), která se stala důstojným nástupcem M-30. Ale o tom bude samozřejmě samostatný rozhovor.

Děkujeme správě Muzea ruské vojenské historie v Padikovu za poskytnutí kopie houfnice.

Comments

[Cat_Kuzya]

M-30 prokázal svou spolehlivost a nenáročnost, když získal nejvyšší hodnocení od maršála dělostřelectva G. F. Odintsova: „Nic nemůže být lepší než ono.
Samozřejmě, že může.
Ostatně to nejlepší, co v houfnici M-30 bylo, bylo ztělesněno ve 122mm houfnici D-30 (2A18), která se stala důstojným nástupcem M-30.

Ve skutečnosti je nesprávné srovnávat M-30 a D-30. M-30 váží 2400 kg, D-30 3200 kg. Střela M-30 při maximálním nabití má počáteční rychlost 515 m/s, u D-30 - 690 m/s. Maximální dostřel M-30 je 11,8 km, D-30 je 15,3 km. D-30 má tříramenný vozík kruhové rotace, M-30 má klasický posuvný dvoupaprskový vozík. D-30 je nová houfnice poválečné generace a srovnávat ji s M-30 je stejně nesprávné jako srovnávat M-30 a 122mm houfnice modelů 1909 a 1910.

[Cannonball]

Proč je to nesprávné? Jedno navazovalo na druhé s přihlédnutím k nedostatkům předchozích modelů. Evoluce však.
Velká hmotnost D-30 je celkem pochopitelná s třílůžkovou lafetou a delší hlavní.
Vysoká počáteční rychlost střely - opět díky delší hlavní.
Opět platí, že palba na maximální dostřel z M-30 nebo D-30 se prakticky nepoužívala, možná ve velmi vzácných případech. Nejčastěji používaná vzdálenost střelby je v rozmezí 4-9 km.

[Cat_Kuzya]

Proč je to nesprávné? Jedno navazovalo na druhé s přihlédnutím k nedostatkům předchozích modelů. Evoluce však.

To jsou různé generace houfnic! Nebudete srovnávat T-34-85 a T-44, přestože jsou oba vyzbrojeny 85mm kanónem? T-34-85 a T-44 jsou tanky různých generací.

Opět platí, že palba na maximální dostřel z M-30 nebo D-30 se prakticky nepoužívala, možná ve velmi vzácných případech. Nejčastěji používaná vzdálenost střelby je v rozmezí 4-9 km.

Maximální dostřel M-30 je 11,8 km, a proto samozřejmě na vzdálenost 9 km z něj téměř nestříleli, protože rozptyl na maximálním dosahu je příliš velký. Pokud jde o D-30, jedná se o houfnici na úrovni pluku, takže nebylo potřeba, aby střílela dále než 9 km. Na divizní úrovni byly silnější zbraně.

[Alf]

Citace: Cat_Kuzya

T-34-85 a T-44 jsou tanky různých generací.

A v čem se zásadně liší? Pistole je stejná, dvigun -V-2. Tělo je téměř stejné. Mohu-li to tak říci, T-44 je čtyřiatřicítka přivedená k ideálu.

[Cat_Kuzya]

Podvozek je jiný, uspořádání je jiné, trup je jiný, radista-střelec je odstraněn, na VLD není žádné kulové jablko a poklop pro řidiče. Na základě toho, že tanky mají stejná děla a motor, považujete je za stejné? Nicméně originální! Možná pak považujete T-34-76 a KV za stejné tanky? a co? Pistole je stejná, motor V-2 je také v obou tancích - proč podle vaší logiky nejsou tanky stejné!

[Alf]

Zásadní nové co? B-2 napříč? Ne vážně. Je tělo hodně odlišné? Ne. Pojezd má nové torzní tyče, takže stály na HF a IS. Je odstranění kurzového kulometu a přesun poklopu mechanika zásadní rozdíl?
Tank nové generace je T-64.

[Cat_Kuzya]

Ach ano, ano, ano. Rozuměl jsem ti. Pro vás jsou T-34 a FT-17 stejný tank. Dialog s vámi je u konce. Jsi troll.

[Alf]

Citace: Cat_Kuzya

Dialog s vámi je u konce. Jsi troll.

No běž, běž. Není co říct, žádné skutečné protiargumenty neexistují a žádné ani být nemohly.

[Cat_Kuzya]

Koukni na tebe!

[Cannonball]

Nemáš pravdu. T-34-85 a T-44 jsou tanky stejné generace. Další věcí je, že T-44 je pokročilejší stroj, vytvořený s ohledem na nedostatky „čtyřiatřiceti“. Historicky se však stalo, že osud „čtyřiačtyřicítky“ byl mnohem méně hrdinský. Navíc se objevil příliš pozdě kvůli vzhledu ještě vyspělejšího tanku – „čtyřiapadesátky“.

Musel jsem se vypořádat s houfnicemi obou systémů. Už jsem psal o dostřelu a tam a tam se prakticky nestřílelo na maximální dostřel, i když technicky taková možnost byla.

Správně jsi napsal "nebylo třeba střílet dál."
Čím větší vzdálenost střelby, tím obtížnější a nebezpečnější nastavení střelby, tím větší je elipsa rozptylu střel. Opět platí, že při střelbě na plné nabití se hlaveň zbraně rychleji opotřebovává, což má v konečném důsledku vliv na přesnost střelby.

Pokud jde o dělostřelectvo plukovní a divizní úrovně, řekněme, že dělostřelecké prapory motostřeleckých pluků naší divize byly vyzbrojeny houfnicemi ráže 122 mm. A v dělostřeleckém pluku - celá galerie dělostřeleckých systémů - 18 122 mm houfnic D-30, 12 152 mm děl "Hyacinth-B", 18 152 mm samohybných děl "Akatsiya", 4 240 mm minomety M-240, 2 240 mm samohybný "Tulip", 18 "Gradov".

[Cat_Kuzya]

Tímto způsobem lze T-26 i T-50 považovat za tanky stejné generace. a co? Zbraň je stejná, stejná lehká kategorie a účelem T-50 je nahradit T-26.

[Cannonball]

T-26 a T-50 jsou tanky různých generací. T-50 je tank podmíněné generace T-34, jako T-70, jako KV-1.
Všechno se vám v hlavě promíchá jako v domě Oblonských.
I když, koncept „generace“ pro tanky je použitelný spíše pro poválečnou konstrukci.
Před válkou a během ní byly tanky klasifikovány podle nejrůznějších parametrů a různými způsoby – podle hmotnosti, účelu, počtu věží, podvozku...a tak dále.
Hmotnostní kategorie nebo ráže zbraně tedy není vůbec ukazatelem podobnosti nebo rozdílu.

[Cat_Kuzya]

Sám jsi napsal, že T-34-85 a T-44 jsou tanky stejné generace. Proč jste se tedy rozhodli oddělit T-50 od generace T-26? Navíc dali T-70 a KV do jedné řady. Ve skutečnosti je T-70 tank vyvinutý již za války, nemá nic společného ani s předválečnými ani poválečnými tanky, jelikož po válce v SA žádné lehké tanky nebyly. Všechno se vám to poplete v hlavě, jako v domě Oblonských.

[Cannonball]

Napsal jsem, že tanky T-34, T-50, T-70, T-44, KV, IS jsou tanky s protipancéřovým pancéřováním a vznikly během 5 let.
T-26 je tank s neprůstřelným pancířem a vznikl koncem 20. let, počítáme-li vznik 6tunového prototypu Vickers.
Mezi tanky "první generace" patří T-18, BT, T-37/38, T-28, T-35.
K tankům "druhé generace" - T-40, T-50, T-70, T-80, T-34, T-44, KV, IS-2, IS-3.
"Třetí generace" - T-54/55, T-62, T-64, PT-76, poválečné IS, T-10.
"Čtvrtý" - hlavní bitevní tanky T-64A, T-72, T-80, T-90.
"Pátý" - T-14.

[Cat_Kuzya]

Ve skutečnosti podle vaší klasifikace patří T-44 k tankům třetí generace. S T-34 má společné pouze dělo a motor. Uspořádání a pancéřování je podobné jako u T-54, ve skutečnosti je T-54 T-44, pouze se 100 mm dělem.

[Cannonball]

T-44 je přechodný tank.
T-34-85 byl vytvořen ve 43., T-44 - také ve 43., T-54 - v roce 1945.
Strukturálně existují přirozeně rozdíly, ale vznikly téměř současně.

[Cat_Kuzya]

Ó můj bože!!! T-34-85 je stejný tank T-34 uvedený do provozu v roce 1940, jen s novou věží a 85mm kanónem!

[Hrnčíř]

T-44 je stroj zcela jiné generace a konstrukce. S motorem napříč a zavěšením na torzní tyči. Tohle je T-54. T-54 - Toto je revidovaný T-44-100. Když bylo jasné, že se válka blíží ke konci, bylo možné na T-34-85 bojovat dvakrát a T-44 musí být přizpůsoben pro nepřetržitý provoz v době míru. A ne na 3 bitvy, jako T-34.

[Bad_gr]

Viděl jsem tyto (M-30) houfnice v Afghánistánu (Fayzobad) v roce 1984: střílely svou munici před odesláním do Unie. Pokud tomu dobře rozumím, zásilka do Unie měla být odepsána.

[Cannonball]

Jaký má smysl střílet?

[Bad_gr]

Citace z Cannonball.

Jaký má smysl střílet?

Bylo mi to řečeno. Pro tyto houfnice byl určen celý muniční náklad včetně toho, který ležel v místních skladech. Po celý den, od rána do večera, naráželi na hory (přesněji na místa, kde byli dříve zaznamenáni dushmany).
Nejsem odborník, ale je možné, že pro M-30 existovaly náboje, které nebyly vhodné pro střelbu z D-30 (v pluku byly k dispozici), a nemělo smysl je nechávat ve skladech po odeslání M-30 do Unie.

[Skorobey]

Zdá se, že M-30 a D-30 používají stejnou munici.

[domokl]

Jednou jsem je odtamtud vytáhl ve stejných letech. Tak nějak na opravy. 42 kusů rozbitých zbraní. Výroba 43 a výše, ale válečná léta. Oprava v Omsku spočívala ve vyložení pomocí magnetu a na šrot. Ale na můj dotaz ohledně opravy mi mistr odpověděl: -Co tam opravovat? Vydlabal jsi tam kmeny a všechny houfnice. Nebereme je ani na náhradní díly ... Ale zbraně si tam určitě vymyslely své ... „Neumřely“ stářím ... v bitvě ...

[svp67]

Části M-30 byly použity k vytvoření SU-122 (na ukořistěném podvozku StuG III ....)

Zajímavé je, že při zkoumání houfnic vztyčených jako pomníky se ukazuje, že mnohé z nich jsou ještě předválečné a vojenské doby...je úžasné, že přežily. Takto je na fotce tato houfnice s nýtovaným rámem.

[Mik13]

Vážení autoři, řekněte mi, jak probíhalo zaměření zbraně?
Faktem je, že umístění horizontálních a vertikálních naváděcích mechanismů implikuje jejich údržbu různým počtem posádek. Nebo měl střelec vlevo jinou rukojeť pro ovládání vertikálního naváděcího mechanismu?
Například v D-30 jsou rukojeti naváděcích mechanismů umístěny na jednom místě - v blízkosti zaměřovače ...

[Cannonball]

Ze „Stručného průvodce pro dělostřeleckou posádku 122 mm houfnice M-1938 model 30“

"velitel zbraně řídí bitvu děla a osádky, sleduje bojiště, dává a předává povely osádce děla, ukazuje na cíl, vypočítává korekce, zaměřovač, úhel zaměřování, určuje typ, typ munice, typ náplně a poskytuje obecný návod pro akce výpočtu.

Vlastně "zamíření na cíl, výpočet korekcí, zaměřovač, úhel namíření, určení typu, typu munice, typu náboje" - práce kalkulačka dělostřelecké baterie.

"Střelec namíří zbraň na cíl pomocí zaměřovacích zařízení, hlásí připravenost zbraně k výstřelu. V případě smrti velitele jej nahrazuje.

"hrad provádí vertikální zamíření zbraně. Otevírá a zavírá závěr zbraně, hlídá správné dopadnutí střely a náboje do závěru zbraně, hlásí vzdálenost zpětného chodu hlavně zbraně po výstřelu.

"Nabíjení hlídá správnost typu a druhu střeliva, nastavení pojistky, trubky na střelu, zasouvá střelu a náboj do závěru zbraně pomocí přerušovače, střílí ze zbraně pomocí šňůry.

"Instalátor hlásí typ a typ munice, náboje, instaluje pojistku na střelu podle typu: tříštivý / vysoce výbušný, trubice na vzdálenost výbuchu, mění náplň: plná / poloviční, přenáší střelu a náboj do střely "

"Shell se zbraní jsou tři náboje: první střelec, který obdržel náboj od instalátoru, jej vloží do závěru, druhý střelec, který obdržel náboj od instalátoru, jej vloží za náboj, třetí střelec vezme náboj pouzdro z pozice z nálože.

[Lopatov]

Citace z Cannonball.

Ve skutečnosti „zamíření na cíl, výpočet korekcí, zaměřovač, úhel namíření, určení typu, typu munice, typu náboje“ je dílem kalkulátoru dělostřelecké baterie.

Přísně vzato je to práce SOB, nikoli kalkulačky. Který buď vypočítá / indikuje vše výše uvedené, nebo vysílá přijaté z FPU nebo velitele baterie. Kalkulačka mu jen pomáhá.

No, pozměňovací návrhy jsou různé. Kalkulačka zvažuje opravy podmínek střelby. Gun commander - počítá a zadává jednotlivé korekce zbraně, pro římsu, interval, nesoulad vzhledem k hlavní zbrani atd.

[Cannonball]

Byl jsem jen kalkulačka, takže píšu takhle. S PUO pracuje kalkulačka, dostává také označení cíle od velitele baterie (praporu), dálkoměru, meteorologa, průzkumných pozorovatelů. Dále nastavuje azimut k cíli, úhel sklonu hlavně zbraně, číslo náboje. Přirozeně je vše vypočítáno s ohledem na mnoho změn.
Velitel zbraně v zásadě o ničem nerozhoduje, jeho úkolem je sledovat přesné provedení pokynů obdržených z kalkulačky. Ne nadarmo si dělali legraci, že starší kalkulátor je po veliteli divize a náčelníku štábu třetí důležitou osobou v dělostřeleckém oddílu.

[Lopatov]

Citace z Cannonball.

Byl jsem jen kalkulačka, takže píšu takhle. S PUO pracuje kalkulačka, dostává také označení cíle od velitele baterie (praporu), dálkoměru, meteorologa, průzkumných pozorovatelů. Dále nastavuje azimut k cíli, úhel sklonu hlavně zbraně, číslo náboje. Přirozeně je vše vypočítáno s ohledem na mnoho změn.

Byl jsi líný.

Citace z Cannonball.

V zásadě o ničem nerozhoduje velitel zbraně

Jo. A kdo bude jednotlivé novely zavádět?

[Cannonball]

Možná nelenil, je to prostě vlastnost našeho dělostřeleckého oddílu - volná místa kalkulátorů baterií prezenční, takže jsem musel být přítomen při střelbě, a jelikož jsem byl podřízen náčelníkovi štábu divize, tak i já jsem se hlásil k tomu, že by se to mohlo stát. ne velitelům praporů, pak byly výpočty moje. Velitelé praporů a velitelé zbraní mohli pouze předávat příkazy a řídit palbu.

Při střelbě z baterií neměli velitelé zbraní právo zavádět individuální korekce a mohli je trestat za amatérský výkon.

[Lopatov]

Citace z Cannonball.

Při střelbě z baterií neměli velitelé zbraní právo zavádět individuální korekce a mohli je trestat za amatérský výkon.

?
Znamená to, že pouze hlavní dělo baterie střílelo tam, kde bylo potřeba?
Hrůza

[Cannonball]

Všechna data pro střelbu se přenášela podél řetězce počítač-baterie-palba četa-dělo.

[Třešeň devět]

Citace z Cannonball.

Byl jsem jen kalkulačka, takže píšu takhle.

Promiňte, ale nebyl jste povolán jako velitel tanku v tématu o IS/Tygr?

Zdá se, že jsi měl rušný život.

[Cannonball]

Nasycený. Měl být povolán do jednotek Státní bezpečnosti, byl povolán jako velitel tanku - nesrostlo to, objevili se další "nákupci" - skončil na afghánských hranicích u dělostřelectva, hned vedle známého most tam byl trénink, 4-5 kilometrů od hranic, tak to dopadlo a pohraničník tam trochu zůstal, protože polovinu času trávili přímo na hranici. Pak se ukázalo, že strávil nějaký čas jako výsadkář. Pravda, bez seskoku, vesty a baretu. Ale "za řekou" musel létat na An-12 a Il-76 a "na pancíři" jezdit.
VUS - kalkulačka, pozice "za řekou" - vedoucí kalkulačka dělostřelecké divize 122 mm houfnic. Poté, co prodělal tyfus, byl převezen do Unie.
Po návratu do Unie sloužil trochu u automobilového pluku, službu „mimo stát“ absolvoval ve VEO TurkVO.

[domokl]

Citace z Cannonball.

trénink byl 4-5 kilometrů od hranic,

Jarkurgan? Poblíž letiště Kakaity? Slavná studie. Podle mě tam vládl pevnostní pluk Termez ... dodnes si pamatuji chuť trnového čaje ...

[Cannonball]

Výcvikový tábor Termez vojenské jednotky 61436. Část pluku byla ve městě, v pevnosti, a my jsme byli na cvičišti, ve stanovém táboře, 7 kilometrů východně od letiště Termez, severně od Akhunbabaeva.

[tchoni]

Práškové plyny odvržené úsťovou brzdou, zvedající prach, písek, částice půdy nebo sníh, přirozeně snáze určují polohu F-25 ve srovnání s M-30.

Tu výmluvu vidím a slyším pořád. Na vlastní oči jsem opakovaně pozoroval střelbu z tankových děl a podle mého názoru současně vzlétá písek a prach o nic méně, ne-li více, než při střelbě ze silnějšího "akátu" ...

[Nehist]

Jaké jsou výmluvy? Tank má rezervaci, takže jeho objevení nezaručuje jeho zničení! Objevená dělostřelecká baterie je snadno pokořena i minometným ostřelováním. Abychom byli kratší, odolnost tanku při palbě je řádově vyšší než u děl

[domokl]

Hmm... nějak náhodně jsem při výstřelu skončil před tankem. Na 150 m. Kolem hořela tráva a my jsme byli omráčeni... Jen vy neberete v úvahu rozdíl mezi kanónem a houfnicí. Pistole střílí naplocho a prach je nevyhnutelný. Ano, a nádrž skutečně funguje na přední části. Proto je dobře pancéřovaný...

[Hrnčíř]

M-30 měl ve výpočtu 2 čísla, sloužící horizontálnímu a vertikálnímu navádění. D-30 dostal původně funkci protitankového děla, takže volanty byly na jedné straně.
Nesouhlasím s hodnocením SU-122 na základě T-34. Základ středního tanku byl pro houfnici M-30 docela vhodný. Bylo vyrobeno 660 samohybných děl. Uvolnění bylo zastaveno kvůli naléhavé potřebě protitankových samohybných děl, SU-85 šel do série. Jednou z možností pro tento arsamokhod byla instalace 122 mm houfnice, takový stroj byl zapotřebí, armáda o to požádala. Ale uvolnění protitankových instalací v roce 1943-počátkem roku 1944 bylo extrémně důležité, T-34-85 ještě nebyl uveden do výroby a houfnice s vlastním pohonem nešla do výroby, ačkoli byla testována.
Vzpomeňme tehdy na SU-100, síla námořního děla byla původně mnohem větší než u 122mm houfnice.

[Cat_Kuzya]

Ano, toto tvrzení je také zkreslené:

Ale co je nejdůležitější, základna středního tanku byla na tak silnou zbraň příliš křehká.

Impuls střely ráže 122 mm o hmotnosti 22 kg a počáteční rychlosti 515 m/s je 11330 kg*m/s. Impuls střely ráže 100 mm o hmotnosti 15 kg a počáteční rychlosti 900 m/s je 13500 kg*m/s. Jako příklad můžeme uvést hmotnosti děl: M-30 váží 2400 kg a BS-3 váží 3000 kg. A to i přesto, že BS-3 je vybavena úsťovou brzdou. To znamená, že již z těchto charakteristik můžeme usoudit, že hybnost zpětného rázu 100mm střely je větší než zpětná hybnost 122mm střely z houfnice.

[Hrnčíř]

Během vývoje SU-100 byla na základě jeho trupu vytvořena instalace SU-122P se 122 mm dělem s balistikou děla ISU-122. Úspěšně prošel testy a byl doporučen k adopci (nebo dokonce adoptován, přesně si nepamatuji). Nešla do série, zejména kvůli Kotinově opozici, viděl ji jako soupeře pro výrobu jeho rodné ChKZ a také kvůli nedostatku 122 mm děl.
Takže na základnu T-3 byla kompletně instalována ještě silnější zbraň než BS-34.

[kov123]

Za vertikální vedení odpovídalo číslo výpočtu - zámek. Byl to on, kdo byl zodpovědný za kombinaci šípů (viz poslední fotografie). Šipky jsou všechno! Pájecí jehly, lepení štětiny vytažené z praporu a další lidové umění pro zlepšení přesnosti vertikálního míření (tedy v dosahu).

[Zvědavý]

Výpočet sovětské 122mm houfnice M-30 bojuje proti německým tankům. Na posteli leží mrtvý dělostřelec.

[Cat_Kuzya]

Inscenovaná fotografie. Za prvé, houfnice se určitě zaryjí a nebudou stavět slaměné "pevnosti". Zadruhé, fotografovi se už dávno mělo blýskat podpatky při útoku na německé tanky. Za třetí, M-30 je dělostřelectvo divizní úrovně a německé tanky se musí setkat s praporem, plukem a divizí 76, 1943mm pluky připojenými k divizi IPTAP. Navíc, soudě podle nárameníků, tato akce se koná přinejmenším ne dříve než v létě 1941, a to pro vás není léto 1942 a ne léto XNUMX. Za čtvrté, proč je střelec stojící rakovina tak nepříjemný? Proč by neměl stát uvnitř postelí nebo si prostrčit postel mezi nohama? Je jednodušší takhle mířit?


Za páté, houfnice M-30 prostě hloupě nejsou uzpůsobeny pro boj s tanky. A měli by být v první řadě evakuováni do týlu a ne čekat s zachmuřeným výrazem ve tváři na jejich smrt v podobě německých tanků.

[Zvědavý]

Pane, vaše sebevědomí ignorantů je úžasné. Odvážně soudíte věci, o kterých nemáte nejmenší ponětí, a hádáte se s nadhledem o zcela vzdálených předmětech, ačkoliv z pohovky nejspíš dlouho neutrhnete zadnici. Zároveň se vám také daří podvádět lidi, být nikdo a se jménem nikdo.
Fotka je známá. "Střelba na tanky! 3. běloruský front, červenec 1944. Baterie 122mm houfnic M-30 bojuje s postupujícími německými tanky. Autorem fotografie je Anatolij Pavlovič Morozov. V srpnu 1941 spolu se štábem Krasnyj Voin noviny" Moskevský vojenský okruh Anatolij Morozov šel do války. Působil na pěti frontách, natáčel vojenské operace Rudé armády. Válku ukončil v Berlíně. Byl vyznamenán dvěma Řády stupně Vlastenecké války II., Řádem Rudé hvězdy , mnoho medailí, včetně „Za vojenské zásluhy“, „Za dobytí Vídně“, „Za dobytí Berlína“.

[Letec_]

Anatolij Pavlovič Morozov je známý a uznávaný fotoreportér. Nikdy ale nenatáčel inscenované záběry?

[Zvědavý]

Víte, pobouřila mě ne představa, že je ten rám zinscenovaný, ale rázný přístup, se kterým člověk „z gauče“ „vysílá“, jak správně bojovat, ale korespondent, který prošel celou válkou, nevěděl to, dělostřelci nevěděli, a proto inscenace přišla zcela zbytečná. O blikajících podpatcích u korespondentů v první linii - ani nevím, jak to nazvat.
Na základě vyjádření tohoto „odborníka“ se ukazuje, že těch 1500 korespondentů, kteří zahynuli ve Velké vlastenecké válce, nestihlo utéct?
No, o zinscenovaném záběru. To mohl 100% vyloučit pouze autor obrázku. Silně však pochybuji, že se jedná o inscenaci. Jednak svou účast v bitvách vnímali fotoreportéři ze stejné pozice jako každý, kdo bojoval se zbraní v ruce a viděl kolem sebe stejně drsnou realitu, která byla tak silná, že nevyžadovala žádnou nadsázku ani inscenovanou vnější dramatizaci. Abychom se o tom přesvědčili, stačí si prohlédnout archivy frontových fotografií.
Mimochodem, snímek Maxe Alperta "Combat" byl také nazýván inscenovaný, protože "fotožurnalista nemohl být před všemi."

[Cat_Kuzya]

Fotografie je inscenovaná. Zabijte mě, ale nedovedu si představit, že M-30 střílel z pozice NENÍ za SLÁMAMI!
No a nejdůležitějším důkazem stagingu rámu je pozice střelce ZA strojem. Pořád by stál hlavou dolů!

[badens1111]

Citace: Cat_Kuzya

Fotografie je inscenovaná. Zabijte mě, ale nedovedu si představit, že M-30 střílel z pozice NENÍ za SLÁMAMI!

Nedosahuje to, že pozice je pouze opevněná a pokrytá slámou, senem?
A proč tomu tak je, nedostatek času například na strojírenské vybavení, co vám není jasné?
Nebo mám jen házet špínu?

Citace: Cat_Kuzya

No a nejdůležitějším důkazem postavení rámu je pozice střelce

Jo, samozřejmě... no, to je prostě úžasné... byl jsi tam?

[Alf]

Citace: badens1111

Jo, samozřejmě... no, to je prostě úžasné... byl jsi tam?

Kolega Vlado! Nehádejte se, teď vám to bude řečeno. že jsi troll a utečeš.

[Cat_Kuzya]

No, ano, reportéři jen sledují postupující jednotky. A to v době, kdy samotné postupující jednotky nutně potřebují munici a vojáky. Kdybych byl velitelem divize a výše, vyhodil bych tyto reportéry a na jejich místo bych přinesl 500 kg granátů a min nebo 5 vojáků.

[Lopatov]

Citace: Cat_Kuzya

No a nejdůležitějším důkazem stagingu rámu je pozice střelce ZA strojem.

Kde jinde může stát?

[Cat_Kuzya]

UVNITŘ stroje. Když řídíte auto, neřídíte se za ním tak, že otevřete dveře a běžíte za ním, přičemž v autě držíte jen ruce?

[badens1111]

Citace: Cat_Kuzya

pouze ruce

Nevím, kde tam držíte ruce, ale jeden se při výpočtu zabil .... co to znamená? Nicméně neodpovídejte, stejně je vám vše jasné ...

[Cat_Kuzya]

Nikdy jsi nesledoval filmy? Byli jste v divadle? Opravdu si myslíte, že mrtvoly ve filmu a v divadle jsou skutečné?

[badens1111]

Myslím, že nejsi skutečný.
A s divadelním vytím a rekvizitami nejdou na seriózní místo.

[hohol95]

A na této fotce opět střelec stojí „ŠPATNĚ“ – NE PRO VÁS ...

[Cat_Kuzya]

Soudě podle toho správného, ​​který ucpává uzávěry dvojnožky perlíkem, a dvou členů posádky, kteří čistí hlaveň praporem, je situace nebojová. Podívejte se alespoň blíže na fotografie, které zveřejňujete.

[hohol95]

A opět "ŠPATNĚ"...
BOJE VE MĚSTĚ BRESLAU. POSÁDKA 122MM HOWitz M-30 STŘELE NA NEPŘÁTELE. 1. UKRAJINSKÁ FRONTA, 6. ARMÁDA, ÚNOR 1945

[Cat_Kuzya]

Ne správně. Normální velitel by dal střelci klobouk. Takhle stát je jako mít ruce na volantu v 11 a 13 hodin nebo na automatické převodovce, šlapat oběma nohama.

[hohol95]

Pořiďte si respektovaný stroj času a zkuste osobně DÁT KLOBOUK střelci! A pak napište své "pocity"!
Takové fotky u mě nikdy nebudou! A s VÁMI je to stejné...
Vaše hnidopichování proto nestojí za nic!

[doktorkurgan]

Houfnice M-30 prostě hloupě nejsou uzpůsobeny pro boj s tanky.

Ano. Proto pro ně v roce 1943 přijali kumulativní projektil BP-460A ...

[Cat_Kuzya]

Ve skutečnosti měl M-30 nechutnou přesnost. Toto je houfnice, ne dělo:

V dubnu 1943 byly provedeny zkoušky střelbou ze 122mm houfnice M-30 s balistikou blízkou té, kterou měl sbor U-11 ukořistěného „Tigera“ s kumulativním projektilem. A zde na stavitele tanků čekalo první zklamání. Z 15 výstřelů ze vzdálenosti 400-600 metrů nebyl zaznamenán ani jeden přímý zásah ani na nehybný cíl.

http://flib.flibusta.is/b/146751/read

[hohol95]

Na této fotografii střelec stojí tak, jak CHCETE...

Toto je jedna ze série fotografií pořízených během a po bitvě mezi sovětským houfnicovým praporem a německými tanky. Existují vzpomínky fotoreportéra, autora fotografie, který řekl následující: divize vyrazila na frontovou linii a byla náhle napadena německými tanky. Baterie divize se přímo na otevřeném poli otočily a odrazily útok a vyřadily několik nepřátelských vozidel. Naši bohužel také utrpěli ztráty ...

[Cat_Kuzya]

Jo, a velitel děla stále stojí na otevřeném poli v plné výšce a neschovává se za štít. A proč byl vynalezen tento štít, ptáte se? Pouze s nadváhou!
Říkám: inscenovaná fotka!

[mmmaxx]

Tohle je slavný moment. Baterie byla v pohybu. Musel jsem se otočit a bojovat s tanky. Bylo pořízeno mnoho fotografií. Pro mě - všechna mistrovská díla vojenských dokumentů. Není nic vymyšleno. Je tam fotka staršího střelce po bitvě, jak dokončuje kormidlo. Tak zinscenované, že nikdy nebudete střílet.
Ano, houfnice musely odrážet tanky přímou palbou.

[hohol95]

Někde jsem četl, že při střelbě na dostřel na ukořistěného „Tigra“ z Su-122 nedosáhli kumulativních granátů JEDNÉHO ZÁSAHU ŠESTI ran!

[Cannonball]

Pokud by nedošlo k žádným zásahům, pak je to problém pro posádku samohybného děla a ne pro samotný Sušák.

[hohol95]

Všechno je možné...

8. července 1943, během bitvy u Kurska, bylo samohybné dělo SU-122 pod velením poručíka R.V. Traynikova z 1450. samohybného dělostřeleckého pluku vyřadila ze zálohy dva německé tanky. Dne 10. července 1943 posádka samohybných děl SU-122 pod velením poručíka A.B. Leshchinsky, také ze zálohy, vyřadil tři nepřátelské tanky. Dne 14. července 1943 velitel baterie samohybných děl SU-122 nadporučík S.S. Mironov ze stejného 1450. samohybného dělostřeleckého pluku vyřadil tři německé tanky.

Nikolaj Konstantinovič Šiškin, v té době velitel baterie těžkých samohybných děl SU-152, se ve svých pamětech podělil o bitvách na běloruské půdě.
„V červnu jsme byli převezeni do Běloruska. Náš pluk působil jako součást 3. gardového Kotelnikovova sboru. Moje baterie téměř vždy fungovala s 19. gardovou tankovou brigádou plukovníka Pochodzeeva. Velitel sboru generál Vovčenko I.A. a velitel brigády Zhora Pokhodzeev byli šikovní velitelé, od kterých jsem se hodně naučil. Byla to nejlepší brigáda sboru a sám velitel byl orel. Náročné, lakonické. Přijdete k němu na schůzku, abyste dostali instrukce před bitvou. Ptá se: „Tak co, dělostřelče, znáš úkol? - Vím. Pochopili jste, jak jednat? - Rozumím. - Volný, uvolnit.
Vzpomínám si na jeden souboj. Tři tanky hlavní hlídky, které vyjely z lesa na mýtinu a vyšplhaly se na návrší, byly zničeny Tygrem, který stál otevřeně na druhé straně mýtiny. Tuto paseku se nedalo obejít a velitel brigády zavelel: „Vy jste svatojánský? Zničte tedy tento tank." Moje samohybné dělo se pohnulo vpřed, přiblížilo se k úpatí kopce a začalo po něm pomalu stoupat. Vyklonil jsem se z poklopu až k pasu. V určitém okamžiku jsem viděl německý tank, jak se opírá zádí o kmen obrovského stromu. Tygr vystřelil. Víření vzduchu z prázdného pískání nad mou hlavou mě málem vyhodilo z poklopu. Zatímco jsem přemýšlel, co dělat, vypálil ještě jednu nebo dvě slepé náboje, ale protože nad kopcem trčel jen úlomek kabiny a dráha střely z děla byla plochá, nezasáhl. Co dělat? Vylezeš - marně zemřeš. A pak jsem se rozhodl využít schopností své 152mm houfnice, která měla sklopnou dráhu letu střely. Všiml jsem si keře na tomto kopci. Při pohledu skrz vývrt jsem přiměl řidiče, aby umístil samohybné dělo tak, aby byl keř zarovnaný s korunou stromu, pod kterým stál německý tank. Poté pomocí zaměřovače sklonil zbraň tak, aby projektil prošel nad zemí. Existuje milion výpočtů, ale to vám říkám déle, než jsem to všechno dělal já. Sedl jsem si ke střelci, v zaměřovači vidím keř. Výstřel! Vykláním se z poklopu – vedle leží věž „Tygra“, jako by byla zasažena upilovanou brokovnicí! Pak napsali do brigádních novin: "Šiškin střílí jako Švejk - zpoza rohu."

[domokl]

Vynikající potvrzení použití houfnic pro jiné účely. Ve válce, jako ve válce ... Jediné, co má velitel v hrudi, je bojovat. Pokud je to netrpělivé ... A tank, když zasáhne takový projektil, kirdyk ....

[Zvědavý]

"Uralský strojní závod (Uralmash)"
UMP nikdy nebyl Uralmash a nikdy nenavrhl ani nevyráběl žádné dělostřelecké systémy.
"Uralmash" (UZTM) je uralský závod těžkého strojírenství. Právě v UZTM pod vedením konstruktéra Sidorenka, bývalého důstojníka carské armády, vznikl koncem roku 1937 projekt děla U-1 (index „U“ znamenal Uralmashzavod). První palačinka, jak se patří, vzešla z komise: Ředitelství dělostřelectva Rudé armády projekt uznalo jako nesplňující takticko-technické požadavky (TTT) a koncem února 1938 se objevil nový projekt - U -2 houfnice, které Ředitelství dělostřelectva schválí a zadá objednávku na pokusnou dávku. Už to je pro mladý tým designérů velký úspěch. Sidorenko jde ale ještě dál: z vlastní iniciativy vytváří duplex - dělostřelecký systém, v němž jsou na jednom lafetě naloženy dvě děla různých ráží. V tomto případě byla na lafetě U-2 také překryta hlaveň ráže 95 mm. Tato zbraň obdržela tovární index U-4. Bylo to zcela nové slovo v ruském dělostřelectvu, protože. ráže 95 mm nebyla v ruské armádě nikdy použita. Podle moderních odborníků by se duplex navrhovaný Sidorenkem mohl stát během druhé světové války nejlepším dělostřeleckým systémem na světě. Sjednocení divizního děla a houfnice by mohlo výrazně snížit náklady na dělostřeleckou výrobu, usnadnit poskytování náhradních dílů a výcvik personálu. Ale Sidorenkův návrh nebyl přijat: armáda se nechala unést novým nápadem - přezbrojit divizní dělostřelectvo založené na ráži 107 mm. Jak víte, tato myšlenka se neuskutečnila. Dělo U-4 ale také nedosáhlo továrních testů, projekt zůstal na papíře. Houfnice U-2 také nebyla zařazena do provozu: polní testy ukázaly, že balistika 122mm houfnice M-30, vytvořená mladým konstruktérem F.F. Petrovem v Motovilikha v závodě č. 172 pojmenovaném po něm. V.M. Molotov, lepší, a výhoda U-2 v hmotnosti byla uznána jako nevýznamný faktor. Výsledkem bylo, že Uralmashzavod začal vyrábět M-30, velkolepou zbraň, ale vytvořenou samostatně a ne v duplexu.
Zdroj: Sergey Ageev. Ke 120. výročí narození V.N. Sidorenko. Byl ze starého Ruska / The Art of Building Machines, č. 20 (13156), 21. - 27. května 2004.
Autoři mají úžasnou schopnost zmást tam, kde se zdá, že to nijak nejde.

[Cat_Kuzya]

badens1111,
Doufám, že nestudujete dějiny druhé světové války umělecký filmy a knihy jako "Souostroví Gulag", "Spáleno sluncem", "Trestní prapor" a další vysery?

[badens1111]

Citace: Cat_Kuzya

další vysers?

vaše?

[doktorkurgan]

Na fotografii podepsané „Houfnice F-25 (s vysokou pravděpodobností)“ je ukázka testované houfnice M-30, známá fotografie. Zejména byl publikován jako ilustrace k článku "122mm houfnice M-30 v historické retrospektivě", časopis "Technika a zbraně. Včera, dnes, zítra", č. 8, 2013.
Houfnice F-25 na zkoušku zde:

[doktorkurgan]

Další nepřesnost v článku:

Nižší hmotnost houfnice F-25 ve srovnání s jejími konkurenty zajistil obráběcí stroj a lafeta ze 76 mm děla.

Obráběcí stroj F-25 a lafeta z 95mm experimentálního divizního děla F-28. No, nebo F-28 z F-25. Vlastně také duplex, podobný U-2 / U-4.
Ve skutečnosti je zde F-28:

[Cannonball]

Citace: Cat_Kuzya

Ó můj bože!!! T-34-85 je stejný tank T-34 uvedený do provozu v roce 1940, jen s novou věží a 85mm kanónem!

Ale není to totéž. T-34-85 byl navržen na základě sériového tanku T-34 z roku 1942, který se výrazně odlišoval od T-34 z roku 1940. Kromě nové věže s novým kanónem, korbou byl v něm vylepšen - standardní ramenní popruh věže byl zvětšen z 1420 mm na 1600 mm. No, hromada drobných rozdílů, záleží na době výroby a výrobci.

[NP7888320]

Sloužil jako velitel zbraní v dělostřeleckém praporu. Houfnice byla dobrá. Staženo z provozu v roce 1999.

[NP7888320]

Sloužil jako velitel zbraní v dělostřeleckém praporu M-30. Houfnice byla dobrá. Staženo z provozu v roce 1999. Na závěrkách několika zbraní byly nápisy v němčině. Nám odvedencům bylo řečeno, že byli zajati.

[Inženýr]

Náhodou tento článek narazil na Google a tady je, že jsem nemohl mlčet.

Houfnice F-25 (s vysokou pravděpodobností)

Pravděpodobnost 0%

122mm houfnice F-25, vyvinutá továrnou č. 92 ... ... vojenské zkoušky houfnice M-30, výkonnější než F-25

F-25 je výkonnější a lepší v jiných TTT. A Grabinité nebyli první, kdo začal navrhovat novou zbraň, když už konkurenti své zbraně testovali, ale pak stejně prohrávali.

Houfnice prošla testy a už není co utrácet peníze lidí za vývoj nástroje, který nikdo nepotřebuje.

To sami napsali z vlastní iniciativy. Vyvinuli se ze svých továrních peněz. A zbytečná zbraň by byla ve druhé světové válce velmi užitečná, protože továrna 92 ​​by jich vyrobila mnohonásobně více než dražší a technologicky méně vyspělé M-30, které jim byly vnuceny.

Pokračování další práce v tomto směru bylo pro konstruktéry s pomocí NKVD náročné.

V Grabinu, jehož příjmení autor v článku ani neuvedl, a v závodě 92 v Yelyanu nebyl potlačen ani jeden člověk. A to je v konstrukční kanceláři, která navrhla, a závod zahájil hrubou výrobu zbraně, jejíž vývoj nikdo neobjednal, nikdo nezkoušel, nikdo nepřijal do služby, ale už 41 let bránil Moskvu. Vítězové se neposuzují!

Nižší hmotnost houfnice F-25 ve srovnání s jejími konkurenty zajistil obráběcí stroj a lafeta ze 76 mm děla.

Ne. Tam je kočár stejný jako u F-28. Toto je duplex.

Zbraň byla mobilnější, ale měla menší zdroje kvůli „choulostivější“ lafetě.

Čistá spekulace autora, protože žádné testy to nepotvrzují. Nižší hmotnost je dána především rozšířeným použitím tvarového odlitku místo nýtování v konstrukci zbraně. Sílu takových kočárů prokázalo 100 tisíc děl továrny 92 na frontách druhé světové války a poté po celém světě.

Je zcela přirozené, že střela ráže 122 mm dávala zcela jinou zpětnou hybnost než 76 mm. Úsťová brzda v té době zjevně neposkytovala řádné snížení hybnosti.

Vzhledem k tomu, že lafeta není ze 76mm děla, nemá smysl to komentovat. Ústí snížilo zpětný ráz o 30%. Tak poskytl.

F-25 preferoval odolnější a trvanlivější M-30.

Zdroj je kontrolován testováním a provozem, což nebyl případ F-25.

Druhou nevýhodou pro F-25 by mohla být právě jeho nižší hmotnost v kombinaci s již zmíněnou úsťovou brzdou. Čím lehčí je zbraň, tím větší je její šance, že bude použita k přímé podpoře svých sil palbou... Práškové plyny odchýlené úsťovou brzdou, zvedající prach, písek, částice půdy nebo sníh, samozřejmě snáze vydají pozici. F-25 ve srovnání s M-30.

Nikdo zatím nezaznamenal pohyblivost zbraně jako mínus. Posádky F-25 proto budou moci rychleji změnit polohu a zahájit palbu, řekněme, na tanky, které prorazily pozici. Houfnice nestřílí z přední linie, není tak přísný požadavek na přítomnost úsťové brzdy, jako chybí děla. Takže všechny tyto nároky na úsťovou brzdu jsou jen přitažené za vlasy.