Existuje poměrně známá nevládní organizace Federace amerických vědců (FAS, Federation of American Scientists). A existuje takový „Bulletin of the Atomic Scientists“ (Bulletin of the Atomic Scientists), známý zejména „hodinami s časem do půlnoci“ (před jadernou válkou). Nyní mají dvě minuty do půlnoci - méně než v roce 1984, kdy byla v Evropě na obou stranách rozmístěna kolosální armádní uskupení (zejména z ministerstva vnitra), kdy byly jednotky nasyceny taktickým jaderným zbraň (TNW), a ne tak, jak je tomu nyní – ve výzbroji „hluchoněmých“ z 12. hlavního ředitelství MO (případně na nasaditelných předsunutých základnách). Kdy byla nasazena seskupení balistických raket středního doletu a pozemních střel s plochou dráhou letu, z nichž tehdejší protivzdušná obrana SSSR ještě nešetřila. A když se většina zpravodajského úsilí SSSR soustředila na provedení slavné směrnice RYAN (nukleární raketový útok), tedy hledání jakýchkoli zpravodajských známek možných příprav na náhlý jaderný raketový úder nepřítele. A připomínaná tehdejšími úřadujícími skauty je většinou obscénní, ačkoli právě z jejich srdce se tato práce zdála hloupá, ale z Kremlu vypadala úplně jinak a smysl to určitě mělo. Takže pak se hodiny zastavily na třech minutách a teď jsou to dvě minuty. Takže obecně spíše nepřesvědčiví hodináři tito atomoví vědci.
A v jejich newsletteru autor narazil na zprávu notoricky známého pana Hanse Christensena, ředitele FAS „Nuclear Awareness Project“ a další postavy odtud, Roberta Norrise.
Christensen je mezi zájemci o jadernou problematiku známou osobností a je od něj mnoho cenných informací, zejména o situaci s americkými jadernými zbraněmi (velmi smutné, jak se ukázalo v řadě materiálů o tomto zdroji). Ale to je, když jde o Spojené státy, a s Ruskem je všechno mnohem složitější a člověk se musí dloubat v nose a ve stropě, aby tam něco vymyslel. Příkladem takového vybírání je materiál „Ruské jaderné síly 2018“, dostupný na odkazu Ruské jaderné síly 2018.
Dokument vzbuzuje poněkud zvláštní dojem. Je zřejmé, že široká veřejnost zná s jistotou pouze údaje o počtu nasazených a nerozmístěných strategických jaderných zbraní. Začátkem roku 2018 je to pro Ruskou federaci 527 nasazených a 252 nenasazených, tedy v opravě, modernizaci, využívaných pro výcvikové účely atd., kdo chce, může si přečíst definice nasazených a nenasazených. -nasazené nosiče ve smlouvě START-3. Christensen se ale domnívá, že v Ruské federaci bylo nasazeno 562 nosičů a o nenasazených píše, že "většina z nich je v procesu demontáže a likvidace" (zajímalo by mě, o čem mluví?). Plánováno k likvidaci 2 SSBN pr.667BDR (ve slang námořní důvtipu - "vězení národů"), nikdo ještě nezačal likvidovat a ani se k tomu nechystá, ale v každém případě se jedná pouze o 32 nosičů, 16 min na člun. A zdá se, že máme více ve znatelném množství, takže se jich nashromáždilo pár stovek, nic se nelikviduje.
Obecná tabulka o jaderném arzenálu Ruské federace z dokumentu
A zde je tabulka pro pluky a divize ICBM
Christensenova realita v každém odstavci zároveň sousedí se spekulacemi. Má tedy bombardéry Tu-95MS pouze v modifikacích MS-6 a MS-16 (nosiče Kh-55MS a Kh-555 ALCM) a jejich celkový počet je poněkud větší, než je v jednotkách skutečně k dispozici. Mezitím již máme několik Tu-95MSM nesoucích až 8 Kh-101 / Kh-102, ale Hans to nijak nereflektuje, ačkoli se taková vozidla opakovaně účastnila útoků na militanty v SAR. Zároveň má Tu-160, zřejmě Kh-55MS, a Tu-95MS jsou staré Kh-55, které jsou již dávno vyřazeny z provozu. No a Kh-101/102 na Tu-160 (kterých z nějakého důvodu ne 16, ale 13, i když ve skutečnosti jich je už 17) také nejsou, i když byly v Sýrii z těchto bombardérů používány a celková střelba KR X-101 činila o něco méně než 50 kusů. „Bílá labuť“ ale stále nese aerobalistickou střelu Kh-15, která je již dávno vyřazena z provozu.
Jdeme dále a vidíme, že ve zprávě je vše nejednoznačné s ICBM i SLBM. To, že Christensen používá jako „ruská“ označení ta, která jsme vytvořili k označení v mezinárodních smlouvách, je nesmysl, ačkoli v roce 2018 najdete jak indexy GRAU, tak tovární označení pro téměř všechny typy raket za 5 minut. Ale proč, když v tabulce uvádí maximální bojovou zátěž v hlavicích (BB) pro každý typ, nepíše ji, ale nějaký nesmysl? Pokud pro "Voevodu" R-36M2 (RS-20V) má vše správně - 10 BB, tak proč pro "Yars" pouze 4? Tak prominentní badatel nemohl najít známou fotografii vnitřků jednotné (pro Bulava a Yars, stejně jako pro dočasně odloženou BZHRK Barguzin) vícenásobné hlavice, s prázdnými sloty pro 6 AP na šlechtitelské platformě?
Zároveň píše, že Yars je ve službě podle jeho názoru obecně se 3 BB - teoreticky může být ve službě se 4 i 3 BB, aby se v míru vešel do limitů START-3, ale 6 je pro něj normální a v případě poklesu zátěže se prázdná místa zaplní dalšími sadami prvků komplexu prostředků protiraketové obrany (KSP). "Barguzin" je mimochodem také čtyřhlavý. A ICBM UR-100NUTTKh (RS-18), kterou si zapsal, bude brzy odepsána. I když tomu tak není: jak již víme a Christensen měl vědět, místo starých, které jsou v sile již čtvrtou dekádu, bude silo vybaveno stejnými bývalými „suchými“ raketami, modernizovanými na nosiče z Avangard AGBO. Christensen také zapomněl na velitelskou raketovou divizi Sirena v Yury, i když podle Smlouvy je považována za „nerozmístěné nosiče“ (tyto střely nemají hlavice, mají jiný úkol).
S SLBM je také všechno špatné. Na "Mace" je uvedeno 6 BB, zde je vše správně (i když nemusí být ve službě s plnou sadou AP, ale Christensen o tom nepíše), ale z R-29RKU-02 "Station-2 " na SSBN Project 667BDR a R-29RMU-2.1 "Liner" na projektu 667BDRM (který jednoduše nazývá RSM-50 a RSM-54 "Sineva") - všechno je špatné. První je, jak moc je na Sinevovi uvedeno maximum 4 BB, když sám píše, že byl vyvinut 10 BB MIRV, ale pak z nějakého důvodu s odkazem na „americkou inteligenci“ píše, že tomu tak není. Jsou to skauti z těch, kteří nedošli dál než ke čtení novin hostitelské země a „provozním poradám“ v restauracích? Bylo to prostě tak, že skauti nebo Christensen a Norris neměli dost síly na to, aby po restauraci kopali otevřenou literaturu? Pak by věděli, že na R-29RKU-02, soudě podle dostupných informací, je jednoznačně stejný MIRV s "Sineva" nebo "Liner" (jedná se o dvě různé verze bojového vybavení jedné střely, označené jako R-29RMU-2 a 2.1) , a ne jako jejich - 3 BB lišící se výkonem od těch na Sinev / Liner. A věděli by, že „desetihlavou“ verzi výbavy pro SSBN pr.667BDRM nikdo nezrušil, ale naopak ji dávno přijal do služby. S jakou sadou AP však vyráží na bojové hlídky, aby se vešli do limitů START-3, je otevřenou otázkou. Američané něco vědí, my jim takové informace sdělujeme podle Smlouvy, ale po gentlemanské dohodě podrobné informace nezveřejňují a ani Christensenovi zřejmě nikdo nešeptal do ucha. Věří, že v dolech jsou ve službě 4 Bulava BB a tady s ním asi souhlasím.
Něco není v pořádku s Hansem as kapacitou hlavic raket a téměř všech. Faktem je, že tyto údaje zpravidla nezveřejňujeme a většina publikovaných údajů je odhadovaného charakteru a zpravidla jsou nesprávná. Proč ale naše jaderné vědce a jejich hlavice tolik „snižovat“? Obecně již není tajemstvím, že limitem není pouze 1 kilotuna na 1 kilogram hmotnosti speciální hlavice, ale také 1,5 a 2 kilotuny. Proč jsou kompaktní hlavice Bulava, které podle západních údajů údajně váží každá asi 100 kg (možná váha vrhané Bulavy do max. dostřelu 1150 kg, ale není tam jen BB, ale i protiraketová obrana systém a ještě něco) , jsou jím odhadovány na 100 kilotun? A ne na 150, jak se většina výzkumníků domnívá, nebo na 200? S kapacitami autora zprávy je obecně vše jaksi nepochopitelné. Christensen podruhé oznámil asi 100 kilotun, poté, co salva odpálila 4 R-30 Bulava SLBM od Jurije Dolgorukyho, který šokoval specialisty, a odhadl celkový výtěžek výbuchu 24 BB z těchto střel na 2400 kt nebo 160 Hirošima. Tato salva šokovaná rychlostí, minimálními pauzami mezi starty a vysokorychlostním zrychlením Bulavy v aktivní části trajektorie při salvovém startu jsou působivější než při jediném startu. A mimochodem, když někdo srovná tento salvový start se známou operací Begemot-2, kdy byl v roce 1991 vystřelen celý muniční náklad 667 položek z Novomoskovska SSBN pr.16BDRM, a srovnává ne ve prospěch nedávného startu , pak je to chybné: v "Behemoth" byly pouze 2 skutečné střely, zbytek byly masové makety s minimálním množstvím paliva v první fázi a zde byly všechny 4 střely samozřejmě bojové. na Kamčatku s inertními náložemi a bez prostředků k překonání (aby nebyli k zamyšlení milí američtí partneři, starty s plnou bojovou technikou jsou prováděny pouze podél jižní krátké zkušební dráhy KapYar - Sary-Shagan, nepozorovány nepřítelem) .
Výše uvedené ale bledne ve srovnání s tím, co píše „americký vědec“ o samotných podmořských nosičích raket. Podle jeho názoru „většina“ SSBN není v provozu, tedy v opravě, respektive „dvě třetiny jsou v opravě a nenesou jaderné zbraně, tedy nerozmístěné“, ačkoli to vůbec není pouzdro. Všechny tři Borea Project 955 s Maces, 5 ze 6 Project 667 BDRM (jedna loď je vždy v opravě a modernizaci) a 1 ze 3 Project 667BDR (2 další jsou naplánovány na vyřazení z provozu, brzy budou nahrazeny novými SSBN pr 955A). A tyhle čluny pravidelně září někde v médiích a na internetu, jsou tam obrázky, data o startech raket a relativně nedávno vystřelil ten samý "Ryazan" pr.667BDR, proč Christensen píše, že "snad" je ve službě? Tak to chceš, ne? Poslat více než polovinu lodí na opravu je silný tah analytiků.
Chcete-li se pokračovat ...