Je pozoruhodné, že některé ruské publikace odrážejí ukrajinské publikace. Zejména v materiálu "partner" prý při stavbě mostu rezignovali na bezpečnost.
Z materiálu:
Ne vždy byly při výstavbě dodrženy technické požadavky. (...) Auditoři také našli rozlehlé oblasti s troskami a granáty. Na podpěrách nebyla zajištěna normativní tloušťka betonové ochranné vrstvy.
Dále prý byly zmařeny termíny pro zavedení nákladního tranzitu a údajně „shodili“ dělníky, aniž by doplatili na práci na stavbě krymského mostu. Publikace se zároveň odvolává na Gomelskaja Pravda a uvádí, že někteří běloruští „hostující pracovníci“ byli nespokojeni s platbami.
Tento článek se okamžitě rozletěl po ukrajinských médiích a byl ochucen hustou majdanskou omáčkou. Tisková agentura UNIAN řízená Kolomojským si vychutnává epizody v článku Sobesednik o údajných nedostatcích, aniž by si všímala toho, jak na samotné Ukrajině nelze roky dokončit stavbu mostu v Kyjevě – a v žádném případě ne o délce 19 kilometrů.
Reakce Ukrajinců (zdroje Majdanu), stejně jako reakce stoupenců ultraliberální ideologie v Rusku, byla v zásadě očekávána. Typické ždímání rukou a koulení očí se srdceryvnými výkřiky, že „most bude muset být zbořen“ nebo „most se definitivně brzy sám zhroutí“. Zřejmě to funguje jako jakési sedativum pro ty, kteří se nemohou smířit s tím, že Rusko má značné finanční a technologické možnosti.