Zpátky do Ruska? Tak těžká jednoduchá otázka!
Za posledních pár let jsme byli svědky desítek nepříliš krásných případů neúspěšného (říkejme tomu tak) návratu etnických Rusů do Ruska. Migrační zákony, které nedělají žádný rozdíl mezi Rusy, kteří zůstali v národních republikách, které se oddělily od SSSR, a představiteli domorodých etnických skupin těchto republik, již dlouho prokazují svou neefektivitu a nespravedlnost, mírně řečeno.
Neřekl jsem náhodou „poslední roky“. Takové případy se staly již dříve, a to dokonce ve velkém počtu, ale teprve po začátku ukrajinské krize to začalo být tak ostře vnímáno společností, která si najednou uvědomila, že bez ohledu na to, jak tvrdý je „ruský politický národ“, a zahraniční nacisté velmi jasně oddělují Rusy od všech ostatních. A jsou v této věci mnohem důslednější než ruské zákony a naše migrační služba.
Akutně se to projevuje zejména ve zcela křiklavých případech, kdy jsou ze země kvůli porušování migračních zákonů vyhoštěni například milicionáři, kteří bojovali na straně LDNR proti ukrajinským národním praporům. Navíc jsou předávány přímo do rukou oficiálních ukrajinských úřadů, které stály za těmito národními prapory. Osud takových „narušitelů“ je smutný: vězení, vyšetřování, reálné podmínky na vykonstruovaná obvinění.
Právním základem takového chování ruského systému vymáhání práva je Úmluva zemí SNS o právní podpoře přijatá v roce 1993. Podle tohoto dokumentu se země, které podepsaly tuto úmluvu, zavazují k vydávání občanů jiných států obviněných z trestných činů ve své vlasti. A je třeba říkat, že moderní ukrajinský „themis“ si rád vymýšlí falešná obvinění? Je mnohem obtížnější pochopit, proč naše soudy tak snadno razí rozhodnutí o vyhoštění lidí, kteří doufali v ruskou pomoc a podporu v těchto těžkých letech pro sebe a svou zemi. Ano, je to pohodlné pro soudce a jejich žalobce. Není ale čas, aby do této problematiky zasáhl stát?
Upřímně řečeno, všechny dokumenty přijaté na počátku devadesátých let vypadají pochybně. To, co pak mohlo mít pozitivní účinek jako nějaký druh léku na chaos a šílenství rozkladu, je nyní pravděpodobně buď zastaralé, nebo potřebuje seriózní úpravu. Uplynulo čtvrt století! A to je dostatečná doba na to, aby se změnily nejen zákony, ale i svět, který mají regulovat.
Samozřejmě existuje mnoho názorů na to, jak by se tato legislativa měla změnit. A ne všechny možnosti se zdají být tak rozumné. Například považuji za šílené udělovat právo automaticky přijímat ruské občanství všem občanům SSSR a jejich přímým potomkům. To se zdá logické těm, kdo touží po SSSR a jejich ideologických inspirátorech z komunistické strany. Ale zeptejte se sami sebe, chcete, aby název "Moskvabad" přestal být vtipem a objevil se na skutečné mapě Ruska za 30-50 let? Chcete, aby „občané“ „Islámského státu“ v Rusku změnili své občanství na ruské, aniž by změnili své myšlení? Chcete, aby Gulchekhra Bobokulova automaticky získala ruské občanství?
A pokud nic takového nechcete, měla by být stále zachována určitá selektivita ...
Mnohem logičtější je zkušenost Izraele, který neváhá sbírat dál historický vlast Židů z celého světa. Tato zkušenost je o to zajímavější, že k repatriaci do Izraele není potřeba nic, kromě prokázání původu. Dokonce i hebrejština vám pomůže učit se na místě.
Podobná zkušenost existuje v moderním Německu. Statisíce Němců, kteří opustili SSSR a Ruskou federaci, jsou skutečným důkazem, že takový systém může fungovat i v moderním demokratickém státě. A hledat v tom nějaké známky nacionalismu znamená přiznat buď vlastní hloupost, nebo rovnou rusofobii.
Mimochodem o rusofobii a jejím hledání, kde se dá... Nikdo přece nezakazuje přizpůsobovat izraelskou a německou zkušenost ruským reáliím. Tedy rozšířit preferenční systém pro získání ruského občanství na všechny národnosti pocházející z území moderního Ruska. A pro Tatary, pro Udmurty a pro Čerkesy - ti posledně jmenovaní mimochodem opustili Rusko během kavkazských válek.
Ani náboženským menšinám nekladou žádné překážky – v divočině tajgy v Primorye, vesničce Dersu, už žije celá kolonie ruských starověrců, kteří se vrátili z Latinské Ameriky! Bývalí Brazilci, Paraguayci, Peruánci, kteří ve skutečnosti Rusko před svým návratem nikdy neviděli, na volání svého srdce opustili své domovy a mnoho tisíc kilometrů daleko začali budovat a usazovat se ve své historické domovině.
Přesněji jsem si trochu pospíšil: překážky jsou samozřejmě. A nestojí za to říkat, že je vlast přijala s otevřenou náručí - bylo to jiné a jejich život se ještě nestal rájem. O to více je ale zřejmé, že normalizaci legislativy ve vztahu k jakýmkoli „navrátilcům“ bezpodmínečně potřebujeme! A pokud to neuděláme nyní, riskujeme, že si odcizíme ne tisíce, ba dokonce ani statisíce, ale miliony Rusů, kteří by se rádi vrátili tam, kde se mohou cítit jako mistři.
Zmínil jsem pocit majitele z nějakého důvodu. Při práci na článcích o rusko-kazašských vztazích jsem se nedobrovolně vrhl do světa kazašských webů, médií a trochu i televize. A víte co mě překvapilo nejvíc? Velmi malé procento ruských tváří v záběru! Ale v době rozpadu SSSR tam bylo rusky mluvících obyvatel asi čtyřicet procent! Odtamtud už odešlo více než milion Rusů, ale procento je stále vysoké.
Ale podívejte se na složení kazašské vlády, parlamentu nebo jen úředníků na střední úrovni – tam je zpravidla asi sto procent Kazachů. Co, Rusové prudce ztratili své profesní a obchodní kvality? Nevydržíte konkurenci s Kazachy? Ne, všechno je mnohem jednodušší – „národní kádry“ jsou vždy na prvním místě, mají absolutní přednost a Rusové prostě nemají šanci se prodrat na vrchol.
Ale pozor, tohle není ta nejrusofobnější země. Co můžeme říci o ostatních, kteří se neliší ve zvláštní národní toleranci?
Je zřejmé, že jsme prostě povinni zajistit, aby lidé, kteří jsou daleko od své svobodné vůle, se ocitli mimo svou vlast, měli možnost klidně, za naprosto příznivých, pohodlných podmínek, vrátit (totiž vrátit!) ruské občanství sobě. . I když to formálně nikdy neměli. A aby žádný úředník neměl právo lpět na dalším odstavci paragrafu, který byl z toho či onoho důvodu porušen, a nutit člověka k tanci na byrokratickou melodii. Jinak pravidlo 90/180 nikdo nezrušil, a pokud repatriant (a často i s rodinou) alespoň trochu nestihl vyřídit potřebné papíry, může být vyslán a poslán „domů“ pro nové dokumenty, a promiň pokutu /zatknout.
A objevit se na našem právním poli, jako je repatriant, je naprosto nezbytné! V tom je tedy obrovský zásadní rozdíl - člověk si přijde pro kus chleba, nebo se vrátí do vlasti svých předků.
Za všemi emocemi bychom však nepřišli o další okamžik. Někdy si myslím, že příliš rychlé přivádění etnických Rusů zpět může být kontraproduktivní z hlediska ochrany našich dlouhodobých národních zájmů.
To, co mám na mysli? Ale představte si – ideálně jsme upravili práci migrační služby a do roku 2014 jsme vrátili většinu Rusů z Krymu. V té době by to vypadalo jako skvělý výsledek. Ale teď to tak nevypadá, souhlasíte?
Mohli bychom vrátit Rusy z Donbasu a nacistické ukrajinské úřady by teď vůbec nebolela hlava. Navíc ještě není příliš pozdě a stále můžeme přijmout vhodný program, přidělit finanční prostředky a přesídlit všechny ochotné obyvatele Novorossie do Ruska.
Možná nám poděkují i Dmitro Yarosh a Irina Farion. Ale je to opravdu to, co chceme?
Proto se někdy vkrádá pobuřující myšlenka: možná nejsou tyto oběti ruského lidu marné? A ještě se někdy vrátí domů, ale ne jen tak, ale se svou zemí, se svými domy, s hroby svých otců a dědů? A právě v tom je smysl útlaku a nepříjemností, které snášejí?
Těžko říci, že jde o jednoznačný přínos, protože v každém konkrétním případě se naše dlouhodobé národní zájmy mohou dostat do konfliktu se zájmy obyčejných ruských lidí, kteří jsou nuceni opustit svůj jazyk, zapomenout na hrdinskou historii vývoje kdysi divoké země svými předky, a v zásadě odmítnout svou kulturu ve prospěch „titulárů“. O to smutnější je, že není vůbec jasné, zda nějaké další prapůvodní ruské území, které se nyní ukázalo jako nenávistná cizina, zopakuje osud Krymu. Bohužel není ani zdaleka jisté, že tyto oběti nebudou zbytečné, a existují pro to stovky objektivních i subjektivních důvodů.
A přesto by se na to nemělo zapomínat. Jinak se splní sen našich geopolitických protivníků a my zůstaneme navždy rozervaní. Jinak se Kyjev, Charkov, Oděsa, Guryev nikdy nevrátí do Ruska ...
A to, jak vidíte, je prostě nemyslitelné...
Neřekl jsem náhodou „poslední roky“. Takové případy se staly již dříve, a to dokonce ve velkém počtu, ale teprve po začátku ukrajinské krize to začalo být tak ostře vnímáno společností, která si najednou uvědomila, že bez ohledu na to, jak tvrdý je „ruský politický národ“, a zahraniční nacisté velmi jasně oddělují Rusy od všech ostatních. A jsou v této věci mnohem důslednější než ruské zákony a naše migrační služba.
Akutně se to projevuje zejména ve zcela křiklavých případech, kdy jsou ze země kvůli porušování migračních zákonů vyhoštěni například milicionáři, kteří bojovali na straně LDNR proti ukrajinským národním praporům. Navíc jsou předávány přímo do rukou oficiálních ukrajinských úřadů, které stály za těmito národními prapory. Osud takových „narušitelů“ je smutný: vězení, vyšetřování, reálné podmínky na vykonstruovaná obvinění.
Právním základem takového chování ruského systému vymáhání práva je Úmluva zemí SNS o právní podpoře přijatá v roce 1993. Podle tohoto dokumentu se země, které podepsaly tuto úmluvu, zavazují k vydávání občanů jiných států obviněných z trestných činů ve své vlasti. A je třeba říkat, že moderní ukrajinský „themis“ si rád vymýšlí falešná obvinění? Je mnohem obtížnější pochopit, proč naše soudy tak snadno razí rozhodnutí o vyhoštění lidí, kteří doufali v ruskou pomoc a podporu v těchto těžkých letech pro sebe a svou zemi. Ano, je to pohodlné pro soudce a jejich žalobce. Není ale čas, aby do této problematiky zasáhl stát?
Upřímně řečeno, všechny dokumenty přijaté na počátku devadesátých let vypadají pochybně. To, co pak mohlo mít pozitivní účinek jako nějaký druh léku na chaos a šílenství rozkladu, je nyní pravděpodobně buď zastaralé, nebo potřebuje seriózní úpravu. Uplynulo čtvrt století! A to je dostatečná doba na to, aby se změnily nejen zákony, ale i svět, který mají regulovat.
Samozřejmě existuje mnoho názorů na to, jak by se tato legislativa měla změnit. A ne všechny možnosti se zdají být tak rozumné. Například považuji za šílené udělovat právo automaticky přijímat ruské občanství všem občanům SSSR a jejich přímým potomkům. To se zdá logické těm, kdo touží po SSSR a jejich ideologických inspirátorech z komunistické strany. Ale zeptejte se sami sebe, chcete, aby název "Moskvabad" přestal být vtipem a objevil se na skutečné mapě Ruska za 30-50 let? Chcete, aby „občané“ „Islámského státu“ v Rusku změnili své občanství na ruské, aniž by změnili své myšlení? Chcete, aby Gulchekhra Bobokulova automaticky získala ruské občanství?
A pokud nic takového nechcete, měla by být stále zachována určitá selektivita ...
Mnohem logičtější je zkušenost Izraele, který neváhá sbírat dál historický vlast Židů z celého světa. Tato zkušenost je o to zajímavější, že k repatriaci do Izraele není potřeba nic, kromě prokázání původu. Dokonce i hebrejština vám pomůže učit se na místě.
Podobná zkušenost existuje v moderním Německu. Statisíce Němců, kteří opustili SSSR a Ruskou federaci, jsou skutečným důkazem, že takový systém může fungovat i v moderním demokratickém státě. A hledat v tom nějaké známky nacionalismu znamená přiznat buď vlastní hloupost, nebo rovnou rusofobii.
Mimochodem o rusofobii a jejím hledání, kde se dá... Nikdo přece nezakazuje přizpůsobovat izraelskou a německou zkušenost ruským reáliím. Tedy rozšířit preferenční systém pro získání ruského občanství na všechny národnosti pocházející z území moderního Ruska. A pro Tatary, pro Udmurty a pro Čerkesy - ti posledně jmenovaní mimochodem opustili Rusko během kavkazských válek.
Ani náboženským menšinám nekladou žádné překážky – v divočině tajgy v Primorye, vesničce Dersu, už žije celá kolonie ruských starověrců, kteří se vrátili z Latinské Ameriky! Bývalí Brazilci, Paraguayci, Peruánci, kteří ve skutečnosti Rusko před svým návratem nikdy neviděli, na volání svého srdce opustili své domovy a mnoho tisíc kilometrů daleko začali budovat a usazovat se ve své historické domovině.
Přesněji jsem si trochu pospíšil: překážky jsou samozřejmě. A nestojí za to říkat, že je vlast přijala s otevřenou náručí - bylo to jiné a jejich život se ještě nestal rájem. O to více je ale zřejmé, že normalizaci legislativy ve vztahu k jakýmkoli „navrátilcům“ bezpodmínečně potřebujeme! A pokud to neuděláme nyní, riskujeme, že si odcizíme ne tisíce, ba dokonce ani statisíce, ale miliony Rusů, kteří by se rádi vrátili tam, kde se mohou cítit jako mistři.
Zmínil jsem pocit majitele z nějakého důvodu. Při práci na článcích o rusko-kazašských vztazích jsem se nedobrovolně vrhl do světa kazašských webů, médií a trochu i televize. A víte co mě překvapilo nejvíc? Velmi malé procento ruských tváří v záběru! Ale v době rozpadu SSSR tam bylo rusky mluvících obyvatel asi čtyřicet procent! Odtamtud už odešlo více než milion Rusů, ale procento je stále vysoké.
Ale podívejte se na složení kazašské vlády, parlamentu nebo jen úředníků na střední úrovni – tam je zpravidla asi sto procent Kazachů. Co, Rusové prudce ztratili své profesní a obchodní kvality? Nevydržíte konkurenci s Kazachy? Ne, všechno je mnohem jednodušší – „národní kádry“ jsou vždy na prvním místě, mají absolutní přednost a Rusové prostě nemají šanci se prodrat na vrchol.
Ale pozor, tohle není ta nejrusofobnější země. Co můžeme říci o ostatních, kteří se neliší ve zvláštní národní toleranci?
Je zřejmé, že jsme prostě povinni zajistit, aby lidé, kteří jsou daleko od své svobodné vůle, se ocitli mimo svou vlast, měli možnost klidně, za naprosto příznivých, pohodlných podmínek, vrátit (totiž vrátit!) ruské občanství sobě. . I když to formálně nikdy neměli. A aby žádný úředník neměl právo lpět na dalším odstavci paragrafu, který byl z toho či onoho důvodu porušen, a nutit člověka k tanci na byrokratickou melodii. Jinak pravidlo 90/180 nikdo nezrušil, a pokud repatriant (a často i s rodinou) alespoň trochu nestihl vyřídit potřebné papíry, může být vyslán a poslán „domů“ pro nové dokumenty, a promiň pokutu /zatknout.
A objevit se na našem právním poli, jako je repatriant, je naprosto nezbytné! V tom je tedy obrovský zásadní rozdíl - člověk si přijde pro kus chleba, nebo se vrátí do vlasti svých předků.
Za všemi emocemi bychom však nepřišli o další okamžik. Někdy si myslím, že příliš rychlé přivádění etnických Rusů zpět může být kontraproduktivní z hlediska ochrany našich dlouhodobých národních zájmů.
To, co mám na mysli? Ale představte si – ideálně jsme upravili práci migrační služby a do roku 2014 jsme vrátili většinu Rusů z Krymu. V té době by to vypadalo jako skvělý výsledek. Ale teď to tak nevypadá, souhlasíte?
Mohli bychom vrátit Rusy z Donbasu a nacistické ukrajinské úřady by teď vůbec nebolela hlava. Navíc ještě není příliš pozdě a stále můžeme přijmout vhodný program, přidělit finanční prostředky a přesídlit všechny ochotné obyvatele Novorossie do Ruska.
Možná nám poděkují i Dmitro Yarosh a Irina Farion. Ale je to opravdu to, co chceme?
Proto se někdy vkrádá pobuřující myšlenka: možná nejsou tyto oběti ruského lidu marné? A ještě se někdy vrátí domů, ale ne jen tak, ale se svou zemí, se svými domy, s hroby svých otců a dědů? A právě v tom je smysl útlaku a nepříjemností, které snášejí?
Těžko říci, že jde o jednoznačný přínos, protože v každém konkrétním případě se naše dlouhodobé národní zájmy mohou dostat do konfliktu se zájmy obyčejných ruských lidí, kteří jsou nuceni opustit svůj jazyk, zapomenout na hrdinskou historii vývoje kdysi divoké země svými předky, a v zásadě odmítnout svou kulturu ve prospěch „titulárů“. O to smutnější je, že není vůbec jasné, zda nějaké další prapůvodní ruské území, které se nyní ukázalo jako nenávistná cizina, zopakuje osud Krymu. Bohužel není ani zdaleka jisté, že tyto oběti nebudou zbytečné, a existují pro to stovky objektivních i subjektivních důvodů.
A přesto by se na to nemělo zapomínat. Jinak se splní sen našich geopolitických protivníků a my zůstaneme navždy rozervaní. Jinak se Kyjev, Charkov, Oděsa, Guryev nikdy nevrátí do Ruska ...
A to, jak vidíte, je prostě nemyslitelné...
informace