Vojenská revize

Černý den eskadry Dardanely

60
18. března 1915 došlo během námořní etapy operace Dardanely (19. února 1915 – 9. ledna 1916) ke všeobecnému útoku spojenecké eskadry na Dardanely. Tato strategická porážka do značné míry předurčila další průběh války.


Operace Dardanely je soubor akcí anglo-francouzských sil k vynucení Dardanel a pozemní bojové operace spojené s tímto procesem na poloostrově Gallipoli. Potřeba dobytí Dardanel v případě střetu s Osmanskou říší byla určena řadou faktorů. Za prvé, vstup Turecka do války v listopadu 1914 izoloval Rusko od jeho spojenců, což oslabilo východní frontu boje proti německému bloku. Za druhé bylo nutné provést izolaci Německa, hlavního nepřítele, od Turecka. Blokáda Německa by nemohla být účinná bez uzavření Dardanel. Za třetí, bylo nutné ovlivnit Turecko, aby ho z války stáhlo. Za čtvrté bylo dosaženo vlivu na postavení neutrálních zemí, především Rumunska, Řecka a Bulharska.

První fáze operace byla po moři.

Těžká porážka spojenců Flotila

18. březen - rozhodující útok na Dardanely a zároveň černý den pro Anglo-francouzskou eskadru operující v Úžině. To bylo poznamenáno ztrátou několika velkých lodí.

Britové se v tento den zapojili: nejnovější bitevní loď dreadnought Queen Elizabeth, bitevní křižník Inflexible, bitevní lodě před dreadnoughty Lord Nelson, Agamemnon, Irresistable, Vengeance, Ocean, Swiftshere, "Triemph, Albion, Prince George, Majestic a Francouzi - Bouvet, Charlemagne, Suffren, Gaulois. Rezerva (krycí minolovky) - britské pre-dreadnoughty "Canopus" a "Cornwallis". Spojenecké uskupení tedy zahrnovalo 18 bitevních lodí - 3 divize a zálohu.

Bitva s pobřežními bateriemi a pevnostmi Turků začala v 10:30. „Královna Alžběta“ vstoupila do bitvy se 2 pevnostmi Chanak, zatímco „Lord Nelson“, „Neflexibilní“ a „Agamemnon“ bombardovali Kilid Bar a „Tryamf“ a „Prince George“ kryli asijské a evropské křídla eskadry, resp. . 152 mm houfnice pokrývaly Agamemnon (12 zásahů za půl hodiny). Obdržel řadu hitů a "Neflexibilní". A v 16 hodin to vyhodila mina - loď vzala 2 tisíce tun vody, zemřelo 20 lidí.



Battlecruiser Inflexible

Ve 13:45 vstoupila do bitvy 3. divize bitevních lodí. Pod krytím torpédoborců začala divize přímou palbou ostřelovat opevnění Chanak a Kilid-Bar. Na lodě začaly střílet četné turecké baterie různých ráží. Přestože tato palba nemohla způsobit výrazné poškození pancíře lodi, neustálý zásah granátů (především vysoce výbušné působení) na nástavby bitevních lodí způsobil ztráty posádkám, způsobil poškození bojové schopnosti, ovladatelnosti a přežití lodí.


Britská bitevní loď "Agamemnon" - jeden z nejmocnějších pre-dreadnoughtů královského námořnictva

V této době utrpěla spojenecká flotila nejtěžší ztráty. Suffrenové obdrželi několik těžkých střel a Golua (která předtím také obdržela řadu zásahů) narazila na minu a ustoupila se silným kutálením. Bouvet také obdržel mnoho zásahů střelami do trupu (včetně ráže 2 - 356 mm) a ve 14 hodin byl vyhozen do povětří na minovém poli. Vybuchl dělostřelecký sklep a loď se potopila a vzala s sebou 648 členů posádky.


Francouzské bitevní lodě Gaulois, Charlemagne, Suffren v zálivu Mudros

„Neodolatelný“ byl také vážně poškozen (například obě věže byly vyřazeny) a v 16 hodin a 15 minut narazil na minu. Ztráty na lidech - 20 mrtvých, tým byl evakuován.


Potápějící se bitevní loď Irresistable

Když se blížil večer, dostala flotila rozkaz opustit Dardanely v 18 hodin. V tuto chvíli nastává další katastrofa - Ocean narazil na minu a byl opuštěn posádkou. Do rána následujícího dne byly opuštěné lodě - "Ocean" a "Irresistible" - dokončeny palbou tureckých baterií.


Francouzská bitevní loď Bouvet

Výsledkem bylo, že z 16 bitevních lodí – přímých účastníků operace – 3 zahynuly (Irresistible, Bouvet, Ocean), 3 (Neflexibilní, Gaulois, Suffren) byly natolik poškozeny dělostřeleckou palbou, že obě posledně jmenované byly poslány na opravu doků. 14 zásahů obdrželo "Suffren" (a téměř zemřelo při výbuchu munice). Golua utrpěla vážné poškození podvodní části trupu. Další dvě utrpěly mírněji - "Albion" a "Agamemnon": na první byly poškozeny obě věže hlavní ráže a na druhé 305 mm dělo.


Britská bitevní loď Ocean

V důsledku toho Turci se svým minovým dělostřelectvem zbraň vlastně rozpůlil páteř spojenecké eskadry v Dardanelách. Miny, které devastovaly řady anglo-francouzské eskadry, byly položeny minovou vrstvou Nusret, která tak způsobila největší škody flotilám zemí Dohody ve Středomoří: její miny způsobily smrt tří bitevních lodí najednou - Irrezistebla , oceán a "Bouve".

Celkové ztráty Anglo-Francouzů v lidech - až 800 lidí, Němci-Turci - 40 mrtvých a 74 zraněných (včetně 18 Němců). Účinek palby spojeneckého dělostřelectva na turecké pevnosti byl významný, ale mnohem menší, než se očekávalo: zneškodněny byly pouze baterie bránící vstup do úžiny. Celkem bylo vyřazeno pouze 8 tureckých a německých děl (včetně 4 úplně).

Strategické důsledky

Ztráta hybnosti byla klíčovým faktorem ve výsledku operace Dardanely: pomalá námořní operace s omezenými cíli trvala téměř měsíc před rozhodujícím útokem 18. března. I když, jak svorně poznamenávají jak účastníci událostí, tak výzkumníci operace, rychlý vážný útok v únoru sliboval mnohem větší šance na úspěch, alespoň na základě faktoru postupného posilování pobřežní obrany Turky.

Ale po bitvě 18. března byl hlavním problémem Němců-Turků skutečnost, že spotřebovali více než polovinu dělostřelecké munice (včetně téměř všech těžkých granátů) - a pokud by Anglo-Francouzové zopakovali útok z moře příštího dne, pobřežní obrana by byla téměř jistě potlačena.

To se však nestalo a v důsledku toho se během měsíce námořního útoku na Dardanely zmeškal okamžik zahájení vyloďovací operace a Turkům se podařilo přijmout nezbytná opatření proti vylodění.

Neúspěch z 18. března měl velké politické důsledky: Bulharsko urychlilo proces sbližování s německým blokem, v Řecku se dostali k moci germanofilové a Itálie se zatím zdržela připojení k dohodě.

A pak, po neúspěchu kombinované fáze, operace nakonec selhala a Rusko se ocitlo na dlouhou dobu odříznuto od svých spojenců v Entente.
Autor:
60 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Kotische
    Kotische 27. května 2018 06:49
    +12
    Ilya Zapomněl jste zmínit další důležitý politický faktor operace Dardanely. Zapomněli se zeptat Ruského impéria na nutnost tohoto „manévru“ ze strany spojenců. Jen jsem dal před fakt a zpackal. Navíc současníci se na tuto narážku Británie a Francie dívali velmi, velmi „šikmo“.
    1. vard
      vard 27. května 2018 07:18
      +5
      Nádherná ilustrace schopností paní moří... Prováděna jednou branou...
    2. Olgovič
      Olgovič 27. května 2018 07:22
      +8
      Citace: Cat
      Ilyo, zapomněl jsi

      Autorem článku je Oleynnikov Alexey Vladimirovich.

      Citace: Cat
      další důležitý politický faktor operace Dardanely. Zapomněli se zeptat Ruského impéria na nutnost tohoto „manévru“ ze strany spojenců.

      Politickým faktorem bylo, že Anglie toužila stát se pánem úžin před Ruskem – nikdo nezrušil geopolitiku
      A cílená vyloďovací operace spojenců stáhla síly Turků z kavkazské fronty.
      1. Kotische
        Kotische 27. května 2018 08:27
        +3
        Může za to autor, pokazil.
    3. průměr
      průměr 27. května 2018 09:26
      +5
      Citace: Cat
      zapomněli zmínit další důležitý politický faktor operace Dardanely.

      Tak důležitá, že tato jasně politická demarše byla zahájena na návrh prvního lorda jejich admirality, který po svém neúspěchu odešel do výslužby, zjevně bez pečlivé přípravy založené na překontrolovaném zpravodajství. Mimochodem, pokusil se něco podobného zopakovat a téměř tam, jen na západ již ve druhé světové válce trval na vylodění na Balkáně. Bylo to také buggy na zeměkouli, protože odřízl cestu Stalinovi od Evropy, jako dříve potenciální plot z Ruské říše v úžinách.
  2. kipezh
    kipezh 27. května 2018 07:27
    +20
    Flotila proti břehu v celé své kráse
    Operace větších strategických důsledků
    Díky Alexey Vladimirovich za krok za krokem a zajímavý materiál
  3. Yarik
    Yarik 27. května 2018 07:49
    +3
    Ale po bitvě 18. března byl hlavním problémem Němců-Turků skutečnost, že spotřebovali více než polovinu dělostřelecké munice (včetně téměř všech těžkých granátů) - a pokud by Anglo-Francouzové zopakovali útok z moře příštího dne, pobřežní obrana by byla téměř jistě potlačena.

    A kde je ta vychvalovaná britská rozvědka?
  4. XII legie
    XII legie 27. května 2018 09:24
    +27
    V souhrnu je třeba zdůraznit hlavní důvody neúspěchů spojenců při provádění vynucení Dardanel v únoru až březnu 1915. Nejdůležitější je ztráta dynamiky: pomalá operace s omezenými cíli trvala téměř měsíc před rozhodujícím útokem 18. března. I když, jak svorně poznamenávají jak účastníci událostí, tak výzkumníci operace, rychlý vážný útok v únoru sliboval mnohem větší šance na úspěch, alespoň na základě faktoru postupného posilování pobřežní obrany Turky. Je pravda, že je třeba říci o počáteční touze pouze „demonstrovat“ s ohledem na Dardanely: považovalo se za dostatečné, aby se objevila anglo-francouzská flotila před Konstantinopolí, aby tato padla a Turecko kapitulovalo.
    Během operace byla přeceněna role dělostřelecké palby a podceněn faktor interakce sil a prostředků. Zejména výsadkové oddíly působily odděleně, nedůsledně a ve slabém složení, v důsledku čehož nemohly tureckým polním jednotkám odolat.
    Velení Entente, pevně přesvědčeno o převaze palby svého námořního dělostřelectva nad tureckým pobřežím, vůbec nepočítalo ani s možností posílení od 3. listopadu 1914 a později, pod vedením a s pomocí německo-rakouská, turecká obrana, ani to, že v boji loďstva s pobřežním dělostřelectvem jsou všechny výhody na straně toho druhého a že i slabší pobřežní dělostřelectvo může úspěšně bojovat s lodním dělostřelectvem. Nebyly poskytnuty žádné prostředky, které by Turkům zabránily napravit škody, které utrpěli. Dělostřelecká palba sama o sobě není schopna poskytnout rozhodující výsledek - nepřítel má vždy příležitost stáhnout živou sílu do týlu a pevnosti jsou docela houževnaté a soběstačné struktury.
    Korekce letecké palby byla neuspokojivá kvůli závislosti na počasí a nebyly použity pozemní pozorovače. Navíc na začátku operace lodní střelci dokonce odmítali přijímat signály z letadel. A to bylo tehdy, když bylo možné zneškodnit nepřátelská děla v uzavřených pozicích pouze přímým zásahem. Byla zřejmá převaha dostřelu námořního dělostřelectva nad pobřežním, ale zároveň byly odhaleny nedostatky korigování palby na velké vzdálenosti lodními prostředky.
    Snad 18. března bylo nutné přivést 4 nejvýkonnější bitevní lodě 1. divize do blízké vzdálenosti (5-6 tisíc metrů), aby se zvýšila účinnost a ničivost palby. Ale za prvé, i zastaralá děla tureckých pevností by pak byla schopna vést účinnou palbu a za druhé, v tomto případě by spojenecké lodě měly zaručený zásah do minových polí. Ukázalo se také, že i při úspěšné korekci námořní dělostřelecké palby se k dosažení přesné střelby musí lodě přiblížit k cílům, jak tomu bylo při ostřelování vnějších pevností, ale toto opatření uvnitř průlivu nebylo možné kvůli přítomnosti minových polí, úspěšně bráněných jako pobřežní a polní baterie německo-turků.
    Na boj s tureckým polním dělostřelectvem se spojenci vůbec nepřipravovali. Vzhledem k vysoké mobilitě (která umožňovala přesun děl do ohrožených oblastí) a hustotě palby se právě děla a houfnice polních a polních těžkých baterií Turků staly hlavním nepřítelem spojeneckých lodí jak v dělostřelectvu. duelech a při hledání min. Výpočet spojenců o zničení tureckých baterií byl chybný právě proto, že většina z nich byla v uzavřených pozicích a při absenci řádného pozorování a průzkumu bylo prakticky nemožné potlačit pružnou obranu mobilních baterií. Turecké baterie se obecně vyznačovaly svou úžasnou schopností přežít: na střední baterii Dardanos nebyla věžová instalace, která byla pod silnou a dlouhotrvající palbou, poškozena, přestože věž zasáhly tři granáty, otevřené baterie s parapety zakrývajícími osádky děl velkou odolnost, přičemž betonové úkryty do tloušťky 1,5 m nebyly vůbec proraženy střelami ani těch největších ráží.
    Špatná spojenecká inteligence nedovolila odhalit celou hloubku turecké obrany, ani akce prováděné nepřítelem během operace (stačí připomenout smrt Bouveta na minovém poli, které Turci tajně postavili na plavební dráze již dříve předtím vyčištěno). Spojenci podcenili minové nebezpečí. Minolovky se s úkolem nevyrovnaly - jejich kontingent musel být posílen. Navíc to byly pomalu plující lodě, na kterých se v Dardanelách jen stěží dalo veslovat proti proudu.
    Síly a prostředky přidělené pro operaci byly neuvážené. Zejména Agamemnon a francouzské bitevní lodě byly dobře chráněny pancéřováním pro boj proti pobřežním bateriím (Agamemnon nevynechal jediné bombardování Dardanel, „přijal“ celkem přes 50 tureckých granátů, včetně kamenného 14palcového granátu jeden ze starověkých děl pevností Dardanelles), což se nedalo říci ani o starých britských lodích, ani o Inflexible, sice novém bitevním křižníku, ale jehož pancíř zcela nepostačoval k boji s mocným dělostřelectvem pevností.
    Letové vlastnosti letounů byly nízké – například jejich praktický strop byl pouhých 600 metrů. Padly i dotazy na vybavení municí. Činnost letectví, torpédových bombardérů a ponorek byla anglicko-francouzským velením zcela ignorována.
    Technické novinky se osvědčily: plovoucí miny, pobřežní torpédomety, světlomety, zejména v kombinaci s klasickou obranou. Takto popisuje interakci dělostřelectva s bojovými světlomety očitý svědek bitvy z 10. března: „Bylo na nás stříleno ze všech stran. V kopcích a ve směru k šestipalcové baterii, která blokovala minová pole na obou stranách průlivu, bylo vidět ostří světla, následovalo kvílení malých granátů, praskání šrapnelů a hukot těžkých granátů. fontány vody. Nejpříjemnější pohled. Palba byla zuřivá, Canopus nezasáhl, ale i přes naši maximální snahu potlačit světlomety se to rovnalo střelbě na Měsíc.
    Obecně vidíme ojedinělou situaci, kdy se mnoho starých tureckých opevnění, ale protkaných mobilní polní obranou, ukázalo jako „příliš tvrdé“ pro moderní techniku ​​spojenců.
    Nejdůležitější však bylo, že se promeškal okamžik začátku vyloďovací operace, a když se Anglo-Francouzům ukázalo, že je nemožné prosadit si úžiny pouze silami flotily, Turci se již stihli zmocnit pevná opatření proti možným přistávacím operacím.
    Operace mohla být založena pouze na faktoru překvapení, ale spojenci 3. listopadu 1914 vystřelili na Dardanely „z politických důvodů“ a aby otestovali zásadní možnost operace. Ostřelování stovkou granátů samozřejmě nepřineslo smysluplný výsledek, ale Turci zbystřili a začali s pomocí spojenců aktivně posilovat zónu úžin - byly jim ukázány směry hlavního útoku. A měsíc pomalé operace hrál do karet také Němcům-Turkům. V takovém prostředí byla každá eskadra v síle odsouzena k fiasku.
    Bylo nutné to udělat podle mysli a zjevně nejen Rusové měli v tomto ohledu problémy.
    Děkujeme!
    1. Rurikovič
      Rurikovič 27. května 2018 09:59
      +2
      dobrý ano V podstatě se vším souhlasím. Existuje povýšené sebevědomí v převahu nad nepřítelem.
    2. siemens7774
      siemens7774 27. května 2018 18:38
      0
      Legie 12. Ve skutečnosti všichni zapomněli, že této operaci velel mladý Churchill. Je dobře, že z toho vyvodil důsledky a vyčistil ze svého doprovodu všechny patolízaly a parketové admirály... Později kolem sebe dal jen profíky a vydržel jejich výstřednosti.
      1. XII legie
        XII legie 27. května 2018 18:53
        +17
        Legie 12. Ve skutečnosti všichni zapomněli, že této operaci velel mladý Churchill

        Proč si myslíš, že jsem zapomněl, co nebylo?
        Churchill byl prvním námořním lordem admirality. To znamená, že myšlenka samotná (a myšlenka byla správná) je jeho, zdá se, že je to jeho strategie (a pak obecné obrysy) a jako obecné vedení (s velkými, velkými ale...).
        Ve skutečnosti námořnímu útoku De Robeck veleli jiní lidé a pozemní silou byl Hamilton. Oba a obosr-...sya a hustě a naplno.
        Ne ke stolu, jak se říká. mrkat
        1. siemens7774
          siemens7774 27. května 2018 19:03
          +1
          12. legie. Tak říkám, že tito velitelé byli parketa. Později Churchill studoval jeho chyby a ruského cara. A všechny parketové admirály a generály odstranil ze svého doprovodu. Ve svých pamětech tento boj podrobně popsal. podařilo se vyčistit tyhle pády i kolem královny.Po válce mu to připomínali.
          1. XII legie
            XII legie 27. května 2018 19:34
            +16
            takže operace jak jsi psal ty - nevelel
            Ostatní veleli, on dohlížel
            1. siemens7774
              siemens7774 27. května 2018 19:44
              0
              Caesar, ale při analýze důsledků se ukázal jako extrémní, v budoucnu odstranil zběsilé populisty a parketovou armádu a nasadil profesionály.
    3. CentDo
      CentDo 28. května 2018 13:16
      0
      Letové vlastnosti letounů byly nízké – například jejich praktický strop byl pouhých 600 metrů

      Co to bylo za auta? Dokonce i Morane-Saulnier L, který vstoupil do služby u francouzského letectva v roce 1914, měl strop 3500 metrů.
  5. saigon
    saigon 27. května 2018 09:33
    +6
    Ve slavném 19. století prorazil neméně slavný anglický admirál Dockward Dardanely a doplul do města Istanbul. Doplaval tam a uvědomil si, že Turci se o něj a jeho eskadru nezajímají, výše jmenovaný admirál se přesunul do rozlohy Středozemního moře (ale jak lze dobýt Istanbul, aniž by měl pěchotu ve správném množství?).
    Mezitím Turci vkládali nové baterie a slavní Angličané se z plavby vraceli jen slabě.
    Vlastně celou tuto myšlenku zakalili dva přátelé (to je už asi XNUMX. století) Fisher a Churchill a sečetly mocné strategické základy.
  6. kvs207
    kvs207 27. května 2018 09:46
    +1
    Citace: XII. legie
    V souhrnu je třeba zdůraznit hlavní důvody neúspěchů spojenců při provádění vynucení Dardanel v únoru až březnu 1915.

    Je to tvůj vlastní komentář nebo odněkud zkopírovaný?
    1. XII legie
      XII legie 27. května 2018 09:56
      +21
      Jsou to:
      a) Můj vlastní komentář;
      b) Toto je odněkud zkopírované: tedy z mé vlastní práce.
      c) to není vaše věc
      1. kvs207
        kvs207 27. května 2018 11:22
        +1
        Jací autoři jsou citliví a hrubí. Vaši "dílnou" stránku obejdu. Děkuji.
        1. XII legie
          XII legie 27. května 2018 11:36
          +18
          Kteří autoři

          Autor čeho, komentář nebo kniha? Mluvíme o komentáři k článku. A ne za autorství tohoto konkrétního článku. Tady mě nešiješ.
          citlivý a hrubý
          následuj sám sebe. Já osobně nejsem povinen při výslechu odpovídat bůhví komu a bůhví čemu.
          Obejdu tvoje "díla"
          Moje - jdi kolem, já to přežiju. Stejně jako autor článku doufám, že přežije, pokud nezemře žalem.
          Děkuju.
          Vzájemně.
          A - na zdraví!
  7. voyaka uh
    voyaka uh 27. května 2018 09:52
    +9
    „byly zasazeny minonosičem Nusret, který způsobil
    tedy největší škody na flotilách zemí Dohody "///


    Nebyla to minová vrstva, ale obyčejná rybářská loď,
    který byl mobilizován pro armádu. V noci vyšel potichu
    a házel miny na nájezd.
    A vstoupil do světových dějin jako loď, která utopila rekord
    množství velkých válečných lodí.
    Lekce: žádné trawlery – ne, ne!
    1. XII legie
      XII legie 27. května 2018 10:09
      +20
      A tady je to, co o Nusretovi uvádí odborná publikace
      1. XII legie
        XII legie 27. května 2018 10:10
        +21

        Jedná se o německou loď speciální konstrukce
        Informace - v levém dolním rohu
        1. XII legie
          XII legie 27. května 2018 10:13
          +23
          Nebyla to jen SPECIÁLNÍ minová vrstva (a ne nějaký druh rybářského odpalu), ale německá loď speciální konstrukce. voyaka uh než něco napíšeš, tradičně - měl by ses seznámit s tím, o čem píšeš
          1. voyaka uh
            voyaka uh 27. května 2018 11:14
            +1
            Děkuji za opravu. nápoje Ale to mě nenapadlo
            rybářský člun, ale chycený odněkud ze sítě už dávno smutný .
            1. Yehat
              Yehat 27. května 2018 13:11
              +1
              hmm ... proč jsi si jistý, že to podnikaví Turci nemohli využít k rybolovu? Ryby - stejný důl, pouze jedlé, takže vláčeli ...
              1. kipezh
                kipezh 27. května 2018 15:27
                +18
                ano pro rybaření a křižník lze použít
                byla by to hloupost a touha
      2. voyaka uh
        voyaka uh 27. května 2018 10:14
        +1
        Tady to je – originál, pomník na břehu.
    2. Denimaks
      Denimaks 27. května 2018 10:30
      +2
      Nutno podotknout, že potápěl parní lodě. Pokud si vzpomínáme na bitvu v Chesme, pak tam požární loď spálila celou flotilu.
    3. hohol95
      hohol95 27. května 2018 11:10
      +2

      Britové měli minolovky! Jen to byly mobilizované lodě, jako ten Nusret, který jsi přinesl! Byli mobilizováni spolu s posádkami, které neměly žádné speciální dovednosti.
      K lovu vlečnými sítěmi měla sloužit běžné rybářské lodě s civilními posádkami! Samozřejmě nasadili trauler jako velitele zeleného praporčíka, který právě včera absolvoval vysokou školu v Dartmouthu a neměl ani ponětí, co je mina a jak se s ní vypořádat. Nedá se říct, že by se admiralita nepostarala o nějakou přípravu „minolovky“. Vzhledem ke specifickým podmínkám, ve kterých musely pracovat, dostaly trawlery improvizovanou ochranu z ocelových plechů, které zakryly tým před kulkami a malými úlomky. Tato obava však měla stinnou stránku. Slabé stroje již neumožňovaly těmto člunům vyvinout vážnou rychlost a v důsledku vzniklého přetížení (zametací zařízení, ochrana) se ještě více snížila, což se nakonec projevilo.
      ... Pokud má flotila speciálně postavené minolovky, její velitelé a námořníci jsou disciplinovaní a odvážní, projede taková flotila jakýmkoli minovým polem jako horký nůž máslem. Navíc nezáleží na tom, zda pobřežní baterie a lodě tyto bariéry kryjí nebo ne. Samozřejmě se zpočátku předpokládá převaha v silách útočníka, i když v roce 1915 to nebylo tak vážné. Ale Britové nic z toho neměli, žádné minolovky, žádné vycvičené velitele, žádné statečné námořníky. Po rybářích nelze požadovat splnění povinnosti vojáka!
      1. XII legie
        XII legie 27. května 2018 11:49
        +19
        Pozměňovací návrh
        "Nusret" je specializované plavidlo - minzag německé výroby (navíc čerstvě postavený, 1912), a ne rybář, mobilizovaný do války spolu s posádkou.
        Knihy pacientů jsou velmi specifické.
        Pak stojí za přečtení:
        Wilson H. Bitevní lodě v bitvě 1914 - 1918. - M., 2002.
        Lundshuveit E.F. Turecko během první světové války 1914-1918. - M., 1966.
        Muller V. Našel jsem pravou vlast. Zápisky německého generála. M., 1974. S. 16.
        Lorey G. Operace německo-tureckých sil v letech 1914-1918. - Petrohrad, 2004.
        Gibson R., Prendergast M. Německá ponorková válka 1914-1918. - Mn., 2002.
        Moorehead A. Boj o Dardanely. - M., 2004.
        A samozřejmě Osprey book of Gallipoli 1915.
        Takhle
        1. XII legie
          XII legie 27. května 2018 12:03
          +18
          A Britové, mimochodem, použili flotilu minolovek - námořníků a ne rybářů.
          Taktika selhala. Ano, a Nusret znovu položil miny na dříve vyčištěnou plavební dráhu, která byla považována za bezpečnou
          1. kipezh
            kipezh 27. května 2018 13:23
            +21
            Průnik britské námořní rozvědky v její nejčistší podobě.
            Nestihli, že Nusret v noci položil miny na již vyčištěnou plavební dráhu, určenou na další ráno a odpoledne k manévrování s velkými loděmi – a v důsledku toho ztratili několik bitevních lodí.
            To je to, co iniciativa malé lodi, spojená se zpackáním velkých strýců, dělá osudu operace - operace celé války
            1. Denimaks
              Denimaks 27. května 2018 22:08
              0
              Zdálo se, že v minovém poli je další rys. Spojenci vstoupili do průlivu, ostřelovali pobřeží, pak se otočili a odešli. Miny byly rozmístěny v půloblouku ke břehu. Právě do této důlní „kapsy“ spadli. Existuje fotografie smrti Bouveta, velmi rychle se potopil, v rychlosti zabořil nos a spadl na bok.
        2. hohol95
          hohol95 27. května 2018 21:08
          0
          Nevím, jaká je specifičnost knih Nemocných! Ale aspoň je to autor, jehož knihy není třeba překládat do ruštiny! Tuzemští autoři tyto akce svou pozorností jaksi obcházejí! A překlady ze zahraničních publikací mohou hřešit nepřesností překladů!
          1. kipezh
            kipezh 27. května 2018 21:51
            +3
            Dobré odůvodnění. Důležitý je totiž obsah, nejen skořápka.
            No, existuje spousta vynikajících překladů - dokonce i edice Osprey.
            Nic se nevyrovná anglicky psané bibliografii o Gallipoli – mohu uvést půl stovky publikací za posledních 100 let. Jestli chceš.
            1. hohol95
              hohol95 27. května 2018 22:14
              0
              To vše je vynikající!
              Ale proč si nepřečíst knihu NAŠE autorky na pozadí celé té BRITSKÉ rozmanitosti?
            2. hohol95
              hohol95 27. května 2018 22:57
              0
              Existuje kniha o BRITSKÝCH HLADKÁCH min během první světové války?
              A pak všechny bitevní lodě, křižníky a "dreadnoughty" ...
              1. kipezh
                kipezh 28. května 2018 06:27
                +3
                Přečtěte si, kdo je proti. Ale o Pacientech jsem četl, že někomu něco utrhl, mimochodem, cizinci. Vznikl dokonce skandál.
                S torpédoborci osobně doporučuji tuto věc:
                napsal profík, zrál jako dobré víno, i když nejen o Britech
                1. kipezh
                  kipezh 28. května 2018 06:28
                  +3

                  tady je pomazánka
                  1. kipezh
                    kipezh 28. května 2018 06:28
                    +3
                    A semínko, abych tak řekl, plán
                    1. kipezh
                      kipezh 28. května 2018 06:31
                      +3
                      Existuje další kniha
                      Omlouvám se, že to nemohu přiložit celé.
                      1. kipezh
                        kipezh 28. května 2018 06:33
                        +2
                        Znovu Osprey.
  8. Denimaks
    Denimaks 27. května 2018 10:08
    +2
    Tento Nusret lze pravděpodobně považovat za nejproduktivnější z hlediska válečných lodí.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 27. května 2018 10:12
      +2
      Ne pravděpodobně, ale určitě - absolutní světový rekord!
      1. tlahuicol
        tlahuicol 27. května 2018 17:20
        0
        co "Azov" pod Navarinem?
  9. demiurg
    demiurg 27. května 2018 14:52
    +2
    Spojenci zacházeli s Tureckem jako s něčím druhořadým. Sledovali, jak Rusko na Kavkaze stočilo Turky do hovězí placky, podívali se na akce ruské flotily na Černém moři. A zřejmě se rozhodli pro sebe úžiny v tichosti uklidit. Solidní plusy: Ruské dodávky po moři jsou možné a kontrola nad úžinami zůstává v rukou Britů. Kvůli náladě na házení klobouků začali střílet z pásovců.
  10. také čisté
    také čisté 27. května 2018 16:13
    +1
    A taky zapomněli napsat o mém oblíbeném křižníku Askold - pardon
    1. kipezh
      kipezh 27. května 2018 16:28
      +21
      zapomněl

      Zapomněli jste??
      To si ze mě děláš srandu, bratře, nebo se "Askold" opravdu účastnil námořního útoku 18. března 1915, o čem je ten článek?
      Řeknu vám, pokud nevíte - alespoň tento křižník je váš oblíbený.
      Dorazil téměř o měsíc později než k uvedeným událostem a vstoupil do 6. eskadry spojenecké flotily pod velením francouzského kontradmirála Gepratta, představující ozbrojené síly Ruska mezi 200 loděmi a plavidly zemí Dohody.
      Již se účastnil kombinované (tj. pozemní-mořské fáze operace Dardanely-Gallipoli) (
      25. dubna 1915 byla plavidla ruského křižníku použita k přistání v Kum-Kale a samotná loď zaujala pozici pro dělostřeleckou palbu.
      Jako první se ke břehu přiblížily čluny z „Askoldu“. Palbou tureckých děl byla člun Askold potopen přímým zásahem granátu. Postup výsadkových jednotek na břehu bránil kulomet namontovaný na mlýně. Ruský křižník ho zničil první úspěšnou salvou a kulomet utichl. 25. dubna vydal křižník 748 152 mm a 1503 75 XNUMX mm granátů. Navíc přesnost palby ruského křižníku způsobila překvapení a obdiv spojenců.
      Dne 26. dubna se v důsledku palby Askoldu a pomocného křižníku Savoy vzdalo asi 500 tureckých vojáků. Až do konce dubna operoval „Askold“ u Dardanel: vplul do průlivu a pálil na baterie Turků na asijském pobřeží, kryl spojenecké síly na poloostrově Gallipoli. Ztráty posádky během operace Dardanely činily 4 zabité a 9 zraněných. V květnu je přítomnost lodi v Dardanelách epizodická. Velitel německé ponorky U-21 O. von Herzing v této době hlásí o přítomnosti Askoldu: Askoldu si všiml, ale dal přednost útoku lehkého křižníku před cíli vyšší hodnosti - bitevními loděmi Triumph a Majestic.
      Byl tu případ, ale později. Nemá to nic společného s událostmi v článku.
      1. také čisté
        také čisté 27. května 2018 17:14
        +1
        Omlouvám se - nepochopil jsem data. O Askoldu, to, co jsi napsal, je mi známé.
        1. kipezh
          kipezh 27. května 2018 17:24
          +3
          dobře rozumím tomu
  11. Barcid
    Barcid 27. května 2018 18:27
    +4
    Děkuji. Jako vždy zajímavé
  12. kipezh
    kipezh 28. května 2018 06:34
    +3
    kipezh,

    Jeden ze série osprey
  13. kipezh
    kipezh 28. května 2018 06:36
    +3
    kipezh,
    Znáte námořní sbírku, takže neuvádím.
    Toto také doporučuji

    Ale to je jen jeden díl seriálu!!
  14. hohol95
    hohol95 28. května 2018 08:28
    0
    kipezh,
    Zajímaly mě britské minolovky... Ale díky za torpédoborce!
    1. kipezh
      kipezh 28. května 2018 11:05
      +2
      Promiň, špatně jsem to pochopil.
      V těchto publikacích najdete minolovky
      1. kipezh
        kipezh 28. května 2018 11:06
        +2
        také

        No, námořní sbírka a Osprey - podle pravomocí a témat
        1. hohol95
          hohol95 28. května 2018 15:06
          +1
          Děkuji! Ve volném čase se podívám!
  15. NNZ226
    NNZ226 4. června 2018 13:19
    0
    Tato bitva hovoří o mizerném výcviku dělostřelců flotil „vyspělých evropských mocností“. Jen a všechno...
    1. Bouncer
      Bouncer 4. června 2018 14:03
      +15
      Ne, on mluví první
      a) o tom, k čemu vede ztráta taktického překvapení (zbytečné ostřelování již 4. listopadu 1914).
      b) co je nejdůležitější - o složitosti boje flotily proti pobřeží (na tomto účtu existuje masová literatura - západní i sovětská).