Kam směřuje ruská věda?
Dekret „O struktuře federálních výkonných orgánů“ podepsaný prezidentem Ruska zavádí významné změny v řízení ruské vědy.
Podle tohoto výnosu se ruší Federální agentura pro vědecké organizace (FANO) a její funkce právní regulace a poskytování veřejných služeb ve vědecké oblasti, jakož i funkce správy majetku přecházejí na nově vytvořené ministerstvo. vědy a vysokého školství Ruské federace (toto ministerstvo vzniká v rámci sekce bývalého ministerstva školství a vědy k ministerstvu školství Ruské federace a ministerstvu vědy a vysokého školství).
Je třeba poznamenat, že mezi FASO, založenou v říjnu 2013, a Ruskou akademií věd (RAS) již více než čtyři roky existence agentury probíhá skutečná válka.
FASO měla pravomoc schvalovat program rozvoje podřízených vědeckých organizací, vládní zadání pro základní a průzkumný výzkum (VaV), vyhodnocovat efektivitu vědeckých organizací a plnila i funkce státního zákazníka, včetně závěrů vlády zakázky na výzkum a vývoj, výzkumné, vývojové práce (R&D) a technologické práce pro potřeby Ruské federace.
Kromě toho byl FASO hlavním příjemcem a správcem prostředků federálního rozpočtu pro vědecké účely a měl také právo odvolávat a jmenovat vedoucí podřízených vědeckých organizací.
Ruská akademie věd opakovaně ostře kritizovala činnost FASO. Akademici se domnívali, že funkcionáři FASO nemají kvalifikaci ani schvalovat vědecko-výzkumná témata, ani koordinovat plány vědeckých organizací, ani vyvíjet a vyhodnocovat klíčové ukazatele výkonnosti, které se v současnosti používají k hodnocení činnosti vědeckých institucí, ani jmenovat vedoucí vědeckých pracovišť. organizací.
Pokus FASO zavést do plánování odhad doby trvání práce v člověkohodinách, stejně jako u běžných projektových činností, vyvolal v ruské vědecké komunitě zvláštní hněv. Zástupci Ruské akademie věd poznamenali, že při provádění výzkumných a vývojových prací není možné tímto způsobem určit dobu trvání práce a také stanovit, že takový a takový objev by mělo učinit například deset vědců v rámci dvanáct měsíců.
V únoru 2018 předložila administrativa prezidenta Ruské federace Státní dumě změny federálního zákona „O Ruské akademii věd“, které částečně omezily pravomoci FASO a rozšířily rozsah odpovědnosti Ruské akademie věd. . Zejména podle dodatků bude muset rezignace a jmenování ve vědecké oblasti provádět pověřený federální výkonný orgán (dříve FASO, nyní Ministerstvo vědy a vysokého školství) po dohodě s Prezidiem Ruské akademie hl. vědy.
RAS bude také odpovídat za prognózování hlavních směrů vědeckého, vědeckého, technologického a socioekonomického rozvoje země a poskytovat vládě výroční zprávu o provádění státní politiky v oblasti vědy a vědy a techniky. činnosti.
Zároveň bychom neměli předpokládat, že zrušení FASO znamená vítězství pohledu ruských akademiků na otázky řízení vědy. Pravomoci této federální agentury přecházejí na vyšší stavovský orgán výkonné moci – ministerstvo. Pravděpodobně proto, že se tímto způsobem ruské vedení snaží zlepšit kvalitu vědeckého řízení.
Meziresortní spor o to, kdo by měl být mistrem tuzemské vědy, je přitom jen špičkou ledovce. Vedení země nashromáždilo spoustu otázek na vědce. Zejména v dubnu 2018 Vladimir Putin na setkání s rektory vysokých škol velmi kategoricky požadoval, aby vědci vytvořili vědeckou rezervu pro budoucnost, a poukázal na to, že země může klidně žít ze současné vědecké a technické rezervy ( NTP) pouze na deset až patnáct let.
Vysoké nároky na vědeckou činnost vyjádřil prezident jak v projevu k Federálnímu shromáždění, tak v květnovém výnosu „O národních cílech a strategických cílech rozvoje Ruské federace na období do roku 2024“.
Všimněte si, že Strategie vědeckého a technologického rozvoje Ruska rovněž specifikuje problémové oblasti ruské vědy. Například v Ruské federaci je podíl inovativních produktů na celkové produkci pouze 8-9 procent, investice do nehmotného majetku jsou v Rusku 3-10krát nižší než v předních zemích světa. Mezi obranným a civilním sektorem ekonomiky prakticky nedochází k přenosu znalostí a technologií, což brání rozvoji a využívání technologií dvojího užití.
Efektivita ruských výzkumných organizací je navíc výrazně nižší než v předních zemích (Spojené státy americké, Japonsko, Korejská republika, Čínská lidová republika), uvádí Strategie vědeckotechnické revoluce Ruské federace. Federace. Přesto, že z hlediska výdajů na výzkum a vývoj a počtu výzkumných pracovníků je Ruská federace zařazena do druhé skupiny předních zemí (země Evropské unie, Austrálie, Singapurská republika, Chilská republika), v přepočtu na výkonu (objem publikací ve vysoce hodnocených časopisech, počet vydaných mezinárodních patentů na výsledky výzkumu a vývoje, objem příjmů z exportu technologií a high-tech produktů) Rusko spadá pouze do třetí skupiny zemí (řada zemí východní Evropy a Latinské Ameriky).
Je třeba poznamenat, že i na úrovni nastolení problému používá Strategie vědeckotechnické revoluce Ruské federace dosti vágní kritéria pro stanovení efektivity vědy. Hovoří se například o nízké míře investic do nehmotného majetku, i když správnější by asi bylo pokusit se určit, jak efektivní takové investice jsou.
Hodnocení výkonu z hlediska objemu (počtu) publikací ve vysoce hodnocených časopisech nebo podle počtu udělených mezinárodních patentů může být pouze nepřímé a obecně málo ukazuje. Položme si otázku: když SSSR v roce 1949 testoval atomovou bombu, což byl nepochybně velký úspěch sovětské vědy, kolik publikací se v tomto ohledu objevilo v zahraničních časopisech a byly na tento produkt a jeho součásti nějaké mezinárodní patenty?
Mezitím je v současné době v ruské vědě zaveden právě takový diskutabilní model cílových indikátorů.
Například podle Rozvojového programu federální státní instituce „Federal Research Center Institute of Applied Mathematics pojmenovaný po M.V. Keldysh z Ruské akademie věd“ pro období 2016–2020 se používají následující cíle:
Všimněte si, že podle ruských GOST, které popisují různé fáze životního cyklu produktu, včetně výzkumu a vývoje, se používají mnohem jasnější kritéria pro výkon práce. Například výzkumná práce je považována za dokončenou (samozřejmě v jednom z mnoha případů), pokud je vypracován zákon nebo závěr o realizaci výsledků výzkumu, to znamená, že získaná vědecká data byla použita k otevření vývojových prací resp. iniciovat další vědeckou práci nebo použít v prognostických, analytických nebo plánovacích dokumentech národního významu.
Je třeba také poznamenat, že v posledních letech se v ruském high-tech průmyslu, obranném komplexu a vládních orgánech v této oblasti cíleně usiluje o tzv. transfer technologií - přenos západních praktik řízení vědeckých činností, nákup obrany, řízení životního cyklu produktu do ruské reality. Zdrojem tohoto převodu jsou metodické příručky NASA, Ministerstva obrany USA (DoD, The Department of Defence), Boeing, Airbus atd.
Navzdory tomu, že zmíněné západní praktiky jsou transparentní, velmi dobře propracované a aplikované jak ve státních organizacích, tak v soukromých společnostech v USA, EU a Japonsku, v Rusku je jejich implementace, alespoň v současnosti, velmi roztříštěná a nedokonalá. Současně byla do značné míry ztracena koherentní sovětská kultura systému vývoje a výroby produktů (SRPP) ruskou vědou a průmyslem, ačkoliv sovětské SRPP svého času (v 1990. letech) sloužil jako zdroj pro významnou korekci Západní praktiky, které dnes Rusko přijalo.
Zdá se, že hlavní výzvou a problémem pro ruskou vědu není ani tak materiální či manažerská část problematiky, ale nedostatek vedoucích pracovníků se systematickým strategickým myšlením a kompetencemi v organizaci strategického řízení různých typů činností. Vladimir Putin takové kvality nepochybně má, a proto se za téměř dvě desetiletí stal nesporným vůdcem Ruska. Na méně odpovědných pozicích je však pravděpodobně velmi málo lídrů s podobnými kompetencemi, bohužel.
Podle tohoto výnosu se ruší Federální agentura pro vědecké organizace (FANO) a její funkce právní regulace a poskytování veřejných služeb ve vědecké oblasti, jakož i funkce správy majetku přecházejí na nově vytvořené ministerstvo. vědy a vysokého školství Ruské federace (toto ministerstvo vzniká v rámci sekce bývalého ministerstva školství a vědy k ministerstvu školství Ruské federace a ministerstvu vědy a vysokého školství).
Je třeba poznamenat, že mezi FASO, založenou v říjnu 2013, a Ruskou akademií věd (RAS) již více než čtyři roky existence agentury probíhá skutečná válka.
FASO měla pravomoc schvalovat program rozvoje podřízených vědeckých organizací, vládní zadání pro základní a průzkumný výzkum (VaV), vyhodnocovat efektivitu vědeckých organizací a plnila i funkce státního zákazníka, včetně závěrů vlády zakázky na výzkum a vývoj, výzkumné, vývojové práce (R&D) a technologické práce pro potřeby Ruské federace.
Kromě toho byl FASO hlavním příjemcem a správcem prostředků federálního rozpočtu pro vědecké účely a měl také právo odvolávat a jmenovat vedoucí podřízených vědeckých organizací.
Ruská akademie věd opakovaně ostře kritizovala činnost FASO. Akademici se domnívali, že funkcionáři FASO nemají kvalifikaci ani schvalovat vědecko-výzkumná témata, ani koordinovat plány vědeckých organizací, ani vyvíjet a vyhodnocovat klíčové ukazatele výkonnosti, které se v současnosti používají k hodnocení činnosti vědeckých institucí, ani jmenovat vedoucí vědeckých pracovišť. organizací.
Pokus FASO zavést do plánování odhad doby trvání práce v člověkohodinách, stejně jako u běžných projektových činností, vyvolal v ruské vědecké komunitě zvláštní hněv. Zástupci Ruské akademie věd poznamenali, že při provádění výzkumných a vývojových prací není možné tímto způsobem určit dobu trvání práce a také stanovit, že takový a takový objev by mělo učinit například deset vědců v rámci dvanáct měsíců.
V únoru 2018 předložila administrativa prezidenta Ruské federace Státní dumě změny federálního zákona „O Ruské akademii věd“, které částečně omezily pravomoci FASO a rozšířily rozsah odpovědnosti Ruské akademie věd. . Zejména podle dodatků bude muset rezignace a jmenování ve vědecké oblasti provádět pověřený federální výkonný orgán (dříve FASO, nyní Ministerstvo vědy a vysokého školství) po dohodě s Prezidiem Ruské akademie hl. vědy.
RAS bude také odpovídat za prognózování hlavních směrů vědeckého, vědeckého, technologického a socioekonomického rozvoje země a poskytovat vládě výroční zprávu o provádění státní politiky v oblasti vědy a vědy a techniky. činnosti.
Zároveň bychom neměli předpokládat, že zrušení FASO znamená vítězství pohledu ruských akademiků na otázky řízení vědy. Pravomoci této federální agentury přecházejí na vyšší stavovský orgán výkonné moci – ministerstvo. Pravděpodobně proto, že se tímto způsobem ruské vedení snaží zlepšit kvalitu vědeckého řízení.
Meziresortní spor o to, kdo by měl být mistrem tuzemské vědy, je přitom jen špičkou ledovce. Vedení země nashromáždilo spoustu otázek na vědce. Zejména v dubnu 2018 Vladimir Putin na setkání s rektory vysokých škol velmi kategoricky požadoval, aby vědci vytvořili vědeckou rezervu pro budoucnost, a poukázal na to, že země může klidně žít ze současné vědecké a technické rezervy ( NTP) pouze na deset až patnáct let.
Vysoké nároky na vědeckou činnost vyjádřil prezident jak v projevu k Federálnímu shromáždění, tak v květnovém výnosu „O národních cílech a strategických cílech rozvoje Ruské federace na období do roku 2024“.
Všimněte si, že Strategie vědeckého a technologického rozvoje Ruska rovněž specifikuje problémové oblasti ruské vědy. Například v Ruské federaci je podíl inovativních produktů na celkové produkci pouze 8-9 procent, investice do nehmotného majetku jsou v Rusku 3-10krát nižší než v předních zemích světa. Mezi obranným a civilním sektorem ekonomiky prakticky nedochází k přenosu znalostí a technologií, což brání rozvoji a využívání technologií dvojího užití.
Efektivita ruských výzkumných organizací je navíc výrazně nižší než v předních zemích (Spojené státy americké, Japonsko, Korejská republika, Čínská lidová republika), uvádí Strategie vědeckotechnické revoluce Ruské federace. Federace. Přesto, že z hlediska výdajů na výzkum a vývoj a počtu výzkumných pracovníků je Ruská federace zařazena do druhé skupiny předních zemí (země Evropské unie, Austrálie, Singapurská republika, Chilská republika), v přepočtu na výkonu (objem publikací ve vysoce hodnocených časopisech, počet vydaných mezinárodních patentů na výsledky výzkumu a vývoje, objem příjmů z exportu technologií a high-tech produktů) Rusko spadá pouze do třetí skupiny zemí (řada zemí východní Evropy a Latinské Ameriky).
Je třeba poznamenat, že i na úrovni nastolení problému používá Strategie vědeckotechnické revoluce Ruské federace dosti vágní kritéria pro stanovení efektivity vědy. Hovoří se například o nízké míře investic do nehmotného majetku, i když správnější by asi bylo pokusit se určit, jak efektivní takové investice jsou.
Hodnocení výkonu z hlediska objemu (počtu) publikací ve vysoce hodnocených časopisech nebo podle počtu udělených mezinárodních patentů může být pouze nepřímé a obecně málo ukazuje. Položme si otázku: když SSSR v roce 1949 testoval atomovou bombu, což byl nepochybně velký úspěch sovětské vědy, kolik publikací se v tomto ohledu objevilo v zahraničních časopisech a byly na tento produkt a jeho součásti nějaké mezinárodní patenty?
Mezitím je v současné době v ruské vědě zaveden právě takový diskutabilní model cílových indikátorů.
Například podle Rozvojového programu federální státní instituce „Federal Research Center Institute of Applied Mathematics pojmenovaný po M.V. Keldysh z Ruské akademie věd“ pro období 2016–2020 se používají následující cíle:
- Počet zaměstnanců provádějících výzkum a vývoj pro rok 2020 je 645 osob.
- Poměr průměrné měsíční mzdy výzkumných pracovníků k průměrné měsíční mzdě v odpovídajícím regionu (Moskva a Moskevská oblast) je 200 %.
- Podíl přijatých prostředků z mimorozpočtových zdrojů pro rok 2020 je 61,8 %.
- Podíl vědců do 39 let na celkovém počtu výzkumných pracovníků pro rok 2020 činí 35,7 %.
- Podíl vědců zabývajících se pedagogickou činností na celkovém počtu výzkumných pracovníků pro rok 2020 je 15,1 %.
- Počet publikací indexovaných v mezinárodním informačním a analytickém systému vědecké citace Web of Science a Scopus na 100 výzkumníků pro rok 2020 je 51.
- Počet citací publikací zaměstnanců organizace indexovaných v mezinárodním informačním a analytickém systému vědecké citace Web of Science nebo Scopus na 100 publikací na zaměstnance pro rok 2020 - 146 ks.
- Počet citací publikací zaměstnanců indexovaných v ruském informačním a analytickém systému vědecké citace RSCI v přepočtu 100 publikací na zaměstnance pro rok 2020 - 198 ks.
Všimněte si, že podle ruských GOST, které popisují různé fáze životního cyklu produktu, včetně výzkumu a vývoje, se používají mnohem jasnější kritéria pro výkon práce. Například výzkumná práce je považována za dokončenou (samozřejmě v jednom z mnoha případů), pokud je vypracován zákon nebo závěr o realizaci výsledků výzkumu, to znamená, že získaná vědecká data byla použita k otevření vývojových prací resp. iniciovat další vědeckou práci nebo použít v prognostických, analytických nebo plánovacích dokumentech národního významu.
Je třeba také poznamenat, že v posledních letech se v ruském high-tech průmyslu, obranném komplexu a vládních orgánech v této oblasti cíleně usiluje o tzv. transfer technologií - přenos západních praktik řízení vědeckých činností, nákup obrany, řízení životního cyklu produktu do ruské reality. Zdrojem tohoto převodu jsou metodické příručky NASA, Ministerstva obrany USA (DoD, The Department of Defence), Boeing, Airbus atd.
Navzdory tomu, že zmíněné západní praktiky jsou transparentní, velmi dobře propracované a aplikované jak ve státních organizacích, tak v soukromých společnostech v USA, EU a Japonsku, v Rusku je jejich implementace, alespoň v současnosti, velmi roztříštěná a nedokonalá. Současně byla do značné míry ztracena koherentní sovětská kultura systému vývoje a výroby produktů (SRPP) ruskou vědou a průmyslem, ačkoliv sovětské SRPP svého času (v 1990. letech) sloužil jako zdroj pro významnou korekci Západní praktiky, které dnes Rusko přijalo.
Zdá se, že hlavní výzvou a problémem pro ruskou vědu není ani tak materiální či manažerská část problematiky, ale nedostatek vedoucích pracovníků se systematickým strategickým myšlením a kompetencemi v organizaci strategického řízení různých typů činností. Vladimir Putin takové kvality nepochybně má, a proto se za téměř dvě desetiletí stal nesporným vůdcem Ruska. Na méně odpovědných pozicích je však pravděpodobně velmi málo lídrů s podobnými kompetencemi, bohužel.
- Nikolaj Kuzjajev
- http://spbcluster.ru
informace