Sovětské projekty protilodních balistických raket

18
K boji s nepřátelskými loděmi lze použít různé zbraně, ale hlavní roli v současnosti mají křižující protilodní střely. V minulosti se však uvažovalo i o jiných protilodních variantách. zbraně. Zejména byla studována problematika vytváření balistických protilodních střel. V naší zemi vzniklo několik podobných projektů, žádný z nich však nenašel praktické uplatnění.

Myšlenka balistické střely určené k ničení velkých hladinových lodí vznikla koncem padesátých let. Pravděpodobným protivníkům naší země se do té doby podařilo vybudovat početné a silné loďstvo, se kterým bylo nutné bojovat na vzdálených přístupech. Existovaly již řízené střely pro bombardéry a ponorky dlouhého doletu, ale jejich dolet neodpovídal současným požadavkům. Nosné letadlo i ponorka by byly nuceny vstoupit do obranného pásma skupiny nepřátelských lodí.



Podmořské balistické střely byly považovány za zjevné východisko ze současné situace. S malými rozměry a hmotností mohl výrobek této třídy letět na vzdálenost až několika tisíc kilometrů. Díky tomu bylo možné zaútočit na formaci lodí z bezpečné oblasti. Začátkem šedesátých let byla dokončena tvorba nové koncepce, která umožnila přejít od výzkumné k vývojové práci.

Projekty D-5T a D-5Zh

Prvním účastníkem nového programu vývoje balistických protilodních střel pro ponorky byl Leningrad TsKB-7 (nyní Arsenal Design Bureau pojmenovaný po M.V. Frunze), v čele s P.A. Tyurin. Od roku 1958 tato organizace vyvíjí komplex D-6 se zásadně novou raketou na tuhá paliva. Studium problematiky ukázalo, že takovou střelu lze vzít jako základ perspektivní protilodní střely s dostatečně vysokým výkonem. V důsledku toho byl zahájen projekt s pracovním označením D-5T.


Model raketového komplexu D-6 na přehlídce. Fotografie militaryrussia.ru


Základní raketa komplexu D-6 byla dvoustupňovým produktem s motory na tuhá paliva. V každé fázi bylo navrženo použití čtyř nezávislých motorů v samostatných budovách. Kromě toho byly na kapotáži hlavy k dispozici spouštěcí motory určené k výstupu z odpalovacího zařízení. Studie nového projektu ukázala, že raketa komplexu D-5T bude schopna letět na vzdálenost až 1500-2000 km. Zvětšení dosahu ve srovnání se základním vzorkem bylo dosaženo snížením hmotnosti hlavice.

Začátkem roku 1961 se Miass SKB-385 (nyní V.P. Makeev SRC) zapojil do práce na novém tématu. Jeho projekt, který dostal pracovní označení D-5Zh, počítal se vznikem zcela nové rakety s kapalným pohonným systémem. Taková raketa mohla poslat speciální hlavici na vzdálenost až 1800 km.

Nosiče komplexu D-6 měly být dieselelektrické a jaderné ponorky několika projektů. Jako nosič systému D-5T se uvažovalo pouze o specializované modifikaci projektu 661. Problematika vytvoření takové ponorky byla studována na TsKB-16 (nyní SPMBM Malachite). Později, po objevení projektu D-5Zh, se objevil návrh upravit oba komplexy pro použití na upravených ponorkách Projektu 667. Vývoj takového projektu však zabral čas, což vedlo k neobvyklému návrhu. SKB-385 dostal pokyn vypracovat verzi balistické protilodní střely pro nasazení na speciálních hladinových lodích.

Další vývoj těchto dvou projektů vedl k opuštění rakety na tuhé palivo. Bylo zjištěno, že provoz komplexu D-5Zh by byl pohodlnější, a proto by měl být vyvinut tento konkrétní projekt. Další vývoj nového projektu probíhal pod označením D-5. Nakonec padlo ještě jedno důležité rozhodnutí. Perspektivní zbraní pro ponorky se měla stát nová modifikace střely, která byla zpočátku vyvíjena v rámci projektu námořní výzbroje.

Komplex D-5 s raketou R-27K

V dubnu 1962 Rada ministrů SSSR rozhodla o zahájení vývoje nového protilodního raketového systému pro ponorky. Komplex jako celek byl označen jako D-5, raketa pro něj - R-27K nebo 4K18. Jak vyplývá z označení, nová protilodní střela měla být speciální modifikací stávající střely středního doletu R-27.

Během několika měsíců SKB-385 formoval vzhled nového komplexu a určil rozsah nezbytných vylepšení stávající střely. Bylo navrženo použít dvoustupňovou raketu, ve které byl první stupeň zodpovědný za vynesení druhého na danou dráhu. Druhý stupeň měl nést naváděcí a bojovou hlavici. Vzhledem k tomu, že šlo o zasahování pohyblivých cílů, střela musela nést prostředky pro detekci a navádění.


Raketa R-27K (vlevo) a základní R-27 během testování. Fotografie Rbase.new-factoria.ru


Zároveň bylo zjištěno, že vývoj protilodních střel se potýká s řadou obtíží. Takže naváděcí a kontrolní nástroje s požadovanými vlastnostmi se ukázaly být příliš velké. Z tohoto důvodu mohl druhý stupeň zabírat až 40 % přípustných rozměrů výrobku. Kromě toho musela být naváděcí hlava uzavřena radiotransparentní tepelně odolnou kapotáží. Vhodné materiály v té době u nás nebyly dostupné.

Stávající potíže vedly ke vzniku dvou předběžných projektů najednou. Používali společný první stupeň založený na sestavách raket R-27, zatímco druhé stupně byly vyvinuty od začátku. První stupeň se od základního provedení lišil zkráceným trupem se sníženou kapacitou nádrží. Motor 4D10, ovládání atd. zůstal stejný. Dvě verze druhého stupně, lišící se vybavením a principy provozu, dostaly označení „A“ a „B“.

Oba projekty navrhovaly použití pasivní radarové naváděcí hlavice s anténou pro boční skenování. Do daného okamžiku musela být složená anténa uvnitř pouzdra a pak jít ven a rozvinout. Současně bylo provedeno vyhledávání signálů z elektronických systémů nepřátelské lodi, pomocí kterých bylo možné určit její polohu a korigovat kurz střely.

Projekt „A“ nabízel poměrně složitý řídicí systém. Na vzestupném úseku trajektorie musela raketa korigovat trajektorii pomocí speciálních motorů druhého stupně. Při pohybu dolů k cíli bylo nutné použít aerodynamická kormidla a korigovat kurz podle hlavové antény, která přijímá signály z přední polokoule. V projektu "B" bylo navrženo použít korekci kurzu pouze do dosažení sestupného úseku trajektorie. První verze naváděcích prostředků byla mnohem složitější a také zvětšila rozměry druhého stupně, ale zároveň mohla poskytnout vyšší přesnost zásahu cíle.

Pro další vývoj byla přijata varianta druhého stupně s písmenem „B“. Raketa 4K18 / R-27K měla tedy hledat cíl pomocí pasivního vyhledávače s anténou bočního skenování. Potřeba hlavové antény zmizela. Pro další vývoj elektroniky byl do projektu zapojen NII-592 (nyní NPO Avtomatiki). S jeho pomocí vznikl vylepšený GOS s účinnější anténou.

Výrobek R-27K měl podle projektu délku 9 m s průměrem 1,5 m. Výchozí hmotnost byla 13,25 t. Od základního R-27 se navenek lišil protáhlou kapotáží hlavy složitějšího provedení. tvar. Druhý stupeň nesl speciální hlavici s kapacitou 650 kt, schopnou kompenzovat určité snížení přesnosti. Odmítnutí plnohodnotné elektrárny ve druhém stupni a snížení zásoby paliva v prvním vedlo ke snížení doletu. Základní raketa R-27 tedy nalétala 2500 km, zatímco nová 4K18 pouze 900 km.

Je třeba poznamenat, že práce na projektech R-27 a R-27K byly spojeny s určitými obtížemi. V důsledku toho se základní balistická střela dostala do služby až v roce 1968 a testy protilodních střel mohly být zahájeny až o dva roky později. První zkušební start 4K18 / R-27K byl proveden na cvičišti Kapustin Yar v prosinci 1970.


Schéma druhého stupně rakety 4K18 typu "B". Obrázek Otvaga2004.ru


S použitím pozemního odpalovacího zařízení bylo provedeno 20 zkušebních startů, z toho pouze 4 nouzové. Poté došlo k několika vrhacím startům z ponorného stojanu. Poté byly zahájeny práce na přípravě raketového systému pro testování na nosné ponorce.

Je třeba poznamenat, že od poloviny šedesátých let se projekt D-5 potýkal s určitými obtížemi, pokud jde o nalezení nosiče. Některé ponorky nesplňovaly technické požadavky, zatímco jiné nemohly být použity s protilodními střelami, protože musely nést strategické střely. V důsledku toho se rozhodli, že se stane zkušeným dopravcem komplexu dieselelektrický člun K-102 projektu 629. V souladu s novým projektem „605“ měla obdržet čtyři odpalovací sila a sadu různého vybavení. pro práci s raketami.

9. prosince 1972 ponorka K-102 poprvé odpálila střelu R-27K. Testy trvaly asi rok a během této doby bylo použito 11 experimentálních střel. 3. listopadu 1973 se uskutečnilo párové odpálení raket na cílovou bárku. Současně jeden produkt 4K18 zasáhl přesně cíl a druhý mírně minul. Důležité je, že v době odpálení raket dosahovala nejistota polohy cíle 75 km. Navzdory tomu rakety nezávisle našly cíl a zamířily na něj.

I přes úspěšné ukončení zkoušek byl začátkem září 1975 projekt D-5 / R-27K uzavřen. Pasivní radarový hledač nemohl poskytnout požadovanou spolehlivost pro řešení problémů a čelit tomu nebylo obtížné. Jaderná hlavice zase ztížila rozmístění ponorek s novými protilodními střelami kvůli novým mezinárodním dohodám. Konečně, v oblasti řízených střel již bylo dosaženo vážného pokroku. V takové situaci o stávající komplex D-5 nebyl zájem Flotila.

Komplex D-13 s raketou R-33

Krátce po zahájení zkoušek střely R-27K, v polovině roku 1971, dostal SKB-385 nový úkol. Nyní měl vytvořit komplex D-13 s protilodní balistickou střelou R-33. Ten měl vycházet z konstrukce produktu R-29 a zasahovat cíle na vzdálenost až 2000 km pomocí monobloku nebo více hlavic.

Vývoj rakety R-33 probíhal za použití základních myšlenek a koncepcí předchozího projektu R-27K. Bylo tedy plánováno „zkrátit“ základní R-29 na dva stupně, ale zároveň jej sestavit z hotových komponent. První stupeň, stejně jako dříve, měl být zodpovědný za zrychlení rakety a na druhém bylo navrženo namontovat hlavici a naváděcí prostředky. Vzhledem k přítomnosti speciálního vybavení se druhý stupeň ukázal být poměrně velký a těžký. Navzdory tomu musela raketa jako celek vyhovět omezením stávajících odpalovacích zařízení.

Sovětské projekty protilodních balistických raket
Srovnání raket R-27 a R-27K (vlevo). Kresba "Zbraně ruského námořnictva. 1945-2000"


Pro zvýšení dostřelu spolu se zvětšením vzdálenosti detekce cíle bylo zapotřebí vylepšené naváděcí hlavice. Byl velký co do rozměrů a to vedlo ke zmenšení rozměrů prvního stupně ve prospěch druhého. Zmenšením nádrží prvního stupně by mohlo dojít ke snížení doletu na 1200 km. Vážné problémy byly také s provozními podmínkami systémů. Nový typ naváděcí hlavy potřeboval radiotransparentní kapotáž schopnou odolat vysokým teplotám při sestupu. V tomto případě by se mohl vytvořit plazmový oblak, který by přinejmenším bránil provozu elektronických systémů.

A přesto se v roce 1974 SKB-385 podařilo vyřešit některé problémy a předložit předběžný návrh raketového systému D-13. První stupeň rakety, sjednocený s produktem R-29, byl vybaven nádržemi na heptyl a oxid dusičitý a nesl také motor 4D75. Druhý stupeň neměl plnohodnotnou elektrocentrálu a byl vybaven pouze motory pro manévrování. Také v něm byla umístěna pasivní radarová naváděcí hlavice s dvojicí antén, ovládacími prvky a speciální hlavicí. Zlepšením systémů, doprovázeným zmenšením jejich rozměrů, bylo možné zvýšit zásobu paliva a dosáhnout dostřelu na 1800 km.

Raketa R-33 měla podle předběžného projektu délku 13 m o průměru 1,8 m. Startovací hmotnost byla při návrhu opakovaně měněna v rozmezí od 26 do 35 t. Jako nosič byly uvažovány čluny projektu 667B takových střel v průběhu vývoje. Pro použití nového typu protilodních střel musely během předstartovní přípravy obdržet vybavení pro příjem označení cíle a řízení rakety.

Podle plánů ze sedmdesátých let měli projekt brzy zvážit specialisté z vojenského oddělení. Zahájení testování bylo plánováno na konec sedmdesátých let a v polovině příštího desetiletí by mohl komplex D-13 vstoupit do služby.

To se však nestalo. Zákazník provedl analýzu stávajícího projektu a rozhodl se jej opustit. Začátkem září 1975 byly jednou objednávkou zastaveny dva projekty najednou - D-5 / R-27K a D-13 / R-33. Důvody pro odmítnutí dvou komplexů byly stejné. Nevykazovaly požadované technické vlastnosti, skutečná bojová účinnost byla omezena charakteristickými problémy naváděcích prostředků a přítomnost jaderné hlavice znamenala omezení rozmístění.

Protilodní střely založené na pozemních ICBM

Jak víte, mezikontinentální balistická střela UR-100 byla zpočátku považována za prostředek pro řešení různých bojových misí v různých podmínkách. Mimo jiné se vypracovávala úprava takové střely pro umístění na ponorky. Podle některých zpráv se uvažovalo i o možnosti použití upravené UR-100 jako protilodní zbraně.


Raketa R-29, na jejímž základě vznikl produkt R-33. Fotografie Otvaga2004.ru


Podle zpráv od jisté doby v OKB-52 pod vedením V.N. Chelomey zpracoval problematiku stávající ICBM pro speciální úkoly. Výrazným přepracováním designu se produkt UR-100 mohl stát protilodní střelou, která se vyznačovala nejvyšším dostřelem a zvláštní silou hlavice. Tento projekt však, pokud je známo, zůstal spolu s řadou dalších ve fázi předběžné studie. Nebyl vyvinut plnohodnotný projekt a nebyly testovány zkušené protilodní střely založené na UR-100.

Je však známo, že v polovině roku 1970 proběhly dva starty experimentálních raket UR-100 vybavených radarovými naváděcími hlavicemi. Možná tyto testy přímo souvisely s vývojem slibné mezikontinentální protilodní střely středního doletu.

Některé zdroje zmiňují myšlenku vytvoření protilodní střely založené na „pozemní“ ICBM komplexu Topol. V tomto případě však nápady nebyly realizovány. Navíc existují všechny důvody se domnívat, že takový projekt nebo návrh nikdy neexistoval a ve skutečnosti mluvíme pouze o fámách.

***

Koncem padesátých let se Sovětský svaz potýkal s určitými problémy v boji proti skupinám lodí potenciálního nepřítele. Stávající zbraně schopné potopit válečné lodě měly omezený výkon a nutily ponorky nebo námořníky riskovat. Za takových podmínek by se pokročilé balistické protilodní střely mohly stát slibným prostředkem boje s nepřítelem.

Sovětský průmysl již několik let vyvinul řadu projektů tohoto druhu. Dva projekty protilodních protilodních střel se dostaly do fáze plnohodnotných konstrukčních prací a jeden z nich byl dokonce přiveden k testování. Během projektů D-5 a D-13 byly získány zajímavé výsledky, ale jejich praktické vyhlídky se ukázaly jako nejednoznačné. Přítomnost řady technických potíží a omezených bojových schopností neumožňovala plně využít plný potenciál nové zbraně.

Úspěch v jiných oblastech navíc negativně ovlivnil postup prací. V době, kdy byl návrh střely R-27K dokončen, se objevily nové vzorky letectví vybavení, stejně jako řízené střely pro letectví, lodě a ponorky. Moderní zbraně tohoto druhu v řadě parametrů předčily balistické protilodní střely a učinily je nepotřebnými. V důsledku toho se u nás od takových zbraní upustilo. Po roce 1975, kdy se armáda rozhodla uzavřít projekty D-5 a D-13, jsme nové systémy tohoto druhu nevyvíjeli.

Podle materiálů:
http://makeyev.ru/
http://alternathistory.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://nvo.ng.ru/
http://deepstorm.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://defence.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
Shirokorad A.B. Zbraně národní flotily. 1945-2000. Minsk: Sklizeň, 2001.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

18 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +2
    20. května 2018 05:42
    Zdá se, že Číňané mají něco podobného ve službě... Je docela možné, že si zase vypůjčili náš vývoj... Teď, na nových materiálech a technologiích, by nám asi neuškodilo něco takového mít...
    1. +1
      20. května 2018 07:22
      Citace od Varda
      Zdá se, že Číňané mají ve službě něco podobného ...

      Přesto bychom se museli zabývat naší „Dýkou“, zdá se, že pojem „balistický“, ve svém názvu „aerobalistický“ je zcela specifický
    2. +2
      20. května 2018 12:42
      Citace od Varda
      Zdá se, že Číňané mají ve službě něco podobného ...

      Zjevně mluvíme o DF-21D.
      https://topwar.ru/135384-ubiyca-avianoscev-kitay-
      ispytal-novuyu-ballisticheskuyu-protivokorabelnuy
      u-raketu.html
      Existuje karikatura o tom, jak raketa zasáhne letadlovou loď a vyhýbá se standardům jako ďábel.

      Je tam fotka, jak se z neznámé doby dostává do betonové desky 200x30 metrů, která znázorňuje letadlovou loď.

      Citace: svp67
      Stále s naší "Dýkou" k řešení

      Existuje karikatura o tom, jak raketa zasáhne torpédoborec, uhýbat Standardům jako šaitan „Donald Cook“, pro který Aegis od té doby nepracuje a celá posádka byla vyřazena z provozu na břeh v Constantě.

      (Mimochodem Číňané mají mnohem lepší karikaturu, umějí kreslit spořiče obrazovky alespoň ve hrách. Hudba, to všechno).
      Existuje video (tamtéž, 13:58), jak je tato Dýka (nebo ne) vhozena do bunkru, který vypadá jako Donald Cook. Je charakteristické, že stojí na místě jako čínský talíř a nehýbe se, o opozici ani nemluvě.
    3. +3
      20. května 2018 13:04
      Citace od Varda
      Zdá se, že Číňané mají ve službě něco podobného ...

      Je to "tak nějak", protože nebyl zaznamenán jediný test, při kterém Dongfeng zasáhl pohybující se mořský cíl
      1. +6
        20. května 2018 18:15
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        nebyl zaznamenán jediný test, při kterém Dongfeng zasáhl pohybující se mořský cíl

        Je to tak, není to zaznamenáno. Nicméně Yankeeové, mimo nebezpečí, odsunuli zónu A2 / AD do bezpečné vzdálenosti... A Khinchiki právě přijali DF-21D.
        Citace: svp67
        Stále s naší "Dýkou" k řešení
        Proč ho řešit? Přijali to - ať už ty pruhované bolí hlava! A to, že ujde 40 km k cíli a ECO zafixuje na dně cíle, a pak vertikální střemhlav - takhle je to malované v kreslených filmech. Co je třeba zjistit?
        Citace: Amur
        Pokud vím, práce na protilodních balistických střelách se provádějí pouze v Číně.

        Věděli jsme ale (kromě OBS a sklenky čaje s kolegy), že se pracuje na stejné „Dýce“, „Vanguardu“ a K*?
        Nevím tedy, co se pro protivníka připravuje v popelnicích vlasti, ale to „NĚCO“ se připravuje - určitě!
        Hodně štěstí našim Kulibinům! nápoje
  2. +3
    20. května 2018 06:17
    Prvním účastníkem nového programu vývoje balistických protilodních střel pro ponorky byl Leningrad TsKB-7 (nyní Arsenal Design Bureau pojmenovaný po M.V. Frunze), v čele s P.A. Tyurin. Od roku 1958 tato organizace vyvíjí komplex D-6 se zásadně novou raketou na tuhá paliva. Studium problematiky ukázalo, že takovou střelu lze vzít jako základ perspektivní protilodní střely s dostatečně vysokým výkonem. V důsledku toho byl zahájen projekt s pracovním označením D-5T.
    O Tyurinově práci je známo jen málo: nejslavnější raketový systém D-11, který byl na K-140 SSBN, si poprvé přečetl o komplexu D-5T, zejména o verzi této verze tohoto komplexu na tuhé palivo , vytvořený v TsKB-7 závodu Arsenal. O Makeevově práci je známo více: Toto jsou protilodní D-5K a D-5Zh, ale protilodní raketový systém D-13 s raketou R-33 byl pro mě zjevením. Děkuji autorovi za zajímavé materiály. Navíc, pokud vím, práce na protilodních balistických střelách se provádějí pouze v Číně.
  3. +2
    20. května 2018 09:09
    Nyní byly podobné „produkty“ vyvinuty v ČLR a přijaty CHKO.
  4. +2
    20. května 2018 12:27
    Nyní nemá smysl vyvíjet nový IRBM ke zničení lodí. Existuje Dýka, která je vzdušná, tudíž velmi mobilní. Letecký pluk z okolí Moskvy může za den skončit ve Vladivostoku a odtud s jedním nebo dvěma natankováním noční můra půlky Tichého oceánu. Nebo letět do Murmansku a vyděsit severní Atlantik. Jedinou otázkou je řídící centrum a GOS rakety. A velmi kontroverzní otázkou je, zda KUG hypotetického nepřítele odolá masivnímu úderu 20-25 raket.
    1. +6
      20. května 2018 13:22
      Citát od demiurga
      Nyní nemá smysl vyvíjet nový IRBM

      Vždycky to bude mít smysl, když budeš dobře hledat.. Neúspěchy v SSSR se vysvětlují tím, že byla "špatná" doba! Nebyly žáruvzdorné materiály, v mlze hypersonické způsoby ovládání....jak prorazit plazmu není jasné...Nedozrála potřebná technologická úroveň!A nemohly pomoci ani štědré finanční injekce! Jak se říká: "Když nasbíráte 9 těhotných žen, dítě se stejně nenarodí za měsíc!" V současné době se zdá, že myšlenka dozrává a v brzké době je třeba očekávat technický průlom... Přední země aktivně pracují na řešení problému udržitelného řízení hypersonických letadel ("přes plazmu" ...) a povzbuzují výsledky už se hlásí..
      1. +1
        20. května 2018 13:25
        Proč vyrábět novou raketu, která zároveň porušuje stávající dohody, když ve skutečnosti již létající raketa existuje?
        1. +2
          20. května 2018 16:54
          Citát od demiurga
          proč vyrábět novou raketu, která také porušuje stávající dohody, když ve skutečnosti již létající raketa existuje?



          Existuje "létající" raketa? O čem to mluvíš ? O "Dýce"? „Dýka“ není „všelék“, ani „zázračná zbraň“! Je příliš brzy na něj „doufat“! Kromě „plusů“ mohou vyjít na světlo i „mínusy“ ... existující, ale skryté; a ty, které se objevily v budoucnu v důsledku protiopatření přijatých Spojenými státy ..... Bylo by hezké mít "studium"!
          Dohody? A pokud USA odstoupí od dohod, o čem už mluví? Pak .... proč "nepřipravit" PKBR - "nalitou kopii" "oficiálního" SLBM?
  5. +3
    20. května 2018 13:01
    Citace: Sova
    Nyní byly podobné „produkty“ vyvinuty v ČLR a přijaty CHKO.

    Existují také v Íránu. V překladu se nazývá "Perský záliv". Nevýhodou takových střel je, že čím delší je dolet střely, tím vyšší je apogeum, respektive a při vstupu do hustých vrstev atmosféry přestává být střela na nějakou dobu řízena. A z „vesmírných“ výšek rozlišení palubního radaru nestačí. Nyní Číňané již říkají, že jejich produkt je určen k ničení lodí na základnách, a ne v pohybu, jak dříve psali.

    O nízké přesnosti našeho produktu svědčí skutečnost, že nebyl určen k použití s ​​výjimkou megatunové hlavice.

    Citát od demiurga
    Nyní nemá smysl vyvíjet nový IRBM ke zničení lodí. Existuje Dýka, která je vzdušná, tudíž velmi mobilní. Letecký pluk z okolí Moskvy může za den skončit ve Vladivostoku a odtud s jedním nebo dvěma natankováním noční můra půlky Tichého oceánu. Nebo letět do Murmansku a vyděsit severní Atlantik. Jedinou otázkou je řídící centrum a GOS rakety. A velmi kontroverzní otázkou je, zda KUG hypotetického nepřítele odolá masivnímu úderu 20-25 raket.

    To znamená, navrhujete letectví protivzdušné obrany, založené na použití letounů MiG-31, v zásadě vynásobené nulou? Pluk u Moskvy, nasazený za den u Vladivostoku - to je jistě skvělé, ale neproveditelné. V pluku jsou nejen MiGy, ale i infrastruktura šitá na míru tomuto komplexu. Navíc máme tak mizivý počet tankerů, že nebudou muset „dovádět“ uprostřed Tichého oceánu. Kromě toho, jak budete chránit tyto nosiče před útoky nepřátelských letadel, a to ani ne ve středu Tichého oceánu, ale mimo oblast pokrytí pozemním letectvím?
    „Dýka“ je zatím spíše „strašák“, který zatím není vyzkoušený ani pro střelbu na maximální dostřel, ani pro zasahování mobilních cílů. Zatímco tohle všechno je jen „Wishlist“ znásobený euforií. Jaká bude rychlost stejné "Dýky" v konečné fázi - to nám také "není řečeno". No, a tedy otázky, které jste správně položili - GOS a TsU
    1. +1
      20. května 2018 13:22
      Existuje spousta MiGů-31 na zachování. Přiveďte je do božské podoby, vytvořte 2-3 letecké pluky nabroušené speciálně pro dýky. Základna je přijatelná na severu. Na několika letištích mít zásoby náhradních dílů a munice. Servisní personál může být přemístěn stejným IL-76.
      Tankery mohou být jakékoli letadlo vybavené UPAZ. Pluk odlétá v plné síle, použije 20-25 vozidel např. 5-6 vozidel jako tankery a 5-6 vozidel ponese střely vzduch-vzduch. Navíc nebude možné určit role strojů na radaru.
      Nebo možná stačí mít na každém stroji pár RVV-SD a pár RVV-MD.
      No ano, to jsou přání. Ale je to velmi lákavé.
    2. +2
      20. května 2018 13:39
      Citace: Old26
      Nyní už Číňané říkají, že jejich produkt je určen k ničení lodí na základnách

      Pearl Harbor)))?
    3. +1
      20. května 2018 15:09
      A co pro nás uprostřed Tichého oceánu? Dostaneme ostrovy Papuánců? Museli bychom zachovat naše námořní hranice!
  6. +1
    20. května 2018 15:06
    Ano, Rusko prošlo dlouhou, těžkou a nákladnou cestou k zajištění své bezpečnosti! Moderní obyvatelstvo Ruské federace, zejména mladí lidé, tomu nerozumí! Myslí si, že bezpečnost země je tak velkorysým vznešeným gestem našich zapřisáhlých partnerů! Zejména po výletech na matraci gueyropa tam jedí své cheeseburgery-hot dogy, břidlice se konečně pohne na bok a oni začnou s pěnou u úst dokazovat, jak jsou tam svobodní, vyspělí a radostní ze svého blahobytného života! A tady jsme hloupí, notoričtí žebráci kopečkové, kteří si neumí užívat života! Ale Rusko není Jamajka. Může si dovolit takový luxus vytvořit takové zbraně, že zapřisáhlí partneři mohou jen teoreticky pomýšlet na velkou válku, ale ne, už ne! Ale nebylo tomu tak vždy! Kdo dnes chce myslet na obtíže a útrapy? Ať Syřany bolí hlava a my pojedeme do Antalye, Španělska, Itálie nebo někam jinam!
  7. +1
    20. května 2018 15:28
    Citát od demiurga
    Existuje spousta MiGů-31 pro konzervaci.

    Na konzervaci jich může být dost, jak píšeš, i když tam byla také zmínka. že jsou někde v rozmezí 50-60. A v jakém jsou zároveň stavu, bude možné říci až jejich znovuotevřením. A kromě 120 jednotek různých modifikací, které se plánují modernizovat, se zdá, že zbytek podléhá vyřazení z provozu.

    Citát od demiurga
    Přiveďte je do božské podoby, vytvořte 2-3 letecké pluky nabroušené speciálně pro dýky. .

    No, pro tři pluky jsou z definice málo. Letecký pluk je 2, maximálně 3 letky

    Citát od demiurga
    Základna je přijatelná na severu. Na několika letištích mít zásoby náhradních dílů a munice. Servisní personál může být přemístěn stejným IL-76 ..

    Předpokládejme. Budeme muset použít buď stávající letiště pro tento pluk, nebo alokovat z dříve uzavřených ...

    Citát od demiurga
    Tankery mohou být jakékoli letadlo vybavené UPAZ. Pluk odlétá v plné síle, použije 20-25 vozidel např. 5-6 vozidel jako tankery a 5-6 vozidel ponese rakety vzduch-vzduch. Navíc nebude možné určit role strojů na radaru. .

    Z 20-25 5-6 jako tankery, k-6 ve variantě 31K. A zbytek? Navíc není mnoho MIG-31, které dokážou přenést palivo do tankovacího letadla, aby se pak samy mohly vrátit na základnu. Nemyslím si, že je to moc na to, aby MIG mohl operovat uprostřed Tichého oceánu. Na obrazovce radaru bude osvětlení z nosiče dýky znatelnější než z obvyklého. Takový "blázen" na odpružení ovlivní EPR vozu. takže si můžete všimnout.

    Citát od demiurga
    Nebo možná stačí mít na každém stroji pár RVV-SD a pár RVV-MD.

    Nosiče "dýky" jsou aerodynamicky "čisté", pokud si všimnete. Všechny závěsné pylony z nich byly odstraněny. A pak je nepravděpodobné, že nosné letadlo bude schopné vést manévrovatelnou bitvu stejným způsobem jako konvenční stíhačka.

    Citace: Cherry Nine
    Citace: Old26
    Nyní už Číňané říkají, že jejich produkt je určen k ničení lodí na základnách

    Pearl Harbor)))?

    No, na Pearl Harbor mají tenké střevo. Za prvé, rozsah se musí alespoň zdvojnásobit nebo ztrojnásobit. Za druhé, Američané jsou schopni zachytit IRBM stejným systémem Aegis z lodí. Spíš je to proti slabším soupeřům, nebo no, maximálně proti Guamu (pokud je dostřel dostatečný) ...
    1. +1
      14. srpna 2018 19:10
      Citace: Old26
      Za druhé, Američané jsou schopni zachytit IRBM stejným systémem Aegis z lodí.

      Toto je kontroverzní záležitost - mohou zachytit, nebo nemusí zachytit. Zde neexistuje odpověď „ano“ nebo „ne“, jde pouze o pravděpodobnost odposlechu, která je velmi vzdálená stoprocentní.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"