Vojenská revize

pro námořní operace. UVZ představila nové bojové vozidlo námořní pěchoty

106
Na internetu se objevily první snímky slibného námořního bojového vozidla, které se vyvíjí v Rusku.


Jedna z variant vzhledu nového vozidla byla spatřena v prezentaci na téma "Jednotná bojová platforma. Návrhy na vytvoření bojových a podpůrných vozidel", zveřejněné na vojensko-vlasteneckém fóru Courage2004. Prezentaci připravila společnost UVZ Corporation.

pro námořní operace. UVZ představila nové bojové vozidlo námořní pěchoty


Účel stroje v prezentaci je popsán takto:

Navrženo pro vylodění námořních jednotek v průběhu námořní vyloďovací operace, včetně vylodění nad horizontem na nevybaveném pobřeží, operací v oblastech skerry a na ostrovech a poskytování podpory pro vyloďovací operace


Jsou také naznačeny některé z hlavních charakteristik slibného bojového vozidla. Jeho hmotnost tedy nepřesáhne 35 tun, posádku budou tvořit tři lidé, přistávací četa je navržena pro deset mariňáků. Rychlost vozu musí dosahovat 75 km/h na dálnici a 37 km/h při pohybu po vodě.



Konstrukce stroje vám umožní nainstalovat na něj jak již známé moduly typu Bakhcha, tak modernější 57mm dálkově ovládané moduly Kinzhal, jejichž rychlost je 80 ran za minutu. Předpokládá se také možnost instalace několika dalších bojových modulů. Při tvorbě vozidla pro mariňáky bude použita pancéřová hliníková slitina s pokovovací (oxidovanou) vrstvou. Navrhuje se také vybavit perspektivní stroj komplexem aktivní ochrany Arena-M. Bude chránit BMMP před ATGM a protitankovými raketami poháněnými granáty.

Zvláště zajímavý je navrhovaný mechanismus pro změnu obrysu trupu. Je navržen tak, aby zlepšil výkon stroje "při přechodu z výtlačného režimu navigace do režimu klouzání. Mechanismus se skládá z pěti štítů ovládaných řidičem, uvádí Rossijskaja Gazeta"
Použité fotografie:
https://t.co/Ndyalg4rvJ
106 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. dgonni
    dgonni 3. května 2018 17:37
    +5
    Jsem jediný, kdo viděl bývalé parašutisty amerů z let 1944-1945?
    1. Například
      Například 3. května 2018 17:43
      +36
      Citace z dgonni
      Viděl jsem jednoho...

      Jeden. Zůstaň v klidu. smavý láska
      1. ASed
        ASed 3. května 2018 17:49
        +22
        37 km.h Touto rychlostí můžete pronásledovat lodě na vodě :)
        1. Pronajmout si
          Pronajmout si 3. května 2018 18:06
          +13
          Asi 19 uzlů! Jaký stěhovák tam dají? Proud vody nebude fungovat. A jaký je dojezd na vodě, když jsou „přes horizont“?
          1. Nick
            Nick 3. května 2018 19:05
            +7
            Citace: Pronájem
            A jaký je dojezd na vodě, když jsou „přes horizont“?

            A jaká je vzdálenost horizontu na moři? Pokud je výška očí pozorovatele ve výšce 5 m přijatelná, pak je čára horizontu ve vzdálenosti 8,5 km. přibližně. Takže dojezd na vodě by měl být alespoň 10-11 km. Dokonale dosažitelný výsledek.
            1. Pronajmout si
              Pronajmout si 3. května 2018 19:08
              +5
              Citace od Nicka
              A jaká je vzdálenost horizontu na moři?

              Uvažuje se - 40 km.
              1. Nick
                Nick 3. května 2018 19:19
                +8
                Citace: Pronájem
                Uvažuje se - 40 km.

                Otázkou je, z jaké výšky se dívat. Vidět horizont na 40 km. potřebujete vystoupat nad moře o 120 m. Pomůže vám závěsný kluzák! hi
                1. Shurik70
                  Shurik70 3. května 2018 20:00
                  +7
                  Vidím, že po předvedení Almaty se státní přejímací komise konečně začala více věnovat modulárním projektům.
                  Důležitá je samozřejmě kapacita, rychlost, výzbroj a pancíř. Pro boj.
                  A pro zásobování je důležitá modularita. Co by to bylo za boj. A z nějakého důvodu čtenáři nevěnovali pozornost modularitě. Ostatně to je hlavní vrchol, který tento model odlišuje například od obojživelných bojových vozidel pěchoty NATO.
                  dobrý
                2. Inok10
                  Inok10 3. května 2018 20:06
                  +3
                  Citace od Nicka
                  Otázkou je, z jaké výšky se dívat.

                  ... určitě ... ale ... je tam i výška pozorovaného objektu ... že ?! ...
                  a že pokud přijmeme:
                  Výška pozorovatele: - 1m.
                  Výška objektu je 85m.
                  pak dostaneme následující výsledky:
                  - horizont = 3.786 km.
                  - dosah přímé viditelnosti = 38.690 km.
                  ... zohledněno 6% optického lomu ... hi
                  ... co k tématu článku ... nedoporučoval bych dělat nějaké závěry na základě obrázků z internetu ... hi
                  1. hlavní
                    hlavní 3. května 2018 22:01
                    0
                    Mrakodrap nad horizontem by se logicky a smysluplně měl počítat z lodi a její výšky. Čím větší loď, tím vzdálenější horizont a zvážil bych i výšku pobřeží s případnými pozorovateli. A to může být 100 km, aby pozorovatelé na břehu loď neviděli. Navrhovaná loď je prostě hrozná... Máte pravdu, obrázek ne vždy odpovídá skutečnosti. Je těžké si představit, že lodě půjdou do bitvy na souši... Hlavním cílem však není plisovat na vodě, ale být vítězem na souši
                    1. NOVERU
                      NOVERU 5. května 2018 01:40
                      0
                      obecně, to znamená, že takové nápady, že by loď vystoupila na břeh, zatím nejsou realizovatelné, ale loď má nohy, které se prodlužují a přichází na pevninu, které jsou umístěny pod vodou podél trupu
                  2. Genry
                    Genry 3. května 2018 22:05
                    +1
                    Citace z Inok10
                    Výška pozorovatele: - 1m.

                    Mínus jeden metr? A i když ne mínus, tak tohle je výška trpaslíka?
                    Ve skutečnosti se nad horizontem rozumí jak vyloďovací čluny, tak eskortní lodě... Tedy. musí být odhadnuty z výšek pozorovacích senzorů a výšky pozorovacích cílů.
                  3. Nick
                    Nick 4. května 2018 10:29
                    +2
                    Citace z Inok10
                    Výška objektu je 85m.
                    ?!
                    jištění Myslím, že naše BDK bude třikrát nebo čtyřikrát nižší. Na krymském mostě je výška rozpětí nad mořem pouhých 35 m.
                    1. Inok10
                      Inok10 4. května 2018 20:59
                      +1
                      Citace od Nicka
                      ?!

                      ... čí to byl?!
                      Citace od Nicka
                      Vidět horizont na 40 km. potřebujete vystoupat nad moře o 120 m. Pomůže vám závěsný kluzák!

                      ... takže odpověď byla výše, učte se fyziku ve škole dobře ... a dále:
                      Výška pozorovatele: 5 m
                      Výška objektu: 34m.
                      Celkem:
                      Viditelný horizont: 8,74 km.
                      Rozsah zorného pole: 30,54 km.
                      ... Kouř bambus, příteli ... Rogalo není potřeba, v Baltiysku, 40 m od břehu, je hladina nad mořem již 4,34 m. ... smavý tyran
                      1. Nick
                        Nick 6. května 2018 18:32
                        0
                        Citace z Inok10
                        ... takže odpověď byla výše, učte se fyziku ve škole dobře ... a dále:
                        Výška pozorovatele: 5 m
                        Výška objektu: 34m.
                        Celkem:
                        Viditelný horizont: 8,74 km.
                        Dosah: 30,54 km.
                        ... Kouř bambus, příteli ... Rogalo není potřeba, v Baltiysku, 40 m od břehu, je hladina nad mořem již 4,34 m. ...

                        Z celého vašeho příspěvku můžete pochopit, že kouříte, ale zjevně je něco vážnějšího než bambus ... wassat zastavit
                      2. Komentář byl odstraněn.
              2. Boa constrictor KAA
                Boa constrictor KAA 3. května 2018 22:12
                +6
                Citace: Pronájem
                Uvažuje se - 40 km.

                No, to jsi ty... jsi nadšený! Při výšce oka pozorovatele 5,0 m je čára horizontu viditelná na vzdálenost 4,7 mil.
                1. Pronajmout si
                  Pronajmout si 3. května 2018 22:28
                  +8
                  Citace: Boa constrictor KAA
                  No, to jsi ty... jsi nadšený!

                  úsměv Znalejší soudruzi už spočítali a vysvětlili výše. V tomto případě je nutné vzít v úvahu výšku, ve které je pozorovatel na pobřeží a výšku stěžňů lodi, ze které se přistává.
                  1. Nick
                    Nick 4. května 2018 14:35
                    +1
                    Citace: Pronájem
                    Alexander můj respekt! ... ... ale linie horizontu a linie výhledu nejsou úplně stejné

                    A je to! Tovarischi, kteří jsou obzvláště pokročilí, si pletou teplé s měkkým. Pro ně to, že dotyčná čára horizontu, že rozsah zorného pole jsou stejné. požádat
                    S pozdravem... hi
                2. Inok10
                  Inok10 3. května 2018 22:29
                  +2
                  Citace: Boa constrictor KAA
                  No, to jsi ty... jsi nadšený!

                  ... Alexander můj respekt! ... hi ... ale čára horizontu a přímka viditelnosti nejsou úplně stejné .... nebuďte jako Damantsev s jeho "skoky" podél rádia Horizon ... hi
                  Citace: Boa constrictor KAA
                  Při výšce oka pozorovatele 5,0 m je čára horizontu viditelná na vzdálenost 4,7 mil.

                  ... ach, výška pozorovaného objektu ... kde ? ... výška například strmého svahu pobřeží v Donskoy až 40 m. ... to bez ohledu na budovy na něm ... mrkat
                  1. Blbec
                    Blbec 4. května 2018 02:46
                    +3
                    Účetní, kdo přistane na 40 m VYSOKÉM BŘEHU?! Jak to, že ten kus železa nevlaje na břehu?!
                  2. Nick
                    Nick 4. května 2018 14:37
                    0
                    Citace z Inok10
                    ach, výška pozorovaného objektu ... kde ?

                    Horizont je na linii hladiny moře. Výška 0, ve smyslu nula.
        2. Tiksi-3
          Tiksi-3 3. května 2018 18:47
          +1
          Citace z ASed
          37 km.h Touto rychlostí můžete pronásledovat lodě na vodě :)

          je to po proudu a po horské řece smavý
          1. Nick
            Nick 4. května 2018 14:39
            0
            Citace: Tiksi-3
            Citace z ASed
            37 km.h Touto rychlostí můžete pronásledovat lodě na vodě :)

            je to po proudu a po horské řece smavý

            Co, četl jsi návod k použití? Pusťte odkaz...
            1. Tiksi-3
              Tiksi-3 4. května 2018 15:20
              +1
              Citace od Nicka
              Pusťte odkaz...

              Na trolly je mi fuk, máte co říct k tématu?
              1. Nick
                Nick 6. května 2018 18:36
                0
                Citace: Tiksi-3
                Na trolly je mi fuk, máte co říct k tématu?

                ... Hoď odkaz k tématu, nebo k tématu není co říct?
        3. PSih2097
          PSih2097 3. května 2018 19:29
          +1
          Citace z ASed
          37 km.h Touto rychlostí můžete pronásledovat lodě na vodě :)

          na palubě!!! pro konvoje...
        4. URAL72
          URAL72 3. května 2018 20:46
          +3
          Myslím, že dnes je 1. dubna. UVZ se nikdy nezabýval bojovými vozidly pěchoty, zejména plovoucími. To je výsadou KMZ až po extrémní Volgograd (BMD). Tagil se snaží dovést svou platformu k dokonalosti za skrovné groše státního řádu, v tíživé finanční situaci. Ano, série se stále zlepšuje.
          1. Blbec
            Blbec 4. května 2018 02:58
            +3

            PTS-4, na dceři Uralvagonzavoda. Modernizace starých PTS, dříve vyráběných v Luhansku mrkat
      2. dgonni
        dgonni 3. května 2018 18:05
        +1
        Dávám hloupě odkaz na tyto stránky! (https://topwar.ru/100975-desantnyy-plavayuschiy-
        armortransporter-lvtp7-aav7a1-ssha.html) Pak porovnejte. Tato moderna toho prvního je roztroušena po síti velkými tahy.
      3. Tiksi-3
        Tiksi-3 3. května 2018 18:46
        +3
        Citace z dgonni
        Viděl jsem bývalého

        jeden ... jeden .... můžete vydechnout)) tyran nápoje
      4. XXXIII
        XXXIII 3. května 2018 19:00
        +9
        pro námořní operace. UVZ představila nové bojové vozidlo námořní pěchoty
        Chybí obrázky.... ano hi











        http://123box.ru/blogs/mrarmaged/predlozheniya-ao
        -omsktransmash-po-perspektivnoy-boevoy-mashine-mo
        rskoy-pehoty-bmmp/
    2. donavi49
      donavi49 3. května 2018 17:47
      +9
      Účel je tedy podobný, úkol podobný, fyzika podobná. A to se nezdá moc.
      1. donavi49
        donavi49 3. května 2018 17:52
        +8
        Více o námořních tancích PLA.
        I když jsou to ve skutečnosti opět mariňáci, jsou to spíše vysoce vycvičení motorizovaní puškaři. Proč potřebují vysoce účinného mořského obojživelníka - když ho není co dodat a v příštích 10 letech určitě žádný nosič nebude. BDK, Dugongové a kamzíci - stejně, obojživelnost této platformy nebude odhalena víc než obojživelnost BTR-82.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 3. května 2018 19:39
          +5
          Citace z donavi49
          I když jsou to ve skutečnosti opět mariňáci, jsou to spíše vysoce vycvičení motorizovaní puškaři. Proč potřebují vysoce účinného mořského obojživelníka - když ho není co dodat a v příštích 10 letech určitě žádný nosič nebude.

          Možná si myslíte, že to kdysi někoho zastavilo. úsměv
          Vzpomeňte si na výsadkové síly, které byly již 70 let vyzbrojeny technikou, jejíž výkonnostní charakteristiky byly obětovány výsadku na padácích. Navzdory tomu, že již více než půl století byly tyto výsadkové síly používány výhradně jako vysoce vycvičená motorizovaná pěchota, a stávající VTA i za SSSR mohl současně vyhodit maximálně jednu výsadkovou divizi s vybavením (nyní nedej bože pluk).
    3. Prokletyi Pirát
      Prokletyi Pirát 3. května 2018 17:48
      +1
      ne, tady konečně "přežili" začali dělat to, co Číňané. Když se podívám na obrázek, natáhnem ruku, abych ho překreslil do modra, a hieroglyfy ve světlometech jako by byly.
    4. Gennadich
      Gennadich 3. května 2018 17:53
      0
      i když a protože amers, proč nevyužít užitečné zkušenosti?
    5. Čichikov
      Čichikov 3. května 2018 18:00
      +7
      Ne, Spojené státy nyní takové převádějí na Ukrajinu – jako modernizaci ozbrojených sil Ukrajiny.
      1. Pozorovatel2014
        Pozorovatel2014 3. května 2018 18:51
        +2
        Čichikov (zakázaný)
        Ne, Spojené státy nyní takové převádějí na Ukrajinu – jako modernizaci ozbrojených sil Ukrajiny.
        - smavý wassat nápoje dobrý
    6. RASKAT
      RASKAT 3. května 2018 18:30
      +1
      Sám jsem viděl pásy a podvozek z tanku, vy jste lidé na základě tanku vyrobili plovoucí bojové vozidlo pěchoty?
      Abych byl upřímný, zdá se mi, že jsme do roku 2025 posunuli Kurganets, Armatu, Bumerang a koalici tak daleko a tento zázrak Yudo půjde do roku 2030 k vojákům. Nejlepší scénář.
      Myslím, že ano.
      1. sabakina
        sabakina 3. května 2018 20:24
        +1
        Vlastně jsem viděl anglický tank 1 MV ...
  2. WATCH_OFFICER
    WATCH_OFFICER 3. května 2018 17:41
    +2
    Ano, vlaštovka je dobrá, ale myslím, že je pozdě. Naše BDK-kočka plakala, ale žádné nové na obzoru nejsou. Ano, a bude těžké jezdit po městě - je to příliš velké ... A samozřejmě krása, ne jako obrněný transportér ...
    1. Čichikov
      Čichikov 3. května 2018 17:53
      +2
      Všechno špatně? Bez chleba a bez nože?
    2. donavi49
      donavi49 3. května 2018 17:56
      +9
      Smysl tohoto stroje je ve velkých provozech, využívajících expediční základny a UDC/DKVD. Tam, kde je velká skupina vozidel vysazena mimo prostředky ničení nepřítele, je sestavena a poté v jedné vlně vysokou rychlostí (zde je potřeba vysoká plavba + vysoká rychlost) - jedou k průlomu, obsadí část pobřeží podporovaná TDK / malé čluny s pěchotním a neobojživelným vybavením.

      Provoz BDK / MDK - tento stroj není potřeba. Jeho schopnosti prostě neprozradí. Nebo spíše hlavní vlastnosti - které sníží hlavní náklady tohoto stroje.
      1. Sergey 39
        Sergey 39 3. května 2018 18:58
        0
        Potřebné, nepotřebné. Přijít vhod. Na prodej. Obchod je obchod
  3. Simon
    Simon 3. května 2018 17:44
    +1
    Původní verze, jak zajímavá se ukáže v testech? Myslím si, že tento systém bude pro naše vojáky užitečný.
    1. san4es
      san4es 3. května 2018 18:05
      +6
      Citace: Simon
      Původní verze, jak zajímavá se ukáže v testech?

      Připomíná ZBD--05
      bojové vozidlo pěchoty ZBD-2000
      Posádka, lidé: 3 + 7 vojáků;
      Hmotnost, t: 8;
      Celkové rozměry, mm: délka - 5180, šířka - 2740, výška - 2040;
      Typ brnění: neprůstřelné, proti fragmentaci;
      Výzbroj: jeden 30mm automatický kanón, jeden 7,62mm kulomet, dva ATGM HJ-73C;
      Motor: diesel, 590 hp S. na pozemku a 1580 l. S. na vodě;
      Maximální rychlost na dálnici, km/h: 65;
      Maximální rychlost na vodě, km/h: 25;
      Rezerva chodu na dálnici, km: 500;
      Typ odpružení: individuální torzní tyč, s hydraulickými tlumiči;
      Překážky, které je třeba překonat: výška stěny, m - 0,7; šířka příkopu, m - 1,8; vzestup, st. – 60
      1. pípák
        pípák 3. května 2018 19:43
        +5
        Děkuji, drahý soudruhu Sanchezi, za zajímavé video a výkonové charakteristiky! dobrý
        Nakonec jsem tento čínský tank podrobně prozkoumal a stal se pro mě ještě zajímavějším než v minulém pořadu na VO! Velmi záviděníhodné ano podle jejich údajů a konstruktivní realizace se ostatně díky přednímu redan-vlnolamu a zádi (nastavitelnému v náklonu?) trimové desce řeší i otázky optimální hydrodynamiky na vodě a na souši stíní i hl. pancéřování na přídi a zádi-čínští konstruktéři zřejmě nastolili nový trend ve stavbě trupu takových strojů, nebo je ten nový dobře zapomenutý starý (americké a japonské konstrukce z XNUMX. světové války, sovětské experimenty s „krídlovými tanky“ ?)?
        Nemohu se nezeptat vás nebo jiných členů fóra, ve výkonnostních charakteristikách je výkon 1580 koní. na vodě, to je překlep (na vodě asi 580 koní a rozdíl 10 koní oproti "na souši" je dodatečná ztráta výkonu v pohonu vodních trysek?), jsou tam opravdu DVA motory, tak tohle je neduživý mini-obrněný člun, jak se ukázalo? Něco, co jsem úplně pozadu, nebo je to opravdu zcela nový, koncepčně, typ plovoucích obrněných vozidel, a to „pro přistání přes horizont“ (ostatně zajímavá taktika použití takto vysokorychlostního daleko -létající tanky „klují“ i na vnitřních řekách-jezerech, v bažinatých oblastech, dosud považovaných za nepřístupné pro tanky (sovětská operace „Bagration“ a úspěšné použití ukořistěných PT-76 Izraelci jen potvrzují potřebu mít taková obrněná vozidla ve službě - miluji takové operace obejít a krýt, s rychlým přístupem k zadní komunikaci tam, kde to nečekali úsměv !) mrkl )?
        Upřímně řečeno, můj dotaz na tento tank, bez jakéhokoli úlovku, jsem si vždy myslel a stále myslím, že když něco nevím nebo nerozumím, pak je lepší, bez falešných „úvah“, zeptat se přímo znalých lidí, aby to zjistili , rozumět a nedělat "solidní chytrý vzhled" úsměv a mučen dohady požádat
        hi
        1. san4es
          san4es 3. května 2018 20:41
          +2
          1580 koní na vodě je překlep?

          hi Z různých zdrojů, takže... Musí se brát síla z vodních děl:
          stroj ZBD-2000 má trup poháněný dvěma velkými vodními tryskovými pohonnými jednotkami pro dosažení vysoké rychlosti plavání na velké vzdálenosti („nad horizontem“), čímž se snižuje pravděpodobnost vyhození obojživelných útočných lodí do povětří minami resp. ostřelování děl pobřežní obrany. Čínský ZBD-2000 však možná ještě nedosáhl jízdních vlastností stroje EFV.

          ... Podle vodních děl jako je toto:
          Lehká rychlovka poháněná vodním proudem má podobně jako loď s lodním šroubem dva rovnovážné stavy: první je mezi výkonem motoru na hřídeli a výkonem vodního proudu, druhý je mezi reakce vodního paprsku a odpor člunu. Třetí stav, vlastní pouze vodnímu paprsku, je rovnováha mezi požadovaným množstvím vody a průměrem výstupní trysky. hi .

          https://yandex.ru/search/?text=ZBD-2000%20мощност
          b%20a%20afloat&lr=51&clid=2270457&win
          = 271
          http://zonwar.ru/bronetexnika/sovr_BTR/ZBD-2000.h
          Tml
          http://www.army-guide.com/rus/product.php?prodID=
          4080&tiskový režim=1
          1. pípák
            pípák 3. května 2018 23:04
            +5
            Děkuji soudruhu Sanchez! Díky Vám mě to zaujalo a prostuduji si tuto problematiku hlouběji, vždy jsem se zajímal o vodní děla a rychlostní čluny a tady je opravdová symbióza-hoblovací tanker s vodním proudovým pohonem dobrý !
            Byly zde tanky T-55 s připevněnými křídly, T-54 a Ka-mi s ukotvenými pontony, byl zde tank PT-76 s plovákovým trupem, byly zde západoevropské tanky s plátěným obložením, boky a tankový člun, dokonce i experimentální, s konstrukčně -dosud nebyly integrované prvky kluzáku?!
            Takový válečný nástroj je snem každého velitele tanku z námořní pěchoty! ano
            Není divu, že se Číňané dívají tak úkosem na Tchaj-wan a „sporné ostrovy“ u jejich pobřeží... mrkl , teď koukám, že SÉRIOVĚ vytvářejí odpovídající obrněná vozidla úsměv
            hi
        2. Mich1974
          Mich1974 3. května 2018 21:06
          0
          Ale stále přistupme racionálně: ruská letadlová loď je nyní příliš drahá a ne na strategické úkoly, takové „čínské kopie“ (což je už k smíchu a škoda) o to víc nepotřebujeme nic, ani strategické úkoly, ani prostředky k vedení takového boje vozidla v Rusku ne, a čert ví, kdy budou. Udělat na prodej. hmm, málokdo koupí něco, co není v provozu u Prodejce, tedy přijme "desítku" a zbytek prodá do Oceánie? No, je to tak, pak ano, toto je skutečná možnost, ale nějak to není ruské, ale v tomto segmentu nás Číňané rozdrtí cenou.
        3. max702
          max702 4. května 2018 10:53
          +1
          Citace: pípák
          (Sovětská operace "Bagration" a úspěšné použití ukořistěných PT-76 Izraelci jen potvrzují potřebu mít taková obrněná vozidla ve výzbroji - miluji takové operace obcházet a krýt, s rychlým přístupem k zadní komunikaci tam, kde nebyla očekávat

          To bylo před érou masové přítomnosti protitankových systémů v jednotkách a úplné absence průzkumných UAV.. Dnes budou tyto chrastítka páleny najednou... Prostředky k tomu jsou temnoty...
          1. pípák
            pípák 4. května 2018 14:53
            +2
            Soudruhu Maks702, i při současném nasycení vojsk ATGM a UAV je možné řešit jakékoliv bojové mise, kreativním, nekonvenčním přístupem, protože UAV a ATGM jsou dvousečná „chrastítka“ ano !
            1. max702
              max702 5. května 2018 00:15
              0
              Citace: pípák
              vždyť UAV a ATGM jsou dvousečná „chrastítka“!

              Čirý pepř! Teprve nyní, za cenu PT-76 (a podobných zařízení), se tato slova nijak nehodí do moderní války ...
      2. sabakina
        sabakina 3. května 2018 20:41
        +6
        san4es, ale naše jsou stejně hezčí! jazyk
        1. san4es
          san4es 3. května 2018 20:46
          +5
          hi ... Na krásu není čas wassat
          1. pípák
            pípák 3. května 2018 23:32
            +2
            Čistě subjektivně se mi zdálo, že na sériovém čínském tankovém člunu není proces přípravy housenkové pohonné jednotky pro klouzání tak „transformační“ jako na experimentálním americkém (zde podotýkám velkou mezeru ve video snímcích mezi housenkou vstup do vody a výstup z vody a samotné klouzání, a když si velitel amerického tanku špatně spočítá hloubku, najede na mělčinu, tak co, bude se muset plazit zpátky do hloubky, aby "otevřel" koleje?) ... .
            Naprosto dobře rozumím tomu, co znamená rychlost (neboli rychlostní rezerva, kdy můžete kdykoli „připnout plyn“) tankového útoku pro útočící i bránící se jednotky...
            hi
      3. combat192
        combat192 3. května 2018 21:59
        0
        stoupání, st. – 60
        Neskutečný!
  4. Komentář byl odstraněn.
  5. Gennadich
    Gennadich 3. května 2018 17:52
    +3
    pokud tomu rozumím, obrázky jsou jen fantazií umělců - s takovou vůlí mezi "lýkovými botami" se ze břehu nikam nedostane
    1. ML-334
      ML-334 3. května 2018 18:00
      +1
      S největší pravděpodobností se jedná o nastavitelný štít pro přístup ke kluzáku.
      1. donavi49
        donavi49 3. května 2018 18:04
        +5
        Částečně. Jako Číňané.
  6. UltraRed
    UltraRed 3. května 2018 17:53
    +5
    Citace z dgonni
    Jsem jediný, kdo viděl bývalé parašutisty amerů z let 1944-1945?

    Ano, "Sapsem sám" ..... smavý
    A Su-57 - to je taky podle takové "vize" - prostě plagiát z letadla bratří Wrightů amerů.....No dvě křídla, motor, podvozek...... smavý
    Vážně, (ne pro ukrorolly), pak podobné taktické a technické úkoly často diktují navenek podobnou inženýrskou architekturu.
    Nedej bože, aby přivezli stroj do série, jak moc jsme kdysi snili o specializovaném pásovém bojovém vozidle pěchoty pro MP!
    Hlavní věcí je nepřetěžovat kus železa!
  7. vadivm59
    vadivm59 3. května 2018 17:57
    +8
    Trochu to zredukuj.Měl jsem na BMD-37 1 ​​vodní děla.Rychlost na vodě je 2 km/h o hmotnosti 10t.A tady je 7,5t.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. května 2018 18:45
      +1
      Citace z vadivm59
      Trochu to zredukuj.Měl jsem na BMD-37 1 ​​vodní děla.Rychlost na vodě je 2 km/h o hmotnosti 10t.A tady je 7,5t.

      Zde s největší pravděpodobností přístup k plachtění - jako Číňané.
      1. Komentář byl odstraněn.
    2. PSih2097
      PSih2097 3. května 2018 19:58
      0
      motor s plynovou turbínou z vrtulníku?
      ne, proudové motory jako tomahawk... smavý
  8. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 3. května 2018 18:03
    +5
    Američané měli podobný projekt pro hoblovací dopravník EFV, ale problém tradičně spočíval na koňské cenovce a nedostatečné ochraně produktu. I velkorážní kulomet dokáže poslat ke dnu zázrak techniky s četou mariňáků na palubě a silnější pancíř zbavuje koryto vztlaku. Myslím, že ani u nás tento nápad nebude fungovat. Je levnější a snazší obnovit výrobu přistávacích vznášedel, která s větší rychlostí a plavební způsobilostí dopraví na břeh plnohodnotné tanky a samohybná děla, a ne neprůstřelné krabice.
    1. donavi49
      donavi49 3. května 2018 18:12
      +2
      Jediný problém je, že tohle vznášedlo je potřeba taky něčím přepravit (ještě větší loď). A samotná loď je ještě zranitelnější. Protože on je velký cíl. A přílet nějakého závitu Tou nebo 100mm projektilu z dobře maskovaného T-55 povede k tomu, že toto vznášedlo Bul-Bul spolu s plnohodnotným tankem (nebo více než jedním, záleží na velikosti dopravce).

      Američané na něco narazili – chtěli všechno najednou. Navíc byl hřích neovládnout takové peníze.

      Koncept bojového vozidla námořní pěchoty / námořního tanku je docela funkční a aktivně se používá. A Američané taky – jen se starým krokodýlem z vietnamské éry. Neboť ten nový byl vykácen a opuštěn, ale úkoly musí být splněny.
      1. sabakina
        sabakina 3. května 2018 20:55
        +1
        Citace z donavi49
        Jediný problém je, že tohle vznášedlo je potřeba taky něčím přepravit (ještě větší loď). A samotná loď je ještě zranitelnější. Protože on je velký cíl. A přílet nějakého závitu Tou nebo 100mm projektilu z dobře maskovaného T-55 povede k tomu, že toto vznášedlo Bul-Bul spolu s plnohodnotným tankem (nebo více než jedním, záleží na velikosti dopravce).

        Do této "lodě" nastoupíte jako první !!!
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 4. května 2018 10:02
          +2
          Citace: sabakina
          Do této "lodě" nastoupíte jako první !!!

          Co je za problém? Konkrétně LCAC je box, který se pohybuje přímočaře rychlostí 40 uzlů (72 km/h – přibližně jako dobře rozptýlený tank úsměv ), ale zároveň mající násobek velkých rozměrů. Normální cíl pro tank.
          Náš "Zubr" se liší jen ještě většími rozměry: "vystřelte tím směrem – a neminete".
      2. Mich1974
        Mich1974 3. května 2018 21:11
        +2
        Ve vašich tvrzeních je i "naše odpověď basurmanovi" - a PROČ by Rusko mělo někde hodně přistávat a právě bez vynesení BKD na břeh? Čili okamžitě zahazujeme Japonsko (stejně ho dostaneme), jakoukoli zemi v Pobaltí a Turecko, je to „vzduchový polštář“, který je proti nim nejvhodnější. Vaše domněnka, že na břehu „někdo je v záloze s hodnou zbraní“, je v rozporu s taktikou provádění takových operací, konkrétně s náhlým útokem nepřipraveného nepřítele nebo na pobřeží dříve zpracované dělostřelectvem (kde není nikdo, kdo by vzdoroval ).
        1. Genry
          Genry 3. května 2018 22:19
          +1
          Citace: Mich1974
          PROČ by Rusko mělo někde hodně přistávat a přesně bez vynesení BKD ke břehu?

          Máte nastaveny pouze blinkry pro BDK?
          Tyto stroje lze použít i k překonání řek... Velmi nečekaně se můžete probít tam, kde se to nečeká.
          1. Perse.
            Perse. 4. května 2018 07:52
            +2
            Citace od Genryho.
            Tyto stroje lze také použít k vynucení řek...
            Pro přechod řek je mnohem lepší stejný BMP-3 a pro námořní pěchotu BMP-3F. Zde se pouze naši obdivovatelé amerického „přistání přes horizont“, kteří nemají UDC, žádné letadlové lodě, které by toto přistání pokryly, rozhodli fantazírovat v rozsahu operace Neptun, během přistání Anglosasů v r. Normandie. Proč potřebujeme tohoto šílence, parodii na loď na moři a parodii na bojové vozidlo pěchoty na souši? Hoblování je možné při relativně klidném moři, jinak nebude dosaženo žádného účinku. Proč je navíc toto monstrum v Kaspickém, Baltském nebo Černém moři? Na druhou stranu prodáváme BMP-3F do Indonésie, kde toho nemají dost, ale šidí naše mariňáky... Máme takové priority, bohužel ve flotile není žádný Šamanov. Na fotografii BMP-3F, která by byla mnohem relevantnější pro naši námořní pěchotu, tady a teď. Poté by se dalo uvažovat o plovoucích mastodontech, pokud by tam byli potřeba.
            1. Genry
              Genry 4. května 2018 13:31
              +2
              Citace z Perse.
              Pro přechod řek je stejný BMP-3 mnohem lepší

              Pro malé řeky - ANO! Velké vodní překážky ale překoná velmi pomalu, pouze po rovince a stane se z něj výborný cíl.
              Citace z Perse.
              naši obdivovatelé amerického „přistání přes horizont“, bez UDC,

              UDC je dobré, ale ne pro masivní přistání. Vejdou se sem běžné transporty vybavené sestupy techniky do vody.
              Citace z Perse.
              nemít letadlové lodě, které by pokryly toto přistání,

              A jak může letadlová loď krýt přistání, když on sám musí uniknout z masy (nic neomezené) systémů pozemní obrany. Proti nepřátelským letadlům a raketovým úderům může pomoci pouze vzdušná protivzdušná obrana krátkého dosahu, jako je "Derivation-Air Defense", "Ptitselov", "Thor ...", "Pantsir ...", ....
              Citace z Perse.
              Proč je navíc toto monstrum v Kaspickém, Baltském nebo Černém moři?

              No, ty to víš lépe. Zjevně máte nejúplnější analytické informace o možných střetech.

              Citace z Perse.
              Na fotografii BMP-3F, která by byla mnohem relevantnější pro naši námořní pěchotu, tady a teď. Poté by se dalo uvažovat o plovoucích mastodontech, pokud by tam byli potřeba.

              A ani nechápete, že vaše „po“ již přišlo ... Musíte neustále vyvíjet nové vybavení.
              1. Perse.
                Perse. 4. května 2018 14:33
                +1
                Citace od Genryho.
                Pro malé řeky - ANO!
                Pro malé toky? A kde přistát ten zázrak, o kterém článek, v jaké Normandii? Vždy je potřeba vyvíjet vybavení, ale kdo, zajímavé, nechal naší námořní pěchotu jen s kolovými obrněnými transportéry, a teď vyvíjejí tuto epopej s BMMP, kdo blokuje dodávky BMP-3F, jak se jeden ruší s druhým ? Opravdu "nechápu" takovou "moudrost", která je velmi podobná sabotáži a sabotáži proti naší armádě a námořnictvu.
                1. Genry
                  Genry 4. května 2018 16:05
                  +1
                  Citace z Perse.
                  A kde přistát ten zázrak, o kterém článek, v jaké Normandii?

                  No, pokud to nevíte, neznamená to, že to neví armáda.
                  Citace z Perse.
                  který blokuje dodávku BMP-3F

                  Potřebuje je Rusko? Na jakých řekách je možná vlna 3 bodů?
                  Existují konvenční BMP-3. Mimo moře jsou docela funkční a lze je použít pro přistání poblíž pobřeží.
                  Citace z Perse.
                  Opravdu "nechápu" takovou "moudrost", která je velmi podobná sabotáži a sabotáži proti naší armádě a námořnictvu.

                  Vaše moudrost je na úrovni dětského rozmaru, bez správného posouzení taktických podmínek a strategických schopností (BMMP lze použít podél celého pobřeží moří, oceánů a velkých vodních ploch).
                  1. Perse.
                    Perse. 7. května 2018 07:32
                    0
                    Citace od Genryho.
                    Vaše moudrost je na úrovni dětského rozmaru
                    Jaký je "rozmar", kdyby pro naši námořní pěchotu, včetně, byl zakoupen BMP-3F? Promiň, ale z rozmaru, když někdo chtěl opravdu extrémy, nebo-nebo-li to, jaké je BMMP, nemůže plně nahradit BMP-3F. Hovoříme o komplementaritě, nikoli o vzájemném vyloučení, i když v podobě, ve které je tento BMMP nyní prezentován, mohou být samohybné tankové čluny nesoucí UDC lepší než podobný obojživelník, který o sobě tvrdí, že je bojovým vozidlem. Zůstaňme u našeho "moudra", alespoň jsem vyjádřil pouze svůj názor na téma článku, aniž bych se dostal do osobního kontaktu. Vaše moudrost a rozmary nechť jsou osobní záležitostí.
                    1. Genry
                      Genry 7. května 2018 11:21
                      0
                      Citace z Perse.
                      jaký je BMMP, nemůže plně nahradit BMP-3F.

                      Podle jakého kritéria (charakteristiky) tvrdíte, že BMMP nenahradí BMP-3F? Z hlediska výzbroje, z hlediska bezpečnosti, ....
                      Faktem ale zůstává, že rychlost překonávání vodního prostoru se liší více než trojnásobně, plus možnost vystoupit na břeh ne tam, kde musíte (pomalé plavání je plné unášení proudu), ale s možností plnohodnotný manévr na vodě s využitím topologie pobřeží (skály, útesy, ústí řek). To je obrovské plus BMMP.
                      A jaké jsou nevýhody oproti BMP? Pouze užší specializace a obžerství motorů s plynovými turbínami (nemá smysl jezdit s takovými vozidly přes pevninu), která nehraje roli při dobytí a udržení pobřežního předmostí, po kterém je možné vylodit hlavní síly přímo na pobřeží nebo mělké vodě (speciální přistávací lodě, čluny a pomocné vrtulníky).
                      A co zbylo z BMP-3F? Protíná malé vodní prostory o nic lépe než jednoduchý BMP. Proto je jako doplňkový model již nadbytečný.
                      1. Perse.
                        Perse. 7. května 2018 14:26
                        0
                        Citace od Genryho.
                        Podle jakého kritéria (charakteristiky) tvrdíte, že BMMP nenahradí BMP-3F? Z hlediska výzbroje, z hlediska bezpečnosti, ....
                        Co je prioritou, BMMP? Hlavním rysem je zvýšená rychlost při hoblování. Ale je to vždy nutné a možné, když potřebujete klidné moře, abyste mohli plachtit? Pro boj je to špatný BMP, pro moře je to průměrný člun. Je škoda, že nevidíte rozdíl mezi BMP-3 a jeho námořní verzí, kde BMP-3F je adaptací klasického pozemního BMP-3 pro požadavky námořní pěchoty, se zvýšenou rezervou. vztlaku a stability (instalace vodních deflektorů a teleskopického sacího potrubí pro pohon dieselového motoru). S rychlostí na vodě 10 km/h a výdrží až 7 hodin, s průběhem 3 bodů vzrušení a schopností střílet na hladině na 2 body je to také vynikající bojové vozidlo na pobřeží, které nedokáže porovnat s BMMP. Do roku 2015 státy vyvinuly EFV (Expeditionary Fighting Vehicle) – 34tunový pásový plachtící obrněný transportér. Jeho rychlost na vodě je až 46 km/h, pro klouzání stroj využívá princip podobný jako u BMMP. Masová výroba EFV však nikdy nezačala, ale my jsme tento nápad, stejně jako důraz na „přistání přes horizont“, zachytili. Budu citovat slova Ivana Skuratova.
                        Bývalý náčelník pobřežních sil (1987-1995), generálplukovník Ivan Skuratov, řekl zpravodaji TsVMP, že není třeba kopírovat americké standardy s přihlédnutím ke skromnějším ruským možnostem: „Máme úplně jiné divadlo. operace, spíše obranné povahy. Rusko takové vyloďovací operace nepotřebuje,“ říká Skuratov.
                        "Přistání přes horizont je krásné, ale nepříliš efektivní. Země s rozvinutým letectvem nebo raketovými a dělostřeleckými systémy jsou schopny potopit přistávající lodě i na takovou vzdálenost, takže americký způsob přistání je vhodný pouze pro svržení závadných režimů." v „banánových republikách“. Ani tento trik nebude fungovat s KLDR,“ dodal generálplukovník Skuratov.
                        Je nepravděpodobné, že by naši mariňáci měli prospěch z takových monster, jako je AFV, zvláště ne jako doplněk, ale jako alternativa k BMP-3F. Na fotografii AFV.
  9. cordon332
    cordon332 3. května 2018 18:15
    +4
    37 km za hodinu na vodě - k tomu je nutné zvednout auto na redan nebo křídla, což vyžaduje výkon motoru pro 35tunové auto o výkonu 4000 - 5000 k. Jak z toho vyplývá - a 2 motory Almaty nestačí. Publikace je proto neskutečnou reklamou,
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. května 2018 18:48
      +4
      Citace z kordon332
      37 km za hodinu na vodě - k tomu je nutné zvednout auto na redan nebo křídla, což vyžaduje výkon motoru pro 35tunové auto o výkonu 4000 - 5000 k.

      Jeden a půl tisíce klisen stačilo Číňanům v autě o hmotnosti 26 tun, aby jeli dál klouzat.
      1. studijní program
        studijní program 3. května 2018 21:31
        0
        pro vstup do redanu hloupě potřebujete sílu, ale můžete hrát s křídly
    2. Genry
      Genry 3. května 2018 22:25
      0
      Citace z kordon332
      37 km za hodinu na vodě - k tomu je nutné zvednout auto na redan nebo křídla, což vyžaduje výkon motoru pro 35tunové auto o výkonu 4000 - 5000 k.

      Uvažujete moudře... Předpokládá to motor s plynovou turbínou o výkonu 2500 koní. Klouzavý po břiše, s housenkami přitisknutými na úroveň dna (hydraulika) a uzavřenými hladkými štíty (odklopenými na pantech zespodu).
  10. otcovství
    otcovství 3. května 2018 18:36
    +5
    Na vodě, rychlost bitevních lodí před sto lety! Je to skutečně ta samá malá jaderná elektrárna? Ještě trochu dodat – a prakticky UFO! A ještě si pamatuji, jak jsme cvičili střelbu na hladině PT-76 na jezerech ... Mimochodem, z nějakého důvodu je diskuse o bojovém použití spojena s BDK, s mořským nebo oceánským pobřežím, ale pokud jsou jezera drahá na takové tanky, to také dá v podmínkách severní Evropy určitě hodně.
  11. APASUS
    APASUS 3. května 2018 18:47
    +6
    Američané vyvinuli podobný plovoucí obrněný transportér AAAV (EFV), pak ho ale Američané opustili, ale ten náš je tvarově velmi podobný americkému.
    Hmotnost, kg: 34,473 kg.
    Brnění: keramika/kompozit
    Typ a model motoru: Diesel MTU MT 883 Ka-523
    Rychlost, km/h: 72.41 km/h (dálnice), 46 km/h (na vodě)
    Specifický výkon, hp/t: 34.48 hp/t
    Výkon motoru, hp: 2702 hp (na vodě), 850 hp (na zemi)
    Rezerva chodu, km: 523 km (na zemi), 120 km (na vodě)
    Odpružení: Hydropneumatické
    Hlavní výzbroj: 1 x 30 mm kanón MK44 Bushmaster II
    Sekundární výzbroj: 1 x 7.62 mm kulomet M240
    Délka, mm: 10.67 m. 9.33 m.
    Šířka, mm: 3.66m.
    Výška, mm: 3.28 m (střecha věže)
    Posádka (výpočet): 3+17

    1. tchoni
      tchoni 3. května 2018 18:59
      +4
      A odmítli právě proto, že – to je nesmysl. Pokud je pobřeží chráněno, pak je ve vodě a na pobřeží jsou minová pole. Pokud má nepřítel dostatečnou palebnou sílu ke spuštění BDK ke dnu, pak má dostatek kmenů k potopení jednotlivých krabic.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 3. května 2018 19:32
        +5
        Citace z tchoni
        A odmítli právě proto, že – to je nesmysl. Pokud je pobřeží chráněno, pak je ve vodě a na pobřeží jsou minová pole. Pokud má nepřítel dostatečnou palebnou sílu ke spuštění BDK ke dnu, pak má dostatek kmenů k potopení jednotlivých krabic.

        Jaké BDK? Byli pohřbeni v USA během studené války. přepnutí na vzdálené přistání alespoň prvního stupně.
        Yankeeové mají další problém - pro přistání prvního sledu jsou potřeba vysokorychlostní a malé výsadkové lodě (pro snížení času stráveného pod palbou a pravděpodobnosti zásahu). Kapacita doků DVKD, DTRD a UDC je ale omezená – a dostupné LCAC stačí pouze pro tanky a těžkou techniku. V důsledku toho buď zůstane pěchota bez pancéřování – nebo je potřeba snížit počet tanků v prvním sledu. Stávající plovoucí obrněné transportéry z dob Vietnamu nejsou pro přistání nijak zvlášť vhodné - příliš nízká rychlost a manévrovatelnost, příliš vysoká pravděpodobnost zachycení ATGM nebo granátu z přeživšího BO.
        Tak rozhodl se spojit - vyrobit bojové vozidlo pěchoty vodního ptactva pro námořní pěchotu, které by mohlo jít k pobřeží samo, aniž by si vzalo LCAC, vysokou rychlostí (aby rychle proklouzlo palebnou zónou BO a nenatáhlo první vlnu) , a také podpořit pěchotu palbou. A pak...pak bylo všechno jako v Pentagonské války - příliš mnoho úkolů dobrých pro auto neskončilo. Před uzavřením programu plánované náklady na nový BMP převýšily náklady na nový tank Abrams poslední modifikace (včetně nákladů na dříve vyrobený základní model přepočítaný na inflaci).
        1. Mich1974
          Mich1974 3. května 2018 21:19
          +1
          A kam mají matrace „od moře“ přistát nyní? Myslím to vážně - VŠUDE matrace mají podstavce, ze kterých mohou útočit na sousední země buď přímo, nebo na "dobrovolné povolení" průjezdu. A Rusko je na tom ještě hůř, prostě nemáme kam útočit z moře. Téměř všude buď nemůžeme vést válku, v Sýrii jsou nějaké problémy se zásobováním, nebo není takový cíl, že bychom byli do války vtaženi. Myšlenku světového komunismu jsme opustili, boj proti terorismu víceméně vedou letecké síly bez sebemenšího úkolu s takovým „přistáním z moře“.
          Je jasné, proč je Čína taková - mají Tchaj-wan, na který pravděpodobně zaútočí, možná zkoušejí Japonsko nebo Oceánii. No a vlajka tohoto "úzkookého")) v rukou, ale proč se do toho všeho musíme pouštět? :)
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 4. května 2018 09:55
            +2
            Citace: Mich1974
            A kam mají matrace „od moře“ přistát nyní? Myslím to vážně - VŠUDE matrace mají podstavce, ze kterých mohou útočit na sousední země buď přímo, nebo na základě "dobrovolného povolení" průjezdu.

            Yankeeové vylodili mariňáky i v Desert Storm. Kromě toho pouhá přítomnost mariňáků v oblasti databáze mariňáků nutí nepřítele odklonit síly a prostředky k vybudování protiobojživelné obrany - mariňáci v bytí, dá-li se to tak nazvat.
            1. max702
              max702 4. května 2018 11:39
              0
              Citace: Alexey R.A.
              Yankeeové vylodili mariňáky i v Desert Storm. Kromě toho pouhá přítomnost mariňáků v oblasti databáze nutí nepřítele odklonit síly a prostředky k vybudování protiobojživelné obrany – mariňáci v bytí, lze-li to tak nazvat.

              No, stejně v Iráku nebyla žádná armáda a k tomu přispěla i krajina, půlroční výcvik (překvapení) a hlavně si generálové chtěli zahrát na tento typ vojáka, čímž ospravedlňovali přidělené peníze, funkce a možnost získat za tento "výkon" medaile.. Z praktického hlediska tento cirkus výsledek války od slova nijak neovlivnil.. Ale opravdu nemáme kde a co zařiďte taková přistání pro...bude mnohem „náhlé“ než jakákoli přistání na pláži a nezáleží na tom z obzoru nebo z BDK.
  12. tchoni
    tchoni 3. května 2018 18:52
    +6
    Tiše vzdychám. Chudáci armata s Kurganem nepůjdou nijak do služby ... A tady zase něco předloží, ale nijak prezentovat nebudou ....
  13. panzerfaust
    panzerfaust 3. května 2018 18:53
    +1
    Konečně mysleli na námořní pěchotu !!! Pamatuji si PT-76. Dokud nedoplave ke břehu, bude 100krát utopen. A tady slušná rychlost 37 km / h, plavba, dobrá zbraň, aktivní ochrana. Počkejme si na skutečné vzorky!
  14. Děda Eugene
    Děda Eugene 3. května 2018 18:55
    +1
    Subjektivní názor, vozy nebudou použity z BDK, ale z pozemku, do místa železniční dopravy.
  15. Doliva63
    Doliva63 3. května 2018 19:04
    +8
    Obrazně pravděpodobně auto, ale ve skutečnosti pouze modernizujeme T-72/80 a BTR-80. Ale do parády udělají pár kousků, to určitě! smavý nápoje
  16. Vůdce Redskinů
    Vůdce Redskinů 3. května 2018 19:10
    +7
    Projekce, kresby, počítačová grafika... Mohli by naši designéři vyhrát virtuální bitvy...
  17. andrewkor
    andrewkor 3. května 2018 19:11
    +2
    A proč všichni okamžitě věnovali pozornost nedostatku vhodných velkých přistávacích lodí v Rusku, možná právě tato okolnost byla důvodem pro vznik tohoto zařízení. Nikdy nepoznáš úzu ve světě, k jehož vynucení není třeba ani Mistrálů, ani Iwo Jimy a tak dále.
  18. Sibiř 9444
    Sibiř 9444 3. května 2018 19:14
    +1
    Auto je zajímavé a chic je elegantní chlapík
    1. Vadim237
      Vadim237 3. května 2018 22:56
      0
      Jen to všechno zajímavé a šik zůstane na obrázcích a prototypech, nepůjdou do armády, to samé na export - na čem, komu a kde přistát? Nemá smysl vytvářet samostatnou řadu, jak to je - Kurganets, Bumerang atd.
  19. senima56
    senima56 3. května 2018 19:15
    0
    Myšlenka je to zajímavá.
  20. cordon332
    cordon332 3. května 2018 19:21
    +2
    Citace: Alexey R.A.
    Jeden a půl tisíce klisen stačilo Číňanům v autě o hmotnosti 26 tun, aby jeli dál klouzat.
    Číňané zatím na plovoucích strojích nemají motory s výkonem nad 500 koní. a vodních děl z PT-76 a podle toho i rychlost na vodě více než 10 km/h Všechny ostatní informace v médiích jsou reklama určená pro Tchaj-wan.
  21. neúspěšný
    neúspěšný 3. května 2018 19:59
    0
    kde je hvězda smrti?
  22. Berkut24
    Berkut24 3. května 2018 20:46
    0
    Podle mě něco vypadá jako projekt F-35. Špatně.
  23. groky
    groky 3. května 2018 21:10
    +2
    Naše armáda je podobná ... auto není potřeba. Kam přistaneš? Ve Švédsku? Na čem přistaneš? Nebo rovnou na vlastní pěst?
    Ale toto je s největší pravděpodobností nabízeno k prodeji. Budou kupci - udělají to, ale pokud ne, bude to následovat zbytek těch, kteří nemají analogy.
    Tomu se opravdu nedá říkat pití. Pokud nařídí některým šejkům, aby šli na ryby, pak to umožní UVZ dvakrát zkrachovat, více se plácat.
  24. Patriot5000
    Patriot5000 3. května 2018 21:25
    +3
    Já jako protitankář řeknu, že na vodě je rychlost 40 km za hodinu ... kde je slabý manévr ... potopí se.
    člověk však musí umět používat takticky
    Mluvím o tom, že vybavení lze vyložit tam, kde není obrana
  25. k_ply
    k_ply 4. května 2018 07:17
    0
    pro námořní operace.

    Námořní (čistě námořní) nebo obojživelný útok? Hovoříme o válečné lodi nebo o bojové podpůrné (zásobovací) lodi, nebo o letadle základního/palubního letectví flotily? Na topwaru se nic nemění...
  26. nikoliski
    nikoliski 4. května 2018 11:13
    -1
    Proč je BMP-3m špatný? Nebo není kam dát peníze?
    1. Osbourne77
      Osbourne77 4. května 2018 18:33
      +1
      Naprosto souhlasím s předchozím autorem.KMZ má 40 let zkušeností s vývojem a výrobou bojových vozidel pěchoty.tento podivín!
  27. Genry
    Genry 7. května 2018 15:49
    0
    Citace z Perse.
    potřebujete klidné moře, abyste mohli plachtit? Pro boj je to špatný BMP, pro moře je to průměrný člun.

    Co rozumíte pod pojmem klouzání? Jde jen o rychlostní limit. Pravděpodobně jste si spletli s „výjezdem do redanu“.
    Proč je to špatné bojové vozidlo pěchoty pro boj, už jsem se tě ptal, podle jakých kritérií.
    A co s tím má společného loď (i když je to starý termín a pak lodě jely rychlostí několika uzlů).
    A není nutné se omezovat pouze na námořní tématiku. Jsou zde i široké řeky a vodní nádrže.
    Co se týče přistání přes horizont, tak to je prý možné střílet dělostřelectvem... Problém je se slepotou - kam střílet, když není viditelnost za horizontem (nebo se dá zakouřit oblast lodě nebo / a nepřátelské dělostřelectvo a potlačovací satelity). Dojde také k palbě protibaterií z útočných lodí manévrujících v přímé viditelnosti. A ztráty budou větší pro ty, kteří se nehýbou a mají menší palebnou sílu.
    Mimochodem, vysoká rychlost BMMP umožňuje pasivní obranu, což vám umožňuje odchýlit se od přicházejících projektilů pomocí analogu radaru Aistenok. Navíc statistická pravděpodobnost porážky časem stráveným v palebné zóně třikrát klesá.