rivalita bitevních křižníků. Seidlitz vs. Queen Mary

48
V článku, na který jste upozornili, porovnáme schopnosti bitevních křižníků Queen Mary a Seidlitz. Porovnáním jejich předchůdců jsme vyčlenili popis každého bitevního křižníku v samostatném článku a poté jsme jejich srovnání věnovali další článek, ale v případě Seidlitz a Queen Mary to není nutné. Faktem je, že obě tyto lodě nebyly postaveny podle nových projektů, ale byly víceméně hlubokou modernizací svých předchůdců Moltke a Lion. Nebudeme proto dělat podrobné popisy, ale zaměříme se pouze na odlišnosti od bitevních křižníků předchozí série.

V roce 1909 se německé námořní myšlení přiblížilo konceptu rychlé bitevní lodi. Kapitán korvety Vollerthun předložil 1909. března 26,5 ministru zahraničí ministerstva námořnictva (ve skutečnosti ministru námořnictva) Alfedu von Tirpitz memorandum, které nastínilo jeho názory na vývoj třídy bitevních křižníků. V tomto dokumentu kapitán korvety jasně definoval německý a britský přístup k vytvoření bitevních křižníků. Vollertun zaznamenal nevhodnost britských lodí pro bitvu na linii - jejich těžká děla a superrychlosti (27-178 uzlů) byly dosaženy kvůli extrémnímu oslabení pancíře (XNUMX mm, podle kapitána korvety), proto anglické bitevní křižníky mohl být zasažen i ne největšími zbraněmi a na velkou vzdálenost. Současně byly německé bitevní křižníky původně navrženy tak, aby se účastnily všeobecné bitvy jako rychlé křídlo. Vollertun při popisu německých a anglických lodí této třídy velmi obrazně poznamenal: "Britské bitevní křižníky se staví proti našim křižujícím bitevním lodím."

Vollertun viděl další vývoj německých bitevních křižníků následovně: lodě o stejném výtlaku by měly být stavěny s bitevními loděmi, které budou mít vyšší rychlost díky mírnému oslabení dělostřelectva, přičemž ochrana by měla zůstat na stejné úrovni. Nebo byste měli vytvořit bitevní křižníky, které se co do síly a ochrany vyrovnají bitevním lodím, u kterých bude zajištěna vyšší rychlost díky zvýšení výtlaku. Kapitán korvety věřil, že rozdíl 3,5-4 uzlů u bitevního křižníku by byl docela dost (kupodivu faktem je, že následně byly slavné britské bitevní lodě Queen Elizabeth stavěny jakoby přesně podle Vollertunových instrukcí).

Memorandum zároveň poznamenalo, že počínaje Von der Tann byly německé bitevní křižníky stavěny na trochu jiných principech – aby dosáhly vyšší rychlosti než u bitevních lodí, měly oslabené dělostřelectvo a ochranu. Vollertun považoval za extrémně nutné přejít na 305 mm děla (osm místo deseti 280 mm děl), ale přesto poznamenal, že s ohledem na ne nejsilnější pancéřování lodí v jiných zemích by 280 mm dělostřelectvo mohlo stále stačit. .

Alfred von Tirpitz vůbec nesdílel názor kapitána korvety. Podle jeho názoru už Německo našlo vhodný typ lodi a nemělo se na tom nic měnit. Mírné oslabení výzbroje a pancíře kvůli rychlosti s výtlakem rovným bitevní lodi - to je ideál, kterého se mělo držet.

Při projednávání projektu nového bitevního křižníku byly navrženy dvě velmi zajímavé novinky - přechod na třídělové (možná 305 mm) věže a snížení výšky pancéřové paluby. První návrh byl rychle zamítnut – zbrojaři nepovažovali třídělové věže za vhodné pro Kaiserlichmarine, o druhém se ale diskutovalo poměrně dlouho. Faktem je, že, jak jsme řekli v předchozím článku, pancéřový pás německých bitevních křižníků Moltke a Goeben nebyl jednotný: největší tloušťky (270 mm) dosahoval pouze ve výšce 1,8 m a při normálním výtlaku 0,6 m tato oblast byla pod vodou. V souladu s tím 270 mm úsek pancéřového pásu vyčníval pouze 1,2 m nad vodorysou. Zároveň byla vodorovná část pancéřové paluby umístěna 1,6 m nad vodoryskou, tedy 40 cm, kde byla strana bitevního křižníku byla kryta pouze 200 mm pancířem . To vytvořilo určitou zranitelnost a kromě toho by snížení paluby ušetřilo její váhu (úkosy by se zkrátily). To by se však také muselo smířit se snížením množství rezervovaného místa, což se nakonec ukázalo jako nepřijatelné.

Znovu se zvažovala varianta se čtyřmi dvojitými 305mm věžemi, ale jen proto, aby se zjistilo, zda takové umístění neušetří hmotnost oproti pěti 280mm věžím.



Úspory, pokud nějaké byly, měly být použity ke zvýšení ochrany, ale ukázalo se, že tam nebyly - jednotlivě velká hmotnost 305 mm věží v kombinaci s potřebou "natáhnout" horní palubu k zádi, neudělalo umístění osmi 305 mm děl „lehčím“ řešením než deset 280 mm. Na tomto základě bylo nakonec opuštěno 305 mm dělostřelectvo.

Při vývoji Seidlitz musel von Tirpitz vzít v úvahu ještě jeden důležitý aspekt - v červenci 1909 opustil funkci kancléře von Bülow a na jeho místo nastoupil von Bethmann-Hollweg, který se vyznačoval výrazně větším sklonem k úsporám, takže nebylo nutné počítat s vážným nárůstem nákladů na loď. Von Tirpitz však hodlal získat kromě přidělených částek dalších 750 tisíc až milion marek úpisem (fundraisingem).

V důsledku všeho výše uvedeného jsme se zastavili na lodi s výkonnostními charakteristikami Moltkeho, ale s poněkud vylepšeným pancéřováním. Byla zvažována možnost umístění dělostřelectva v diametrální rovině.



Ale oni ho odmítli. Jak jsme již dříve poznamenali, pro Němce nebylo žádným tajemstvím, že jeden úspěšný zásah může vyřadit dvě záďové věže Moltke najednou, a považovali za příliš nebezpečné vystavovat podobnému riziku dvě příďové věže. Výsledkem bylo, že Seydlitz se ukázal jako zvětšená kopie Moltkeho se stejným dělostřelectvem, zesíleným pancéřováním a zvýšeným výkonem vozidla, aby bylo možné zvýšit rychlost o 1 uzel. Normální výtlak lodi byl 24 988 tun, což je o 2 009 tun více než u Moltke. Podívejme se, za co byla utracena.

Výzbroj



Výzbroj Seydlitz, dělostřelecká i torpédová, přesně kopírovala výzbroj lodí předchozího typu (deset 280 mm děl a tucet 152 mm a 88 mm každý, stejně jako čtyři 500 mm torpédomety), takže ne, popíšeme to znovu podrobně. Kdo si chce osvěžit paměť, může tak učinit v příslušné části článku. Rivalita bitevních křižníků. Moltke vs Lyon. Je však nutné opravit nešťastnou chybu, která se vloudila do popisu 280 mm / 45 děl - pro ně je počáteční rychlost střely 895 m / s, zatímco správná je 877 m / s.

Rezervace

Schéma ochrany pancéřování je ponecháno téměř stejné jako u Moltkeho, takže se omezíme pouze na popis rozdílů.



Tloušťka horního a spodního pancéřového pásu byla zvětšena a činila (v závorkách - údaj Moltke) ve výšce 1,8 m - 300 (270) mm, poté přes 1,3 m ke spodní části pancéřové desky se ztenčila na 150 (130) mm. Druhý, horní pancéřový pás měl tloušťku 230 (200) mm. V návaznosti na dřík byl horní pancéřový pás postupně ztenčován na 120 a dále na 100 mm (120-100-80 mm).

Pancéřová paluba jak v horizontální části, tak na úkosech měla 30 mm (25-50 mm). Čelo a zadní stěna věží byla chráněna pancířem 250 (230) mm, boční stěny - 200 (180) mm, šikmý plech v přední části střechy - 100 (90) mm, střecha v její vodorovné části - 70 (60) mm, podlaha v zadní části - 50-100 (50) mm. Barbety dostaly 230 mm pancíře (na Moltku měly takovou ochranu pouze barbety první a páté věže v části obrácené k přídi a zádi). Přitom právě tyto věže na Seidlitz v části barbetty obrácené k velitelské věži (a čtvrté věži) měly pancíř snížený na 200 mm. Jinými slovy, barbety první a páté věže 280mm děl Seydlitz měly ochranu podobnou jako Moltke, zbytek - 230 mm versus 200 mm. Dole, naproti 150 mm pancéřové ochraně kasemat, měly barbety Seydlitz tloušťku 100 (80) mm. Dále - stejných 30 mm jako Moltke.

Elektrárna

Kromě nutnosti kompenzovat více než dva tisíce tunový nárůst výtlaku chtěli němečtí stavitelé lodí také zvýšit rychlost na 26,5 uzlu. (ve srovnání s 25,5 uzly "Moltke"). K tomu musela být instalována mnohem výkonnější elektrárna o výkonu 63 000 koní. (proti 52 000 hp "Moltke"). Při zkouškách dosáhl Seydlitz rychlosti 28.1 uzlů s maximálním výkonem 89 738 koní. Běžná zásoba paliva jako na Moltke byla 1 000 tun, ale maximum bylo podstatně větší - 3 460-3 600 t. Přesto byl dojezd Seidlitz docela srovnatelný s Moltke - např. pro rychlost 17 uzlů. vypočítané to bylo 4 440 mil pro první a 4 230 mil pro druhou loď.

Seydlitz byl objednán ke stavbě v rámci programu z roku 1910, stanoveného 4. února 1911, spuštěn 30. března 1912 a uveden do provozu 22. května 1913.


Bitevní křižník "Seidlitz" je dokončen


"královna Marie"



Stejně jako německý Seidlitz byla tato loď postavena podle programu z roku 1910 a byla položena až o měsíc později - 6. března 1911, spuštěna o 10 dní dříve (20. března 1912), ale do stavby vstoupila o 3 měsíce později - v r. srpna 1913

Jeho konstrukční rozdíly od lva a princezny Royal, postavených podle programu z roku 1919, byly obecně minimální. Z patrnosti lze rozlišit, že celá paluba přídě získala tloušťku 32 mm (u lva ztloustla příď na 38 mm pouze v oblasti komínů a třetí věže hlavního kalibru ). Nosní nástavba navíc dostala protifragmentační pancíř, kde se nacházela protiminová děla – ale jejich celkový počet se snížil z 16 na 14 a ... to bylo vše. Ach ano, také se vrátili k tradičnímu umístění důstojnických kajut na zádi – počínaje Dreadnoughtem byli přemístěni na příď lodi, kterou důstojníci Royal Flotila nelíbilo se to.

Zároveň zvýšení výtlaku vedlo k nutnosti zvětšit šířku trupu o 152 mm při zachování stejného ponoru. Aby byla zachována rychlost s výtlakem zvýšeným na 27 000 tun, byla kapacita elektrárny zvýšena ze 70 000 na 75 000 koní. Britové doufali, že díky výkonnějšímu podvozku bude Queen Mary rychlejší než její předchůdci, ale tyto výpočty se nenaplnily. Při zkouškách vyvinul nejnovější bitevní křižník Britů 28,17 uzlů s výkonem 83 000 hp. rezerva paliva byla 1 000 tun - normální a 3 700 tun uhlí plus 1 170 tun ropy - maximum, přičemž dojezd na 17,4 uzlu měl být 4 950 mil.

Jinými slovy, Queen Mary se celkově stala třetí lodí v sérii Lion, ale přesto měla jeden vážný rozdíl - navzdory skutečnosti, že konstrukce 343 mm děl se nezměnila, podávací mechanismy byly navrženy pro těžší 635 kg granáty. A to dost výrazně zvýšilo schopnosti lodi.

Porovnání

Seidlitz i Queen Mary pokračovaly ve specifických liniích vývoje německého a anglického typu bitevních křižníků. Němci, kteří měli možnost postavit dražší a větší loď, dali přednost ochraně. Zvýšení rychlosti o 1 uzel je zřejmě způsobeno skutečností, že podle německých údajů byly britské křižníky postaveny s očekáváním dosažení 26,5-27 uzlů, takže zvýšení rychlosti z 25,5 na 26,5 uzlů. se zdálo zcela oprávněné. Pokud jde o Queen Mary, tento bitevní křižník s kosmetickými změnami v pancéřování a stejnou (velmi vysokou) rychlostí dostal ještě silnější dělostřelectvo.

V důsledku toho se „Seidlitz“ a „Queen Mary“ staly „krokem na místě“. V minulém článku jsme mluvili o tom, že 270 mm úsek pancéřového pásu Moltke byl proražen 567 kg střelou z 343 mm děla o 62 kabelech. Seydlitz přidal 30 mm pancíře, Queen Mary dostala dalších 68 kg za každý projektil a v důsledku toho mohly granáty Queen Mary prorazit 300 mm pancíř Seydlitz při stejných 62 kbt. co se změnilo? Už jen to, že za pancéřovým pásem Moltke byla vozidla, kotle a dělostřelecké sklepy lodi chráněny 25mm horizontální palubou a 50mm úkosy, zatímco Seidlitz měl vodorovnou část a úkosy jen 30mm. Horní pancéřový pás a barbety o tloušťce 230 mm „neudržely“ 343 mm náboje na všechny myslitelné bitevní vzdálenosti.

Na jednu stranu se zdálo, že život dal všechno na své místo. "Queen Mary" a "Seidlitz" se setkali v bitvě u Jutska a první zemřel poté, co obdržel 15-20 zásahů granáty ráže 280-305 mm, a zemřel strašně, s téměř celou posádkou. Druhý dostal 23 zásahů ráže 305-381 mm a jedno torpédo, nabral přes 5 000 tun vody, ale přesto zůstal na hladině, i když v nouzi. Výsledkem bylo, že na britském bitevním křižníku „uvízla“ nálepka „skořápka vyzbrojená kladivy“, zatímco o přežití Seidlitz se začalo mluvit...


Poškozena v bitvě u Jutska "Seydlitz". Fotografie pořízená z křižníku "Pillau"


Němečtí stavitelé lodí bezpochyby přikládali velký význam ochraně a přežití. Musíte však pochopit, že ztrátové skóre pro Brity v bitvách bitevních křižníků bylo předurčeno pouze jednou vlastností německých lodí, která ve skutečnosti přímo nesouvisela s jejich konstrukcí. Anglické lodě zpravidla explodovaly při požárech uvnitř barbetových a věžových oddílů, zatímco německé ne. Důvodem bylo, že německý střelný prach hořel při palbě rovnoměrně - plamen zničil celý výpočet věže, ale nedošlo k explozi, ale britský střelný prach vybuchl.

Pokud by byly nálože děl Seydlitz doplněny britským střelným prachem, pak by loď pravděpodobně zahynula dvakrát - v bitvě u Dogger Bank, kdy na vzdálenost 84 kbt. Střela ráže 343 mm prorazila 230 mm barbettu a zapálila nálože - ve věži, oddílech věže a přívodním potrubí. Posádka překládacího prostoru se pokusila o útěk otevřením dveří překládacího prostoru přilehlé věže, ale oheň „vstoupil“ s nimi, takže oheň zachvátil podvěží obou věží.

Plamen pohltil 6 tun střelného prachu, z obou věží vytryskly fontány plamenů a horkých plynů „vysoké jako dům“, jak to popsali očití svědci, ale ... k výbuchu nedošlo. Neví se však, zda by se katastrofě dalo předejít, kdyby se požár dostal až do sklepů, situaci však zachránil hrdinský čin předáka v podpalubí Wilhelm Heidkamp. Popálil si ruce, otevřel rozžhavené ventily pro zatopení sklepů, v důsledku čehož se do požáru nedostaly ani sklepy, ani nedaleký sklad torpéd. „Seidlitz“ nezemřel, ale „vyvázl“ „jen“ smrtí 165 lidí. Pokud by německý bitevní křižník měl britský střelný prach, explodovalo by 6 tun v oddílech věže a žádné hrdinství by pak nemělo čas zachránit dělostřelecké sklepy před ohnivým peklem.

Ale naštěstí pro Němce nebyl jejich střelný prach náchylný k detonaci, takže Seydlitz přežil. A to nějak vyretušovalo fakt, že v důsledku jediného zásahu ze vzdálenosti 84 kbt. loď byla vážně poškozena, v důsledku čehož byly vyřazeny dvě z pěti věží hlavního kalibru a do trupu vniklo 600 tun vody. Jinými slovy, druhý granát, který loď zasáhl, ji připravil o nejméně 40 % její bojové síly.

Podruhé měl „Seidlitz“ zemřít v bitvě u Jutska a opět na samém začátku. A tentokrát první 343mm projektil, který zasáhl loď, způsobil značné, ale ne kritické poškození, ale druhý (pro Seidlitz zjevně nešťastné číslo) ze vzdálenosti 71-75 kbt. prorazil 230 mm pancéřový pás a explodoval při průchodu pancířem. Úlomky prorazily 30mm pancéřové pláty barbety a zapálily čtyři nálože v přebíjecím prostoru. A opět posádka utrpěla velké ztráty (značná část výpočtu věže zahynula při požáru) a opět bylo nutné vytopit sklepy. Požár, který vypukl v překládacím prostoru, ale nešel do sklepů (výsledek modernizace po bitvě u Dogger Bank) a loď opět nezemřela.

Dělostřelectvo Seydlitz přitom Britům zjevně nezpůsobilo výrazné škody. Stalo se, že na začátku bitvy u Jutska musel Seidlitz jen bojovat s královnou Marií, a pokud lze soudit, tento souboj nebyl v žádném případě ve prospěch německé lodi. Oficiálně Seydlitz zaznamenal čtyři nebo možná pět zásahů 280mm granáty na Queen Mary, ale je možné, že těchto zásahů bylo podstatně více. Faktem je, že zdroje obvykle uvádějí čtyři zásahy na Queen Mary ze Seidlitz a tři z Derflingeru, což dává celkem pouze sedm zásahů, ale tytéž zdroje tvrdí, že Queen Mary zasáhla 15-20 granátů a kromě dva výše zmíněné bitevní křižníky, nikdo na ni nestřílel. Queen Mary přitom až do své smrti nepůsobila dojmem ztroskotané nebo alespoň silně poškozené lodi – bylo nepostřehnutelné, že 280mm granáty Seidlitz nějak ovlivnily její bojeschopnost. Současně je přesně znám počet zásahů "Queen Mary" v "Seidlitz" - 4 granáty. A jejich účinek byl velmi hmatatelný.

První střela prorazila bok pod velitelskou věží a vyřadila příďový rozvodný panel, těžce zničila nepancéřované boční konstrukce a vytvořila otvor v hlavní palubě o rozměrech 3 x 3 m. Tímto otvorem se do trupu dostávala voda, která (až do konec bitvy) zaplavila centrální stanoviště "Seidlitz" a sklepy. Samozřejmě ne fatální, ale dostatečně příjemné.

Druhý projektil - jeho působení jsme již popsali. Seidlitz zachránil před smrtí dvě věci - střelný prach, který nebyl náchylný k detonaci, a modernizaci překládacích oddílů, chránících před pronikáním ohně do sklepů (jak jistě chápete, jedna ze dvou pancéřových okenic byla vždy uzavřena - z překládací přihrádka do přívodního potrubí nebo ze stejného přihrádky do sklepa). Ale v každém případě byla jedna z věží zcela vyřazena a značná část jejího výpočtu zahynula. Je také pozoruhodné, že za účelem zničení strojů a kotlů německého bitevního křižníku musel britský granát překonat přesně stejný pancíř - 230 mm boční plus 30 mm zkosení pancéřové paluby.

Třetí granát - přísně vzato, nezasáhl loď vůbec, ale explodoval ve vodě blízko boku. Ale výbušnina v něm obsažená stačila k tomu, aby se švy oplechování trupu otevřely na 11 metrů. V důsledku toho byly zaplaveny přední vnější uhelné zásobníky a další zásobníky oddílu XIII, jakož i válcovací nádrže.

Čtvrtá střela - pokud je to pochopitelné, střela zasáhla spojnici 230mm plátu horního pásu a 150mm kasematy, zneškodnila 150mm dělo č. 6 z pravoboku. Projektil způsobil velké škody uvnitř lodi, mnoho přepážek bylo proraženo šrapnely.

Queen Mary byla nakonec zničena, ale jak? Koncentrace palby ze dvou bitevních křižníků a podle očitých svědků byl s největší pravděpodobností britský bitevní křižník zničen 305mm granáty Derflinger. A byly mnohem těžší (405 kg oproti 302) a měly výrazně lepší průbojnost pancíře ve srovnání s granáty Seidlitz. A zda bylo dosaženo podobného výsledku, pokud by Seidlitz pokračoval ve střelbě sám s Queen Mary, je poměrně těžké říci.

I když možné je samozřejmě všechno. Jak jsme již řekli dříve, dělostřelectvo bitevních křižníků třídy Lion bylo velmi špatně chráněno před 280 m granáty - 102-127-152 mm pancíř naproti ozubům věží nepředstavoval žádnou spolehlivou ochranu. Neoficiální případ popisuje Muzheniki: v bitvě u Dogger Bank byl 127mm pancíř Lva proražen ze vzdálenosti 88 kbt. Střela 280 mm ... poté, co spadla do vody 4,6 m od boku lodi, se odrazila a zasáhla pancéřovou desku. A přísně vzato, 203mm barbety věží Queen Mary byly v zásadě také zcela proraženy granáty Seidlitz.

Závěry z výše uvedeného jsou následující: již jsme psali, že pancíř Lion a Moltke neochránil tyto lodě před účinky 280 mm a 343 mm granátů jejich protivníků. Moltke byl bezpochyby mnohem lépe chráněn než Lion, ale přesto byl počet jeho zranitelností u britských 343 mm granátů větší než u Lionů pro 280 mm, a navíc, těžší granáty měly lepší pancéřový dopad. To vše vedlo k tomu, že Britové táhli vpřed jako jejich bitevní křižníky, protože ceteris paribus (trénink posádky) měl lev větší šanci způsobit nepříteli těžké škody.

S dvojicí "Queen Mary" a "Seidlitz" se nic nezměnilo. Je známo, že meč má přednost před štítem, a proto i mírné zvýšení palebné síly britského bitevního křižníku docela vyvážilo velmi slušné zvýšení ochrany německé lodi. Stejně jako v případě Moltke a Lion se ukázalo, že Queen Mary je silnější než Seidlitz - bitva jeden na jednoho s touto lodí byla pro německý bitevní křižník smrtící, i když ne beznadějná.

Pokračujte!

Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

48 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +4
    25 2018 апреля
    Výborná věc.
  2. +1
    25 2018 апреля
    Čekáme na pokračování.
  3. +4
    25 2018 апреля
    Láká autora na "Derflinger" tyran
    V důsledku toho se „Seidlitz“ a „Queen Mary“ staly „krokem na místě“.
    dobrý A přesně podle
    Při vývoji Seidlitz musel von Tirpitz vzít v úvahu ještě jeden důležitý aspekt - v červenci 1909 opustil funkci kancléře von Bülow a na jeho místo nastoupil von Bethmann-Hollweg, který se vyznačoval výrazně větším sklonem k úsporám, takže nebylo nutné počítat s vážným nárůstem nákladů na loď. Von Tirpitz však hodlal získat kromě přidělených částek dalších 750 tisíc až milion marek úpisem (fundraisingem).
    V důsledku všeho výše uvedeného jsme se zastavili na lodi s výkonnostními charakteristikami Moltkeho, ale s poněkud vylepšeným pancéřováním.
    zpomalil, aby přešel na výkonnější stroje.
    Na jednu stranu se zdálo, že život dal všechno na své místo. "Queen Mary" a "Seidlitz" se setkali v bitvě u Jutska a první zemřel poté, co obdržel 15-20 zásahů granáty ráže 280-305 mm, a zemřel strašně, téměř s celou posádkou ..... Němečtí stavitelé lodí bezpochyby věnovali velkou pozornost ochraně a schopnosti přežití. Musíte však pochopit, že ztrátové skóre pro Brity v bitvách bitevních křižníků bylo předurčeno pouze jednou vlastností německých lodí, která ve skutečnosti přímo nesouvisela s jejich konstrukcí. Anglické lodě zpravidla explodovaly při požárech uvnitř barbetových a věžových oddílů, zatímco německé ne. Důvodem bylo, že německý střelný prach hořel při palbě rovnoměrně - plamen zničil celý výpočet věže, ale nedošlo k explozi, ale britský střelný prach vybuchl.
    A samozřejmě
    Bojové vozidlo není tak hrozné, jeho veselá posádka je hroznější
    Němci nebyli špatně vycvičení.No, .... Čekáme na "Derflingera" .... Řekl jsem - "Derflinger" !! tyran A určitě s odkazem na „Ersatz York“, ačkoli k vodě ani nepřičichli.
    1. +11
      25 2018 апреля
      Citace z prům
      Čekání na "Derflingera"

      Vezměte si, že jste čekali - píšu právě teď, obdivuji zdobnost německého vojenského myšlení ... ani jsem (před štábem) nevěděl, s jakými nesmysly začali Němci navrhovat Derflinger :))))
      1. +2
        25 2018 апреля
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        a nevěděl (před Staff) s jakým nesmyslem začali Němci navrhovat "Derflinger" :))))

        Když se sám seznámil s možnostmi návrhů návrhů "Severní Karolíny", také se .... zapotil z toho, že Yankeeové malovali - ponurý génius odpočívá a co se objevilo v železe. tyran
        1. +6
          25 2018 апреля
          Citace z prům
          Když se sám seznámil s možnostmi návrhu návrhů "Severní Karolíny"

          No, od Američanů, kterým se podařilo naskládat 203mm věže na 305mm ("Kletba bílého muže," jak řekl jeden z námořních důstojníků), jsem podvědomě očekával nějaké špinavé triky, takže náčrtky severní Králi mi přišel veselý :)))))
    2. +4
      25 2018 апреля
      Citace z prům
      Láká autora na "Derflinger"

      Ha, karcharodon chlapík hi , měl jsem pravdu, že tam bude "Seidlitz" s jedním vláknem dvou "koček" s královskými jmény jazyk mrkat
  4. +4
    25 2018 апреля
    S pozdravem A.N. hi
    Pokud se budeme řídit touto logikou, pak se ukáže, že Němec měl výhodu nad Lvem kvůli jeho méně výkonným zbraním ve srovnání s Queen Mary? Ostatně těžší střela kompenzovala nárůst tloušťky pancíře. co
    Opět - historie nezná konjunktivitu, protože problémy Britů se střelným prachem jsou problémy Britů ano
    Zatím se neví, jak by se ty samé „kočky“ zachovaly, kdyby Němci nasadili své „Bayerny“ do služby Jutsku. Ale víme, že Němci, i když na relativně krátkou dobu, ale přežili 381 mm chumadany Britů s jejich „slabou“ ochranou pro 343 mm granáty. I když viz výše o historii.
    Seidlitz byl jakási taktická chyba, protože Němci už věděli o přechodu na větší ráži Britů a měli k tomu dojít logickými závěry. že slušný nárůst vysídlení znamená také větší rezervování. Proto je pro tak velké lodě 11" granát už katastrofálně malý. A už na této lodi bylo nutné přejít na větší ráži. I když jste dobře popsal, že "Santa Barbara" na vrcholu německého námořního ministerstva, což vedlo ke vzniku lodi s 280mm děly místo již potřebných 305mm.
    PS Pokud ano, kdyby jen .... "Zedlitz, ač polomrtvý, se sotva doplazil na základnu.... Na rozdíl od "Queen Mary". Morálka je taková, že po boji nemávají pěstmi
    Těšíme se na pokračování s Carcharodonem dobrý nápoje
    S pozdravem Andrej Nikolajevič hi
    1. +3
      25 2018 апреля
      Zdravím tě, Andrey!
      Citace: Rurikovič
      Zatím není známo, jak by se stejné „kočky“ zachovaly, kdyby Němci nasadili své „Bayerny“ do služby Jutsku.

      Špatné :))) A co je tady neznámého? Neslabě sebrali 305mm granáty Ljuttsova a Derflingera a 380mm by je spálilo.
      Citace: Rurikovič
      Ale víme, že Němci, i když na relativně krátkou dobu, ale přežili 381 mm chumadany Britů s jejich „slabou“ ochranou pro 343 mm granáty.

      Co je na vině - britský nedostatek rozumných pancéřových granátů. :)))
      1. +1
        25 2018 апреля
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Co je na vině - nedostatek rozumných pancéřových granátů mezi Brity

        Souhlaste, že toto jsou problémy Britů úsměv Stejně jako nedostatečné brnění a výbušný střelný prach...
        Problémy Němců vidím jen v menší ráži hlavní baterie než jejich odpůrci, tedy v nižší hmotnosti kovu v salvě a menší síle (fu, no, termín) granátů. Proto pro adekvátní konfrontaci potřebovali být přesnější a rychlejší.
  5. +1
    25 2018 апреля
    Vynikající analýza (jako vždy), ale německá logika není příliš jasná. Ráže nebyla zvětšena, protože 8x305 mm byly není jednodušší (?) Než 10x280mm (chtěli jste ušetřit? :)), ale na rychlostní uzel byla větší váha (než u partnerů), i když Seydlitz nebude bojovat sám.
    1. +2
      25 2018 апреля
      Věž s 305mm děly vážila 1,3krát více než věžička s 280mm děly
      1. +3
        25 2018 апреля
        těch. hmotnost (8 až 10) je stejná. Salva je ale větší (3200 až 3000kg) A čím byl "označen" uzel rychlosti navíc? (kromě silové váhy) Bude schopen běžet "ne rychleji než medvěd, ale rychleji než soused" :)))
        1. 0
          25 2018 апреля
          Uzel rychlosti navíc je na papíře. Ve skutečnosti dali Seidlitz i Derflinger na testech 28 uzlů.
          Hmotnost střely 280mm 302kg, 305mm - 405kg. 100 kg při způsobení poškození nepříteli je velký problém.
    2. 0
      26 2018 апреля
      Citace z anzara
      Ráže nebyla zvětšena, protože 8x305mm nebyly o nic lehčí (?) než 10x280mm (chtěli jste ušetřit? :)),

      V tom je ten vtip, že Němci neviděli smysl ve změně ráže, protože se nešetří na hmotnosti. Nyní, pokud by došlo k úsporám hmotnosti, pak by to byla jiná věc. To znamená, že tehdy považovali přechod na 305 mm ani za ne třetinový, ale za třicátý třetí
      1. +1
        26 2018 апреля
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        To znamená, že tehdy považovali přechod na 305 mm ani za ne třetinový, ale za třicátý třetí


        V té době, stejně jako nyní, byly teoretické výpočty velmi populární. Dvě 12palcová děla se co do palebné síly vyrovnala třem 10palcovým. Takže zpočátku byli vítězem (teoreticky) Němci se svými 11 palci. Navíc měli špatnou polopancéřovou střelu s 6 procenty výbušnin a zpožděnou zápalnicí. Prorazil pancíř o tloušťce 140 mm, údaje o vzdálenosti jsou rozporuplné od 9000 do 11000 metrů.
        Zpočátku, v letech 1906-1907, začali vyvíjet tři 12palcová děla najednou o délce 40, 45 a 50 ráží. Je jasné, že za takových podmínek nelze dosáhnout rychlého výsledku.
        1. +1
          26 2018 апреля
          Citace: 27091965i
          Dvě 12palcová děla se co do palebné síly vyrovnala třem 10palcovým dělům. Takže zpočátku byli vítězem (teoreticky) Němci se svými 11 palci.

          Promiňte, ale v tomto případě je 8 děl 12 mm ekvivalentních 12 280 mm, kde je zisk?
          Citace: 27091965i
          Prorazil pancíř o tloušťce 140 mm, údaje o vzdálenosti jsou rozporuplné od 9000 do 11000 metrů.

          Přesně řečeno, prorazil 200 mm při 65 kbt - to je Von der Tann, Moltke dokázal víc :)
          Citace: 27091965i
          Zpočátku, v letech 1906-1907, začali vyvíjet tři 12palcová děla najednou o délce 40, 45 a 50 ráží. Je jasné, že za takových podmínek nelze dosáhnout rychlého výsledku.

          Nicméně jsme to dostali, pokud si pamatujeme, z jakého roku byly Helgolands položeny :)
          1. 0
            26 2018 апреля
            Citace: Andrej z Čeljabinsku

            Promiňte, ale v tomto případě je 8 děl 12 mm ekvivalentních 12 280 mm, kde je zisk?


            2 x 3 je poměr 12 palců k 10 palcům, 2 x 2,5 je poměr 12 palců k 11 palcům, tedy 8 x 10. Převaha vzhledem k rychlosti střelby, opakuji, teoretická.
            Od roku 1908 se velmi aktivně diskutuje o tom, která děla instalovat na velké lodě. V podstatě došlo ke sporu mezi obdivovateli 305 a 356 mm děl.


            Přesně řečeno, prorazil 200 mm při 65 kbt - to je Von der Tann, Moltke dokázal víc :)


            Kvalita vyráběného brnění je složitý problém. Existují na to pozitivní i negativní hodnocení.

            Dostali jsme ho však, pokud si pamatujeme, z jakého roku byly Helgolands položeny


            Již dříve jsem psal, že opotřebení hlavně prvních německých 12palcových děl bylo o 30 procent vyšší než u 11palcových děl při stejném počtu výstřelů.
            Nemyslím si, že je to velký úspěch.

            Všechna tato vydání brnění, granátů a děl jsou dobře zvážena v zahraničních dělostřeleckých časopisech z let 1905 až 1914, tedy námořní sekce.
  6. +3
    25 2018 апреля
    Další významný rozdíl si Andrej nevšiml.
    Propracovanější příď, která v mnoha ohledech umožňovala udržet vztlak.
  7. +3
    26 2018 апреля
    Milý Andrey,
    zajímavý, chytrý článek +!
    1. 0
      26 2018 апреля
      Citace: Soudruh
      Milý Andrey,
      zajímavý, chytrý článek +!

      Fenomén papírového vědění pro lidi))))
      1. +4
        26 2018 апреля
        Citace: Varna
        Fenomén papírového know-it-all pro lidi

        Než aby se šklebili a šaškovali, poslali by nějaký materiál. A budeme o tom diskutovat.
    2. 0
      26 2018 апреля
      Děkuji ti milý Valentýno!
  8. +1
    26 2018 апреля
    Už jen z popisu je patrná podřadnost používání uhelných bunkrů pro "dodatečnou ochranu". Autor se na to moc nesoustředil, ale minimálně Němci za WWI byli ve svém Wishlistu dost omezeni právě proto, že bylo lepší nedotýkat se uhlí v palubních bunkrech - "aby neoslabili množství ochrany."
  9. +1
    26 2018 апреля
    Dobré srovnání.
    Chybí už jen srovnání rychlosti střelby.
    Pokud za 2 minuty Seidlitz vyšle asi 60 kusů 280 mm granátů a jeho protivník Queen Mary 24 kusů, pak má Seidlitz dvakrát více šancí zasáhnout cíl.
    Vysoká rychlost střelby poskytuje výhodu na konci nulování, kdy dělostřelectvo může dosáhnout maximální rychlosti střelby.
    Rychlost střelby je zvláště důležitá při střelbě na blízko – což velmi pravděpodobně ovlivnilo osud Queen Mary.

    Ano - 280 mm granáty mají bezpochyby menší sílu a pancéřování - pravděpodobnost způsobení kritického poškození pancéřových částí je nižší než u britských 343 mm granátů.

    Zároveň však velká plocha bitevních křižníků neměla vysoký stupeň ochrany a zásah 280 mm granátů nevyhnutelně vedl k poškození řídicích systémů, napájení, odvodňovacích mechanismů a hasicích systémů, záplavám a požárům, což snižovalo schopnost anglického bitevního křižníku bojovat o přežití vedla k velkým ztrátám posádky, což také ovlivnilo jak bojovou stabilitu, tak schopnost přežití lodi.
    Teoreticky tedy ráže 280 mm německých děl s dvojnásobnou rychlostí palby při srážce s britskými bitevními křižníky poskytla určitou výhodu v pravděpodobnosti, že budou první, kdo způsobí bojové poškození a oslabí nepřítele. Ale Britové často zaznamenali vysokou rychlost palby a přesnost na začátku bitvy a pokles přesnosti německých bitevních křižníků, když utrpěly poškození (naváděcí systémy s největší pravděpodobností utrpěly).
    Těžko soudit.
    Ale byl bych opatrný při hodnocení projektů Queen Mary a Seidlitz - vzhledem k tomu, že jejich šance jsou velmi vyrovnané: s vysokou pravděpodobností obdrží Seidlitz kritické poškození od prvních zásahů 343 mm granátů a velmi vysokou pravděpodobností snížení boje účinnost Queen Mary z četnějších zásahů 280 mm granátů.
    Jaké poškození utrpěla královna Mary v poslední bitvě - je nepravděpodobné, že bychom zjistili. Jedno je jisté – jeho barbety ty hity nevydržely.
    1. +1
      27 2018 апреля
      Citace: DimerVladimer
      Pokud za 2 minuty Seidlitz vyšle asi 60 kusů 280 mm granátů a jeho protivník Queen Mary 24 kusů, pak má Seidlitz dvakrát více šancí zasáhnout cíl.

      Abych byl upřímný, tomu srovnání jsem nerozuměl :))) 3 rány za minutu pro Seidlitz, dobře, ale Britové měli stejnou rychlost střelby 2-3 rány za minutu. Ve skutečnosti je jejich rychlost střelby téměř srovnatelná
      Citace: DimerVladimer
      Vysoká rychlost střelby poskytuje výhodu na konci nulování, kdy dělostřelectvo může dosáhnout maximální rychlosti střelby.

      A větší ráže dává větší přesnost, tedy pokles rozptylu, který vůbec neberete v úvahu
      Citace: DimerVladimer
      Teoreticky tedy ráže 280 mm německých děl s dvojnásobnou rychlostí střelby

      Což bohužel nebylo.
      1. 0
        27 2018 апреля
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Což bohužel nebylo.


        Je docela možné, protože rychlost střelby je 1,5 ran za minutu pro 343 mm, našel jsem ve zdroji, který není důvěryhodný:
        13,5palcové námořní dělo Mk V je britské námořní dělo ráže 13 a půl palce (343 mm). Zbraň byla vyvinuta v roce 1910 Armstrong-Whitworthem. 13,5" děla typu Mark V (každá 10 děl v pěti dvojitých věžích) byla vyzbrojena 12 bitevními loděmi typu Orion, King George V, Iron Duke a (8 děl ve 4 věžích) na bitevních lodích křižníky Lion, Princess Royal, Queen Mary. a Tygr.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/13,5″_морское_оруди
        e_Mark_V - zdroj Tony DiGiulian, Brit 13.5"/45 (34.3 cm) Mark V(L) 13.5"/45 (34.3 cm) Mark V(H)
      2. 0
        27 2018 апреля
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Abych byl upřímný, tomu srovnání jsem nerozuměl :))) 3 rány za minutu pro Seidlitz, dobře, ale Britové měli stejnou rychlost střelby 2-3 rány za minutu. Ve skutečnosti je jejich rychlost střelby téměř srovnatelná


        No, asi 3 výstřely za minutu - kde se bere taková rekordní rychlost palby?
        Nikde ve zdrojích jsem u této zbraně neviděl číslo 3 - můžete to sdílet?
      3. 0
        27 2018 апреля
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        A větší ráže dává větší přesnost, tedy pokles rozptylu, který vůbec neberete v úvahu


        Pouze na velké vzdálenosti - a opakovaně jste uváděli hranici pro Severní moře ve vzdálenostech 8000-16000 m a výhoda přesně 343 mm se začne objevovat ve vzdálenostech 18000 a výše. Tito. kdy se kinetická energie střely 280 mm vlivem brzdění v atmosféře sníží.
        1. +1
          27 2018 апреля
          Citace: DimerVladimer
          Pouze pro velké vzdálenosti - a opakovaně jste uvedli vzdálenosti 8000-16000 m pro Severní moře

          Jako hlavní bojovou vzdálenost většinou udávám 70-75 kbt, rozptyl na nich už bude dost výrazný. Mimochodem, všechny zdroje od O. Parkse a dále uvádějí nejlepší přesnost 343 mm ve srovnání s britskými 305 mm
          Ale o rychlosti střelby - omlouvám se. Pamatuji si přesně, co jsem někde viděl, ale nemůžu to najít, pokud to najdu, dám vám vědět, pokud ne, podepíšu se poraženě :))))
          1. 0
            27 2018 апреля
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Parkes a dále zaznamenal lepší přesnost 343 mm ve srovnání s britskými 305 mm


            Nepochybně - těžký projektil + fyzikální zákony.
            Střela americké pobřežní baterie ráže 406 mm, během cvičení druhá střela zasáhla cíl - člun (samozřejmě nepohyblivý) na vzdálenost 16 km - úžasná přesnost. To znamená stabilní dělostřelecká platforma :)
          2. +2
            27 2018 апреля
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Mimochodem, všechny zdroje od O. Parkse nadále zaznamenávají nejlepší přesnost 343 mm ve srovnání s britskými 305 mm



            Pancéřové granáty námořních děl hlavní ráže (zleva doprava): 343 mm Angličtina konce XIX století (bitevní loď Royal Sovereign), 305 mm ruský model z roku 1911 (bitevní loď Sevastopol), 340 mm francouzský vzorek z roku 1912/ 1921. (bitevní loď Bretaň), 380 mm německá (bitevní loď Bismarck), 460 mm japonská (bitevní loď Yamato), prachová náplň 460 mm střela
            http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6528/
            Pro přehlednost :)
  10. +2
    26 2018 апреля
    Anglické lodě zpravidla explodovaly při požárech uvnitř barbetových a věžových oddílů, zatímco německé ne. Důvodem bylo, že německý střelný prach hořel při palbě rovnoměrně - plamen zničil celý výpočet věže, ale nedošlo k explozi, ale britský střelný prach vybuchl.

    Je to jen stará městská legenda, kterou odborníci dávno vyvrátili, ale v dobách fór a internetu ji znovu oživili :)

    Britský kordit i německý balistit jsou založeny na nitroglycerinu a mají zhruba stejné detonační vlastnosti.

    Navíc jak hoření (deflagration), tak exploze (detonace) jsou jedna a táž chemická oxidační reakce, rozdíl je pouze ve způsobu šíření reakční fronty. Difúze ze sousedních vrstev nebo rázová vlna stlačující látku na zápalnou teplotu. Deflagrace a detonace mohou přecházet do sebe (někdy opakovaně). To znamená, že jakýkoli střelný prach je schopen detonace. A takzvaná "sklon k detonaci" závisí hlavně na konstrukčních prvcích sklepů a zařízení pro ukládání náboje. Tito. jak rychle v konkrétním sklepě nebo kokoře místní tlak dosáhne bodu vznícení.

    A konečně je velmi zvláštní očekávat nějaké znatelné výhody od hořícího sklepa oproti explodujícímu. Objemy horkých plynů uvolněných při spalování i výbuchu jsou stejné. Co vzplálo nebo vybuchl sklep, stejně dobře rozdrtí loď na kousíčky.

    Ale jinak se mi článek líbil, dobré pokračování. Děkuji!
    1. 0
      26 2018 апреля
      Citace: Saxahorse
      Je to jen stará městská legenda, kterou odborníci dávno vyvrátili, ale v dobách fór a internetu ji znovu oživili :)
      Britský kordit i německý balistit jsou založeny na nitroglycerinu a mají zhruba stejné detonační vlastnosti.


      Tohle prostě není městská nebo dokonce vesnická legenda, ale něco, co bylo skutečné.

      Navíc jak spalování (deflagrace), tak exploze (detonace) jsou jedna a tatáž chemická oxidační reakce, rozdíl je pouze ve způsobu šíření reakční fronty.


      Rozdíl v rychlosti hoření střelného prachu je stále znatelně odlišný. Jedna věc je, že střelný prach je jednoduchý, ale hoří bez detonace, a úplně jiná věc je, když zapálený střelný prach detonuje při zahřátí na určitou teplotu.
      1. 0
        26 2018 апреля
        Můžete objasnit, co máte na mysli?
        Jsem si vědom toho, že rychlost detonační fronty je 5 km/s, rychlost hoření střelného prachu ve vrstvách je 8 mm/s, ale zároveň je na výstřel, tj. reakční fronta, vynaloženo 0.06-0.001 sekund se pohybuje mnohem rychleji od 80 do 800 m/s. Ve sklepě není volných 800 metrů prostoru. Je vám nakonec jedno, jak rychle sklep odfoukne? :)
        1. 0
          27 2018 апреля
          Citace: Saxahorse
          Můžete objasnit, co máte na mysli?
          Jsem si vědom toho, že rychlost detonační fronty je 5 km/s, rychlost hoření střelného prachu ve vrstvách je 8 mm/s, ale zároveň je na výstřel, tj. reakční fronta, vynaloženo 0.06-0.001 sekund se pohybuje mnohem rychleji od 80 do 800 m/s. Ve sklepě není volných 800 metrů prostoru. Je vám nakonec jedno, jak rychle sklep odfoukne? :)


          Německý střelný prach při zapálení jednoduše vyhořel:

          10 Druhý zásah. 43 mm granát ze lva ze vzdálenosti asi 343 15 m (500 kabin) způsobil velké poškození, pronikl horní palubou na zádi. Zadní kabiny důstojníků, ubikace a vše, co bylo v blízkosti místa výbuchu, byly zničeny. Poté střela zasáhla barbetu zadní věže, prorazila stěnu barbety o tloušťce 84 mm a explodovala při průniku barbetovým pancířem a vtáhla rozžhavené úlomky a úlomky pancíře do pracovního prostoru věže.

          Tyto úlomky prorazily přívodní potrubí a zapálily několik tam umístěných hlavních a přídavných náloží. Záblesk zapálil nálože v bojovém prostoru věže, ve spodních výtazích a překládacím prostoru věže a oheň pronikl do nabíjecího sklepa. Zapalování náloží bylo nejprve poměrně pomalé, poté začal kouř z hořících náloží v pracovní komoře pronikat do překládacího prostoru o palubu níže. Posádka překládacího prostoru zadní věže se pravděpodobně pokusila uniknout dveřmi v přepážce, které vedly do sousedního prostoru střelecké věže. V okamžiku otevření dveří se rozhořely nálože v překládacím prostoru a plameny hořících náloží se přenesly na nálože v nabíječích a překládacím prostoru.

          Plamen zároveň pronikl do zadní lineárně zvýšené věže a zapálil tam velké množství náloží, stejně jako v nabíjecím sklepě, v pracovních a bojových prostorech. Zcela tak vyhořelo 62 plných (hlavních a doplňkových) nábojů. Oheň zachvátil 6 tun střelného prachu. Ze dvou zadních věží stoupal sloup plamenů a plynů „vysoký jako dům“ a linul hustý černý kouř. Telefonní hovory věže nebyly zodpovězeny. Ohňové moře pohltilo 165 lidí, z nichž 159 zemřelo okamžitě.


          zatímco anglický střelný prach, zahřátý na určitou teplotu, explodoval.
    2. +1
      27 2018 апреля
      Citace: Saxahorse
      A konečně je velmi zvláštní očekávat nějaké znatelné výhody od hořícího sklepa oproti explodujícímu. Objemy horkých plynů uvolněných při spalování i výbuchu jsou stejné. Co vzplálo nebo vybuchl sklep, stejně dobře rozdrtí loď na kousíčky.

      Svazek může být stejný, ale liší se doba, na kterou je tento svazek přidělen. V jednom případě bude dosaženo tlaku vedoucího k detonaci, ve druhém ne.
      Rozhodujícím faktorem je rychlost hoření a objem, ve kterém dochází ke spalování. A čistota výbušnin je velmi důležitá, čím více nečistot, tím vyšší je pravděpodobnost detonace.
      Detonační vlastnosti neznám z doslechu, jelikož to souviselo s motory na tuhá paliva, jejichž hlavním úkolem je nedosáhnout detonačního tlaku při spalování :) A stal se opak - byla tam pancéřová komora a silné neprůstřelné sklo pro testování v laboratoři.

      Mimochodem, ve 4. světové válce se tanky M34 lišily tím, že se posádka mohla schovat pod hořící tank - munice nevybuchla.Na rozdíl od našich tanků, typ T-XNUMX, u kterého munice vybuchla při požáru a posádka byla nucena utéct od hořícího tanku.
      1. +1
        27 2018 апреля
        Citace: DimerVladimer
        Svazek může být stejný, ale liší se doba, na kterou je tento svazek přidělen. V jednom případě bude dosaženo tlaku vedoucího k detonaci, ve druhém ne.
        Rozhodujícím faktorem je rychlost hoření a objem, ve kterém dochází ke spalování.

        Souhlaste s tím, že rychlost hoření korditu a rychlost hoření balistitu jsou přibližně stejné. Ale objem se může lišit, ale to jsou otázky návrhu místa výbuchu.

        Citace: DimerVladimer
        Mimochodem, ve 4. světové válce se tanky M34 lišily tím, že se posádka mohla schovat pod hořící tank - munice nevybuchla.Na rozdíl od našich tanků, typ T-XNUMX, u kterého munice vybuchla při požáru a posádka byla nucena utéct od hořícího tanku.

        To znamená, že M4 měl všechny palivové nádrže v motorovém prostoru a byly odděleny od bojového prostoru pancéřovou přepážkou. Na rozdíl od T-34. Pokud se americké granáty polijí naftou a zapálí, vybuchnou stejně dobře jako ty sovětské. :)
        1. +1
          28 2018 апреля
          Citace: Saxahorse
          To znamená, že M4 měl všechny palivové nádrže v motorovém prostoru a byly odděleny od bojového prostoru pancéřovou přepážkou. Na rozdíl od T-34. Pokud se americké granáty polijí naftou a zapálí, vybuchnou stejně dobře jako ty sovětské. :)


          Když granáty v M-4 zasáhly oheň – jen zafrkaly – a ti, kteří seděli pod tankem, slyšeli, jak se náboje uvnitř tanku odrážejí – ale nedošlo k detonaci.

          Citace: Saxahorse
          Souhlaste s tím, že rychlost hoření korditu a rychlost hoření balistitu jsou přibližně stejné. Ale objem se může lišit, ale to jsou otázky návrhu místa výbuchu.
          Souhlasím.
          Zahřívání však může způsobit rozklad a změnu vlastností, protože detonace se měří při běžné teplotě - tabulkové indikátory jsou stejné. Při zahřátí může jedna výbušnina vybuchnout při nižším tlaku - tzn. být méně stabilní.
          S výbušninami jsem bohužel neexperimentoval – pouze s tuhými palivy.
          Ale jsem obeznámen s principy.
          Domnívám se, že britské výbušniny měly buď více nečistot, nebo se staly méně stabilními, když se zahřívaly, což vedlo k detonaci z ohně.
          V každém případě smekám klobouk před německými chemiky – vývojem této nedetonující pohonné látky zachránili spoustu životů svých námořníků.
          1. 0
            28 2018 апреля
            Citace: DimerVladimer
            Když granáty v M-4 zasáhly oheň – jen zafrkaly – a ti, kteří seděli pod tankem, slyšeli, jak se náboje uvnitř tanku odrážejí – ale nedošlo k detonaci.

            Opps! Tito. i vysoce výbušné a pancéřové granáty jen skákaly po stěnách uvnitř trupu jako v klasickém komiksu? ;)

            Citace: DimerVladimer
            Zahřívání však může způsobit rozklad a změnu vlastností, protože detonace se měří při běžné teplotě - tabulkové indikátory jsou stejné. Při zahřátí může jedna výbušnina vybuchnout při nižším tlaku - tzn. být méně stabilní.

            Promiňte, ale to je, pokud je ohřev pomalý. Výsledek síly plamene prorážejícího otvory přímo do sklepa je úplně jiný. Tomu se říká vznícení nábojů vlivem nárazu, nikoli však zahřívání.

            Mimochodem, vezměte prosím na vědomí, že tento "náchylný k detonaci" kordit během střelby nevybuchl.
    3. +1
      27 2018 апреля
      Citace: Saxahorse
      To znamená, že jakýkoli střelný prach je schopen detonace.

      To jo. Teprve tady se podařilo vybuchnout britskému korditu, který byl naskládán na čerstvém vzduchu na hromadu. Německý střelný prach si nic takového nepřipouštěl
      Citace: Saxahorse
      A konečně je velmi zvláštní očekávat nějaké znatelné výhody od hořícího sklepa oproti explodujícímu. Objemy horkých plynů uvolněných při spalování i výbuchu jsou stejné. Co vzplálo nebo vybuchl sklep, stejně dobře rozdrtí loď na kousíčky.

      Spálený střelný prach ve věžích Seydlitz však vedl pouze k poškození věží Seydlitz a nic víc.
      1. 0
        27 2018 апреля
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        To jo. Teprve tady se podařilo vybuchnout britskému korditu, který byl naskládán na čerstvém vzduchu na hromadu. Německý střelný prach si nic takového nepřipouštěl

        Samovolné spalování neslušně rychle rozloženého korditu vypovídá o špatné kvalitě prvních britských bezdýmných práškových kompozic. Ale to je pro naši diskusi irelevantní. Queen Mary nevybuchla v přístavu, že?

        Sklon střelného prachu k výbuchu by se projevil okamžitě. Hromadné trhání kmenů ihned po prvních bitvách. Bez ohledu na to, jak výstřel z děla s plným nábojem kontroluje střelný prach tlakem blízkým maximálnímu možnému.

        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Spálený střelný prach ve věžích Seydlitz však vedl pouze k poškození věží Seydlitz a nic víc.

        Nálože v Seydlitz hořely v potrubí a chodbách, kde je hodně místa a často je tam otevřený východ. Pokud má střelný prach prostor pro expanzi, shoří, pokud není kde, detonuje. U Liona mimochodem taky hořely trubky a nic.. Ten samý kordit alespoň nedetonoval. Jen přepážky byly oteklé.

        Sklep je úplně jiný příběh. No, 20 tun střelného prachu ze sklepa nevyteče dvojicí větracích otvorů za 0.06 vteřiny .. Přesněji řečeno střelný prach vyjde ven, ale vezme s sebou většinu okolních konstrukcí. Ať už vybuchne nebo ne, zkáza bude stále obrovská.
  11. +2
    27 2018 апреля
    Vynikající jako vždy.
  12. 0
    27 2018 апреля
    Citace: NF68
    zatímco anglický střelný prach, zahřátý na určitou teplotu, explodoval.

    To nepřipadá v úvahu. Příčinou výbuchu (detonace) není teplota, ale tlak.
  13. 0
    28 2018 апреля
    Děkuji za zajímavé pokračování cyklu. Jen tak dál!
  14. +1
    2 2018 мая
    Proč nikdo nevěnuje pozornost jedné skutečnosti. V Jutsku byly v bitvě bitevních křižníků zabity QUEEN MARY a INDEFATIGEBL. Německé střely od DERFLINGER a TANN je zasáhly pod tupějším úhlem, to znamená, že průbojnost pancíře byla vyšší. Nejprve všechny německé lodě, kromě TANNA, střílely na svá čísla, počínaje vedoucím LEVEM, ale protože anglické lodě předběhly německé, úhel kontaktu mezi německými granáty a anglickým pancířem byl poměrně ostrý, což znamená, že jejich pancíř penetrace je menší. Logicky měl TANN střílet na pátého v řadách N. ZÉLANDU, ale začal střílet na šestý, což znamená, že úhel střetu jeho střel se více otupil a zlepšila se průbojnost pancíře. DERFLINGER nejprve vystřelil na druhou - P. ROYAL a nemohl ji vážně poškodit - vždyť granáty zasáhly pod ostrým úhlem, ale jakmile se palba přenesla na třetí loď - K. MARY a úhel se stal tupějším. , Angličan byl potopen během 6 minut . Pokud by čtvrtý v řadách MOLTKE, který za 12 minut 9 střelami zasáhl čtvrtého v řadách TIGER, vystřelil na pátého v řadách N. ZÉLAND, kde by byl úhel dopadu tupější, pak N. ZEALAND by byl jistě potopen i s malou ráží granátů v 280 mm. No, potopení INVINCIBLE je toho potvrzením. Tam byl úhel dopadu téměř 90 stupňů a Němci měli 4 minuty na jeho potopení. Mohu předpokládat, že pokud by Němci stříleli na anglické bitevní lodě a odpočítávali ne z hlavní, ale z koncové lodi, pak by byl výsledek konfrontace mezi bitevními křižníky jiný. Angličané by definitivně přišli o INDEFATIGEBL, N. ZEALAND, K. MARY a možná i TIGER.
  15. 0
    2 2018 мая
    Pamatuji si, že ve slavné „Naval Collection“ časopisu „Modelist-Constructor“ bylo jedním z nedostatků německých bitevních křižníků jejich přetížení dělostřelectvem a torpédometem střední ráže.
    V tomto cyklu se autor tohoto tématu vůbec nedotýká. Vystřelila 150mm děla alespoň jednou v Jutsku nebo v jiných bitvách?
    1. 0
      21 2018 июля
      EM se samozřejmě několikrát vydaly do útoku a 150mm dělostřelectvo nezůstalo v dluzích.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"