Soupeřské bitevní křižníky: "Moltke" proti "Lvu". Ch 3

33
V článku, na který jste upozornili, porovnáme bojové schopnosti bitevních křižníků Lion a Moltke. Jak víte, válečná loď těch let byla spojením rychlosti, síly dělostřelectva a síly obrany a pro začátek se pokusíme zhodnotit anglické a německé lodě z hlediska konfrontace mezi pancířem a projektilem.

Dělostřelectvo a brnění

Autor tohoto článku bohužel nemá k dispozici podrobné údaje o průbojnosti pancíře 280 mm/50 a 343 mm/45, nicméně některé závěry lze vyvodit i bez nich. Jak víte, nejtlustší pancíř Lva měl tloušťku 229 mm (nepočítaje ochranu velitelské věže), zatímco Moltke měl 270 mm. U 343mm děl Lion vystřelujících „lehkou“ 567kg střelu je naznačena schopnost prorazit 310mm tlustým pancířem Krupp na vzdálenost 10 000 yardů, tedy téměř 50 kbt. Přepočet podle vzorce Jacoba de Marra naznačuje, že 270 mm Moltkeho pancéřový pás bude proražen ze vzdálenosti 62 kbt. Autor zároveň nemohl najít žádné vypočítané údaje o průbojnosti pancíře děl Moltke, ale jak jsme již řekli, o něco slabší děla 280 mm / 45 Von der Tann podle německých údajů měla proniknout 200 mm pancířem Krupp pro 65 kabelů. Děla Moltke střílela projektily stejné ráže a hmotnosti jako děla Von der Tann, ale dávala jim o 25 m/s vyšší úsťovou rychlost. V bitvě u Jutska Moltke prorazil 229mm pancíř Tigeru ze vzdálenosti 66 kbt, takže by nebylo velkou chybou předpokládat, že jeho děla byla schopna prorazit pancéřové pláty ráže 229-235 mm na vzdálenost 65-66 kbt.

Zdá se tedy, že vidíme přibližnou paritu Liona a Moltkeho ve schopnosti zasáhnout našeho soupeře. Přesto 3-4 kabelové výhody Moltke („zóna nezranitelnosti“ v rozsahu 62-66 kabelů, na kterých Moltke již proniká 229 mm pancířem Lva a lev stále nemůže zasáhnout 270 mm pancíř Lva. německé lineární křižníky) je příliš bezvýznamná hodnota na to, aby měla skutečný dopad na výsledek bitvy. Ve skutečnosti je však vše mnohem složitější.

Faktem je, že 270 mm pancíř u Moltke chránil velmi úzkou (i když rozšířenou) část boku v oblasti vodorysky - výška 270 mm části pancéřových plátů byla pouze 1,8 m. To poskytovalo dobrou ochranu proti zaplavení. a dobře chránily dělostřelecké sklepy před pronikáním nepřátelských granátů do nich, ale nad bokem "Molte" chránilo pouze 200 mm pancíř. Před střelou, která prorazila 200mm pancéřový pás, auta, kotle a vlastně i dělostřelecké sklepy Moltke chránila pouze pancéřová paluba, která měla ve vodorovné části 25 mm a na úkosech 50 mm. Nicméně (teoreticky!) Taková ochrana byla pro pancéřovou střelu ráže 343 mm při stejných 62 kbt docela prostupná - prorazila 200 mm pancéřový pás, pronikla hluboko do lodi a zasáhla palubu nebo zkosení.

Soupeřské bitevní křižníky: "Moltke" proti "Lvu". Ch 3


A i kdyby kinetická energie střely na překonání této překážky nestačila, explodovala by přímo na 25mm nebo 50mm pancéřové desce nebo v okamžiku jejich překonání. Střela by v tomto případě samozřejmě neprošla hluboko do strojovny nebo kotelny jako celku, ale aut, kotlů atp. bude stále zasažen úlomky granátů a palubního pancíře. Zároveň britský projektil 200 kg prorazil 567 mm pancíř, obecně na všechny myslitelné bitevní vzdálenosti - až 100 kbt. Samozřejmě se nejedná o výsledky testů, ale pouze o výpočet pomocí de Marrova vzorce, ale bitvy první světové války takové schopnosti 343 mm děl plně potvrzují.

V bitvě u Dogger Bank tedy střela Lion ze vzdálenosti asi 84 kbt prorazila nepancéřovou palubu Seydlitz (což ji alespoň mírně zpomalila, ale přece) a poté 230mm barbet hlavní ráže věž. Britská střela explodovala při průletu 230 mm pancířem, ale v té době to bylo obecně charakteristické pro britské těžké dělostřelectvo, v našem případě je důležité, že lev ze vzdálenosti 84 kbt prorazil nejen podlahu paluby a 230 mm barbette, ale také způsobil těžké škody na prostoru chráněném barbetou - německý bitevní křižník byl na pokraji smrti, jeden zásah vyřadil obě věže hlavní ráže, přičemž zemřelo 165 lidí.


Stejný zásah


Barbety a věže hlavní ráže "Moltke" měly ochranu 200-230 mm a byly také zranitelné. V důsledku toho mohly být stroje, kotle a dělostřelectvo Moltke teoreticky zasaženy lvem na vzdálenost přibližně 62-85 kbt. S výjimkou úzkého pruhu 270 mm podél vodorysky tedy pancíř Moltke nechrání životně důležité části lodi před plnohodnotnými 343 mm granáty prorážejícími pancéřování. Samostatně je však třeba poznamenat, že taková neschopnost Moltke odolat anglickým dělům se objevila až po bitvě u Jutska, ke konci války, kdy Britové vyvinuli prvotřídní pancéřové granáty Greenboy.

Faktem je, že Britové, kteří přijali ultimátně výkonné 343 mm dělo, se neobtěžovali poskytnout mu stejně kvalitní pancéřové granáty a udělali to pouze na základě zkušeností z Jutska. A do té doby byla britská munice tohoto typu extrémně náchylná k výbuchu při průchodu pancířem, což vážně změnilo stav ochrany Moltke. Koneckonců, střela, která explodovala v 200 mm pancéřové desce, pokračovala v letu pouze ve formě úlomků a 50 mm úkosy a 25 mm horizontální paluby mohly takový náraz dobře odrazit. U 203–230 mm barbetů a věží Moltke to však bylo úplně jedno - za nimi nebyla žádná ochrana a průlet projektilu, a to i ve formě úlomků, způsobil vážné poškození, které mohlo ohrozit loď smrtí.

Obecně, s přihlédnutím ke skutečným kvalitám britských 343 mm průbojných granátů, lze konstatovat, že vertikální pancíř Moltke na hlavní bitevní vzdálenosti (70-75 kbt.) mohl s vysokou mírou pravděpodobnosti chránit strojovny, kotelny a muniční sklepy při zásahu na palubě, ale neposkytovaly ochranu dělostřeleckým věžím a barbetům.

„Lev“ v konfrontaci s „Moltkem“ však také nevypadal jako nezranitelný rytíř. Jeho 229 m vysoký 3,5 mm pás v kombinaci s palcovou pancéřovou palubou a 229 mm věžemi hlavní baterie byly pravděpodobně neproniknutelné pro německé granáty na 70 kabelů a dále, ale 203 mm ostny na tuto vzdálenost by snad ještě mohly být ohromeny. Hlavním problémem byl Lví pancéřový pás v oblasti přívodního potrubí příďové a záďové věže hlavní ráže, který byl ztenčen na 102-127-152 mm. Takovým pancířem zřejmě pronikly 280 mm německé granáty a 75–85 kbt. A pouze 152 mm ochrana druhé věže mohla stále počítat s odražením úderu.

V důsledku toho, stejně jako v případě Moltke, vertikální pancíř Lva neposkytoval spolehlivou ochranu na hlavní bitevní vzdálenosti (70-75 kbt.) před 280 mm granáty německých bitevních křižníků. Stejně jako německý bitevní křižník byly strojovny a kotelny poměrně dobře chráněny, ale dělostřelectvo ne.

Pokud jde o vertikální tloušťku pancíře a penetraci pancíře děl, vidíme paritu (před objevením granátů Greenboy, po kterých anglická loď získala zjevnou výhodu), ale neměli bychom zapomínat na tak důležitý parametr, jako je pancíř účinek skořápky. A byl mnohem silnější pro britské 567 kg „kufry“, které byly téměř dvakrát větší než hmotnost 302 kg německých 280 mm granátů. Britský průbojný projektil vybavený 18,1 kg lydditu při explozi mohl bezpochyby způsobit mnohem větší škody než německý, který měl 8,95 kg TNT. Hmotnost výbušniny v „greenboys“ se samozřejmě snížila (na 13,4 kg), ale stále zůstala větší a kromě toho to bylo kompenzováno zlepšenou penetrací pancíře. Pro „Moltke“ byla výhoda pouze v počtu děl hlavní baterie (10 proti 8), ale tyto dvě dodatečné hlavně nemohly kompenzovat sílu britských 343 mm granátů.

Co se týče horizontálního pancéřování, tady to bylo pro oba bitevní křižníky špatné. Formálně dvě paluby o tloušťce 25,4 mm každá u Lion vypadaly dvakrát lépe než jedna 25,4 mm u Moltke, ale v praxi obě nebyly spolehlivou překážkou pro těžké střely. O seriózní horizontální ochraně lze hovořit pouze v oblasti kasemat Moltke, která (kromě 25mm pancéřové paluby pod ní) měla 25mm „podlahu“ a 35mm „střechu“, což dohromady tvořilo je možné doufat, že udrží 305 mm granáty před průnikem pancéřovou palubou (i ve formě úlomků). Podobný úsek měl i Lev, vedle komínů a třetí věže - tam zesílila příďová paluba na 38,4 mm (ne však ze strany na stranu). S ohledem na výše uvedené lze horizontální ochranu těchto lodí považovat za přibližně rovnocennou, ale problémem německého bitevního křižníku byla nepoměrnost hrozeb - těžké a silné 343 mm granáty představovaly pro paluby Moltke mnohem větší nebezpečí než relativně lehké 280mm granáty Moltke pro "Layon".

U obou lodí navíc hrozilo nebezpečí „snadného“ pronikání granátů do barbetů děl hlavní ráže. Faktem je, že samotný barbet je široká trubka o průměru až 8 metrů nebo více, jeho hmotnost je velmi velká - a je zapotřebí 4-5 takových barbetů, podle počtu věží hlavního kalibru. Pro odlehčení hmoty ostnů bylo použito diferencované pancéřování - např. naproti straně, chráněné pancéřovým pásem 200 mm, měly ostny Moltke tloušťku pouze 30 mm, naproti 150 mm hornímu pásu - 80 mm, a kde boční pancíř nebyl chráněn barbetty - 200 mm. Bylo to logické v tom smyslu, že aby se střela dostala k přívodním trubkám, musela nejprve překonat boční pancíř a teprve potom pancíř barbety, ale přehlédlo se, že střela mohla zasáhnout „slabou“ část barbeta, ne udeření do desky, ale procházení balíčku.


Dělostřelecká cvičení na "Moltke"


Celkově lze konstatovat, že bitevní křižníky typu Lion výrazně předčily německé lodě typu Moltke v poměru obranných a útočných kvalit. S příchodem plnohodnotných 343mm protipancéřových granátů Greenboy se tato výhoda stala téměř ohromující. Ale i v tomto případě zůstal souboj s Moltke pro britský bitevní křižník nebezpečný - v obraně Lva bylo dost slabých míst, jejichž zasažení 280mm projektilem mohlo způsobit vážné, ne-li fatální následky.

Rychlost a schopnost plavby.

Rychlosti Moltke a Lion se ukázaly být docela srovnatelné, při testech oba typy lodí vyvinuly 27-28 uzlů a ve skutečnosti - pravděpodobně o něco méně, ale obecně lze jejich jízdní výkon považovat za přibližně stejné. Dosah Moltke a Goeben byl o něco menší – 4 230 mil při 17 uzlech oproti 4 935 mil při 16,75 uzlech u Lva. Angličané vždy věnovali velkou pozornost plavební způsobilosti svých lodí, a proto není divu, že se z bitevních křižníků třídy Lion staly krásky s vysokými prsy (i když ... v angličtině by se mělo říkat - "beauties"). Přitom německé bitevní křižníky (a Moltke není výjimkou) jsou obvykle považovány za nízkostranné. Pozornost je však věnována tak důležitému ukazateli pro válečnou loď, jako je výška os děl vzhledem k mořské hladině. Je jasné, že čím výše jsou děla umístěna, tím obtížnější je naplnit je vodou ve vlnách. Při normálním přemístění se osy lvích děl zvedly nad vodorysku (počínaje přídí, první věží) o 10 m, 12,4 m; 9.4 m a 7 m. Na Moltke respektive 10,4 m, 8,2 m (dvě „paprskové“ věže) a zádi 8,4 m a 6,0 m. Dá se tedy říci, že podle tohoto parametru se bitevní křižníky Německa a Anglie mírně lišily . Na druhou stranu samozřejmě výška kmenů nad mořem není zdaleka jediným parametrem plavby, důležité je vylézt na vlnu atp. V Royal Flotila plavební způsobilost „koček admirála Fishera“ byla vysoce oceněna, zaznamenaly pouze velmi silné boční naklánění, díky kterému se tyto lodě nestaly tak stabilními bojovými platformami, jak by se s jejich výtlakem dalo očekávat. Pokud jde o Moltke, autor nenašel žádné informace o problémech s plavební způsobilostí lodí tohoto typu. Kromě toho byly německé bitevní křižníky stavěny tak, aby se účastnily všeobecné bitvy jako vysokorychlostní křídlo, a ne pro použití ve vzdálených oceánských divadlech, a alespoň jejich schopnost plavby stačila pro operace v Severním moři.

Závěry

Německé lodě z dob první světové války jsme zvyklí vnímat jako skvěle chráněná bojová vozidla a právem – nikdo na světě nevěnoval ochraně bitevních lodí a bitevních křižníků takovou pozornost jako němečtí inženýři a stavitelé lodí. V případě Moltkeho odvedli vynikající práci, ale přesto je třeba chápat, že byl navržen (a pak s určitými předpoklady), aby vydržel dvanáctipalcové střely. Britové, kteří přešli na ráži 343 mm, radikálně změnili pravidla hry - proti takovým granátům již ochrana Moltke nestačila. Boj "Moltke" proti "Lyonu" byl v plném slova smyslu soubojem "skořápek vyzbrojených kladivy" a přes nejlepší obranu měl "Moltke" v takové bitvě více zranitelnosti než "Lion". Ale stále neexistovala absolutní převaha britské lodi: Moltke, stejně jako její protivník, měl schopnost zasadit Lvu smrtelnou ránu, jen německý bitevní křižník měl menší šanci to udělat.

Pozornost je věnována rychlosti technologického pokroku v těchto letech. Právě položen prvotřídní, v době zahájení stavby jednoznačně nejlepší bitevní křižník Von der Tann na světě, následovaný jednou ročně dvěma loděmi typu Moltke. Jsou vylepšenou kopií prvního německého bitevního křižníku, ale pokud byla Von der Tann nejsilnější lodí své třídy, Goeben byl již výrazně nižší než Lion, se kterým byli téměř stejně staří. Jinými slovy - rychlost pokroku byla taková, že vylepšený design nejlepší lodi na světě během nějakých dvou let zastaral!

Studium historie navrhování německých bitevních křižníků, dva celkem pochopitelné, ale neméně nešťastné chyby se od toho dají odlišit. Zpočátku se Němci na Moltku chystali sjednotit hlavní ráži s odpovídajícími dreadnoughty, tzn. typu "Helgoland" a bylo by to naprosto správné rozhodnutí. Ale v průběhu projektování opustili osm 305 mm děl ve prospěch deseti 280 mm děl - podle taktických názorů německé flotily měla být loď určená pro bitvu eskadry schopna pálit na několik nepřátelských lodí. ve stejnou dobu, a k tomu, bylo 10 děl mnohem vhodnější než 8. Současně bylo použití 10 305 mm děl velmi „těžkým“ rozhodnutím (z hlediska hmotnosti) a neumožňovalo přiměřeně posílit ochranu budoucí lodi.

Jak však nevyvratitelně dosvědčují dějiny první světové války na moři, taková koncepce byla zcela mylná - zároveň, pokud místo 10 280 mm 8 velmi výkonných děl 305 mm / 50 dostanete Moltkeho, pak se v pokud jde o útočné a obranné vlastnosti, ne-li rovnocenné, pak se alespoň přiblížily Lionovi. Němci se však rozhodli, že „to půjde“ a nechali na Moltku 280mm děla. To byla první chyba německých stavitelů lodí.

Projekt Moltke by však v žádném případě neměl být považován za neúspěch nebo nějak nesprávný: jak jsme řekli dříve, okamžik jeho položení se zhruba shodoval se zahájením stavebních prací na britské Infatigable, která byla ve všech ohledech horší než nejnovější nápad. „pochmurný árijský génius. Jinými slovy, položením Moltke (i s 280mm děly) Němci neudělali žádnou chybu, ale zahájení stavby Goebenu příští rok podle stejného projektu nelze považovat za správný krok. Německo mělo v podstatě buď postavit stejný typ Moltke a Goeben, ale s 305mm děly místo 280mm, nebo bylo nutné položit Goeben podle nového projektu. Neudělali to a Německo na nějakou dobu ztratilo vedení bitevních křižníků.

Pokud jde o Brity, ti skutečně vytvořili revoluční loď. Britští admirálové a konstruktéři si stanovili velmi vysoká měřítka: zvýšení rychlosti z 25,5 na 27 uzlů, zvýšení ráže děla z 305 mm na 343 mm a zvýšení tloušťky pancíře ze 152 mm na 229 mm. Bylo absolutně nemožné vměstnat takové kvality do výtlaku, který se rovná moderní bitevní lodi, a Britové udělali bezprecedentní krok - bitevní křižníky třídy Lion již ve fázi návrhu získaly větší výtlak než jejich "analogy" - bitevní lodě třídy Orion. Již ve fázi technického úkolu se britské lodě bezpochyby vyznačovaly silnou nerovnováhou zbraní a ochrany, ale skutečností je, že proti jejich německým „protějškům“ s 280 mm dělostřelectvem ráže 229 mm. brnění "Kočky admirála Fishera" byly obecně dost. Hlavním problémem lvů bylo v podstatě to, že Britové nedokázali s takovým pancířem ochránit celou citadelu a barbety věží hlavního kalibru – pokud by to udělali, britská flotila by dostala řadu bitevních křižníků, za což by Moltke a Goeben by se stali legální kořistí. Nicméně v osobě Lvů obdržela britská flotila řadu lodí, i když ne ideálních, ale zcela dostačujících pro jejich úkoly.


Lion, Queen Mary, Princess Royal a Nový Zéland ve stejné formaci


Jak Němci reagovali?

Pokračování příště...

Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

33 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +3
    20 2018 апреля
    Jak Němci reagovali?
    Pokračování příště...
    A-a-a-a-! Takže - "Derflinger"! A o "Ersatz York" - "Mackensen" na památku, no, alespoň o projektu?
    1. +4
      20 2018 апреля
      Citace z prům
      A-a-a-a-! Takže -,, Derflinger"!

      (ticho a úsměv)...
      1. +1
        20 2018 апреля
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        mlčet a usmívat se

        Už je tak unavený mrkat smavý
    2. +1
      20 2018 апреля
      Citace z prům
      A-a-a-a-! Takže - "Derflinger"

      Ha wassat ! Naivní čukotská mládež mrkat Seydlitz je stále před námi mrkl cítit
      To je totiž odpověď na vzhled anglických „koček“. Němci sice udělali chybu s GK, ale ochrana budoucího Derflingera už na něj byla položena. Myslím, že milý Andrej Nikolajevič tohoto vlka samotáře nepřeskočí a nesrovná ho s nějakou "královskou princeznou" nebo "královnou Marií" (záměrně komolím jména cítit )
      nápoje
      1. +1
        20 2018 апреля
        Za to v následující sérii bitevních křižníků udělali Britové chybu s rezervací a vytvořili „bílé slony“
        1. +2
          20 2018 апреля
          Citace z Nehista
          Za to v následující sérii bitevních křižníků udělali Britové chybu s rezervací a vytvořili „bílé slony“

          No, "Repulses" byly položeny v 15. roce, ještě před Jutlandem, jako vrchol Fisherovy doktríny "rychlost je výzbroj." I když i jejich 381mm děla a 152mm boční pancíř blednou před perverzí v podobě „Furies“ s jeho párem 457mm perlíků v kombinaci se 76mm bočním pancířem požádat oklamat
          Takže rodištěm těch „nejchic“ slonů je Británie ano smavý hi
          1. +1
            20 2018 апреля
            Citace: Rurikovič
            I když i jejich 381mm děla a 152mm boční pancíř blednou před perverzí v podobě "Furious"

            Připomněl jsi mi jeden případ, kdy se mi snažili dokázat chicness konceptu Furies. důmyslná loď požádat Kolega Andrey se také zúčastnil této akce, nenechá mě lhát.
            1. 0
              20 2018 апреля
              Citace z arturpraetor
              Citace: Rurikovič
              I když i jejich 381mm děla a 152mm boční pancíř blednou před perverzí v podobě "Furious"

              Připomněl jsi mi jeden případ, kdy se mi snažili dokázat chicness konceptu Furies. důmyslná loď požádat Kolega Andrey se také zúčastnil této akce, nenechá mě lhát.


              Kde to bylo?
              1. 0
                20 2018 апреля
                Duc na AH, EMNIP v tématu, kde jsem zveřejnil alt-francouzskou flotilu. Bylo to dávno, zapomněl jsem podrobnosti.
            2. 0
              20 2018 апреля
              Aha jištění
              Citace z arturpraetor
              Geniální žádost o loď

              smavý
              Ne - jsme samozřejmě pro příjemné vztahy opačného pohlaví, ale to už je tvrdý vztah (prostě se to nedá říct - i obyčejná slova jsou cenzurována)požádat ... "Lineární lehký křižník" - rozpory jsou již ve znění. No, a co vedlo ty, kteří se snažili dokázat chicness konceptu Furies, mohu jen hádat.
              Osobně jsem pro rovnováhu - (s ohledem na lodě dělostřelecké éry) loď musí mít ochranu před děly vlastní ráže, i když ne na všechny vzdálenosti. Nejméně. Všechna další zkreslení ve směru snižování nebo zvyšování jednoho z hlavních parametrů na úkor jiného vedou k nerovnováze a okamžitě implikují různá omezení použití této lodi i pro řešení problémů specifických pro její třídu.
              Myslím, že tobě, Arteme, nemá cenu vysvětlovat. Navíc existuje mnoho příkladů hi
              1. 0
                20 2018 апреля
                Abych byl upřímný, stále jsem nechápal koncept použití Furies a jeho sesterských lodí... Čím se admiralita řídila, po Jutsku se ukázalo, že oslabené brnění bylo osudné
                1. 0
                  20 2018 апреля
                  Citace z Nehista
                  Abych byl upřímný, stále jsem nepochopil koncept používání Furies a jeho sesterských lodí ...

                  Podpora vlastních lehkých sil proti lehkým silám nepřítele v nepřítomnosti jeho podpory.Takové velké lehké křižníky. Je to jako honit mouchy s tome místo novin lol
              2. 0
                20 2018 апреля
                Citace: Rurikovič
                No, a co vedlo ty, kteří se snažili dokázat chicness konceptu Furies, mohu jen hádat.

                Je to jednoduché – Fischer je génius, a pokud ano – nemohl udělat nic špatného. No a Fúrie (nebo sesterská - o tyhle železa jsem se ani nezajímala, pro mě absolutně nezajímavá) se prý předvedli šik, řídili svými širokými německými lehkými křižníky, jakýsi ideál konceptu "všichni kdo je míň než já se skláním a každý, kdo je víc - utíkám“.
                Citace: Rurikovič
                Osobně jsem pro rovnováhu - (s ohledem na lodě dělostřelecké éry) loď musí mít ochranu před děly vlastní ráže, i když ne na všechny vzdálenosti. Nejméně.

                Duc a já jsme vzlykali za totéž, co jsme vždy obhajovali. A kamenem úrazu byla právě vyvážená alternativní verze francouzského bitevního křižníku s 8 děly ráže 274 mm pro techno-fantasy svět se silnou zaujatostí vůči skutečnému životu - dovolil jsem si vyslovit rouhavou myšlenku, že je lepší než Invincibles, popř. něco takového , a zabalit to ... No, v procesu diskuse jsme došli k geniálnímu "Furies".
                1. 0
                  20 2018 апреля
                  Citace z arturpraetor
                  A kamenem úrazu byla právě vyvážená alternativní verze francouzského bitevního křižníku s 8 děly ráže 274 mm pro svět techno-fantasy se silným sklonem k realitě.

                  Vypadá to na převahu "FdT" nad "-ibl" v reálném životě úsměv mrkat
                  Citace z arturpraetor
                  No, v procesu diskuse jsme se dostali k geniálním Furies.

                  Tedy formálně, za ideálních podmínek (výborná viditelnost, nepřítel nepřekračuje alespoň rychlost, brilantní starší dělostřelec, nepřítel nemanévruje, lov na padající jednotlivé granáty) a dokonce i v časných ranních hodinách, kdy je celý den před námi , pak "Furies" mohl být na otevřeném prostranství Chcete-li ovládnout Tichý oceán, jaké vlákno je lehký křižník-raider ... Ale ve skutečnosti, s množstvím různých překvapení v bitvě, jako bojová jednotka, tato loď není mnou osobně uvedené negativní Naštěstí Britové byli dost chytří, aby to pochopili požádat
                  Citace z arturpraetor
                  řízení německých lehkých křižníků s jejich širáky, jakýsi ideál konceptu "každý, kdo je míň než já, se sklání a každý, kdo je víc - utíkám."
                  1. 0
                    20 2018 апреля
                    Citace: Rurikovič
                    Vypadá to na převahu "FdT" nad "-ibl" v reálném životě

                    O tom to bylo. I když jsem neměl v plánu nechat Brity zbavené, i když existovaly možnosti - 8 305 mm nebo 12 234 mm ...
                    Citace: Rurikovič
                    Tedy formálně, za ideálních podmínek (výborná viditelnost, nepřítel nepřekračuje alespoň rychlost, brilantní starší dělostřelec, nepřítel nemanévruje, lov na padající jednotlivé granáty) a dokonce i v časných ranních hodinách, kdy je celý den před námi , pak "Furies" mohl být v otevřeném Tichém oceánu, aby přemohl to, co vlákno lehkého křižníku-raider ...

                    Zbývají jen dvě věci – střílet a trefit wassat Furies má velké zbraně, to ano, ale je jich hloupě málo... V této situaci vypadá i Neúnavný ještě ziskověji, a to díky přítomnosti většího počtu hlavních děl, byť s mnohem nižší silou. Koneckonců, křižník s hlavou a 305 mm granáty bude mít dost, proč utrácet peníze za úplně monstrózní zbraně?
                    1. 0
                      20 2018 апреля
                      Citace z arturpraetor
                      Furies má velké zbraně, to ano, ale je jich hloupě málo...

                      Naprostý souhlas. Britové při navrhování post-utlandských lodí (před Washingtonem) považovali variantu bitevního křižníku se 6 hlavními děla (N-3) za chybnou kvůli nižší salvě, která ztěžovala kontrolu palby. A co 2 sudy v "voleji" ... požádat
      2. +1
        21 2018 апреля
        Citace: Rurikovič
        Seydlitz je stále před námi

        Fuj na tomhle "zadku" - stejný "Moltke", ale s přídí. A "Derflinger" - váží! tyran
        Citace: Rurikovič
        I když Němci udělali chybu s občanským zákoníkem

        No, pak podle této logiky okamžitě museli
        Citace z prům
        ,, Ersatz York "- ,, Mackensen"

        s 350 mm sochou kolem "Derflinger"
        1. +2
          21 2018 апреля
          Citace z prům
          Fuj na tomhle "zadku" - stejný "Moltke", ale s přídí. A "Derflinger" - váží!

          Uh, klobouk, "Seidlitz" z hlediska schématu a tloušťky rezervace je téměř totožný s "Derflingerem" jištění
          Citace z prům
          s 350 mm sochou kolem "Derflinger"

          350mm děla již byla navržena k instalaci na Lutzow s Hindenburgem. Ale na vrcholu Druhé říše vřely vášně neméně než v Santa Barbaře, protože v době, kdy se Bayerny projektovaly, se stavěly bitevní křižníky s 305mm hlavními. Mackensen proto fyzicky neměl čas stát se vysokorychlostním křídlem pro bitevní lodě s 380mm dělostřelectvem. Již historie požádat
          1. +1
            21 2018 апреля
            Citace: Rurikovič
            350mm děla již byla navržena k instalaci na Lutzow s Hindenburgem. Ale na vrcholu Druhé říše vřely vášně neméně než v Santa Barbaře, protože v době, kdy se Bayerny projektovaly, se stavěly bitevní křižníky s 305mm hlavními.

            Mohlo by to být, mohlo by to být ...... mohlo to být něco jiného - Němci už měli ve výrobě 12 palců a 350 se ještě muselo udělat s palebnou municí. Měšťané si tedy spočítali a rozhodli se rychle uvést do provozu, sice s 305 mm, ale dnes než s 350, ale zítra.
            Citace: Rurikovič
            "Seidlitz" z hlediska schématu a tloušťky rezervace je téměř shodný s "Derflingerem"

            Tato "předpověď" byla přibalena ke zbraním "Moltke" v jedné kopii, a to z úplně stejného důvodu - rychle dokončit již zvládnutou sérii, i když se změnou na základě výsledků operace. Chcete-li, efekt výrobce, pro kterého je jednodušší jezdit sériově, než dávat do výroby nový model. Tak na celém světě a pochmurný germánský génius není výjimkou. Naopak, počítají peníze pedantně a monotónně, pracují svým vlastním tempem.
            1. +1
              21 2018 апреля
              Citace z prům
              Tato "předpověď" byla přibalena ke zbraním "Moltke" v jedné kopii, a to z úplně stejného důvodu - rychle dokončit již zvládnutou sérii, i když se změnou na základě výsledků operace. Chcete-li, efekt výrobce, pro kterého je jednodušší jezdit sériově, než dávat do výroby nový model. Tak na celém světě a pochmurný germánský génius není výjimkou. Naopak – pedantské a monotónní počítání peněz pracuje svým tempem

              Ano, Carcharadon, je v tom kus pravdy smutný Každý rok Němci položili jeden bitevní křižník, a to už byl systém. ano Proto vyšel Seidlitz, schopný konkurovat „kočkám“ v obraně, ale prohrávající v dělostřelectvu, protože v té době byl pro stát jako celek důležitější finanční rok. Ale v kontextu toho, že Němci doháněli, nelze tuto přechodnou variantu považovat za neúspěch, protože utland prokázal správnost německé koncepce - menší počet lepších jednotek + zničení Angličanů po částech. Bohužel, první část proklouzla, ale druhá ne - no, Britové neplavali po částech ..... pardon, šli. Ahoj "Magdeburg" mrkat voják nápoje hi
  2. +11
    20 2018 апреля
    Jediný autor, jehož články očekáváte každý den hi
    1. +7
      20 2018 апреля
      To je jisté.Někdy je stránka nesnesitelná z příběhů jako o červené karkulce...Andrey píše zajímavě a shromáždil dobrý materiál.
  3. +2
    20 2018 апреля
    Jako vždy skvělé věci!
  4. +1
    20 2018 апреля
    Ale v průběhu projektování opustili osm 305 mm děl ve prospěch deseti 280 mm děl - podle taktických názorů německé flotily měla být loď určená pro bitvu eskadry schopna pálit na několik nepřátelských lodí. ve stejnou dobu a k tomu se 10 zbraní hodilo mnohem lépe než 8.


    Některé publikace píší, že srovnávací střelby byly prováděny v Německu. Zároveň se ukázalo, že první 12palcové zbraně měly o 30 procent menší odolnost proti opotřebení hlavně než 11palcové. Také nebylo poslední místo obsazeno počtem nábojů na zbraň. Bojové křižníky měly být využívány aktivněji než bitevní lodě. Bylo rozhodnuto ponechat osvědčená 11palcová děla na bitevních křižnících, dokud nebudou vyrobena kvalitnější 12palcová děla.
  5. +1
    20 2018 апреля
    Článek je jednoznačné plus! hi
    Ale .... svůj názor na srovnání "Moltke" a "Lion" jsem již nejednou vyjádřil v komentářích k tomuto cyklu a považuji jej za nesprávný mrkl Navíc dvojice Moltke-Goeben byla postavena na základě konfrontace proti lodím s 12" děly.
    A tak v kontextu článku není co komentovat požádat ano Právě ve verzi navržené autorem je vše jasné úsměv
    S pozdravem hi
  6. +1
    20 2018 апреля
    Abych byl upřímný, stále nechápu, proč autor uvažuje pouze o granátech APC 8/12crh. Kam zmizel APC Mark Ia?
    1. 0
      20 2018 апреля
      Protože verze Lion kanónů střílela právě těmito granáty. Laion a Orion hi
      1. 0
        20 2018 апреля
        Ano, ten mi chyběl. "Layon" a "Orion" a "Conqueror"
  7. +1
    21 2018 апреля
    Duše jen odpočívá ... Díky za takové články a za diskuze, do kterých četní trollové nelezou.
  8. +3
    21 2018 апреля
    Autor tohoto článku bohužel nemá podrobné údaje o průniku pancíře 280 mm / 50 a 343 mm / 45 zbraní.

    „Teoreticky střely prorazily pásový pancíř o tloušťce 270 mm ve vzdálenosti 10 800 m pod úhlem 60° mezi střelou a pancířem.
    V bitvě u Dogger Bank byly zaznamenány průniky 5" a 6" pancíře britských bitevních křižníků. požádat
  9. +1
    21 2018 апреля
    Respekt autorovi. Pro mladé, to je ono. Jednoduché a srozumitelné! Aniž bych se pouštěl hluboko do dlouhé a nudné analýzy.!
  10. 0
    21 2018 апреля
    Pro "Moltke" byla výhoda pouze v počtu zbraní hlavní ráže (10 vs. 8)

    Na palubě stejně, jen 8 mohlo střílet, jedna věž zůstala na druhé straně.
    1. +2
      21 2018 апреля
      Citace: K-50
      jedna věž zůstala na druhé straně.

      Na palubě bylo vystřeleno všech 10 hlavně - traverzová věž měla omezené úhly pro střelbu na opačnou stranu (55 *), ale všech 10 hlavně bylo vystřeleno na straně hi

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"