Vojenská revize

S cenzurou - "Jeřábi létají", bez cenzury - chán-transvestita. Kam zmizelo „to nejdůležitější z umění“?

155
Jsou filmy, na které se můžete podívat půl tuctu a pokaždé, když se podíváte, najdete něco nového, důležitého, jinými slovy chytlavé. Existují antipody ze spíží filmového průmyslu, které, když se podíváte a jednou, chytíte hlavní myšlenku, hlavní, takříkajíc, vektor - chytíte to jednou provždy, - železobeton. - Nejde o to, že by se nechtělo to revidovat - jde jen o to, že vše je provedeno tak pečlivě, esteticky, jednoznačně, že je nepravděpodobné, že by revize přidala nové emoce, protože emoce přijaté při prvním zhlédnutí již byly za hranicemi.


S cenzurou - "Jeřábi létají", bez cenzury - chán-transvestita. Kam zmizelo „to nejdůležitější z umění“?


Jak první, tak i druhá verze tuzemské kinematografie bez přídavků lze připsat skutečným nehmotným hodnotám, kulturnímu dědictví nejen naší země, ale celého (bez nadsázky) lidstva.

V poslední době se však musíme vypořádat s novým fenoménem: existuje zdánlivě profesionální režisér, neméně profesionální herci, na filmový projekt je vyčleněno sto nebo dva rozpočtové miliony a nakonec se ukáže, že palačinka je hrudkovitý. Navíc první palačinka je ještě v pořádku, ale i druhá, třetí a dvacátá.

Ve filmech je mnoho věcí - přítomnost desítek plánů - shora, zespodu, z boku, a dokonce téměř zevnitř herců, létající kamery, bělozubé úsměvy umělecké komunity, nechybí drahé kostýmy , neuvěřitelný make-up, moře speciálních efektů, reklama na federálních kanálech, hlavní rozhlasové stanice, webové stránky jsou plné reklamy, včetně hlavních stránek vyhledávačů. Je toho hodně, ale když si průměrný člověk koupí lístek a posadí se do křesla v kině, film se nakonec zredukuje na myšlenku: nebylo by lepší strávit tyto dvě hodiny někde jinde – třeba i v garáži; aneb: když se na to utratí půl miliardy, tak kolik potřebuje filmový štáb k natočení něčeho srozumitelného... A pak se zajímá další dítě: je chán strýc nebo teta? ..

Estéti ze světa kinematografie běžnému divákovi často odpovídají: když tam není estetická žíla, tak není co píchnout prasečí rypák do plátna; říkají, že existují skuteční znalci věci, kteří ocení tvorbu tohoto režiséra v jeho skutečné hodnotě. Ale to se musí stát – a skuteční odborníci v oboru po zhlédnutí řady novodobých „filmových kreací“ krčí rameny a ptají se sami sebe: přátelé, co to bylo?
Herec, režisér, učitel Ivan Didenko ve svém autorském pořadu "Režisérská analýza" dal oříšek tvůrcům filmu "Legenda o Kolovratech" - filmu s nárokem na jistou historický zdůvodnění – no, teď se stalo módou „řezat se do historie“. Ivan je upřímně překvapen, že bylo nutné jíst (nebo kouřit ...), aby bylo možné představit Batu Khana jako podivína z transvestitní show (kdo viděl film (no, alespoň trailer), pochopí, o čem je řeč ). Ve filmu s rozpočtem 360 milionů rublů „jeden pohledný mladý muž Kolovrat bojuje s jiným pohledným mladým mužem Batu“.

Ivan Didenko:
Mám otázku: kdo je vybral do hlavních rolí? Všechno jsi udělal špatně: postavil jsi hloupý pavilon. Máte pocit, že točíte v krabici se starým reflektorem. Tvůj scénář je úplná kravina, vycucaná z prstu. Takže jste do hlavních rolí vzal i nějaké divné lidi. A to není chyba umělců. Jsou lakované - za jakýchkoliv okolností je dáte, za takových okolností budou fungovat. Umělci s více zkušenostmi se nějak snaží ztvárnit chlad a únavu a umělci s menšími zkušenostmi hledají méně.




Ale celkově nejde ani tak o to, kdo byl vybrán do hlavních rolí, který box se proměnil v pavilon, který reflektor byl nasměrován jakým směrem. Jde o obecný princip, který se stal charakteristickým pro poslední roky. A to je princip nekontrolovaného nedostatku obsahu – zejména pro konzumní společnost – na brambůrky a popcorn.

V 90. letech se ozývaly výmluvy, že prý nejsou finanční prostředky – a proto se filmy buď netočily vůbec, nebo se za nějaké drobky peněz musely točit, aby získali více či méně stravitelný produkt. Ale proč "výmluvy"? - opravdu nebyly prostředky, a to nejen v kině.

Dnes se do kinematografie investuje poměrně hodně peněz. Dosahuje miliardových investic. A jaký je takříkajíc výstup? Existuje dnes v zemi vůbec skupina odpovědných lidí, která je alespoň ze slušnosti připravena se zeptat, kolik milionů bylo utraceno za „rty“ a oční linky pro „Khan Batu“, kolik z nich bylo utraceno za bláto a hnůj ve filmu „Viking“, stejně jako na další podobné prvky v těchto a dalších „historicko-pohádkových“ filmech? Mimochodem, nyní se stalo módou a pro režiséry pohodlné říkat: říkají, netočíme historický film, ale „fantasy příběh“, a proto „nejsou důležité historické detaily, ale duchovní organizace postav." Ve skutečnosti je to pohodlné - poté můžete poslat stejného Batu i v džínách s kamínky do Ryazanu. No, fantazie, pohádka...

Вот только под эти фантазии деньги выделяются отнюдь не только из кармана конкретных продюсерских центров, ранее заработанных этими продюсерскими центрами и никем иным. Если возвращаться к тому же «Коловрату», то создан он кинокомпанией «Централ Партнершип», которая в свою очередь (с 2014 года) входит в состав «Газпром-Медиа Холдинг». Ну, тот самый, который содержит «Эхо Москвы» и одну небезызвестную сериальную студию, небезызвестная актриса, привлечённая которой тут намедни объявила, что власть – говно, пора выходить на улицы и, как минимум, поддержать Навального. А уж о том, что «Газпром» - это как бы не совсем частная, а точнее, совсем не частная, лавочка – вряд ли кто-то забыл. И авторы текста для известного теперь на всю страну гимназиста тоже не забыли...

То есть средства у государства на киноиндустрию есть. Эти средства в немалых объёмах (в том числе и через компании с активным госучастием) под определённые проекты выделяются. А уж дальше – хоть трава не расти. Только после того как миллиарды освоены, вдруг обнаруживаются вопросы: так в Орде тоже были трансгендеры? Викинг и варяг – это реально одно и то же? Сколько немок изнасиловал русский князь?..

A mají státní finančníci otázky, zajímavé je, že se našli? Nebo se stát vážně bojí, že jej západní partneři a maloměstští liberálové obviní z cenzury? Promiňte, ale stát nemá právo žádat na vlastní náklady? Koneckonců, státní fondy jsou prostředky daňových poplatníků - také nemáme právo se ptát? ..

Nemluvíme o žádné totální, ideologické cenzuře. Ale to, co se dnes často objevuje na obrazovkách, skutečně naznačuje, že s cenzurou by to bylo lepší... Ostatně, když vyjmenujete všechny ty geniální věci, které u nás za přítomnosti centralizované cenzury vyšly, pak vám taková myšlenka přestává připadat prázdná . No, kde je ta šílenost - "brežněvovské" promítání před hromadným vydáním nebo dnešní "Kolovratové" s nejen vesničany, ale i mongolskými vůdci, kteří jsou pomádováni...

Mimochodem, stále se divíme, jak to je: předním západním médiím se daří na mapě zaměňovat Kyjev s Ulánbátarem a prezidenti nazývají Slovinsko Slovensko. Soudě podle trendu máme před sebou ještě dlouhou cestu...
Autor:
Použité fotografie:
snímek z filmu "Legenda o Kolovratech"
155 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. To samé LYOKHA
    To samé LYOKHA 4. prosince 2017 06:25
    +23
    Kolik německých žen bylo znásilněno ruským princem?


    A kdy se mu podařilo obsadit Berlín ??? co
    Vezměte si jako scénáristu Kolju z Urengoy ... po láhvi bavoráku vám něco takového neřekne ... nebude se vám zdát málo.
    1. Varyag_0711
      Varyag_0711 4. prosince 2017 09:03
      +41
      To samé LYOKHA Dnes, 06:25 Nové
      A kdy se mu podařilo obsadit Berlín ??? co
      A moderní režiséři a scénáristé o takové maličkosti nestojí. Oni to tak vidí a pokud ty vidíš všechno jinak, tak je tvůj "bastard" názor nezajímá. Podle jejich názoru jsme se svými čenichy nevycházeli posuzovat „vysoké umění“. Ukazují vám zařízení z jeviště, to je „vysoké umění“, pokud se vám to nelíbí, nedívejte se, odpověď zní asi takto.
      Napadá druhého, napadá lidi, ke kterým jste se předtím chovali s úctou. Ukazuje se, že mezi celou touhle partičkou, herci, režiséry a dalšími „bohemy“ nejsou vůbec žádní normální lidé, a pokud ano, tak doslova pár. Ne nadarmo ve středověku, ai když byli všichni herci a herečky drženi pro prostitutky, takoví byli. Proto byli zřejmě dokonce pohřbeni mimo plot hřbitova, nikoli uvnitř.
      Při sledování ohavnosti z ruské kinematografie v poslední době není žádná touha, zvláště po moderních filmových vyserech o Velké vlastenecké válce. Včera jsem sledoval Klima Žukova o projektu pod pracovním názvem "Sevastopol.1942.". Pokud jsem pochopil, bude tam něco jako "Panfilovových 28", takový film se dá očekávat. I když opět na můj vkus ve "28 Panfilov" je vše v pořádku, ale film neulpí na duši, nechci brečet. Sledujete "Jen staříci jdou do bitvy", "The Dawns Here Are Quiet" a další sovětské filmy, z očí vám tečou slzy, jak se nemůžete držet zpátky, ale tady je prázdnota.
      Je tedy nejvyšší čas vrátit cenzuru a všechny „filmové umělce“, jako jsou Raikinové, Serebrennikovové, Reichelgauzevové a další zmetky, by měli být zahnáni do stáje a žádat o každou utracenou korunu. Navíc se ptát tak, že praskala kůže a myšlenky na odstranění nějaké obscénnosti ani nevznikaly.
      1. Jabal
        Jabal 4. prosince 2017 10:27
        +11
        To samé LYOKHA, Varyag_0711: No, proč jsi spustil všechny kameny na režiséry-scenáristy?))). Autor se v zásadě ptá – odkud se bere tak zvláštní film? Miliony, říkají, jsou tak - vedlejší nástroj k dosažení. Tím spíš – „lidový Gazprom“ miliony – kdo je tam počítá?
        Pokusím se to autorovi vysvětlit. Takže, Alexey, fantazie je trend. Už je to dvacet let. Podívejte se na statistiky lesku na pultech v knihkupectvích (offline) a spotřeby stejného druhu „umění“ v online elektronických studovnách. Právě tato „sračka“ se těší masové konzumaci (většinou mladí lidé 90. let).
        Nyní pro scénáristy a filmové producenty. No, oba cítí trend, jsou zajedno s lidmi, jak by to mohlo být jinak?! Scenáristé (většinou stejní „spisovatelé“ jako scénáristé a berou – naštěstí jsou živí) – jsou si vědomi toho, že peníze se nevydělávají jen na oběhu, ale i na scénáři. To je mimochodem také trend. A když sečtete 1 + 1 (producent + scenárista), vyjde vám stejné „téma“ - kino-guano.
        Oběma se prostě do hlavy nevejde, že na jejich „báječný film“ přijdou nejen ti fanoušci fantasy, ale i lidé s intelektem. Kteří víceméně ctí historii a za svůj život viděli skutečné filmy o válce. Sovětské filmy s duší, s přímočarým humorem vojáka a s vlhkýma očima diváka, který po tisící slyší známý zákopový vtip a už dopředu ví, že za půl hodiny zemře právě tento voják. Zahyne. Zahyne. Záchrana vlasti.
        Ale ne fantazijní kráska z hordy.
        Není duše v nových filmech, žádná duše v literatuře, žádná duše v „nových“ divadlech. Existuje obchod. A nic osobního.
        1. Nicholas S.
          Nicholas S. 4. prosince 2017 11:27
          +15
          V „kině“ moderního Ruska se například inscenují „předělávky“ starých filmových předloh. Podávají to tak, že vždy (!!) zůstává otázka: za jakým účelem utráceli peníze za posměch. Když jsem znovu zažil dávivé reflexy při pohledu na "film" "Zmizelá" v televizním programu, byl jsem zaujat odpovědí na otázku: jaké stvoření natočilo tuto nechutnou ohavnost, která poskvrnila nádherný film "No Way Back" v roce 1970. Ukázalo se, že filmová společnost "Pro-cinema production", základní kapitál 10 tisíc rublů, pro tři zakladatele 3 tisíce rublů s trochou. Každých pár let „firmu“ zlikvidují, po vytvoření další s podobným názvem. Existují známky daňových úniků a související: provize, škrty atd. Zde je otázka spíše na ty, kteří takové „firmě“ na výrobu filmů dávají peníze: Fondu kinematografie a vedení ministerstva kultury. I když je stále otázkou, komu je na filmovou produkci přiděleno více financí: zda takovým „firemám“ či filmovým společnostem nestátu, který naši zemi prohlásil za nepřítele. Tyto filmové společnosti například při překladech voiceoverů pro zahraničí překrucují ruský text, aby falšovaly naši historii na úkor ruského rozpočtu.

          Je možné s tímto přístupem očekávat profesionální práci od režisérů, od herců (někteří nemají specializované vzdělání).
          1. a.sirin
            a.sirin 4. prosince 2017 15:42
            +2
            Protože na Ukrajině je natáčení rychlé, relativně kvalitní, není drahé. Vlastně, jak se vyrábí domácí spotřebiče v Číně
        2. To samé LYOKHA
          To samé LYOKHA 4. prosince 2017 16:46
          +5
          Není duše v nových filmech, žádná duše v literatuře, žádná duše v „nových“ divadlech. Existuje obchod. A nic osobního.

          Správně...naprosto správně...
          Vzpomínám si na film ... JEŘÁBY létají ... otřásly mnou až do morku kostí ...
          Pochopí to moderní mládež... pochybuji...
          jindy... jiné způsoby.
          1. počítadlo kilometrů
            počítadlo kilometrů 6. prosince 2017 04:19
            +2
            Takže současní, tohoto slova se nebojím, si nešťastní režiséři myslí, že v dnešní mládeži vidí něco divokého... Ale líbil se vám film „Čapajev“? A myslím, že tvé mládí a mládí nepřešlo ve 30. letech, ale pochopil jsi a přijal jsi tento a mnoho dalších filmů z 60. a 70. let. Herecké kvality a um režiséra jsou základem porozumění pro každou generaci ... A srovnejte třeba novodobé "Quiet Flows the Don" nebo "The Dawns..." s těmi filmy...
        3. KONTROLA
          KONTROLA 5. prosince 2017 09:14
          +4
          Citace: Jabal
          Takže, Alexey, fantazie je trend. Už je to dvacet let. Podívejte se na statistiky lesku na pultech v knihkupectvích (offline) a spotřeby stejného druhu „umění“ v online elektronických studovnách. Právě tato „sračka“ se těší masové konzumaci (většinou mladí lidé 90. let). .

          Fantazie a "fantazie" - jeden není přítel pro druhého!
          Zde je takový autor fantasy: Svyatoslav Loginov. Jeho poměrně slavný kus je „Mnohoruký bůh Dalain“, založený na mongolských mýtech a mongolském eposu. Zná mnoho lidí mongolské mýty? Psát такую kniha - to je nutné není špatná - minimálně! - studujte mongolskou mytologii ... A kniha je "fantasy", zábavná ...
          ... Nebo - jeho vlastní - "Jablko z jabloně", malá povídka takového objemu. Aby to napsal, on - autor - vypracoval více než 1500 knih: výběr, zónování, skladování jablek, konzervování, vaření jablek ... Přístup! A vznikla z toho poměrně malá povídka ve stylu "fantasy" ...
          -----------------------
          ... Otázka poměru vložené práce, talentu (pokud existuje) a - výsledku?
          1. Jabal
            Jabal 5. prosince 2017 15:34
            +2
            KONTROLA: No, ano, no, ano. Nikdy jsem neřekl, že fantasy je guano. Řekl jsem, že je to trend. Dnešní, ale ne natolik trend, aby byl obecně chápán. O to častější. Moje bytí po Strugackých něco takového neakceptuje, například ... Tedy - IMHO, zavolej mi))
            Totéž LYOKHA: Postavím se za dnešní mládež. Je to možné?)) Díky bohu, vychoval své vlastní lidi tak, že jimi byli prodchnuti. Stejně jako bylo cítit „Bojovali za vlast“ a „Do bitvy jdou jen staří lidé“. Jediná otázka zněla – je všechno ve válce opravdu tak přímočaré, podomácku tkané a bez moudrosti? Musel jsem trochu vysvětlit, že ta bolest a špína nebyly a nikdy nebudou...))) Teď vychováváme dvě vnoučata. Opravdovou kinematografii vnuknu za 10-12 let ... Aby mozek nechtěně neuvízl.))
      2. Lexus
        Lexus 6. prosince 2017 18:57
        +2
        Moderní ruská kinematografie je případ, kdy bylo promarněno století evoluce.

    2. Primoos
      Primoos 4. prosince 2017 11:02
      +3
      Kolovrat jsem ještě neviděl. Cože, a tady se jim podařilo napálit homosexuála? Zarrazo!
      1. albert
        albert 4. prosince 2017 22:28
        +2
        Čekáme na recenzi Bad Comedian.A tam se uvidí,jestli se na to kouknout nebo ne.Pro mě je tenhle chlapík jediný v Rusku,normální filmový kritik.No snad kromě Rudého cynika.
    3. svp67
      svp67 4. prosince 2017 13:34
      +5
      Citace: To samé LYOKHA
      A kdy se mu podařilo obsadit Berlín ???

      В те времена Берлин был СЛАВЯНСКОЙ ДЕРЕВНЕЙ, а немцами, то есть немыми называли тех, кто не владел СЛОВОМ, то есть не был славянином.
    4. Zamířit
      Zamířit 4. prosince 2017 17:48
      +2
      Tady nadávají moderním historickým filmům, často zaslouženě nadávají, vzpomeňte si, alespoň „vikingské“. Vzpomeňme však na sovětský film „Anna Yaroslavna královna Francie“, ti, kteří se nedívali, se dívají. Budete nepříjemně překvapeni sovětskou vizí starověkého Ruska. A mám ještě jednu otázku pro administrátory stránek, tato obscénní recenze byla zveřejněna, ale druhá ne, proč?
    5. siberalt
      siberalt 7. prosince 2017 14:41
      +1
      Pokud se neptají, na co šly přidělené prostředky, tak je to výhodné pro toho, kdo je přiděluje. Je to elementární!" lol
  2. Shurale
    Shurale 4. prosince 2017 06:43
    +10
    "Proč jezdit do těch sraček? Železný terminátor je vyroben z kovu, ale proč je dítě loutka?" ....... (c)
    Skvělá slova z filmu "Knocking on Heaven's Door" dokonale odhalují můj názor na tuto problematiku. Nesnažím se přijít na tyhle spletitosti mozku režisérů pádů, jen se nedívám na jejich filmy.
    1. 210 kv
      210 kv 4. prosince 2017 06:48
      +8
      A děláte to správně. Je škoda, že se takové "produkty" vyrábí u nás, talentované a spravedlivé, ale v médiích sedí přírodní dudci...
      Citace: Shurale
      "Proč jezdit do těch sraček? Železný terminátor je vyroben z kovu, ale proč je dítě loutka?" ....... (c)
      Skvělá slova z filmu "Knocking on Heaven's Door" dokonale odhalují můj názor na tuto problematiku. Nesnažím se přijít na tyhle spletitosti mozku režisérů pádů, jen se nedívám na jejich filmy.
      1. Strýček Lee
        Strýček Lee 4. prosince 2017 07:07
        +17
        Видимо планка так низко упала, что без ЗРЕЛИЩНОСТИ фильмы уже не снимают !
        Já, který jsem byl vychován na "Nesmrtelné posádce", Zvezda "," jen "starci" jdou do bitvy atd., s tím neprojdete. Prostě se na ně nemůžu dívat! hi
      2. aybolyt678
        aybolyt678 4. prosince 2017 08:06
        +6
        Nabídka: 210okv
        Je škoda, že se u nás vyrábí takové "produkty", bohaté na talenty a prostě mozky.

        Talent je peněžní jednotka starověkých Athén, vyjadřující hodnotu specializovaného otroka. Mozky, dokonce i ovce je mají. I nepříliš talentovaný člověk, když má cíl, dokáže krásné věci. Problém naší země není v tom, že jsme orientováni na Západ, ale v tom, že jsme ztratili sami sebe.
        1. andj61
          andj61 4. prosince 2017 11:50
          +3
          Citace: aybolyt678
          Nabídka: 210okv
          Je škoda, že se u nás vyrábí takové "produkty", bohaté na talenty a prostě mozky.

          Talent je peněžní jednotka starověkých Athén, vyjadřující hodnotu specializovaného otroka. Mozky, dokonce i ovce je mají. I nepříliš talentovaný člověk, když má cíl, dokáže krásné věci. Problém naší země není v tom, že jsme orientováni na Západ, ale v tom, že jsme ztratili sami sebe.

          Ve skutečnosti je talent ve starověku měřítkem hmotnosti a různé talenty měly různé váhy - od 60.4 ("těžký" babylonský talent - existoval také "lehký" královský talent s 30,2 kg) až po 16,8 kg (homerský talent) . Stříbrný talent (attický nebo eubójský) jako peněžní jednotka byl přirovnán k 26,196 kg. Od dob Alexandra Velikého byla váha attického talentu 25,902 kg. Talent neměl žádnou jasnou souvislost s cenou specializovaného otroka. A i na stříbrné Attice (tedy athénské - oblast, kde se Athény nachází se jmenuje Attika) se dalo nakoupit hodně otroků - šlo o hodně velké množství.
          А нынешнее значение слова "талант" - выдающиеся врожденные качества, особые природные способности - имеют происхождение в оценки способностей человека через огромное количество драг металла. Сначала это было метафорой, но затем метафорой быть перестало.
          И не согласен я с Вами, что мы себя потеряли. думаю, что это не так - рано ставить крест на нашей стране! hi
          1. aybolyt678
            aybolyt678 4. prosince 2017 12:08
            +1
            Citace z andj61
            Ve skutečnosti je talent ve starověku měřítkem váhy a různé talenty měly různé váhy.

            Změnily se také náklady na specialisty, a aby se zdůraznila cena, bylo použito takové slovo. Sémantika je věda o původu slov.
            Citace z andj61
            Myslím si, že tomu tak není - je příliš brzy na to, abychom s naší zemí skončili!
            kříž nebo půlměsíc je opravdu brzy. Ale jsem rád, že chápeš nebezpečí vyhlídkysmavý
        2. a.sirin
          a.sirin 4. prosince 2017 14:49
          +3
          OK, orientujete se na západ? Pak natočte s Bradem Pittem něco, co se alespoň vzdáleně blíží "Fury".
          1. AleBors
            AleBors 5. prosince 2017 12:10
            +5
            No, také, víte, není to mistrovské dílo..
            1. Ulan
              Ulan 5. prosince 2017 18:42
              +6
              Mírně řečeno, nejde o žádné mistrovské dílo. Ve srovnání s "Bojovali za vlast" jen d ... po.
              A nebýt medializovaného Brada Pitta, pak by se asi nikdo nepodíval.
              Za příklad dal také „Soukromníka Ryana“.
              Ale o víkendu jsem se zase díval na "Štít a meč" a všechny "zběsilosti" matrace šly, daleko a na dlouhou dobu.
              1. a.sirin
                a.sirin 6. prosince 2017 15:29
                +1
                Z hlediska kvality natáčení a herectví, emocionální intenzity zprostředkované pohledem, gesto pohybu "Fury" není o hlavu výš než "Štít s mečem". Tam, pardon, hrdinové jsou zamrzlí, doslova předvídatelní, neživí.
                A v Rage vidíme obyčejné, normální lidi – ne hrdiny ve své podstatě a původu, ale nucené se takovými stát.
                Válka je tragédií psychiky a života normálních lidí – ne hrdinů. V tom je kvalita "Rage".
                Stejně jako "Dawns" - drama lidí ve válce
                1. Ulan
                  Ulan 6. prosince 2017 21:13
                  +2
                  Štít a meč, to je film o skautovi, jakou intenzitu měl prokázat? Jít do útoku s jásotem? Emocí a intenzity je tam docela dost, zdá se, že jste film neviděli, jinak byste si vzpomněli na cestu Weiss-Belova do dětského koncentračního tábora a na smrt ruského pilota, který havaroval s letadlem s gestapem na palubě .
                  1. a.sirin
                    a.sirin 6. prosince 2017 21:47
                    +1
                    Viděl. Ani jednou. Po "Schindlerově seznamu" nebudu nic rozebírat o "kvalitě natáčení" koncentračních táborů. Zbytek je také takový. V porovnání s „Otcem vojáka“ o 3 s +
  3. andrewkor
    andrewkor 4. prosince 2017 07:01
    +3
    Z moderních filmů lze stále sledovat jen o mladém Něvském, skromně a vkusně, odhaluje problémy vlastenectví, rozpočet je 10 milionů dolarů.
  4. inkass_98
    inkass_98 4. prosince 2017 07:11
    +16
    Dobrý film se prosadí bez státní podpory. Nízkorozpočtový Balabanov, Mamin, Rogožkin a Kachanov natáčeli svého času mistrovská díla a často si vzali málo známé herce nebo přemluvili slavné k hraní za málo peněz, ale z těch filmů máte větší radost než z dnešních honosných filmů.
    Na druhou stranu je to celosvětový trend, jak to vidím já. I známí režiséři po vzoru trhu začínají sklouznout k vkusu, cpou do produkce obrovské peníze a výsledkem je další pomíjivý film, na který se dívají jen fanoušci. Zlatá éra konce 80. let - posloupnost 90. let, kdy se natáčely prostě kultovní filmy, které už lze považovat za klasiku kinematografie, je pryč. Čas od času se mihne Cameron nebo Tarantino, ale z velké části z toho vyjde něco jako "Šmakova poušť" - o ničem, natahované, s představami scénáristů, které zcela mění autorův záměr knihy. Nebo „Fury“ – režisérovy drogově závislé sny o tom, jak by americké jednotky mohly bojovat v Evropě, kdyby jim bylo řečeno, na které straně je nepřítel.
  5. Císařský
    Císařský 4. prosince 2017 07:28
    +7
    Příbuzní šli, líbilo se jim to.
    A Batu byl stvořen jako podivín a Xerxes to ve "300 Sparťanech" udělal nepochopitelně.
    S tímto plně souhlasím. Proč dělat novodobé historické postavy nesrozumitelnými, z kategorie, Bůh mi odpusť, a urážet Mongoly takovými "zbytečnostmi".
    1. Místní
      Místní 4. prosince 2017 08:26
      +1
      А затем, что современные историки с трудом представляют как там тот или иной исторический персонаж на самом деле выглядел - что говорил, во что одевался.
      Pouze podle historických dokumentů, jejichž cenu můžeme určit čtením příslušných dokumentů k nedávné historii.
      Výkřik historiků-reenactorů, tedy těch, kteří rádi počítají počet nýtů na brnění, proto považuji striktně za jejich komerční podnik, aby udrželi svou historickou školu nad vodou.
      1. Císařský
        Císařský 4. prosince 2017 08:33
        +10
        Citace z Local
        A pak, že moderní historici si jen stěží dokážou představit, jak tam ta či ona historická postava vlastně vypadala – co říkala, co měla na sobě.

        Takže myslíš, že Xerxes vypadal takhle?
        1. aybolyt678
          aybolyt678 5. prosince 2017 21:14
          +2
          Citace: ImPertz
          Takže myslíš, že Xerxes vypadal takhle?

          vlastně to není Xerxes, je to z Egypta. Na všech freskách znázorňujících bitvu Alexandra Velikého s Peršany na Xerxes by měl být diadém na hlavě a vousy !!!
          1. zoolu350
            zoolu350 7. prosince 2017 10:00
            +1
            To je právě Xerxes z matrace "300 Spartans". Glamour je kostkový, ale jeho táta Darius 1 v dalším filmu je zobrazen zcela v duchu doby. Vzhled historických postav je opravdu problém. Existují důkazy, že móda dvora Jin říše byla oblíbená již mezi vnoučaty Čingischána, pak jsou nároky proti Kolovratovi v tomto ohledu přitažené za vlasy. Zde v sérii "Vikingové" jsou všechny hlavní postavy potetované od paty až po temeno hlavy a otázkou je, byli opravdu takoví?
      2. román66
        román66 4. prosince 2017 09:44
        +4
        a jaký je příběh? legenda o legendární invazi se hodí na každé kolo
      3. sivuch
        sivuch 10. prosince 2017 12:28
        +2
        Если я правильно помню ,в фильме Выбор Софи главную героиню освобождают из Освенцима американские солдаты - это тоже по причине незнания ?
  6. horský střelec
    horský střelec 4. prosince 2017 07:30
    +4
    V každém filmu platí, že to, co chcete vidět, je to, co uvidíte.
    Например, "28 панфиловцев" мне понравились очень. Помню, зрители в зале даже захлопали...
    "Kolovrat" je legenda. Poprvé jsem slyšel tuto rodinu
    1. Ulan
      Ulan 5. prosince 2017 18:44
      +3
      Nečetli jste trilogii V. Yana? A čteme v dětství a mládí. Četla jsem to v 8 třídě.
      А в институте "Жестокий век" И.Калашникова.
  7. Moore
    Moore 4. prosince 2017 07:43
    +8
    Řekněte mi, měl by být "300 Spartans" 2007 hodnocen také z hlediska historické přesnosti?
    Těsto tam bylo vysypáno srovnatelně s "Kolovratem", na plátně je přibližně stejně volný výklad všeho možného - od událostí po kostýmy a zbraně. A Xerxes je Batuův bratranec - stejné pohlaví není definováno.
    Jednou v roce 1979 byl Jungvald-Khilkevich nadán za hackerskou práci s mušketýry. Ale do toho, stále sledujeme tuto nehynoucí věc v tehdy módním stylu muzikálu.
    Možná má smysl pár let počkat? Lidé na to přijdou podle hodnocení svých lidí. Nějak přišel na „Citadelu“, „Očekávání“ a další „Bastardy“ a „Matildy“ – hlasoval proti rublu.
    1. Strýček Lee
      Strýček Lee 4. prosince 2017 08:31
      +14
      Citace: Moore
      Řekni mi, "300 Sparťanů" 2007

      A porovnejte s „300 Sparťany“ v roce 1962! Je tu rozdíl ?
      1. Moore
        Moore 4. prosince 2017 08:48
        +3
        Film 62. roku z hlediska historickosti má smysl srovnávat s "Alexandrem Něvským" - oba filmy jsou klasickými verzemi událostí (i když pokud věříte Klimu Žukovovi, tamní události byly poněkud odlišné).
        Stejní hloupí „Tři mušketýři“ – kdo v roce 1922 hodil Maxi Linderovi prezentace o nehistoričnosti?
        1. Ulan
          Ulan 5. prosince 2017 18:45
          +2
          Max Linder je vlastně komik.
  8. Altona
    Altona 4. prosince 2017 07:49
    +2
    Nesleduji moderní kino. Ejzenštejnovy filmy, i když byly také trochu fantastické, jsou daleko. Neexistuje žádná jednotící myšlenka. Co se týče souboje mezi Kolovratem a Batu, ten je obecně mimo dobro a zlo. Boj mezi Peresvetem a Chelubeyem je nezapomenutelný a Peresvet byl mnich. Kolovrat byl jen mstitel, který shromáždil oddíl a pomstil zničenou vesnici nějakému oddílu nomádů.
    1. xtur
      xtur 4. prosince 2017 09:20
      +6
      >Pokud jde o boj mezi Kolovratem a Batu, ten je obecně mimo dobro a zlo.

      a jak sis představoval obraz Kolovrat? Jako Ilja Muromec – obrovský obr, který bojuje s kmenem stromu a naprostou nulou v bojovém umění – jako síla není mysli?

      Přemýšleli jste vůbec o tom, jak natočit film na takové téma, když celý svět říká o Mongolech nepochopitelné věci, když není vůbec jasné, jak dobyli tento svět, když Rusko je prezentováno jako malé a bohem zapomenuté místo, které sousedí nedobyl jen díky nedorozumění

      Вот такую битву воинов ада с невебенно неумираемой русской дружиной в стране абсолютного недоразумения фильм и показал. A režisér se ve skutečnosti zachoval jako intelektuální hrdina a přes všechen smutek historiků ukázal, žeо
      1) Armáda s katapulty a obléhacími zbraněmi se nemůže rychle pohybovat
      2) Že mongolské luky v boji proti jakémukoli vycvičenému vojsku jsou z toho slova obecně k ničemu a neškodné
      3) a pokud se armáda bude pohybovat rychle, nebude schopna dobýt opevněné město, bez ohledu na počet vojáků
      4) Он наглядно показал, что монгольские кони никакие не коньки-горбунки, которые из под снега достают растения, которые вырастут через полгода. А вернее, он не показал эту дичь
      1. román66
        román66 4. prosince 2017 09:46
        +7
        co Mongolové, no, dost o historičnosti bájného, ​​pojďme mluvit o gnómech a elfech.
      2. Victorio
        Victorio 4. prosince 2017 12:17
        +5
        Citace z xtur
        1) Armáda s katapulty a obléhacími zbraněmi se nemůže rychle pohybovat
        2) Že mongolské luky v boji proti jakémukoli vycvičenému vojsku jsou z toho slova obecně k ničemu a neškodné
        3) a pokud se armáda bude pohybovat rychle, nebude schopna dobýt opevněné město, bez ohledu na počet vojáků

        =====
        1) kavalérie se pohybuje rychle a katapulty jsou později vytaženy do již obklíčeného města
        2) pak v Rusku lze pár čet knížat, zbytek rolnictva a řemeslníka připsat vycvičené armádě, proto 2-3 mongolští válečníci s pomocí luků a na koních snadno vydají na útěk tucet resp. dva sedláci ozbrojení sekerami a vidlemi.
        3) что значит укрепленный город на руси того времени!? стены, да башни, изготовленные из бревен, что это за преграда монголам с их-то опытом захвата китайских. да азиатских городов-крепостей! поэтому если и были задержки с захватами русских городов, так это исключительно из-за самоотверженности конкретных защитников, а монголы, как и все профи, потери не любили.
        1. xtur
          xtur 4. prosince 2017 13:40
          +2
          >1) kavalérie se pohybuje rychle a katapulty jsou později vytaženy do již obklíčeného města

          1) pak v lesích podél břehu řeky postavili zálohy, zablokovali řeku ze dvou stran a úplně vyřízli kavalérii

          2) Rusko té doby bylo vyspělým a bohatým státem s mnoha městy, v Novgorodu byla úroveň gramotnosti docela byzantská, i obchodníci a řemeslníci byli gramotní a psali si dopisy a s takovými hloupými obránci byli buď Němci, nebo Byzantinci, nebo stejní Kumáni / Pečeněgové a určitě Khazar Khaganate nemohl porazit takový nestát
          A to je nejen moje logika, ale i výsledek archeologických vykopávek a dalších výzkumů na různých archivních materiálech – o mé úsilí samozřejmě nejde. To vše je pohled docela slušných historiků.
          3) не знаю, см. (2). И к тому же, стены из дерева элементарно поджигаются и они не могли быть преградой во времена удущих уже много десятилетий феодальных разборок князей

          Jedním slovem jste nekriticky reprodukoval všechny mýty, o kterých jsem mluvil.
          1. sivuch
            sivuch 10. prosince 2017 12:06
            +2
            Тем не менее ,на счет стен предыдущий оратор написал правильно . В киевской Руси нормальные каменные стены городов только начали появляться и , в основном -на Севере ,где приходилось иметь дело с Орденом и шведами . А в остальной части были достаточно высокие земляные валы с деревянным тыном наверху . Иногда деревянный забор был двойным с заполнением грунтом . Каменными были только башни и ,соответственно ,только на башнях могли размещаться стрелки .Появись монголы лет на 50 позднее -им бы тоже пришлось иметь дело с каменными стенами городов ,монастырей и замков .
      3. můj rok 1970
        můj rok 1970 5. prosince 2017 19:08
        +1
        Citace z xtur
        4) Jasně ukázal, že mongolští koně nejsou hrbaté brusle, které dostanou zpod sněhu rostliny, které vyrostou za šest měsíců. Nebo spíše tuto hru nepředvedl
        -Nevím jak mongolští koně-nebudu lhát.Ale krávy kalmyckého plemene u nás ve stepi se pasou celou zimu,žerou co dostanou zpod sněhu.Přirozeně jsou nakrmené,ale jsou nakrmené -Nekrmte.Obyčejné normální krávy.....
        1. xtur
          xtur 6. prosince 2017 09:15
          0
          >Obyčejné normální krávy.....

          celý náklad krávy spočívá v tom, že jen chodí a vyhrabává trávu zpod sněhu. A teď si zkusme představit, co všechno může kráva vyhrabat v lese a na ledu řeky a kolik toho ujede na túru.
          Podle mě je zřejmé, že míra zátěže pro zvíře se někde řádově liší. A teď k tomu musíme přidat počet zvířat, protože každý válečník potřeboval asi 2-3 koně.
      4. Theseus
        Theseus 6. prosince 2017 04:03
        +2
        O mongolských koních. V mongolském tumenu byla lehká jízda, která jen seděla na krátkém a odolném koni a těžce ozbrojení válečníci na vyšších, ale méně odolných koních. Tito i další koně pochopitelně nejedli rostliny zpod sněhu. Během tažení potřebovali dostatek jídla, jinak by si prostě odpočinuli. Takže hlavní kůň v mongolské armádě byl prostě poddimenzovaný, tedy podle vás ten hrbatý kůň. Nicméně historický fakt.
        1. xtur
          xtur 6. prosince 2017 09:20
          0
          >tj. podle tebe ten malý hrbatý výstřelek. Nicméně historický fakt.

          nic takového, hrbatý kůň je bájný mongolský kůň, který v plném cvalu dostane potravu zpod sněhu, protože nebude mít jiný čas na krmení, protože podle obecně uznávaného vysvětlení / legendy rychle se přesunout z jednoho dobytého města do druhého.
          С очевидностью такие навыки могут быть только у конька-горбунка, и никая лошадь не найдёт себе еды во время боевой кампании в условиях русской зимы
          1. Ulan
            Ulan 6. prosince 2017 21:15
            +2
            Proč psát nesmysly?
            1. xtur
              xtur 7. prosince 2017 13:35
              0
              > Nesmysl proč psát.

              vypadá to, že máš špatný smysl pro humor / ironii / sarkasmus.
    2. Ulan
      Ulan 5. prosince 2017 18:48
      +3
      Ve skutečnosti nebyl souboj s Batuem, ale s jeho zetěm Khoztovrulem.
      Tedy alespoň v "The Tale of the Ruin of Ryazan od Batu".
      Film je rozhodně fantasy. Ale podle něj. bude soudit dějiny Ruska.
      NEstřílejte fantasy na historická témata.
  9. Rey_ka
    Rey_ka 4. prosince 2017 07:51
    +3
    Hollywoodské vavříny straší místní hvězdy. „300 Sparťanů“ v ruské verzi. Hollywoodská verze byla jasná: Sparťané – Západ; Xerxes je ztělesněním celého Východu a shromáždil všechny podivíny, morální i fyzické, a zvrhlík sám nechápe co. Ale náš, Batu!? Kdybych byl Kazan, byl bych velmi rozhořčen!
    1. šlechta
      šlechta 5. prosince 2017 04:43
      0
      A proč se rozhořčovat, hned je jasné, že právě takové trojhvězdy byly namalovány a vedly je k dobytí Ruskem. A zdá se, že Polovci a Bulhaři, stejně jako Mongolové, byli také poraženi. a to jsou také jejich předkové.
      1. sivuch
        sivuch 10. prosince 2017 12:10
        +3
        Právě jednou Bulhaři uspořádali velmi úspěšnou přepadení ne pro někoho, ale pro samotného Subudaie. Pravda, v budoucnu dluh vrátil i s úroky.
  10. Altona
    Altona 4. prosince 2017 07:53
    +5
    Citace: ImPertz
    Příbuzní šli, líbilo se jim to.

    -------------------------
    Průměrný obchodník má rád fantasy. Mimozemští bolševici s Trockým a Parvusem, Viking v osobě Danily Kozlovského a pak pilot a pak manažer.No a další takové kostýmované nesmysly.
    1. monster_fat
      monster_fat 4. prosince 2017 10:06
      +3
      Nedávno jsem sledoval americký televizní seriál "Expansion" od produkční společnosti "Lost" seriál je fantastický a docela dobrý a má zajímavé "poselství", totiž v daleké budoucnosti, po prodělané sérii válek, se lidstvo přesto sjednotilo do jednoho celku vše ..... kromě Rusů. Opustili Zemi a začali kolonizovat Mars, založili tam mocný militarizovaný stát a přispěchal stejný „skok“, který nyní probíhá mezi Ruskem a Západem. Skvělé je, že tamní Rusové musí vynaložit veškerou svou sílu a prostředky na to, aby se pokusili kolonizovat cizí planetu, sní o tom, že z ní v budoucnu udělají něco podobného Zemi, a „sjednocené lidstvo“ do toho všemožně zasahuje, provokuje atd. v obavě z jejich „nadměrného zisku“ “.
  11. Rey_ka
    Rey_ka 4. prosince 2017 07:54
    +2
    A proč tedy film pohoršovat není dokument! A pamatujte, že jsme v kapitalismu, ale tady potřebujeme obrázek! Ve středověku chodila celá rodina na stejnou podívanou! Takže vše se očekává!
    ну да лавры Голливуда не дают местным режисерам покоя. Да те же "300 спартанцев". Но посыл "300-х" понятен. Спартанцы хорошие олицетворение Запада. Ксерк Восток и Азия там все типа него физические и моральные и сам он извращенец. Но наши то куда? или совсем думать разучились!? Я бы на месте Казани возмутился!
  12. antivirus
    antivirus 4. prosince 2017 08:00
    +4
    nakonec se palačinka ukáže jako hrudkovitá. A první palačinka je ještě v pořádku, ale druhá a třetí

    CÍLEM JE UPEČIT PUCKERY NA OLEJOVÉM SMAŽENÍ. nemá smysl péct palačinky.

    stále se divíme, jak to je: předním západním médiím se daří na mapě zaměňovat Kyjev s Ulánbátarem a prezidenti nazývají Slovinsko Slovensko.

    - naši vezmou fantazii - vymyslí hlavní město a zemi.
  13. aybolyt678
    aybolyt678 4. prosince 2017 08:16
    +5
    Kvůli filmu to není ani smutné. V naší době existuje určitá veřejná poptávka po Účelu. Kam jít? na co se zaměřit? čím být? Umění by podle definice mělo mít výchovnou funkci. Vcítit se do hrdiny, měnit se s ním, rosteme duchovně, vnitřně. Jako vnitřní změny od sledování filmu to hodnotíme. A moderní poselství je toto: buď cool, make up, hard, rich. Nezáleží na tom, jak jsi to získal. Během filmu nedochází k žádné změně postavy. Je tam jen pocit střelce a velké peníze. Je to zničující.
  14. parusník
    parusník 4. prosince 2017 08:18
    +6
    "Legenda o Kolovratech", další film podle hollywoodských vzorů.. Ruská kinematografie umírá..
    1. Serhiodjan
      Serhiodjan 4. prosince 2017 09:21
      +2
      Ano, je vzkříšen, neumírá. Umírá jen vaše schopnost vnímat něco nového a měnit staré otřepané sovětské postoje ve vaší hlavě. Obecně sbírka starých neustále stonající sovětských dědů. Pardon, varu, ať to čtete jak čtete, všichni si tady jen stěžují a fňukají. Všichni, chovám se k vám všem s úctou, odcházím.
      1. parusník
        parusník 4. prosince 2017 09:35
        +7
        Что ж возрождаться можно и по голливудским лекалам...Знаете смотрел фильм, не зацепило..уж извините за кряхтение, но советский мульт 1985 г. Сказ о Евпатии Коловрате как-то лучше смотрится, хотя и там есть , косяки..Немецкие рыцари в войсках Батыя...Но смотрится органично..Нечто подобное думал увижу в фильме ..Нет, сняли свой , по мотивам зарубежных...Это конечно возрождение...
      2. aybolyt678
        aybolyt678 4. prosince 2017 10:26
        +3
        технически он конечно возрождается - спецэффекты и все такое.... Но из современных фильмов меня зацепил один - обратная сторона луны. Явно среднебюджетный, но идея была!!!!! после него я даже многое положительное в нашей стране заметил.
        1. parusník
          parusník 4. prosince 2017 11:29
          +4
          Спец.эффекты - это техническое развитие кинематографа..Не более..Вы давно видели фильм американский подобный их же фильму Крамер, против Крамера?..Такие фильмы уже Голливуд не выпускает..."Обратная сторона Луны" , если Вы имеете ввиду сериал о маньяке, который убивает молодых девушек, где полицейский переместился во времени? Вынужден Вас разочаровать, опять не наше , является адаптацией популярного британского проекта "Жизнь на Марсе", выходившего на экраны с 2006 по 2007 год.
          1. aybolyt678
            aybolyt678 4. prosince 2017 12:10
            +2
            Citace z parusnik
            je adaptací populárního britského projektu

            Vlastně všechno, co už tam je. Pouze v britském projektu nebyl Sovětský svaz.
            1. parusník
              parusník 4. prosince 2017 13:25
              +2
              Napsal jsem adaptaci .. Jejich scénář byl přizpůsoben místním reáliím, nebyl zkopírován, ale upraven ... Dva velké rozdíly, ale to hlavní zůstává ne naše .. Série "Život na Marsu" je o čem: moderní manchesterský zločinec policejní inspektor pronásleduje šíleného vraha, končí v Manchesteru v roce 1973 v důsledku autonehody.
          2. Victorio
            Victorio 4. prosince 2017 12:27
            +2
            Citace z parusnik
            Musím vás zklamat, opět ne naše, je adaptací populárního britského projektu Life on Mars, který vycházel v letech 2006 až 2007.

            ====
            to srovnání není úplně správné, ale jejich myšlenka, děj, zbytek je jiný, protože tam není žádná hlavní věc, změna socioekonomické formace a vše s tím spojené
            1. parusník
              parusník 4. prosince 2017 13:32
              0
              Chápete rozdíl ve slovech upravený a zkopírovaný ..? Nebo byl film natočen podle díla nebo podle díla ... Podívejte se na filmy Ostrov pokladů 1937 a 1972 .. Takže první byl natočen podle díla, druhý podle díla .. Seriál Život na Mars je o čem: inspektor kriminální policie moderního Manchesteru, pátrá po maniakálním vrahovi v důsledku autonehody v Manchesteru v roce 1973.
        2. KONTROLA
          KONTROLA 4. prosince 2017 14:12
          +1
          Citace: aybolyt678
          Z moderních filmů mě uchvátila jedna – druhá strana Měsíce.

          ...není to karikatura od Alexandra Tatarského?
          ... nebo jeho vlastní - "Plasticine Crow" ... "Křídla, nohy a ocasy" ...
          1. aybolyt678
            aybolyt678 5. prosince 2017 21:17
            +1
            Citace z CONTROL
            .nebo jeho vlastní - "Vrána z plastu" ... "Křídla, nohy a ocasy" ..

            Nejsem tak starý... moje žena je mladší než ty a já dělám 51 kliků a kromě diplomu mám hodnost v sambo
            1. Řezačka na závěs
              Řezačka na závěs 5. prosince 2017 21:34
              +1
              Citace: aybolyt678
              Nejsem tak starý... moje žena je mladší než ty a já dělám 51 kliků a kromě diplomu mám hodnost v sambo

              Hned je jasné, že ten člověk nelže mrkat Jinak bych napsal 52x chlapík
      3. Ulan
        Ulan 5. prosince 2017 19:09
        +5
        Nejprve uděláte víc než tito stonající sovětští dědové a pak vřete „spravedlivým“ hněvem.
        Jde o to, ne ve věku, ale ve znalostech a ne trpělivosti s hackováním.
        Nejen v kině, ale i ve stavebnictví, výrobě, medicíně, ekonomice, politice.
        Máme tedy právo na kritiku, protože se nám nelíbí volný výklad dějin pro nedostatek znalostí a konjunktur, které jsou zastřešeny „vizí ředitele.
        Jak reagujete na to, že vám zubař místo plomby nechá v zubu jehlu a prohlásí, že jde o „mistrovské vidění“.
        Nikde by nemělo být místo pro hacky.
  15. xtur
    xtur 4. prosince 2017 09:03
    +6
    Zajímavé je, že sám Volodin sledoval film o Kolovratovi? A vůbec, představuje si vůbec, že ​​jde doslova o legendu a nikdo neprokázal, že jde o skutečnou historickou událost?

    И для таких рамок фильм вполне удался. Конечно, мне искренне жаль, что монголы изображены бессмысленно кровожадными, мотивы которых, при завоевании такого богом забытого, с их точки зрения, места, как Русь, в этом несусветном холоде, совсем не понятны. Но это не вина режисёра, это вина самой концепции монгольского завоевания.
    Film pouze ukázal a zviditelnil všechny nedostatky konceptu mongolského dobývání. Ve filmu není žádný rychlý pohyb vojsk po ledu, žádné obří vozy s jídlem, žádní koně pojídající ježky ve smyslu smrkových větví a šišek a řasy na mořských dnech, po prolomení ledu, který řeku váže, také není.

    Надо лишь поверить, что огромное войско, в котором воинов было на порядок больше, чем жителей в Рязани смогло прокормиться этим мизером. И кстати говоря, никаких русских войск тоже в фильме нет - есть небольшие дружины, которые даже на полк не тянут. И как в таких условиях они держали огромную и богатую страну, и почему их до того европейцы и византийцы не завоевали, тоже не ясно.

    Jedním slovem, režisér natáčí to, co je z jeho pohledu víceméně skutečné a čemu divák uvěří, ukazuje nám obrovskou armádu, která krmí semeno nikdo neví čím, která přišla bez neznámého důvodu , usilující o nikdo neví o co, pohybující se strašně pomalu a dobývání Ruska na úkor výcviku vojsk a obrovského rozdílu v populaci a obyvatelstvo Ruska je zřejmě řádově podceňováno a politické schopnosti knížat jsou sníženy na úroveň úplných imbecilů, protože kvůli Polovcům se spojili, ale kvůli záchraně se nechtěli spojit proti Mongolům.
    A ano – jen ukázali, jak se normálně trénovaní válečníci brání krupobití šípů, podle historiků hlavní zbraní mongolské armády
    1. román66
      román66 4. prosince 2017 09:48
      +5
      nevěřte historikům
      1. aybolyt678
        aybolyt678 4. prosince 2017 10:37
        +2
        Historie, matka všech věd, spojuje minulost s přítomností a pomáhá vidět budoucnost. Při studiu moderních historiků chápete, že k vyčištění historické paměti od informačních virů je zapotřebí válka
        1. román66
          román66 4. prosince 2017 10:39
          +4
          Ještě bych oddělil historii od historiků, alespoň některých. Nevěřím v mongolskou invazi
        2. Dedall
          Dedall 4. prosince 2017 22:57
          +3
          Citace: aybolyt678
          Historie, matka všech věd, spojuje minulost s přítomností a pomáhá vidět budoucnost.

          Páni, kdo teď ví?
          Pracuji jako lékař ve své vojenské jednotce a když přijde mladý rekrut, často dělám „kontroly na vši“. Nemyslete si, že se někomu vysmívám - jen hledám svozového vojáka na stanovišti první pomoci. No, tam si můžete udělat jednoduchý dresink, nebo rozdat prášky. A mohu říci, že ne každé dítě s lékařským vzděláním se na tomto místě zakořenilo.
          Mohu tedy říci, že právě historické školství v poslední době dramaticky pokleslo. Zvláště názorným příkladem bylo, když jsem se na Berlínský mír zeptal chlápka, který vystudoval Historickou fakultu univerzity. Když začal v roce 1945 plácat o kapitulaci Němců, zeptal jsem se ho na Postupimskou konferenci, pak ten chlap „zavěsil“. Nakonec to ale ukončila janovská konference a smlouva ze San Rapalu. Ještě před dvaceti lety ale třetina branců jmenovala alespoň někoho, kdo byl souzen v Norimberském procesu. Ale to je certifikovaný historik!?
      2. KONTROLA
        KONTROLA 4. prosince 2017 13:48
        +2
        Citace: román66
        nevěřte historikům

        Moderní dějiny jako věda jsou naprosto zvrácené!!!
        Zvláště - ruská historie!
        Vezměme si například Millerovu verzi dějin Ruska – za kterou byl Lomonosov málem veřejně popraven jako kacíř! a jeho archivy zmizely po jeho smrti...
        A teď studujeme dějiny Ruska podle Millera – Němce a lháře, jednoho z „ruských akademiků“, kteří zabili Lomonosova a překrucovali, překrucovali (další velká otázka – v čím zájmu?) ruské dějiny!
        --------------------------
        (Miller se ani po smrti Lomonosova neuklidnil: potuloval se sám a vysílal výpravy do klášterů a klášterních sketů, zmocnil se ("do státního archivu ...") nejstarších kronik, seznamů, historické dokumenty ... jen nejsou ve "státních archivech" ... zničeny?)
        1. román66
          román66 4. prosince 2017 13:52
          +4
          Vlastně, to jsem měl na mysli! hi jak víte, Rusko je země s nepředvídatelnou historií
    2. aybolyt678
      aybolyt678 4. prosince 2017 10:29
      +1
      50 procent stravy mongolského válečníka tvořila krev koně, kterou pili podříznutím krční žíly..čistý, vysoce kvalitní protein. Neslézt z koně.
      1. sláva 1974
        sláva 1974 4. prosince 2017 15:59
        +4
        50 procent stravy mongolského válečníka tvořila krev koně, kterou pili podříznutím krční žíly..čistý, vysoce kvalitní protein.

        Myslíš to vážně?
        A pak si podřízli vlastní žílu a pravděpodobně nakrmili koně smavý
        1. aybolyt678
          aybolyt678 4. prosince 2017 16:01
          +1
          koně Mongolů byli zaměnitelní, 2-3 na válečníka. Byli malí, otužilí, chundelatí. Četl jsem jednoho archeologa, už si nepamatuji koho, ale popsal konkrétně jejich život. Bez této techniky – pití krve žilou, by nebylo vůbec možné napadnout.
          1. xtur
            xtur 5. prosince 2017 08:29
            0
            > koně Mongolů byli zaměnitelní, 2-3 na válečníka

            umíte si vůbec představit, jak nakrmit takovou propast koní - i kdyby mongolští koně sežrali všechny obyvatele Rjazaně se svými zásobami a dokonce i všechny ježky v okrese, stačilo by jim to na další den - s poměrem čísel, jako ve filmu
            1. Ulan
              Ulan 5. prosince 2017 20:35
              +4
              Za prvé, mnozí jsou nadále přesvědčeni, že Batu přivedl do Ruska 300 tisíc vojáků, jak se říká v sovětských školních učebnicích dějepisu.
              Je jasné, že toto číslo je značně nadsazené. Je nepravděpodobné, že by měl více než 50-70 tisíc vojáků, což bylo v té době jen gigantické číslo.
              За ради интереса, посмотрите сколько воинов участвовало в знаменитой битве при Грюнвальде. А ведь на стороне поляков пол-Европы было и на стороне Тевтонского ордена тоже.
              Pokud si dobře pamatuji z paměti, Poláci mají něco 20-25 tisíc řádově 15-20 a to je největší bitva středověku.
              Ну и допустим битвы при Кресси и Пуатье. По нескольку тысяч с обеих сторон. Известнейшие битвы Средневековья.
              Někdo tedy značně nafoukl počet Batuových jednotek. A jak se říká - provincie šla tancovat.
              Думаю и представление о монгольских лошадях, как о маленьких лохматых лошадках, неверное.
              S největší pravděpodobností to vychází ze vzhledu současných mongolských koní.
              Váleční koně byli samozřejmě větší, jinak by těžce ozbrojeného mongolského jezdce prostě nepřežili.
              Ano, byl těžce vyzbrojen v brnění a těžkými zbraněmi.
              Ve středověku. hlavní údernou silou JAKÉKOLI armády byli těžce ozbrojení jezdci-kopiníci, kteří zasadili hlavní úder.
              Mezi Mongoly to bylo stejné, a už vůbec ne lehcí jezdci s luky na malých konících v liščích malachách a hábitech.
              Jde tedy o těžce vyzbrojenou jízdu. jen ona mohla odolat těžce ozbrojeným a jezdcům z Khorezmu a Polovtsy a ruským válečníkům z vyššího oddílu.
              Pokud chcete rytíře stepí, zdá se, že je povolal respektovaný Shpakovsky.
              Jak vypadal ruský těžce ozbrojený jezdecký kopiník, můžete vidět ve filmu "Alexander. Bitva na Něvě".
              Tam, i když s chybami, je ruské brnění obecně zobrazeno správně.
              Velmi těžký. A jak mohl mongolský lukostřelec odolat takovému válečníkovi nebo evropskému rytíři? V žádném případě.
              Mimochodem, lehká jízda Mongolů měla kromě luků i další zbraně, štít, rovný meč, kopí a brnění, i když ne tak silné jako těžce vyzbrojené mongolské jezdectvo.
              Ale určitě tam byla plstěná nebo kožená zbroj.
              Для монгольских коней зима не была диковинной, там где кочевали монгольские племена ,зима была часто довольно суровой и снега хватало.
              Věděli tedy, jak si získat vlastní jídlo.Mimochodem všichni koně ve středověku byli menší než moderní plemena.
              Batuova armáda vůbec nepochodovala v kompaktní mase, obcházela se jako na lovu po různých cestách a oddíly se shromažďovaly, jen když na nějakém místě narazily na odpor.
              Na pomoc přišly zpravidla sousední oddíly, jako například pod Městem.
              Čili jde o klasické soustředění sil v nebezpečné oblasti.
              Mongolové nešli vůbec naslepo, připravované dějiště operací se zkoumalo za pomoci zvědů, obchodníků, zrádců.. Taktická inteligence byla také na nejlepší úrovni a Mongolové věděli, které osady jsou na dosah.
              Tam byly získány provize. Jako každá středověká armáda byli Mongolové zásobováni loupežemi, dobývali území a potraviny a krmivo, shromažďovali a hlídali.
              Mimochodem, připomenu, že v ruských vesnicích byly střechy pokryty slámou, a to je potrava pro koně. Kromě toho byla zabavena i úroda sklizená na podzim.
              Zásobu jídla si bojovníci drželi jen na pár dní, šlo především o sušené maso, koumiss, ovčí sýr.
              Také pili krev koní, ale to je extrémní případ.
              Mongolská armáda byla tedy centralizovaná, měla jednotné velení, byla perfektně organizována jak po zpravodajské, tak po zásobovací stránce.
              Mimochodem, kdo nečetl "Paměť" od Chivilikhina, doporučuji přečíst. Samozřejmě je to autorův pohled na ty události a mnohé je diskutabilní, ale je tam mnoho zajímavých věcí.
              1. xtur
                xtur 6. prosince 2017 09:31
                0
                >Tam byly získány rezervy.

                ruská knížata měla 20 let na rozmyšlenou a přípravu na invazi Mongolů po bitvě na Kalce, kde Mongolové zničili jejich spojenou armádu. A příprava zahrnovala organizaci skladů potravin mimo města, v lesích, kterých bylo v Rusku v těch letech k dispozici kdekoli – připravit Mongoly o jídlo během tažení byla jediná vítězná taktika a strategie.

                Obyvatelstvo Ruska je navíc dědicem Skythů a jejich taktiky spálené země, kterou ruská armáda používala i 2-3 let po zmizení Skythů.

                A potom by je nezachránil žádný ze zvyků mughalských koní získávat jídlo zpod sněhu. A čím více se mongolská armáda rozptýlí, tím snazší je porazit je po částech, to je také zřejmé

                Jedním slovem, oficiální verze mongolského dobytí neobstojí v žádné jednoduché kritice pravosti.

                A ano – nikdo z historiků nemluvil o těžkých jezdcích Mongolů, všichni mluvili o lehkých lukostřelcích. Poté buď historici hlásí nespolehlivé informace, nebo jsou nespolehlivé vaše informace
                1. Ulan
                  Ulan 6. prosince 2017 21:26
                  +3
                  Jak si představujete těch 20 let? Shromáždit mnohatisícovou armádu a čekat 20 let, než se objeví Mongolové?
                  A jak mohla ruská knížata vědět, že Mongolové znovu přijdou do Ruska?
                  Když se mnoho let vypořádali se stepí, docela rozumně se rozhodli, že jako všichni nomádi přepadli a odešli.
                  Nyní víme, že Mongolové nebyli obyčejní nomádi a jakou soudržnou sílu představovali.
                  Ano, byl to Kolovrat, kdo jako první porazil jednotlivé mongolské oddíly, až narazil na hlavní část mongolské armády v čele s Batuem a jeho stráží - keshiktens.
                  Asi jsi nepozorně četl, ale psal jsem, že mongolští koně vůbec nejedli trávu zpod sněhu Proč děláš náhražky? Pokud nechcete mluvit vážně, stačí zastavit diskuzi a je to.
                  Nemám zájem takhle mluvit. Můžeme si popovídat na jiné téma.
                  Mongolská armáda, ač se pohybovala s lávou, se tedy rychle soustředila tam, kde bylo potřeba.
                  Co se týče zbraní a brnění Mongolů, je jasné, že jste toto téma nestudoval a vaše znalosti zůstaly na úrovni sovětské střední školy.
                  Tedy velmi povrchní a zastaralé.
                  A během této doby se objevila spousta práce a také velikost mongolské armády. jejich taktiky a zbraně.
                  O výzbroji si můžete přečíst knihy historika M. Gorelika, který pečlivě studoval východní zbraňové systémy.
                  1. xtur
                    xtur 7. prosince 2017 13:42
                    0
                    >Jak si představujete těchto 20 let?


                    SSSR se na 10. světovou válku připravoval 20 let a dokonce se stal jejím vítězem. Za XNUMX let se dá udělat hodně.

                    >Pokud jde o zbraně a brnění Mongolů, je jasné, že jste toto téma nestudoval a vaše znalosti zůstaly na úrovni sovětské střední školy.

                    článků na toto téma je více než novinek na topware :-)
                    A všichni se odvolávají na historiky, i odkazy vedou. A je zbytečné číst moderní historiky, jsou to jen nestydatí komentátoři dávných vypravěčů, kteří psali, že Mongolové jsou ďábel.
                    Někteří takoví vypravěči z řad arménských historiků psali o všemožných zvěrstvech Mongolů a zároveň jiná arménská knížata v Kilikii poznala jejich moc a tentokrát bez problémů vydržela.

                    Tak tohle všechno jsou odpadky a tohle všechno je k ničemu – přečtěte si úvahy mnichů o Mongolech
            2. aybolyt678
              aybolyt678 5. prosince 2017 21:22
              +1
              Citace z xtur
              nakrmit koně – i kdyby mongolští koně sežrali všechny obyvatele Rjazaně i se svými zásobami,

              лошади они травоядные. А по внешнему виду и размерам тогдашние монгольские лошади напоминали лошадь Пржевальского, которая живет в пустыне. Чем меньше вес тем легче жить. Самая большая кольчуга сохранившаяся после ледового побоища соответсствует 44 размеру. Посмотрите в музеях рыцарские латы... Они маленькие.
              1. xtur
                xtur 6. prosince 2017 09:32
                0
                > koně jsou býložravci.

                vypadá to, že možnost sarkasmu je pro vás vypnutá, respektive, přiměřenost zbytku textu je pravděpodobně přibližně stejná
                1. aybolyt678
                  aybolyt678 6. prosince 2017 09:47
                  0
                  Musíte méně sledovat YouTube, věnujte čas čtení Chivilikhin „Memory“
                  1. xtur
                    xtur 7. prosince 2017 13:43
                    +1
                    > Musíte méně sledovat YouTube, věnujte čas čtení Chivilikhin „Memory“

                    bez urážky - neříkej mi, co mám dělat, a já ti neřeknu, kam máš jít
    3. KONTROLA
      KONTROLA 4. prosince 2017 13:41
      +1
      Citace z xtur
      Zajímavé je, že sám Volodin sledoval film o Kolovratovi? A vůbec, představuje si vůbec, že ​​jde doslova o legendu a nikdo neprokázal, že jde o skutečnou historickou událost?

      A na takový rámec měl film docela úspěch.
      politické schopnosti knížat jsou sníženy na úroveň úplných imbecilů, protože kvůli Polovcům se spojili, ale kvůli záchraně se nechtěli spojit proti Mongolům.

      No, pořád nebylo dost politiky, aby se do "legendy" zatáhlo! To je pohádka!...
      ... a pohádka, jak víte, je lež ... Ale - je v ní náznak! ...
      -----------------------------------------
      Pak pojďme diskutovat o příslušnosti pirátů v pohádce "Barbarská krása ..." - ve kterých mořích došlo k utonutí, ve kterých oddílech se tito stateční muži zabývali ušlechtilými loupežemi; a kdo z nich je korzár, kdo bukanýr, filibuster nebo lupič... I když film je o lásce!
      ...Film "Legenda o Kolovratech" je především o vlastenectví!
      1. xtur
        xtur 5. prosince 2017 08:26
        +1
        >No, v "legendu" pořád nebylo dost politiky, aby se tam zatáhlo! To je pohádka!...

        pohádka je lež, ale je v ní náznak
        Film začíná příběhem o Kalkovi – tedy příběhem o sjednocení ruských knížat kvůli Polovcům. A pak, v samotném filmu, jsou ukázáni dva ruští princové, kteří nechtějí sjednotit svá vojska a společně zmlátí Batu na vhodném místě.

        Ukazuje se tedy politická nedostatečnost - pro Polovce se knížata sjednotili, ale pro ně samotné - ne
        1. Ulan
          Ulan 5. prosince 2017 19:52
          +1
          Bitva na Kalce právě s Mongoly, které vedli velitelé Subedei a Jebe.
          Na Kalce byli Polovci na straně ruských tří Mstislavů.
          Jste si jistý, že se princ nechtěl spojit? Nebo možná nemohli? Sjednocení chce čas.
          Vzpomeňte si, jak dlouho tři Mstislavové shromažďovali jednotky, než se vydali vstříc Mongolům. A jak dlouho kníže Vladimír shromažďoval všeruskou armádu (severovýchodní Rusko) na řece Sit.
          1. xtur
            xtur 6. prosince 2017 09:33
            0
            >Jsi si jistý, že se princ nechtěl spojit? Nebo možná nemohli? Sjednocení chce čas.

            tak uplynulo 20 let, pokud mi paměť selhává
            1. Ulan
              Ulan 6. prosince 2017 21:29
              +1
              Je to o ničem. Armáda se shromažďuje pouze v případě tažení nebo hrozby a poté se rozpadá. Pamatujte, jak moc Dmitrij Donskoy shromáždil armádu.
              A začal je sbírat, až když dostal přesné informace o Mamaiově kampani.
              Ai, navrhujete shromáždit velkou armádu pro ruské knížata a počkat 20 let, než přijdou Mongolové.
              Ruská knížata neměla spolehlivé informace o invazi Mongolů.
              Obecně je vaše poznámka o 20 letech o ničem.
              1. xtur
                xtur 7. prosince 2017 13:47
                0
                >To je o ničem.

                máte špatnou představu o přípravě na válku, zvláště v případě nadřazeného protivníka. V této situaci je 20 let nekonečně dlouhá doba.
                Možná opatření, ale zdaleka ne vyčerpávající, jsem již uvedl.
                Mohu přivést další - poslat velvyslanectví předem s uznáním nejvyšší autority. Podařilo se to A. Něvskému a podařilo se to králi Kilikii
          2. zoolu350
            zoolu350 7. prosince 2017 10:25
            +1
            На р. Сить Бурундай всего лишь добил остатки войск Великого князя Юрия. И в советское время и сегодня историки тщательно обходят вниманием 3 ДНЕВНОЕ ПОЛЕВОЕ!!! сражение под Коломной, где погиб сын Чингисхана Кюльхан, которое на самом деле и было тем поворотным моментом, которое изменило судьбу всей Руси в неблагоприятную сторону. А почему? Да потому что невозможно ПОЛЕВОЕ 3 дневное сражение между войсками численность которых отличается в разы, только между войсками сопоставимой численности.
    4. můj rok 1970
      můj rok 1970 5. prosince 2017 19:30
      0
      Citace z xtur
      tímto skrovným se mohla živit obrovská armáda, ve které bylo řádově více vojáků než obyvatel Rjazaně.
      - pouhé tisícihlavé stádo ovcí velmi rychle srazí trávu ve stepi na nulu.
      I 100 000 vojáků je minimálně 200 000 párů koní + konvoj.Koně potřebují k běžnému pohybu asi 10 kg sena denně.
      To je dokonce při 200 000 * 10 kg =2 000 tun seno v den(!!!) .Pamatujete si číslo??
      Jdeme dále: průměrná sklizeň sena v naší stepní oblasti (po které dobyvatelé šli do Ruska, bylo to podél něj a ne jinak) - 3 tuny na hektar
      2000 tun/3 tuny = 666 ha - právě taková oblast je potřeba k nakrmení mongolských Tatarů DEN(!!), a je NEMOŽNÉ stát na místě - zítra tu koně nebudou mít co jíst.
      o nějakém pomalý stěhování, ta otázka ani nestojí za to - jinak první koně všechno sežerou / rozdupou - a zadní / opozdilci to nedostanou nic
      Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že lesnatost Ruska je mnohem vyšší - než naše stepi a je zde mnohem méně sena - jsou lepší (ale mnohem méně) - armáda mongolských Tatarů by se do Ruska prostě nedostala
      Nepřidal jsem konvojové koně a dobytek na porážku - armáda také potřebuje jíst. V zimě se dá nějaké množství nakrmit, ale ne 100 000 koní najednou.
      Podle mého názoru měla armáda mongolských Tatarů sílu 10-15 000 lidí a to bylo docela dost na poměrně řídce osídlené Rusko. Pohyblivost takové armády více než blokovala pravděpodobnost rychlého přijetí posil od jiných ruských knížat. ..
      1. xtur
        xtur 6. prosince 2017 09:36
        0
        >Pamatujete si číslo?

        příteli, musíte si přečíst celou diskuzi, abyste dostatečně porozuměli jedné jediné zprávě. Cituji pouze oficiální pohled na mongolské dobytí Ruska, kterému nevěřím v sílu, alespoň vaše vlastní výpočty.
        A 15 000 vojáků nemohlo dobýt Rusko a vyhladit tolik obyvatel, kolik se jim připisuje
        1. můj rok 1970
          můj rok 1970 6. prosince 2017 20:01
          0
          Citace z xtur
          >Pamatujete si číslo?

          příteli, musíte si přečíst celou diskuzi, abyste dostatečně porozuměli jedné jediné zprávě. Cituji pouze oficiální pohled na mongolské dobytí Ruska, kterému nevěřím v sílu, alespoň vaše vlastní výpočty.
          A 15 000 vojáků nemohlo dobýt Rusko a vyhladit tolik obyvatel, kolik se jim připisuje
          - но этого вполне достаточно для внезапного нападения и отрезания возможности получить помощь извне
          1. xtur
            xtur 7. prosince 2017 13:48
            0
            >ale to je docela dost na překvapivý útok a odříznutí možnosti získat pomoc zvenčí

            kde se Mongolové najednou vynoří v ruských lesích, když předtím zpustošili Gruzii a Arménii a pak pokračovali v tažení proti Rusku?
        2. Ulan
          Ulan 6. prosince 2017 21:31
          +1
          Bylo jich podstatně více. Jinak by nebyli schopni porazit Khorezm před odchodem do Ruska.
          Nyní historici operují s číslem v rozmezí 50-70 tis.. A v té době to bylo hodně.
      2. Ulan
        Ulan 6. prosince 2017 21:35
        +2
        Jsi posedlý jen senem.A byla tam i sláma, koláč, obilí. Byl právě čas po sklizni a obilí se skladovalo ve smontované podobě, do skladu.
        У монголов были специальные команды, которые собирали фураж и зерно, солому. сено и продукты.
        Ti válečníci, kteří dovolili ničit obilí a jiné krmivo, byli potrestáni smrtí.
        Vše bylo zohledněno a distribuováno.Nebyla žádná anarchie.
        1. můj rok 1970
          můj rok 1970 7. prosince 2017 10:27
          +1
          Citace: Ulan
          A nechyběla ani sláma, koláč, obilí. Byl právě čas po sklizni a obilí se skladovalo ve smontované podobě, do skladu.
          - momentálně se v Kazachstánu na 2000 km neseje obilí.Totéž se stalo za SSSR a za carů:
          "Klima tady není stejné!" © V.S. Vysockij
          dále - na území regionů Orenburg, Saratov, Samara, Volgograd se vysévají obilniny - ale pouze za posledních 100-120 let. Předtím - holá step s téměř úplnou absencí osad vůbec
          Более менее местность - где возможным было отнять фураж/зерно начинается от уровня Тамбова - но до них еще надо дойти было.
          Průměrně potřebuje kůň 5 kg obilí denně = 200 000 * 5 kg = 1 000 tun za den
          100denní túra - a méně času se nedá zvládnout = 100 tun - což se rovná 1818 kočárů jištění jištění
          Kromě toho má obilí poměrně velkou hmotnost, což vyžaduje buď velké množství šelem, nebo býků, aby je přepravili alespoň v jakémkoli významném objemu.
          Býci jsou smrt za jakýkoli útokUnesou hodně - sám jsem viděl, jak pár vytáhl traktor ze solných lizů - který Kirovets nevytáhl jištění jištění , stáhli se z kolen, vstali a šli (traktor se přetočil, pak spadl, ale bylo jim to jedno).Ale ta rychlost!!! - chodec v mírném tempu chůze snadno předběhne volně kráčejícího býka - 2 no, 3 km za hodinu.
          Tito. přepravovat takové objemy je prostě nereálné.
          Od nás do Rjazaně 1000 km.S přihlédnutím k přechodu Volhy (!!!!) - válka na takové vzdálenosti o síle 100 000 vojáků je nesmysl kocovinového kameníka

          Pokud jsou námitky, o něco později, v roce 1812, měla Napoleonova armáda asi milion koní, na podzim začala docházet rekvírovaná píce a procházeli se divoce osídlenými (ve srovnání s naší stepí) místy. A to vedlo k tomu, že se do Bereziny vydali zpět téměř pěšky.

          ZY maximálně 10-15 000, ve skutečnosti to bylo myslím 3-5 000 vojáků.
  16. Serhiodjan
    Serhiodjan 4. prosince 2017 09:17
    +3
    Brad je napsaný. Omlouvám se, nejsem znalec, ani filmový kritik, ale film je výborný, vypadá jedním dechem, to, co se v poslední době děje v našem kině, je velmi šťastné - jsou normální filmy, na které můžete jít do kina a mít radost a ne plivat. Abych se přiznal, předevčírem, když jsem se na to díval, jsem si dokonce myslel, že by tento film dobře šel i do zahraničí - natáčení je krásné, herci jsou živí, župan Batu a samotný chán se samozřejmě bavil, ale co je potom skutečný problém? A pravdou je, že režisér má právo točit, jak chce, protože pro mě je to ještě zábavnější.
    Jen kritiky-naříkače-strážce nepotěší, ale co se dá dělat, jejich život je těžký :)
    1. aybolyt678
      aybolyt678 4. prosince 2017 10:39
      +2
      Film je natočený jen pro zahraničí... Barevný, s ženským mongolským chánem.
      1. sivuch
        sivuch 10. prosince 2017 12:20
        +2
        Přesně řečeno, existuje nějaký druh čínské rytiny zobrazující Batu Khan. Takže tam je opravdu zobrazen jako mladý a zženštilý, i když make-up není nijak patrný.Samozřejmě s rovným mečem Khuldu a toulcem se 3 šípy. Subudai je ale starý a nedá se nazvat zženštilým. Nižší hodnost, takže v toulci jsou 4 šípy
  17. lnglr
    lnglr 4. prosince 2017 09:23
    +4
    a ty? Čekali na natáčení druhého "Stalkera"?
    Vůbec nemluvím o úrovni „Přijď a uvidíš“, protože abys to mohl natočit (napsat), musíš si nechat projít peklo
    1. xtur
      xtur 4. prosince 2017 09:28
      +2
      >O levelu "Přijďte se podívat" vůbec nemluvím, protože abyste tohle mohli natočit (napsat), musíte si projít peklem

      tento film je úspěšný, protože jeho autor viděl vše na vlastní oči, mluvil s lidmi, kteří vše sami viděli. A koncept mongolského dobytí je zcela falešný, je nereálný, tedy jako tehdejší koncept Ruska.
      V situaci takové hromady lží nelze natočit film takové úrovně, jak říkáte. Natočit můžete pouze akční film, ve kterém obraz Kolovrat je výjimečně realistický v rámci toho nereálného světa, který byl původně zasazen do legendy o dobývání Mongolů
  18. Altona
    Altona 4. prosince 2017 09:26
    +10
    Citace z xtur
    Přemýšleli jste vůbec o tom, jak natočit film na takové téma, když celý svět říká o Mongolech nepochopitelné věci, když není vůbec jasné, jak dobyli tento svět, když Rusko je prezentováno jako malé a bohem zapomenuté místo, které sousedí nedobyl jen díky nedorozumění

    ------------------------------------------------
    Nezdálo se mi, že bych s tebou pil bratrství, abys do mě šťouchl mentorským tónem. Existuje docela "Legenda o Evpatiy Kolovrat", která říká, že bojoval s mongolským hrdinou Khostovrulem, ale ne s Batu. Batu prostě vyslal trestnou výpravu, aby Kolovrata a jeho oddíl takříkajíc hledala. Nyní o válce s katapulty a dalšími těžkými obléhacími zbraněmi. Tato technika se používá pouze při obléhání měst. Co se týče "rychlé války" a blitzkriegu obecně. Pokud protahujete válku a nesnažíte se dezorganizovat nepřítele aktivními akcemi kavalérie, k čemu pak potřebujete tak nákladnou akci, jako je válka. V zimních podmínkách je těžké nakrmit mnohatisícovou armádu. Navíc Senkův klobouk není pro vrchního velitele, aby bojoval s vedoucím partyzánského oddílu. Pokud diskutujete, respektujte partnera.
    1. xtur
      xtur 4. prosince 2017 09:45
      +2
      >Nezdá se, že jsem s tebou pil na bratrství, takže do mě šťoucháš mentorským tónem.



      dá se k případu něco říct?
      Řekl jsem, že samotný koncept mongolského dobytí je obscénně nerealistický. Koncepce týkající se úrovně Ruska v době mongolského dobytí je také neslušná, jinak nelze pochopit, jak bylo možné dobýt zemi daleko - v zimě vyloděním
      V těchto mezích nelze natočit nic lepšího než tento film - režisér se snaží natočit v takových mezích, čemu se dá věřit - ostatně kinematografie ze své podstaty vyžaduje extrémní viditelnost.
      1. Ulan
        Ulan 5. prosince 2017 19:41
        +1
        Je tažení Alexandra Velikého v Indii reálné? A dobytí Tamerlána? A bosí legionáři, kteří pěšky dobyli polovinu světa a dostali se do Británie, jsou realističtí?
        1. xtur
          xtur 6. prosince 2017 09:41
          +1
          >A kampaň Alexandra Velikého v Indii, realistická? A dobytí Tamerlána?

          да, т.к он (А.М) не зашёл в Армению, и даже потом не пытался это сделать - т.к вся его македонская гвардия была бы уничтожена в армянских горах, а что бы он сделал без неё ? Это вполне очевидная мудрость полководца. Так же поступили в своё время арабы - они сначала завоевали всё, что было возможно, а потом, после создания своего халифата, уже завоевали Армению.
          Kdyby to udělali v obráceném pořadí, pak by těch pár tisíc vášnivých neozbrojených žebráků bylo v arménských horách jednoduše zničeno a chalífát by se prostě nekonal.

          A Tamerlane navštívil Arménii a posral osmanské Turky
          1. Ulan
            Ulan 6. prosince 2017 21:39
            +1
            Arméni byli ve středověku považováni za velmi zručné válečníky a byli ochotně najímáni jinými panovníky.
            Je známo, že oddíl arménských vojáků bojoval na poli Kulikovo v řadách armády Mamai, která je najala.
            Ve středověku to bylo běžné.
            Ale já mluvím o něčem jiném, pokud věříme, že makedonské tažení v Indii proběhlo a on dobyl celou Asii od Egypta po Indii, pokud věříme v tažení Tamerlána, pak nemáme důvod pochybovat o realitě mongolské výboje.
            1. xtur
              xtur 7. prosince 2017 13:55
              0
              >Arméni byli ve středověku považováni za velmi zručné válečníky a byli ochotně najímáni jinými panovníky.

              a teď nic - Bagramjan, Babadžanjan, Isakov a Chuďakov jsou toho příkladem. Ale právě proto, že Arméni byli sečtělí a stoičtí válečníci, A. Makedonian nevylezl na Arménskou vysočinu ani před svými výboji, ani po nich - v těchto horách ztratil svou malou makedonskou gardu a bez ní jeho moc skončila.

              Řeknu ještě víc - po svých výbojích se pokusil nastolit moc nad Arménií, ale jeho armáda byla poražena, velitel byl vzdorovitě pověšen - a nic. V každém smyslu nic a tak dále až do smrti A. Macedonského. Hlavní město jeho říše ale přímo hraničilo s Arménií.
  19. BAI
    BAI 4. prosince 2017 09:33
    +1
    Film je umístěn jako „historická fantasy“. Tito. autor (autoři) nejsou povinni přesně reprodukovat historická fakta nebo se jich držet. Mají právo dělat, co chtějí. Pokud film vydělává, pak je to správná investice peněz. Ne znamená špatně. Gazprom je sice státní, ale především komerční organizace. A dělá: 1. To, co přináší zisk. 2 - co stát nařídí. Na filmy natočené ze státních peněz stát necenzuruje, ale marně. Mělo by to být i u jiných filmů. Tam se na nějakém festivalu sešli, aby promítli film oslavující pravičáky, a nic. A tam je opravdu potřeba zvýšit hluk.
    A abych byl upřímný, nechci se dívat na filmy, které mi něco vnucují a snaží se mě vzdělávat. Chci si jen odpočinout.
  20. Štěpán Kudinov
    Štěpán Kudinov 4. prosince 2017 09:34
    +1
    Dnešní „henies“ kromě podpásovky nemají co zajímavého říct. A téma pod pásem je podle jejich „geniálního“ názoru nevyčerpatelné. Říkám si: kolik mladiny je dnes potřeba k uzavření kohoutku této bahnité kejdy????????????
  21. Andrej Šironov
    Andrej Šironov 4. prosince 2017 09:43
    +2
    Drahý Alexey! Neznáte odpověď na tuto otázku „proč“? Dochází k vědomé dibilizaci obyvatelstva Země a Rusko zde není výjimkou! Neoliberální kapitalismus nepotřebuje myslící lidi. Kladou příliš mnoho otázek a dokonce kalí vody svým „proč“. Kapitalisté potřebují „funkce“, nejlépe ekonomicky efektivní a ne tolik. Přijmete-li takový předpoklad, mnohé jevy v umění, kultuře, vědě a prostě životě se vám okamžitě vyjasní. A ještě vám řeknu: ruské úřady se zajímají o „funkční pitomce“. A není třeba hřešit jen na některých filmových figurkách, stát na to dává peníze a dovolím si vás ujistit, že Garant je aktuální a v tématu.
  22. algonkin
    algonkin 4. prosince 2017 09:49
    +3
    Ze 2 filmů je možné vytvořit třetinu s logickým dějem:

    - Z Batu udělat královnu Shamakhan
    - vůdci jednotek se pohádali a zabili oblouky přítele kvůli podvodu ženy
    - vezměte chybějící prince a syny cara Dodona z "Vikinga" od Danily Kozlovské
  23. kapitán 281271
    kapitán 281271 4. prosince 2017 10:13
    +3
    "jeden pohledný mladý muž Kolovrat bojuje s jiným pohledným mladým mužem Batu"
    A Kolovrat bojoval s Batu...................... stsukou a Kdo vyhrál? wassat
    1. Komentář byl odstraněn.
  24. bashi-bazouk
    bashi-bazouk 4. prosince 2017 10:32
    +1
    Ну, мне как-то не вполне понятна цель освистать этот фильм.
    Film má dokonce název - "Legenda o Kolovratech". Legenda! To znamená, že někdo jednou složil tři krabice a pak všichni ostatní souhlasili. S plněnou. Protože je to krásné. Chladný. Romantický. Nebo vlastenecký. Nebo nejlépe peníze. Můžete jen prodat, řekněme, nebo můžete obhájit kandidátskou a doktorskou práci, pomlouvat legendu, jsou to přece také peníze.
    Takže tady - bez přemýšlení, vzali legendární legendu (legendu - od slova _pohádka_). Vlastenecký příběh. V poslední době je žádaný. No, jak ti může chybět...
    Тут, под это дело, еще и денег дадут. Пусть даже "Газпрём" даст. Это, конечно, не государственное образование, и даже нисколько государством не контролируется, если только, скажем, иногда надо деньжат выпросить или там помощь какую.
    A tak... toto je přirozená megakorporace, nadnárodní monopol. SOUKROMÉ....začleněné.
    Takže musíte splnit požadavky na genderovou rovnost a uznání zaostalosti ... non-genders!
    A vůbec, režie by měla odpovídat TRENDU bez ohledu na to, co si režisér napsal sám pro sebe.
    Bez ohledu na to, co tam voliči čekají. NEZÁVISLÝ,
    Protože tento projekt je jen investice! Založeno na plánování podnikových procesů na základě rizik.
    Výhradně v souladu s ISO-9001.
    A nešlápnout vedle! Gazprom zastoupený dozorčí radou si legraci nedovolí. A jak se říká „sice neplodná, ale otelená“. Investovali jste peníze? Investováno! Počítá se procento zisku? Vypočteno. Poskytnout! A bod.
    No, transvestité, například v Holandsku, budou sledovat, jak Evpatiy drtí jejich "hezkého transvestitu".
    Odtud celá inscenace - krásná, legendární, genderově korektní.
    Všichni byli spokojeni.
    No, a kdo ne – jak se říká „.... vaše problémy ...“. Navíc garant schválil. Jen marně zrušil 37., jinak by .....
    ....
    "Люди, граждане, братья, услышьте меня," - сравнивать "Легенду о Коловрате" с "А зори здесь тихие" - это себя не уважать!
    A demonstrovat „liberoidnímu stádu“ možnost se nám hnusně chichotat.
    Správně řekl Mart - ".. musíte volit s penězi ...".
    Taky jsem je litoval. Stáhl jsem si říkanku, ale podíval jsem se domů. A z nějakého důvodu se mi zdálo špatné dívat se v kině na malované plátno.
    Co dodat - film jako celek se k pohádce docela hodí. Čím ve skutečnosti je.
    Ale ani ve srovnání s "Finist - the Clear Falcon" - to není ono.
    To ne, bratři.
    Na tom si stojím.
  25. Eurodaw
    Eurodaw 4. prosince 2017 12:01
    +1
    Citace z Primoos.
    Kolovrat jsem ještě neviděl. Cože, a tady se jim podařilo napálit homosexuála? Zarrazo!

    Pozorovala. V podstatě můžete vidět. Jen jaksi je všechno vlhké, spěchá... Neexistuje žádná gomosyatina... No, říká se, fantazie, proč fňukat? Potvrzením toho je výskyt medvěda, jaksi podle ruského ducha nebo čeho, Slovanů. Ve "300 Spartanech" král králů také nebyl vůbec Arnold ... Naši režiséři mají takový fenykl - takže jak vlastenci, tak tolerantní parchanti !!! Vezměte si "9. rotu" ... Bondarchuk to také dostal ... No, s mladými v armádě tak nekomunikovali, no, ta slova ne!!! Všechno je jako v hollywoodských akčních filmech o armádě. Myslím komunikaci, takže film je normální...
  26. Eurodaw
    Eurodaw 4. prosince 2017 12:04
    0
    Citace od kapitána281271
    "jeden pohledný mladý muž Kolovrat bojuje s jiným pohledným mladým mužem Batu"
    A Kolovrat bojoval s Batu...................... stsukou a Kdo vyhrál? wassat

    Osobně ne. Přátelství zvítězilo!)))
  27. Eurodaw
    Eurodaw 4. prosince 2017 12:10
    0
    Citace: Štěpán Kudinov
    Dnešní „henies“ kromě podpásovky nemají co zajímavého říct. A téma pod pásem je podle jejich „geniálního“ názoru nevyčerpatelné. Říkám si: kolik mladiny je dnes potřeba k uzavření kohoutku této bahnité kejdy????????????

    Co s tím má společného Suslov? Susel skryl před lidmi to, co lidé nepotřebovali vědět, jinak by zmoudřel a kladl zbytečné otázky! Že to lidé ještě uměli, stále nezapomněli na Josepha Vissarionoviče... Kdyby teď „šedý kardinál“ žil, radoval by se z problémů Ruska spolu s Hrbáčem...
  28. před
    před 4. prosince 2017 12:56
    +1
    Какая страна, такая и культура, такое и кино.
    Монетизация, однако.... Бабло - великая европейская демократическая ценность.
    Где же ты ЦЕНЗУРА, с кем теперь гуляешь ?...
  29. KONTROLA
    KONTROLA 4. prosince 2017 13:27
    +1
    ... je pro autora článku slabé zajít do nějakého muzea, podívat se na rekonstrukci vzhledu a kostýmů té doby?
    -------------------------------------
    „Horda“ – Čingizidští Mongolové – si do té doby podmanili téměř celou Čínu a mnohem lépe se v ní asimilovali (kvůli drobným národnostním a mentálním rozdílům)! Odtud čínské kostýmy a čínský make-up; a v muzeích jsou i čínské brnění, zbraně a ty samé vrhače kamenů (jsou to kopie čínských z muzeí...).
    Ano, a strategie a taktika Mongolů - a dokonce i grafika na obrázku karet - jsou čínské! Mongolové obecně velmi rychle vnímali vše užitečné ...
    1. estidea
      estidea 4. prosince 2017 15:33
      0
      císaři, kteří dobyli Čínu „neskákají“ jako Saakašvili před kameru ....
  30. xtur
    xtur 4. prosince 2017 13:56
    +3
    Bylo by pro mě zajímavé slyšet názor těch, kteří jsou v tomto filmu nespokojeni s obrazem Kolovrata - jaké konkrétní nároky jsou na něj kladeny, s čím jsou tak nešťastní.
    С моей точки зрения Коловрат изображён очень реалистично, для легенды. Помимо прочего, Коловрат исключительно грамотный воин, знаком с тактикой, всегда думает. И сама сюжетная коллизия абсолютно достоверна, в ней ничего унизительного для рязанского князя и самого Коловрата. Если и есть что либо оскорбительное, то это касается монголов, что в рамках этой легенды вполне себе допустимо

    Další možnou možností, jak ztvárnit takového hrdinu, je udělat z něj velmi vysokého a se širokými rameny, extrémně odolného a silného člověka. U takové legendy by to bylo také docela reálné
    Autor zvolil jednu ze dvou zřejmě dostupných možností pro normální obrázek Kolovrat, kmk
    1. Ulan
      Ulan 5. prosince 2017 19:35
      +3
      Kolovrat ve filmu je skoro kluk, maličký. Kolovrat je podle legendy zkušený válečník, hrdina a středního věku. po dobu 30 let.
      Je to ryazanský guvernér a guvernér vůbec není předák v princově družině.
      Obecně si pro roli Kolovrata mohli vybrat texturovanějšího herce.
      Mimochodem, v zemi Vladimir, kam Kolovrat šel pro pomoc, kromě těch vojáků, které mu vladimirský princ přidělil, naverboval další dobrovolníky a oddělení bylo více než jeden a půl tisíce, a to je velmi vážné síly na tu dobu, pokud knížecí četa čítala v té době několik set, v lepším případě dva tisíce vojáků, včetně juniorské a starší čety.
      Existuje takový film, také fantasy, Družina, kde můžete vidět, jak by mohl vypadat skutečný Kolovrat.
      1. xtur
        xtur 6. prosince 2017 09:43
        0
        >Kolovrat ve filmu je skoro kluk, křehký.

        Ale jaká síla mysli, díky které je to velký válečník

        >Je to ryazanský guvernér a guvernér není vůbec předák v princově družině.

        soudě podle toho, co bylo ukázáno, byla Kolovratova autorita na úrovni a knížecí armáda se příliš nelišila od Kolovratovy čety, to znamená, že vše je zcela v duchu legendy.
        1. Ulan
          Ulan 6. prosince 2017 21:43
          0
          Bohužel nemůžete porazit nepřítele pouze silou mysli, proto byli bojaři bojovníků od dětství vychováváni jako válečníci.
          Zbroj byla poměrně těžká a bylo nutné být silnými lidmi, abyste je nejen mohli nosit, ale i bojovat.
          Protože ruští bojovníci bojovali dobře a poráželi nepřítele ve větším počtu, protože to byli silní a dobře vycvičení válečníci.
          1. xtur
            xtur 7. prosince 2017 13:57
            0
            >Nepřítele nemůžete porazit pouze silou, a proto byli bojaři od dětství vychováváni jako válečníci.

            Nebyl ale Kolovrat ve filmu od dětství vychováván jako válečník?
  31. tacet
    tacet 4. prosince 2017 15:08
    0
    Včera jsem se šel podívat na tento film.
    Žádná senzace se nekoná, ale nezpůsobila tak ostré odmítnutí jako „Viking“. Pokrok na obličeji)))
  32. estidea
    estidea 4. prosince 2017 15:31
    0
    souhlasím) plivl na Batu)
  33. Semenov
    Semenov 4. prosince 2017 15:32
    +3
    От фильма ожидал большего. По телику показывали "Илью Муромца", невольно сравнил с "Коловратом" - и спецэффектов больше, и костюмы красочнее, и посмеяться есть где, и задуматься - в общем, отстало современное кино даже от советского лет на 60 минимум по всем статьям.
  34. Archon
    Archon 4. prosince 2017 17:50
    0
    Nyní je v kině film OBÁLKA, radím vám, abyste se na něj podívali. Nejedná se o horor, ale spíše o mystický thriller s prvky ruské filozofie a motivy lidových strašidelných příběhů v moderním pojetí. Obecně platí, že navzdory téměř úplnému nedostatku reklamy byl tento ruský film úspěšný. Za zločin existuje nevyhnutelný trest, dar druhé šance a mnoho dalších prvků.
  35. Rjazanec87
    Rjazanec87 4. prosince 2017 18:01
    0
    K otázce přesnosti. Jeden z nejznámějších obrazů Batu (čínský rukopis „Historie prvních čtyř chánů z klanu Čingisů“). Evidentně si ho režisér vzal za vzor.
    1. sivuch
      sivuch 10. prosince 2017 12:24
      +1
      No a už jsem maloval slovy.
  36. Komentář byl odstraněn.
  37. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 4. prosince 2017 20:40
    +1
    Přirozený výběr musí jednat – točit špatné filmy musí být nerentabilní. A stát by měl být selektivnější a přestat investovat peníze občanů do jakýchkoliv odpadků.
  38. AleBors
    AleBors 5. prosince 2017 12:19
    0
    Děkujeme za recenzi. Podívám se na film a udělám nějaký soud. V jednom souhlasím s komentátory - naše kino je v hlubokém .....
  39. Астма
    Астма 5. prosince 2017 13:48
    0
    jak únavné všechny ty šťouchance ve směru filmu, o jeho nedostatku historie. Film se jmenuje LEGENDA O KOLOVRATŮCH! LEGENDA, LEGENDA! bohužel neexistují žádné přesné důkazy o existenci Evpatiy. přečtěte si prosím Jana Vasilije Grigorieviče a jeho trilogii Invaze Mongolů (Evpaty ve druhé knize - Batu). je to realističtější.
    1. Ulan
      Ulan 5. prosince 2017 19:28
      0
      Jan převzal identitu Kolovrata z "Příběhu zpustošení Rjazaně Batu".
  40. ostrovní
    ostrovní 6. prosince 2017 01:38
    +1
    Líbil se film. Nezajímaj se o Volodina a další podkritiky.
    O "historických detailech" - měli byste navštívit psychiatra, drahá. Toto je legenda a legendy dávají vzniknout monstrům a připisují mnoho nelidských schopností v alegorii – a to je prostě normální.
  41. AllXVahhaB
    AllXVahhaB 6. prosince 2017 10:17
    +2
    opravdu naznačuje - bylo by to lepší s cenzurou ...

    Cenzura je dobrá pouze v patriarchální společnosti. Právě v Ingušské republice byl císař Puškinovým osobním cenzorem a Dostojevskij a Saltykov-Ščedrin prošli cenzurou. A díky sovětské cenzuře vznikala velká díla. Pokud se dnes zavede cenzura, tak takové věci jako Matilda, Viking a zbytek seznamu budou zvýhodněni... A věci jako „28 Panfilovových mužů“ nejenže skončí na poličce, ale ani nebudou povoleno vytvořit! Podívejte se na americký filmový průmysl – to je výsledek cenzury! Neuvidíte tam filmy o zlých Bosňácích a dobrých Srbech, o Krymu nebo Gruzii v jiné interpretaci než na ministerstvu zahraničí.
    Takže výzvy k návratu cenzury – o ničem! Cenzura je jen nástroj! Hlavní otázka: kdo jsou cenzoři?
  42. robotický duch
    robotický duch 6. prosince 2017 17:20
    0
    Jsi můj drahý Alexey Volodine! Ano, jde o to, že "Legenda o Kolovratech" (na tento film se čekalo dva roky, sledovali zprávy z natáčení atd.) byla natočena obecně mimo historii. Jako vzorek byl vzat ZOOSPARTANS od Zacka Snydera, kde King Xerox na chvíli také vyvolává otázky ohledně sexuální orientace. V historii je Xerox monstrózně vousatý a obecně mírně brutální (podle basreliéfů). Ve filmu - podivný malátný téměř třímetrový muž v piercingu a zlaté rtěnce.
    Tady se bavíme o filmovém komiksu, ve kterém by měl hlavní bastard co nejvíce kontrastovat s hlavní hlavou. Brutální Leonide - roztomilý Xerox. Brutální Kolovraty - Batu-transvestita. Udělali všechno správně. A nikdo se při vytváření filmu zpočátku ani nepokusil sáhnout po historicitě. Neházejte tedy blesky, ale podívejte se na problematiku blíže.
    1. Ulan
      Ulan 6. prosince 2017 21:49
      0
      Souhlasím s tebou. Ale já vždycky říkám, abych neuváděl v omyl lidi, kteří znají historii špatně a většina z nich nikdy neslyšela o Kolovratech, zřícenině Rjazaně, musíte před začátkem takových filmů napsat do titulků, že se nejedná o historické film, ale fantasy autor na historická témata.
      Pak nejsou žádné stížnosti.
      Тогда мы с Вами не будем возмущаться, когда в фильме "Адмирал" ....Колчак представляется сухопутному генералу. как "командир крейсера "Слава".
      No a další nesmysly, jako je "Viking", kde obecně není jasné, co s tím mají Vikingové společného.
      1. robotický duch
        robotický duch 7. prosince 2017 23:16
        0
        No, o Kolčakovi a křižníku "Slava" ... No, neberme tento film vážně od prvních snímků. Dělostřelecká bitva mezi „sibiřským střelcem“ (nebo co to je, tímto „sibiřským... standartním... praporečem... ikonodárcem... admirálským... knedlíkem“?) a dokonce i celým obrněným křižník "Friedrich Karl", který ze 102mm (no, tak to ten film znamená, styděli se strčit 120mm Kanea do rámu, ještě nebyli úplně šmrncovní) rozbili velitelskou věž, ačkoli FC, stejně jako všichni ostatní, má své vlastní "Prince of Adalbert", kabinové a dělové věže měly pancíř silnější než pancíř hlavního pásu. Proč by Kolčak osobně mířil na kormidelnu a neplácal podél vodorysky? To by Němce překvapilo, když 102mm granát pronikl jejich 100mm pancířem Krupp, jo. A pak by Němci jedli ahu, uvědomili si, jak jsou jejich obrněné křižníky zranitelné vůči dělostřelecké palbě torpédoborců!
        Tento dlouhý a nezajímavý výrok má za úkol vynadat nejrůznějším historikům a patriotům a antipatriotům, kteří kinematografii považují za pokus vyprávět, „jak se všechno vlastně stalo“. Probuďte se, občané: „jak se to doopravdy stalo“ je dokumentární film, samostatný filmový žánr. Tady v diskuzi o dokumentárních filmech je místo pro sání, kdo má špatný meč, fibulu na plášti špatného systému, řetězovou poštu špatného století. A to je umělecká kinematografie, pro kterou je důležitá zábava a dramaturgie. A je tomu tak už od Shakespeara. Nebo si myslíte, že Amlet nesl titul knížete a moc ve skandinávské zemi mu vyrval muž jménem Claudius? A najednou se v táboře sotva poevropštěných Vikingů stalo toulavé divadlo náhle prvkem ideologické sabotáže? Ale "Hamlet" stále nikdo nezpochybňuje. Proč by tedy měl být "Viking" zpochybňován?
  43. lopvlad
    lopvlad 7. prosince 2017 01:06
    +1
    Bez cenzury - Khan Transvestita


    всё правильно.Ибо нападали на Русь всегда "прогрессивное и развитое человечество" а именно всякие ........ и неважно с какого направления они приходили.
    S historismem je to legrační. Viděl režisér mnoho filmů o Francii, kde ukazoval, jak francouzská elita kecy v křoví a močí na zdi Versailles? Ve Versailles totiž až do 19. století nebyly latríny (záchody) vůbec.
    "Legenda o Kolovratech" je příkladem kvalitní tuzemské kinematografie na hollywoodské úrovni za málo peněz. Historičnost zobrazení života v bahně a sračkách ocení jen málokterý pseudohistorik a další fajnšmekr, ale pro dnešní mládež se stane důkaz západní propagandy o zaostalém a nemytém Rusku.
    1. robotický duch
      robotický duch 7. prosince 2017 22:34
      +1
      Promiňte, ale kdo obecně považoval Mongoly v moderním diskurzu za „pokrokové a rozvinuté lidstvo“? Dokonce i Američané, držitelé světového rekordu v pružnosti morálky (nesponzorovali američtí podnikatelé pod přísným vedením Rooseveltova New Dealu Hitlera až po uši? A právě nedávno (není to tak dávno, pánové, já se raduji !) s ISIS, s Usamyčem, byl to velmi, velmi nyní stejný scénář s Ukrajinou: "Maur odvedl svou práci. Maur může odejít." Takže v masovém povědomí amerického Mongola není v žádném případě pokrokové lidstvo ,je to divoch na koni,se kterym se neda ani domluvit.Horsi nez za komancu,uprimne!Film "Velka zeď",sice natočený v Cine,ale na hollywoodske standardy ...
      O historicitě promítání: film byl v hluboké produkci, na úrovni prvního klipu ukradeného ze střižny, když už bylo oznámeno: točíme, blábolíme, fantasy na historickém materiálu! Proč se nikdo nikdy nezeptal na sérii "Howard" "Conan" - "Kull" - "New Conan"? Ostatně v každé i americké knize „Koňské maso“ je na konci poznámka od původního autora Howarda, kde podrobně a srozumitelně (na úrovni 20. let 20. století) popisuje spojení Hyborské éry do naší reality. Srozumitelně, na úrovni disertační práce a – věříte! - vázáno na skutečné HISTORICKÉ HISTORIE HISTORICKY SPOLEHLIVÉHO SVĚTA!
      A – legrační moment – ​​díky úsilí mnoha nástupců nakonec Conan odplul z Hyborie (tj. Evropy) – do Ameriky. A tam položil základy skutečné demokracie.

      A nebojte se o mládež a děti: oni seberou špínu a hovno kdykoli a v každé době. Taková je povaha dětské psychiky. Oni, děti, znají svět, jak nejlépe mohou. A i když ve své rodině nezachytí pach sraček, pokud budou sedět v naprosté izolaci od vnějšího světa a jeho zcela přirozených sraček (nikdo si nemyslí, že žije v ráji, že?), tak Buddhové vyrostou z ti, kteří se dříve nebo později hromadně dostanou do všech sraček světa, šokují. Někdo (jedna osoba, pravděpodobně: Gautama Šákjamuni) byl tímto šokem osvícen, zatímco většina zahyne v drogách, chlastu a jiné špíně světa. Jednoduše proto, že vyrostli a byli vychováni, aniž by znali nebezpečí této špíny.
      Západní propaganda o zaostalosti a nemydlenosti? Co jsi! Už je to dlouho, co to někdo propagoval! Naopak! Pokud naši ruští hackeři dokážou hacknout cokoli, dokonce i Pentagon, dokonce i nebe, dokonce i Alláha, pak takové lidi nemůžete nazývat nějak zaostalými a nemytými. Rusové jsou nyní ve světě přijímáni, naopak, být reprezentováni jako drsní a zlověstní profesionálové. Nebojte se tedy západní propagandy o nemytém Rusku. Téma západní propagandy se už dávno změnilo.
  44. např
    např 7. prosince 2017 20:42
    0
    není třeba nám zde číst tuto mantru: "tento film je LEGENDA." Děti, které tento film uvidí, vezmou vše, co se děje na plátně, za nominální hodnotu. A tam, jak chápete, není všechno normální z historického a jednoduše kulturního hlediska. PENÍZE zabíjejí kinematografii a mrzačí naše děti. Jak řekl Lavrov: "Měsíce b....
    1. robotický duch
      robotický duch 7. prosince 2017 21:14
      0
      Ano, to, co zapáleně sledují moji synovci, školáci 10 a 13 let, je samozřejmě cool. Cyklus o hrdinech je historický, ne? Ale starší spal v hodině dějepisu a vážně prohlásil, že Khan Konchak je jednoznačný nepřítel a že je nutné poslat hrdinské speciální jednotky. Kdo mrzačí děti? Kdo nebo nikdo, toť otázka!
    2. robotický duch
      robotický duch 7. prosince 2017 21:18
      0
      A ano, veřejně uveďte příklad nejhistoričtějšího filmu z vašeho pohledu a vašeho osobního názoru, co jste z tohoto filmu pochopili. No, ne-li těžké. Prosím. Žebrat.