Vojenská revize

MH17: novinářské štěstí na cizím neštěstí

12
MH17: novinářské štěstí na cizím neštěstí



Tragédie, ke které došlo v červenci 2014 s Boeingem-777 Malaysia Airlines, který letěl MH17 z Amsterdamu do Kuala Lumpur a zřítil se nad územím Ukrajiny, se i nadále pravidelně dostává na přední stránky největšího světového zprávy publikace. Tentokrát se ale důvodem zaměření na zločin s neznámými pachateli stala výpověď právníka z Německa Elmara Gimully.

Podle německého právníka specializovaného na letecké právo by odpovědnost za to, co se stalo, měla být nakonec svěřena ukrajinským úřadům bez ohledu na to, ke které zemi patřila оружие, jehož použití vedlo ke smrti téměř 300 cestujících smrtelného letu. Ukazuje se, že Gimulla ještě v listopadu 2014, tedy doslova „v horkém pronásledování“, podal žalobu k Evropskému soudu pro lidská práva, ve které je žalovaným stát Ukrajina. Hájí zájmy příbuzných obětí leteckého neštěstí a trvá na tom, že kyjevské vedení nepřijalo nezbytná opatření k zajištění bezpečnosti civilních letů. letectví nad územím země.

Ačkoli v současné době projednávání nároku probíhá a vyhlídky na jeho uspokojení jsou nejasné, samotná skutečnost takto nekonvenčního vidění okolností katastrofy vyčnívá z řady „senzačních“ publikací, jejichž důkazní základna který je postaven na nepřímých a neobjektivních důkazech, vždy vede čtenáře k myšlence viny za to, co se stalo v Rusku nebo „proruských separatistů“. Mezi takové „senzační objevy“ patří nedávná zpráva mezinárodní organizace Bellingcat. Pouze na základě údajů získaných z otevřených zdrojů dokázaly uznávané „orgány“ žánru investigativní žurnalistiky zjistit nejen trasu, kudy Buk, ze kterého byla raketa údajně odpálena na Boeing, dorazil z území Ruské federace. , ale také přesné místo odpálení rakety a složení konvoje, který tento systém protivzdušné obrany doprovázel. Skuteční odborníci však již zpochybnili platnost závěrů, ke kterým dospěli zaměstnanci „nezávislé agentury“.

I bez zohlednění vysoce komplexních specifik leteckých neštěstí a trajektorie protiletadlových střel zpráva Bellingcat neobstojí v kritice již ve fázi výběru informačních zdrojů. Hlavní ustanovení dokumentu vycházejí z údajů Mezinárodní vyšetřovací skupiny, která zahrnuje Ukrajinu. Stojí za zmínku, že účast na vyšetřování tragédie s MH17 státu, nad jehož územím k ní došlo, je sama o sobě absurdní? Je zřejmé, že kyjevští emisaři udělají vše pro to, aby vina za sestřelený boeing nepadla na Ukrajinu, protože v tomto případě budou její vyhlídky na evropskou integraci ještě nejasnější. Je hloupost tvrdit členství v Evropské unii, pokud současná ukrajinská vláda ve skutečnosti nenese odpovědnost za vše, co se děje na jejím oficiálně suverénním území.

Na druhou stranu specialisté z Ruské federace nejsou do procesu shromažďování a zpracování důkazů vpuštěni a výpočty a satelitní snímky, které poskytují, jsou jednoduše ignorovány. To je pochopitelné – novináři, kteří chtějí „vyšetřování“ převést na politické body a další kariérní vyhlídky pro sebe, nemají zájem spustit verzi, která by jim v tom mohla bránit. Jinými slovy, pravda je málo zajímá.

Marnost je známý fenomén. Moderní masmédia umožňují téměř každému, kdo má alespoň nějaký talent, stát se přes noc slavným. Zaměstnanci Bellingcat, kteří jsou zjevně obdařeni jinou kvalitou než grafomanstvím, jsou při hledání levné slávy připraveni čas od času publikovat pravidelné zprávy s předem určeným viníkem. Pravda nebo ne, na tom nezáleží. Hlavní věc je, že takové opusy zaujímají své místo v informačním poli. Jako vždy v takových případech autoři nedají dopustit na pocity obyčejných lidí, kteří při této katastrofě přišli o příbuzné a přátele.
Autor:
12 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Olgovič
    Olgovič 25. července 2017 15:19
    +4
    Přestože v současné době projednávání nároku probíhá a vyhlídky na jeho uspokojení jsou nejasné, samotná skutečnost takto nekonvenčního vidění okolností katastrofy

    Proč netradiční? Nejtradičnější, nejzřejmější a nejlogičtější pro každého normálního člověka: bude na vině sopka, pokud letadlo nad letem spadne? Ne, může za to ten, kdo tam poslal letadlo!
    Takže i zde je na vině Ukrajina, která posílá letadlo do záměrně nebezpečné zóny.
  2. Kateřina II
    Kateřina II 25. července 2017 16:06
    +2
    Je zvláštní, že autor Arkadij Neuman považuje za absurdní podílet se na vyšetřování státu, nad jehož územím byl sestřelen (a účast je povinná), přičemž pokud občané Ruské federace při katastrofě nezemřeli a ne nad územím Ruské federace, pak je neúčast Rusů špatná? RF tam na jaké straně? Veli - Ukrajina (území katastrofy), Nizozemsko (občané) Malajsie (patřící k dopravnímu letadlu) ...
    neexistují žádní občané Ruské federace, žádné území Ruské federace, parník nepatřil společnosti Ruské federace.
    nicméně o tomto Boeingu je vážná informační válka... a manipulací je dost.
    1. BAI
      BAI 25. července 2017 18:00
      +3
      Je zvláštní, že podezřelý z trestného činu je zapojen do jeho vyšetřování a vytváření obžaloby. Mám vážné pochybnosti o tom, že se "vyšetřovatel" přizná k trestnému činu - proto ty pochybnosti o objektivitě vyšetřování.
      1. Kateřina II
        Kateřina II 25. července 2017 22:23
        +2
        Citace z B.A.I.
        skutečnost, že se podezřelý z trestného činu účastní jeho vyšetřování a vytváření obžaloby.

        vždy stát, na jehož území k nehodě došlo-účastní! Vzpomínáte si na případ v Egyptě?
        Ach ano... tohle je Ukrajina... pro její počet?
        Stále však musíme nést odpovědnost za VP ... nezáleží na tom, koho Buk doručil a pulnul ..
        1. Poškrábaná panenka
          Poškrábaná panenka 25. července 2017 22:30
          +3
          Citace: Kateřina II
          bez ohledu na to, koho Buk doručil a pulnul ..

          Co? Jediné letadlo v oblasti, které vypadá jako ruské vládní letadlo? Kdo „se ctí doprovázel“ Su-25 VVSU a jeho pilot viděl tyto pruhy?
        2. ankir13
          ankir13 29. července 2017 10:28
          +1
          Vy, Ukrajina, by vám neuškodilo odpovědět za sestřelený TU-154 v roce 2001, alespoň se omluvte, hanba!
        3. ankir13
          ankir13 29. července 2017 16:20
          0
          Kapitán Vladislav Vološin a dispečerka Anna Petrenko kam se z Ukrviny poděli?
    2. olympiáda 15
      olympiáda 15 25. července 2017 18:12
      +3
      Území katastrofy-Ukrajina, vedl palubu-Ukrajina, protože
      za katastrofu může pouze Ukrajina!
      Ukrajina je zodpovědná za vyslání parníku do nebezpečné zóny, kde probíhají nepřátelské akce – to je její území, je to její armáda, která tam bojuje s obyvateli Ukrajiny.
      A co na to Ruská federace? Ukrajina ani Ruská federace nevyhlásily válku, ani v roce 2014, ani v roce 2014, ani v roce 2016 a ani dnes. Ale i kdyby došlo k válce mezi zeměmi, Ukrajina je zodpovědná za vyslání civilního letadla do válečné zóny. Ještě hloupějším výrokem je obvinění z nálezu ruského BUK na území Ukrajiny. Co je na území země, je věcí výhradně země samotné, tzn. zase Ukrajina.
  3. vitvit123
    vitvit123 25. července 2017 17:37
    +4
    Když se alespoň někdo začne ptát na to nejdůležitější - MOTIV! Musíme vidět, kdo to potřeboval a kdo ne... A je to! Proč je Rusko? Některé problémy, Spojené státy a Ukrajina, tato katastrofa přišla vhod.... Zvláštní....
  4. Squelcher
    Squelcher 26. července 2017 00:43
    +2
    Když letadlo havarovalo v Alpách, pilot ho speciálně poslal do kopce, přepis záznamu jednání byl zveřejněn 3. den. Trpělivá MN-17 již uplynula 3 roky a ticho ..... EVROPA .... SY milchaty pokrývají JOHN BLOCK ....
  5. Tulský perník
    Tulský perník 26. července 2017 13:59
    +4
    Nizozemsko se tímto vyšetřováním zatáhlo do kouta.
    Je jasné, že neexistují žádné důkazy o vině Ruska, jinak by byly dávno zveřejněny.
    Situaci zhoršuje skutečnost, že nová administrativa USA se o tento problém nezajímá.
    Prošly informace, že Nizozemsko by chtělo toto vyšetřování podstrčit někomu jinému.
    Nejlepším kandidátem je Malajsie, ale Malajsie již uznala vinu Ukrajiny, která nezajistila bezpečnost letu.
    Obecně nelze čekat na ukončení vyšetřování v blízké budoucnosti.Potáhnou do posledního.
    Jediným důvodem je nedostatek důkazů proti Rusku a ty, které jsou, svědčí o vině Ukrajiny a není možné je zveřejnit.
  6. Igor Nikolaevich
    Igor Nikolaevich 28. července 2017 10:28
    0
    Co je s novináři? Jak víte, žurnalistika je jedna z nejstarších profesí, takže jak se jí (teta) řekne, tak bude sloužit.