Vojenská revize

Utrpení nešťastného ježka, kterého z nějakého důvodu vždy děsí jeho obnažené zadek. O zprávě CNN o zkouškách laserových děl amerického námořnictva v Perském zálivu

112
Takže je hotovo. Americký inženýrský génius oživil myšlenku Alexeje Tolstého, kterou nastínil v roce 1927. Mluvím o hyperboloidním inženýrovi Garinovi. Jak informovala americká televizní společnost CNN, námořnictvo otestovalo laser zbraně v Perském zálivu. Laserový zbraňový systém (laserové dělo) LaWS byl umístěn na transportním doku USS Ponce (LPD-15).




Zde je to, co řekl kapitán LPD-15 Christopher Wells, nadšený z nové zbraně: "Je přesnější než kulka. Není to vysoce specializovaný zbraňový systém, jako některé jiné zbraně, které máme v obranném průmyslu, fungující pouze proti vzdušným kontaktům, nebo pouze proti povrchovým cílům, nebo pouze ve vztahu k ... pozemním cílům, v takovém případě jde o velmi univerzální zbraň, lze ji použít proti mnoha cílům.

Jeho ozvěnou je poručík Cale Hughes: "Nebojíme se větru, kvůli dostřelu se nebojíme ničeho jiného. Jsme schopni zasáhnout cíle rychlostí světla."

Námořníci hlásili, že laserový paprsek vyzařovaný instalací je tichý a pro lidi neviditelný. Cena laserové zbraně je přibližně 40 milionů dolarů a výstřel stojí jeden dolar. Obsluhují ji tři lidé. Americké námořnictvo podle zprávy v současné době vyvíjí laserové zbraně určené k ničení raket ve vzduchu.

Nevím, zda má cenu mluvit o vývoji takových zbraní u nás a v Číně. O tom bylo napsáno mnoho článků. Zpravodajské agentury navíc pravidelně unikají informace o úspěších potenciálních protivníků při výrobě laserových zbraní. Připomeňme si například lednové prohlášení generála Johna Hytena, šéfa amerického strategického velitelství: „Rusko zkoumá významné vojenské kapacity proti satelitům, včetně laserů pro použití ve vesmíru a dalších vojenských kapacit, které by mohly ohrozit naše satelity... v nepříliš vzdálené budoucnosti budou moci využít své schopnosti k ohrožení jakékoli kosmické lodi, kterou máme ve vesmíru. Musíme tomu zabránit a nejlepší způsob, jak zabránit válce, je být připraven na válku. To je to, co udělají USA. zajistí, aby každý věděl, že jsme připraveni na válku."

V současné situaci se američtí voliči stále častěji ptají vlády, kde byly vynaloženy obrovské rozpočtové prostředky vyčleněné na vývoj nových zbraní. To, co již Rusko předvedlo, je působivé. A to, co předvádějí Spojené státy, jaksi není moc dobré. Vzpomeňte si na nejnovější testy systémů protiraketové obrany. Oficiálně to zní krásně: "Při testech byly úspěšně zasaženy cíle napodobující balistické střely (dále jen název státu)! .." Odborníci si ale dobře uvědomují, že testy probíhaly podle zjednodušeného schématu. Prakticky ve „skleníkových podmínkách“. Jako byste stříleli z pistole téměř bezhlavě.

Zdá se mi, že včerejší testy jsou pokusem ukázat americkému lidu úspěchy amerického vojensko-průmyslového komplexu. No a spojencům-stopkám zároveň. Další účel vyplývá z umístění testu. Perský záliv! Tentýž poručík Hughes, jehož prohlášení jsem citoval výše, uvedl prioritní cíle laserové zbraně. Drony, čluny a malé ponorky. A komu se chystá americké námořnictvo čelit v Perském zálivu?

Jediným nepřítelem v Zálivu je íránské námořnictvo. Je to Írán, kdo takové zbraně v této oblasti vlastní. A je to Írán, kdo by se měl bát. Těm, kterým není známa konfrontace v Perském zálivu a možná účinnost člunů proti americkým lodím, doporučuji podívat se na pilota. Kam mohou i ti nejmenší „Američané“ a kam „Íránci“ po útoku.

Podle Američanů by nyní měla v íránském námořnictvu začít panika. Jak? Žádný výstřel, žádný zvuk, žádná raketa... a smrt?.. A hlavně nikdo ani neuvidí příčinu výbuchu člunu nebo ponorky. Nezdálo se, že by došlo k útoku... Souhlasím, není to moc působivá vyhlídka.

Takže "byl to kluk"? Možná je to padělek a taková zbraň neexistuje?

Připomíná mi staré historie ze života tehdejšího sovětského NPO Almaz. Právě v tomto výzkumném a výrobním sdružení byly na počátku 80. let provedeny úplně stejné testy. A pak se nacvičoval úder na dron. Na fotografiích je alespoň vidět dron. Pak se ale od tohoto typu zbraně upustilo kvůli relativně malému dosahu zničení objektu a vysoké energetické náročnosti. Komise dospěla k závěru, že je vhodnější zachytit cíle raketami. Bylo zjištěno, že tato metoda je levnější, spolehlivější a vyžaduje méně energie.

Američané tento starý experiment prakticky zopakovali. Navíc, pokud budete pozorně sledovat video materiály, na poměrně krátké vzdálenosti. Dovolte mi citovat Vladimira Korovina, vojenského experta Centra pro vojensko-politický výzkum MGIMO (at) ruského ministerstva zahraničí, který je kompetentní v oblasti vyzbrojování. Uvedl toto hodnocení v rozhovoru pro RIA “Zprávy”: "Jeho dosah nepřesahuje jeden nebo dva kilometry. Dále začíná vlhkost pohlcovat laserový paprsek. Testy probíhají v Perském zálivu v létě, kdy je jasná obloha, nejsou žádné písečné bouře, nad vlhkostí je minimální vlhkost." voda. Spojené státy na tomto tématu s Izraelem hodně pracovaly. Izraelci, když si vybírali, jaký systém by měli vytvořit - na základě raket nebo laserů, zvolili téma raket. V souladu s tím opustili lasery. To bylo asi před deseti až patnácti lety."

Jak vidíte, vědci z jiných zemí čelili podobným problémům. A došli k úplně stejnému závěru jako specialisté z NPO Almaz. A mé závěry se v určité části potvrzují.

Předpokládejme ale, že hlavním účelem takových zbraní budou stále vzdušné cíle. V tomto případě by se měl dojezd teoreticky výrazně zvýšit. Přesto je vzduch nad mořskou hladinou a vzduch kilometr nebo dva od hladiny zcela odlišné fyzikální prostředí. O kolik se ale rozsah zvýší? 2-3krát? 5 krát?

Kolik času je při moderních rychlostech řízených střel na střelbu na takové střely na maximální dosah 10 km? A kolik raket, hypoteticky, může taková zbraň nést? A vůbec, stihne vůbec střílet?

Dnes mají Američané podle některých zpráv podobné zbraně nainstalované v letadlech. V tomto případě se účinnost ještě zvýší. Problém však zůstává. Předpokládejme, že raketa byla spatřena ve vzdálenosti sto až dvě stě kilometrů. Během letu je potřeba zvednout stíhačky, mířit je na cíl a používat zbraně... Jaké jsou šance?

Obecně, když shrneme informace, které prosákly do médií, Američané se opět pokusili „vystrašit ježka holým zadkem“. Je jen pochybné, že mezi armádou nejen Ruska, ale i Íránu se nenajde znalý specialista, který to již oznámil svým přímým nadřízeným. A mlčení prezidenta Trumpa o „velkém průlomu v oblasti zbraní“ tuto myšlenku jen potvrzuje. Prezident velké země nechce v očích kolegů a lidu Ameriky vypadat jako gorokhovský šašek ...
Autor:
112 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. inkass_98
    inkass_98 20. července 2017 07:00
    +20
    Existuje prastará zásada: reklama je motorem obchodu. To je vše. Vzbudili povyk, udělali reklamu, vytvořili hlukové pozadí, aby přilákali další investice a získali pozornost nejváženější veřejnosti. Papuánci milují všechno lesklé. A to, že mlha, oblačnost a banální rozptýlená kouřová clona vytvoří překážku pro "paprsky smrti", není nic, fenomény druhého a třetího plánu.
    Co je na tomto systému skutečně nebezpečné, je obnažení a zničení optiky nepřátelských pozorovacích zařízení a dopad na zrakové orgány vlastních pozorovatelů. Ano, poškození bude zaručeno, ale tyto zbraně jsou zakázány, protože jsou „nehumánní“ (definice sama o sobě je oxymoron, kdy tyto zbraně byly humánní).
    1. domokl
      20. července 2017 07:24
      +6
      Tuto možnost využila ruská armáda již ve válce 08.08.08 ... Naváděcí systémy byly zakryty měděnou vanou a poté hlodavci důkladně ...
      1. Lopatov
        Lopatov 20. července 2017 08:32
        +3
        Citace z domokl
        Tuto možnost využila ruská armáda již ve válce 08.08.08...

        Obávám se, že se mýlíte.
        Navzdory nejvyšší potřebě takových systémů v armádě je jediným přijatým a dodaným modelem vysoce specializovaný komplex EW „Infauna“.
        1. pvv113
          pvv113 20. července 2017 15:39
          +2
          Narazil jsem na informaci, že již v roce 2012 vstoupila do vojsk první čtyři vozidla s komplexem Infauna. hi
          http://army-news.ru/2012/07/kompleks-reb-infauna/
          1. Lopatov
            Lopatov 20. července 2017 15:44
            +1
            Citace: pvv113
            Narazil jsem na informaci, že již v roce 2012 vstoupila do vojsk první čtyři vozidla s komplexem Infauna.

            Nemluvíme o roce 2008.
            1. pvv113
              pvv113 20. července 2017 15:45
              +2
              To je to, o čem mluvím
    2. Lopatov
      Lopatov 20. července 2017 08:23
      +5
      Citace: inkass_98
      Ano, poškození bude zaručeno, ale tyto zbraně jsou zakázány

      Dovnitř se dostali jen sovětští. Pro všechny ostatní, pokud je poškození orgánů zraku průvodním jevem při oslepování nebo ničení optických přístrojů, pak zbraně zakázány nejsou.
      1. seal78
        seal78 21. července 2017 08:05
        +3
        Nechápu "zákazy" jakéhokoliv druhu zbraní ve válce. Válka je chaos sama o sobě, neexistují žádná pravidla a zákony. Proč je možné zabíjet "obyčejnými" zbraněmi (oficiálně povolenými), ale ne laserovými zbraněmi (chemickými, bakteriologickými atd. atd.)? Má oběť rozdíl, zemřít kulkou nebo laserem? A kdo bude ve skutečné, vážné vyhlazovací válce dodržovat nějaká pravidla?!
        1. Prosha
          Prosha 21. července 2017 16:53
          +1
          Samozřejmě, že existuje!) Až bude hlava mého soudruha spálena laserem poblíž mě, odhodím zbraň a půjdu na shromáždění za zákaz všech laserových zbraní a také na vedení války zákonem povolenými prostředky! A nijak jinak)))
    3. smart_ups
      smart_ups 20. července 2017 09:14
      +1
      V Rusku také probíhá vývoj na podobných systémech, konkrétně pro ničení malých bezpilotních prostředků. A primárním úkolem je vytvořit základnu letadel a schopnost je vést. Aby se za takovéto bezpilotní prostředky neutrácely dražší rakety.
      1. Kostka123
        Kostka123 20. července 2017 11:07
        +8
        Citace ze smart_ups
        Aby se za takovéto bezpilotní prostředky neutrácely dražší rakety.

        Víte, všechno je relativní. Otázkou je, jaké rakety?
        Poté, co jsem před měsícem narazil na reálnou nabídku na koupi Dopplerova radaru s centimetrovým dosahem pro Arduino za 300 rublů (!), bylo jasné, že postavit raketu pro zachycení dronů na vzdálenosti dostupné laseru je v silách i těch Hrnek pro mladého technika. A nebude to stát miliony dolarů, ale tisíce rublů. V tomto případě tedy nemáte jeden drahý komplex, který pokrývá polokouli 1-2 km, ale miliony raket, které se vejdou do jakéhokoli kufru auta a nevyžadují absolutně žádnou kvalifikaci pro provoz.
        1. smart_ups
          smart_ups 20. července 2017 11:54
          +1
          Možná se takové možnosti zkoumají. Osobně ale znám člověka, který vyvíjí software speciálně pro laserový systém a právě za účelem sestřelování dronů. S největší pravděpodobností se paralelně vyvíjejí další metody boje.
          1. Monos
            Monos 20. července 2017 13:34
            +7
            I když toto téma není relevantní - náklady na energii jsou šílené, účinnost je směšná. 1-2 (no, budiž 10) km pro moderní vzdušný nebo námořní boj, vzdálenost je sebevražedná. Energie paprsku stačí pouze k tomu, aby v ideálních podmínkách udělal díru do gumového člunu nebo plechovky dronu. Výkonný paprsek by mohl generovat plynový nebo chemický laser, ale ty jsou velmi velké a spotřebovávají hodně energie. Možná problém vyřeší nové vláknové lasery, ale mají své problémy spojené se strukturou vlákna.Toto téma je nové a zatím není jasné, co z toho vzejde.
            1. Orionvit
              Orionvit 20. července 2017 17:23
              +3
              I když toto téma není relevantní - náklady na energii jsou šílené
              Zdá se, že jste článek nečetl pozorně. napsaný v ruštině
              výstřel stojí jeden dolar
              smavý Američané pravděpodobně považují celý svět za hlupáky. lol
          2. domokl
            22. července 2017 20:27
            +1
            Citace ze smart_ups
            Osobně ale znám člověka, který vyvíjí software speciálně pro laserový systém a právě za účelem sestřelování dronů.

            Náměstek ministra obrany řekl jednoduše: Pracujeme tímto směrem a brzy se možná dozvíte o revolučních laserových zbraních.
    4. Bad_gr
      Bad_gr 20. července 2017 12:44
      +6
      Citace: inkass_98
      Co je na tomto systému skutečně nebezpečné, je obnažení a zničení optiky nepřátelských pozorovacích zařízení a dopad na zrakové orgány vlastních pozorovatelů.

      Měli jsme komplex ("komprese"), zostřený pro tento obchod

      Stejně jako komplex 1K11 "Stiletto"
      1. inkass_98
        inkass_98 20. července 2017 13:06
        +3
        Jsem si tohoto vývoje vědom. Ale ani v těch dnech nikdo nekřičel, že „toto je poprvé na světě“ a „spálíme všechny objekty nepřítele“.
        1. Kostka123
          Kostka123 20. července 2017 13:24
          +3
          První Nobelovu cenu za lasery získali v roce 1964 Američan Charles Townes a Rusové Nikolaj Basov a Alexander Prochorov.
      2. Lopatov
        Lopatov 20. července 2017 15:51
        0
        Všechno je to jen experiment. Vojáci měli pouze přenosné PAPV.
        Legrační je, že je Arméni nýtují pod názvem „PAPV-M“, prý jako vlastní vývoj:
        1. Bad_gr
          Bad_gr 20. července 2017 16:47
          +1
          Citace: Lopatov
          Všechno je to jen experiment.

          Stylet byl uveden do provozu, ale byly vyrobeny pouze dva vozy.
        2. Orionvit
          Orionvit 20. července 2017 17:26
          +3
          Jsou Arméni schopni něco přinýtovat? Ani v dobách SSSR, kdy jim byly poskytnuty všechny podmínky, kromě jerevanského zázraku YerAZ, z toho nic nebylo.
    5. Leon525
      Leon525 20. července 2017 20:57
      +2
      Je tomu tak, v době Stalina byli sovětští lidé přesvědčeni, že inzerují nejpomaleji se pohybující produkt, který kupující nepožaduje. Filmy ani televizní programy proto nebyly přerušovány reklamou. Dnes je však jiná éra, éra perverze všeho rozumného, ​​čeho ruský svět dosáhl.
      1. seal78
        seal78 21. července 2017 08:11
        +2
        Stále věřím, že dobrý produkt nepotřebuje reklamu. Nikdy jsem například v televizi neviděl reklamu na Rolls-Royce.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 21. července 2017 23:00
          +1
          Citace z seal78
          Nikdy jsem například v televizi neviděl reklamu na Rolls-Royce.

          Nějak jsem narazil na inzerát o prodeji zašlých Rolls-Royců. Slevy pro studenty a důchodce.
          :)
      2. Kostka123
        Kostka123 21. července 2017 08:19
        +2
        Za prvé, televize tehdy existovala jen z veřejných peněz. Nepotřeboval vydělávat. Takže „rozumné, dobré, věčné“ zaselo. Nyní "kdo platí, volá hudbu." Televize zdarma prý nyní vydělává jen na reklamě, protože samotní diváci nic neplatí.
        1. seal78
          seal78 21. července 2017 08:37
          +2
          Citace: Cube123
          Nepotřeboval vydělávat.

          To je hlavní bod! V kapitalismu, kdy se vše obecně stává „placenými službami“, je každý postaven před potřebu vydělávat peníze. O nějakém vývoji se nemluví. Peníze jsou hlavním cílem a měřítkem všeho. Tedy "vydělávají", kdo může - včetně loupeže, loupeže, násilí, uplácení, krádeží, vydírání, kvičení atp.
          To je velké téma, na dlouho odhalovat. Hlavním bodem je, že za současného systému (kapitalismu) je zbytečné pokoušet se změnit kteroukoli oblast života. Je třeba změnit samotný systém.
  2. Poškrábaná panenka
    Poškrábaná panenka 20. července 2017 07:01
    +2
    Smrtící paprsek. Síla nárazu (problém č. 18)
    https://youtu.be/l4hPYMtZWzM
  3. Ararat
    Ararat 20. července 2017 07:02
    +3
    Smysl článku je jasný - Krájení těsta, už jsme to zvládli, no, pitomost!
    1. domokl
      20. července 2017 07:30
      +5
      Zajímavý význam... Američané to mimochodem také udělali zhruba ve stejnou dobu... Ale proč to ukázali až teď? co Odpověď je, myslím, v jiných komentářích ... Článek zmiňuje společný vývoj takových americko-izraelských systémů ...
      1. Ararat
        Ararat 20. července 2017 07:44
        +2
        Elektronika se zmenšila a motory začaly produkovat více energie, objevily se nové materiály, které celý proces urychlují a usnadňují. Důvodů mohou být stovky. Od 80. let se všechno změnilo! Autor prostě trolluje Američany kvůli laciné autoritě
        1. domokl
          20. července 2017 07:56
          +27
          Fyzika zůstala přesně stejná jako před tisíci lety. A nikdo nezrušil její zákony...
          1. Mystery12345
            Mystery12345 20. července 2017 14:09
            +2
            Citace z domokl
            Fyzika zůstala přesně stejná jako před tisíci lety. A nikdo nezrušil její zákony...
            ale hodně se přehodnocuje, fyzikální zákony se někdy vědě podřizují.
            1. Prosha
              Prosha 21. července 2017 16:59
              +1
              Ale že se mýlíte, tato věda je navržena tak, aby vysvětlila fyzikální zákony a trochu je použila, a ne naopak!)
        2. Deadushka
          Deadushka 20. července 2017 10:28
          +10
          Citace: Ararat
          Elektronika se zmenšila a motory začaly produkovat více energie, objevily se nové materiály, které celý proces urychlují a usnadňují.

          Nic převratného se zatím neudělalo. Téměř vše, co zažili za sovětské éry, už udělali. Používají v podstatě stejné postupy. Tyto "laserové ukazovátka" zatím nemají smysl a čelit je je celkem jednoduché a levné. požádat
          1. Mystery12345
            Mystery12345 20. července 2017 14:11
            +1
            Citace: Mrtvý
            Nic převratného se zatím neudělalo. Téměř vše, co zažili za sovětské éry, už udělali. Používají v podstatě stejné postupy. Tyto "laserové ukazovátka" zatím nemají smysl a čelit je je celkem jednoduché a levné.
            změřit "peeps" ve slovech-blafovat. zůstaňme u faktů...
        3. Essex62
          Essex62 20. července 2017 20:35
          0
          A dělá to správně Musí tě neustále trollit a spouštět A i trám spláchne, k čertu s tvojí babičkou, Černochů s Číňany je jen škoda.
        4. Prosha
          Prosha 21. července 2017 16:57
          0
          O motorech - vaše slova jsou pro Boží uši ano!), Účinnost, jak byla nízká, zůstala.
      2. Orionvit
        Orionvit 20. července 2017 17:27
        0
        Citace z domokl
        Američané to mimochodem také dělali zhruba ve stejnou dobu .. Ale proto to teď ukázali

        Článek má vyčerpávající odpověď.
  4. Císařský
    Císařský 20. července 2017 07:11
    +5
    Američané se opět pokusili „vystrašit ježka holým zadkem“

    A také vydají nové série o Iron Manovi a Autobotech, čímž celému světu znovu dokážou, jak daleko pokročil pokrok ve vojensko-průmyslovém komplexu Ameriky.
  5. Basarev
    Basarev 20. července 2017 07:23
    +1
    Laser z hlediska absorpce prostředím není nejlepší zbraní. Myslím, že maser je slibnější. Mikrovlny nikdo nezastaví.
    1. domokl
      20. července 2017 07:28
      +3
      kvantový generátor? Téma je to jistě zajímavé. Myslím, že je to nadějné. Ale ... opět vše závisí na známých problémech. Materiály a energie...
    2. iConst
      iConst 20. července 2017 11:45
      +3
      Mikrovlny jsou podobně náchylné k absorpci. Jediný rozdíl je v rozsahu EMP. Objevila se informace, že pro snížení negativních faktorů absorpce médiem LL je multispektrální - tzn. v paprsku není jedna frekvence, ale několik. A "struktura" paprsku není jednotná - byl zmíněn efekt "tunelu".
      Co je pravda a co prach - sami víte. Zde je třeba vzít v úvahu tyto faktory:
      a) Potahy matrací prostě nic nedělají - zisk je, otázka je jaký
      b) Rozsah a plné schopnosti nejsou zveřejněny
      c) Je to spíše psychologická zbraň
      d) Velký podvod ze strany armády ve spolupráci s výrobci, aby Kongres vyúčtoval vynaložené peníze.
      1. Kostka123
        Kostka123 20. července 2017 13:32
        +5
        Citace z iConst

        a) Potahy matrací prostě nic nedělají - zisk je, otázka je jaký.

        Jen si vzpomeňte na slova Churchilla: "Američané vždy najdou správné řešení poté, co vyzkouší všechna ostatní."
        1. Prosha
          Prosha 21. července 2017 17:02
          +1
          Je těžké s tím nesouhlasit, ale to platí stejně pro lidi a opice, po sérii chyb se dokonce i oni naučí dostat banán. Hlad není teta!)
    3. Kostka123
      Kostka123 20. července 2017 13:36
      +2
      Citace: Basarev
      Laser z hlediska absorpce prostředím není nejlepší zbraní. Myslím, že maser je slibnější. Mikrovlny nikdo nezastaví.

      Mikrovlny už ve státech používají policejní složky. Rozbít demonstrace. Jakási mikrovlnná trouba se směrovou anténou. Vyvolává nesnesitelný pocit pálení na vzdálenost několika desítek metrů. Hodnota spočívá v tom, že záření je absorbováno v povrchové vrstvě kůže bez ovlivnění vnitřních orgánů.
      Možná jste to viděli v kronikách. Tělo se směrovou otočnou anténou nahoře. Přibližně jeden metr.
    4. Orionvit
      Orionvit 20. července 2017 17:30
      +2
      Citace: Basarev
      Laser z hlediska absorpce prostředím není nejlepší zbraní

      Kompetentní vždy tvrdili, že „bojové“ lasery jsou účinné pouze ve vakuu vesmíru.
  6. horský střelec
    horský střelec 20. července 2017 07:31
    +6
    Laserové zbraně budou nebezpečné, pokud Země náhle... zmizí z atmosféry. Je pravda, že od této chvíle se relevance jakékoli zbraně obecně zdá pochybná. smavý
    1. domokl
      20. července 2017 07:44
      0
      [citát = co Mountain shooter] na Zemi náhle ... atmosféra zmizí [/ quote]
      Žábry? Ne? Jak tedy dýchat? Sakra, musíte postavit vesmírnou loď, abyste se přesunuli do jiné atmosféry
    2. Flinky
      Flinky 20. července 2017 08:20
      0
      Nejen zbraně, ale i jejich nosiče (kromě ICBM).
  7. Altona
    Altona 20. července 2017 10:30
    +13
    Citace: Ararat
    Elektronika se zmenšila a motory začaly produkovat více energie, objevily se nové materiály, které celý proces urychlují a usnadňují. Důvodů mohou být stovky. Od 80. let se všechno změnilo! Autor prostě trolluje Američany kvůli laciné autoritě

    -----------------------------
    Ano ano ano! Máte pravdu, dejte mat! USA Foreva. Díváš se na stejného Zumwalta, Bůh mi odpusť, Elektronika se zmenšila a motory začaly produkovat více energie, objevily se nové materiály, které celý proces urychlují a usnadňují. ANO NE NIC JAKO TOHO! Jedná se o chodící tepelnou elektrárnu, uvězněnou pro railgun, kterou si na ni stále netroufají, přestože udělali 100500 „úspěšných testů“. Ale to nefunguje, budova opery, magická e/magická zbraň v bojovém režimu. smavý smavý
  8. román66
    román66 20. července 2017 10:32
    +7
    dožijeme se lodi, která nebude mít nic jiného než lasery a railguny a bude vyrobena z lisovaného toaletního papíru a zdrojem energie na ní bude Tesla generátor!
    1. 97110
      97110 20. července 2017 12:33
      +4
      Citace: román66
      a zdroj energie na něm bude

      látka seškrábaná z toaletního papíru před lisováním.
    2. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 21. července 2017 11:43
      +4
      Citace: román66
      bude vyrobena z lisovaného toaletního papíru

      Probuď se, zlato! Zvete lidi, aby zařídili ošklivé věci! Mohlo by dojít k celosvětovému nedostatku toaletního papíru! Nejčastější dotazy co dělat? Odnaučili jsme se odebírat a číst noviny! A se čtením knih problémy!A smartphone na záchodě....jaksi ne moc dobrý! Ne
      1. román66
        román66 21. července 2017 11:44
        +3
        zkuste to - mohlo by se vám to líbit! lol
        1. Nikolajevič I
          Nikolajevič I 21. července 2017 11:55
          +2
          Takže jsem okamžitě řekl, že se mi to nebude líbit ... a nemám smartphone!
          1. román66
            román66 21. července 2017 11:57
            +3
            Tak tady je důvod začít smavý smavý
            1. Nikolajevič I
              Nikolajevič I 21. července 2017 14:05
              +2
              Jak to ale spustím, když už delší dobu vím, že si smartphone nekoupím, protože jeho multifunkčnost nepotřebuji? odvolání požádat
              1. román66
                román66 21. července 2017 14:09
                +3
                ale lstivě, aby nevěděli - a jaké je to potěšení jít do lesa na houby pomocí navigátoru
                1. Nikolajevič I
                  Nikolajevič I 21. července 2017 14:59
                  +2
                  Na houbách v navigátoru?....Co to je?Jsou souřadnice hub registrovány v GPS? Jakého pokroku bylo dosaženo! To je asi zajímavé – houby a navigátoři! Ano, všechno se nějak nedaří - v lese na houby....a chalupa ubírá volný čas; a medvědi si v okolních lesích často sakra hýčkají... pláč
                  1. román66
                    román66 21. července 2017 15:45
                    +2
                    Určitě existují aplikace, které medvědy plaší!
                    1. Prosha
                      Prosha 21. července 2017 17:05
                      +1
                      Bratři, o jakých houbách to mluvíte, poučte mě, nejsem narkoman, ale někdy zkouším hotstsa!))) A pak jsem žil svůj život a nikdy ...
                      1. román66
                        román66 21. července 2017 19:18
                        +3
                        v lese, dobrý les, hub je hodně! na jaře smrže a čáry, pak hřib, lišky, pak bělouš a hřib - různé další už vynechávám, velká pánev smaženice, vařené mladé brambory a dvě stovky - co ještě člověk potřebuje ke štěstí?
  9. BAI
    BAI 20. července 2017 10:42
    +9
    K-200. Staženo ze služby před více než 10 lety. (teď to asi není tajné, i když se to chystali prodat do Číny). Laserový systém pro detekci a DESTRUKCI optiky. Binokulární čočka - rozbitá (laserem). Ve stejných vzdálenostech jako shtatovskaya, ale váží 48 kg. O čem je hluk? Že jsme o 10 let před Spojenými státy a mlčíme?
    1. realista
      realista 20. července 2017 12:49
      +3
      někdy musíš mlčet. existují svědci událostí na čínských hranicích v roce 1969? S jedním jsem mluvil, slyšel spoustu zajímavých věcí ....
      1. Mystery12345
        Mystery12345 20. července 2017 14:14
        0
        Citace: realista
        někdy musíš mlčet. existují svědci událostí na čínských hranicích v roce 1969? S jedním jsem mluvil, slyšel spoustu zajímavých věcí ....

        Také jsem slyšel, já, od 63. a bohužel jsem nemohl být "svědkem".
        1. Prosha
          Prosha 21. července 2017 17:06
          +1
          Proč slyšet Grady tak vyděšené všechny, že dokonce začali mluvit o tajných technologiích))
  10. Sergej Nikolajevič.
    Sergej Nikolajevič. 20. července 2017 10:52
    +1
    Mikiny..
  11. NordUral
    NordUral 20. července 2017 11:36
    +3
    Tento americký poručík Cale Hughes je zjevně dítětem jednotné státní zkoušky.
  12. Geolog
    Geolog 20. července 2017 12:09
    +2
    Z hlediska ochrany lodí a letadel před raketami mají lasery nebo podobné zbraně (elektromagnetické - vyřazující elektroniku) budoucnost s patřičným vylepšením. Přeci jen nebyly mobily a nějakých 10-15 let už je má každý v kapse. To samé se může stát s lasery, za 15 let to bude umístěno na každém letadle, s implementací nějaké nám dosud neznámé technologie.
    1. Pravda
      Pravda 20. července 2017 12:48
      +2
      Ideální protivzdušná obrana krátkého dosahu se ukáže, pokud ji dokončí ...
      1. tracer
        tracer 20. července 2017 14:18
        +3
        ANO? LESKNI LAK I PLASTOVOU COPTER V HLAVE? TOTO JE LASEROVÁ STEALTH TECHNOLOGIE.....
        1. marder7
          marder7 20. července 2017 17:03
          +1
          stačí zabalit do fólie smavý
        2. Pravda
          Pravda 21. září 2017 14:25
          +1
          Imbecilushko, když si spálíš prst, namaluj ho na modro.
  13. bratrchanin3
    bratrchanin3 20. července 2017 12:14
    +2
    Americká armáda se opět zasekla do háje.
  14. Michail Anokhin
    Michail Anokhin 20. července 2017 12:56
    +1
    Muž vymýšlí na holém zadku takové ježky, že čertů není potřeba!
    Proto je ta atmosféra zvláštní.
  15. Řím-1977
    Řím-1977 20. července 2017 12:56
    +5
    "...oni (Rusové) budou moci použít své síly k ohrožení jakékoli kosmické lodi, kterou máme ve vesmíru..." Niponel. Mluvíte o útoku Ruska na USA? za co? Vrátit americký diplomatický majetek? Možná. Žádný jiný důvod mě nenapadá.
    1. seal78
      seal78 21. července 2017 08:17
      +2
      Proč útočit? Říká "ohrožuj jakoukoli kosmickou loď." Budeme vyhrožovat: "Hej ty, aparát, poslouchej!"
      1. Řím-1977
        Řím-1977 21. července 2017 10:54
        +2
        "Chlapče, z jakého jsi MCC?"
  16. Ivan Volkov
    Ivan Volkov 20. července 2017 13:06
    +5
    vystřelil 1 dolar. lži. velmi podobný příběhu ze školky, pew pew pew
  17. Bakht
    Bakht 20. července 2017 13:08
    +3
    Těžko mohu posoudit současný stav laserových zbraní. Školní fyziku si ale pamatuji dodnes. Každý paprsek má difrakční rozptyl. Podle údajů z roku 2013 bude na vzdálenost 100 km energeticky nejnáročnější laserový paprsek rozmazán na ploše 10 metrů čtverečních. metrů. Energie jako z baterky s dobrou baterií. Na vzdálenost 10 km v takovém laserovém paprsku můžete ohřát konvici.
    Laboratoř v Livermore vyvíjela chemický laser s jaderným čerpadlem. Tedy vytvořit normální paprsek pro zasažení hlavic ve vakuu bylo nutné podkopat jaderné zbraně. Věda samozřejmě za 30 let určitě pokročila vpřed. Fyzikální zákony ale zatím nikdo nezrušil.
    Mimochodem, nic není nového pod sluncem. První laser vytvořil Archimedes. Ale to je považováno za mýtus. Pravděpodobně současný laser je ze stejných mýtů.
    1. Bakht
      Bakht 20. července 2017 13:21
      +2
      Americký ministr obrany Robert Gates v roce 2010
      "Neznám nikoho z ministerstva obrany, kdo by si myslel, že tento program by měl nebo mohl být spuštěn rychle." Realita je taková, že budete potřebovat laser 20 až 30krát silnější, abyste zasáhli odpalovací střely na správnou vzdálenost. Abychom tento systém uvedli do provozu, potřebujeme mít 10-20 nosných letadel za 1,5 miliardy $ za kus s náklady na údržbu 100 milionů $ ročně a neznám jediného člověka v uniformě, který by věřil, že by takový koncept mohl být funkční. .“

      Zpráva o laserovém testu.
      "Fyzika je fyzika a nelze ji tak snadno porazit"

      Ale poprvé se naučili škrtat peníze ne v Rusku, ale na Západě. Koláč je miliardtina.
      1. marder7
        marder7 20. července 2017 17:05
        +2
        a viděli v našem měřítku, o takovém se mi ani nesnilo
      2. Kostka123
        Kostka123 21. července 2017 14:10
        +2
        Citace z Bakht
        Ale poprvé se naučili škrtat peníze ne v Rusku, ale na Západě. Koláč je miliardtina.

        Nebýt tohoto „krájení těsta“, nebyly by nyní počítače, internet, mobily, DVD, ne .... Všechno to byly původně vojenské projekty, které na začátku neslibovaly ŽÁDNÉ praktické výhody .
    2. Kostka123
      Kostka123 21. července 2017 13:38
      +3
      Oh, to je špatné, že si pamatuješ školní fyziku úsměv Podělali všechno, co mohli.
      Citace z Bakht
      Každý paprsek má difrakční rozptyl. Od roku 2013 na vzdálenost 100 km bude energeticky nejnáročnější laserový paprsek rozmazán na ploše 10 metrů čtverečních. metrů. Energie jako baterka s dobrou baterií. Na vzdálenost 10 km v takovém laserovém paprsku můžete ohřát konvici.

      Bez ohledu na rok závisí „difrakční divergence“ pouze na vlnové délce a vyzařovací apertuře (úměrné jejich poměru a na ničem jiném). To znamená, že pokud je vlnová délka krátká a apertura je velká, nic nebrání tomu, aby se paprsek shromáždil na mnohem menší ploše. Celková energie v takovém paprsku se nemění, pokud se nebere v úvahu absorpce podél dráhy. Mění se pouze „hustota energie“.
      Citace z Bakht

      Laboratoř v Livermore vyvíjela chemický laser s jaderným čerpadlem. Tedy vytvořit normální paprsek pro zasažení hlavic ve vakuu bylo nutné podkopat jaderné zbraně.

      Jedná se o dva různé lasery. Existují chemické a jaderně čerpané. Mluvíte o jaderně čerpaných rentgenových laserech.
      Citace z Bakht

      Mimochodem, nic není nového pod sluncem. První laser vytvořil Archimedes. Ale to je považováno za mýtus. Pravděpodobně současný laser je ze stejných mýtů.

      To, co Archimedes vytvořil, nemá nic společného s lasery. Laser vytváří koherentní záření a Archimedes sbíral nekoherentní sluneční záření pomocí štítů. Rozdíl je zásadní. Pouze koherentní záření má „difrakční divergenci“. U nekoherentního záření nebude celkový nesoulad ani těsně ležet s difrakčním.
      1. Bakht
        Bakht 21. července 2017 14:15
        +1
        Děkujeme za vzdělávací program.
        Rok byl uveden, protože pokud vím, probíhají testy speciálně pro snížení vlnové délky. A každým rokem je to méně a méně. Ale přesto je to stále velmi daleko od normálních hodnot, při kterých je možné srazit nebo „spálit“ mikroobvody. Pokud máte údaje o aktuálním stavu, tak to bylo zajímavé číst. Zvláště zajímavé je množství energie na jednotku plochy na vzdálenost řekněme 100 km.
        Laboratoř Livermore vytvořila lasery pro práci ve vesmíru. A přesto se zdálo, že teoretické výpočty jsou normální, v praxi byly všechny práce uzavřeny koncem 90. let kvůli naprosté beznaději. Mám data ke konci 90. let, jaké tam byly lasery zajímavé pro specialisty. Ale o tom, že se plánovalo vypuštění jaderných zbraní do vesmíru, se tehdy hodně psalo.
        O Archimedovi. Co je laser a co koherentní záření, vím přibližně. Berte to jako sarkasmus. V prvním přiblížení se Archimedes také pokusil něco spálit na dálku. A měl to koherentní nebo nekoherentní - myslím, že on sám o tom neměl tušení.
        ----
        Na toto téma. Na bojišti je vždy kouř, mlha a všechno v prachu. Použití laseru (pokud existuje) je možné pouze při absenci překážek. Tedy v polygonových podmínkách za jasného počasí a nízké vlhkosti. Nebo ve vesmíru. Na moři, pokud pomocí techniky 20. století, lodě umístí kouřovou clonu, bude laser hodně bojovat?
        Teoretické výpočty jsou zajímavé, praktická aplikace je nepravděpodobná. Jak říká slavná kniha „Fyzikové jsou lidé, kteří uspokojují svou zvědavost na úkor daňových poplatníků“
        1. Kostka123
          Kostka123 21. července 2017 14:30
          +2
          Citace z Bakht
          Teoretické výpočty jsou zajímavé, praktická aplikace je nepravděpodobná. Jak říká slavná kniha „Fyzikové jsou lidé, kteří uspokojují svou zvědavost na úkor daňových poplatníků“

          Fráze akademika Artsimoviče, pronesená na Akademické radě Akademie věd SSSR, zněla takto: "Je věda prostředkem k ukojení osobní zvědavosti na veřejné náklady?" mrkat

          Pokud jde o teoretické výpočty, za posledních 30 let se nic nezměnilo. Proto z populární knihy mohu doporučit knihu, vydanou v roce 1986 pod vedením akademika Velikhova E.P., „Vesmírné zbraně: dilema bezpečnosti“. Na internetu je na něj spousta odkazů, snadno to najdete.
          1. Bakht
            Bakht 21. července 2017 14:39
            +1
            To není úplně fér. Nejsem odborník. A to je jen diskuze zainteresovaných lidí. A nabízíte mi, abych si přečetl brožuru o 200 listech. Samozřejmě se podívám, ale pamatuji si, že Velikhov byl jedním z těch, kteří věřili v vyhlídky laserových zbraní. Nebo se pletu? Pracoval v týmu se Sagdějevem. Nemohu zpochybňovat autoritu akademiků. Pořád se přes ně nemůžu dostat. Ale dnes je těžké tomu uvěřit. Minimálně proto, že na výstupu nic není. Tedy kromě reklam.
            1. Kostka123
              Kostka123 21. července 2017 14:51
              +2
              Citace z Bakht
              To není úplně fér. Nejsem odborník.

              Promiňte, ale tato kniha je dle mého názoru napsána tak primitivním jazykem, že je přístupná i školákovi. Neřeknu, ale zdá se, že neexistuje jediný vzorec s integrálem úsměv Jednoduše, je to opravdu zásadní práce. Má všechny informace na jednom místě. Snaha vypořádat se s touto problematikou pomocí jiné literatury je ponořením se do hromady odpadků napsaných neodborníky. To je mnohem složitější a předpokládá, že daný předmět již dobře ovládáte.
              A Velikhov obdržel Leninovu cenu a stal se akademikem za účast na vytváření skutečných modelů laserových zbraní.
              1. Bakht
                Bakht 21. července 2017 15:00
                +1
                Omlouvám se, ale tuhle knihu už čtu. Nebo něco jako ona. Jmenuje se Space Weapons: A Security Dilemma. Je to plné vzorců. Zatím jsem viděl, že výkon by měl být 200 MJ energie a k propálení plechu hliníku o tloušťce 3 mm je potřeba od 10 do 200 KJ na cm20. A co je nejzajímavější, udržet spot na cíli po dlouhou dobu. Řekněme alespoň 30-20 sekund. Kolik raketa uletí za XNUMX sekund lze snadno spočítat.
                Navíc ten samý Velikhov píše, že sebemenší kouř nebo zákal promění laserovou zbraň v zbytečnou hračku. Cituji Velikhova
                Nicméně i laserový paprsek teoreticky volně procházející atmosférou intenzivně rozptýlené v oblacích, mlze, aerosolech a prachových částicích

                Předpokládal jsem, že své regálie dostal za něco, co v přírodě neexistuje. Kde je "skutečný vzorek laserových zbraní"?
                1. Kostka123
                  Kostka123 21. července 2017 15:36
                  +1
                  Citace z Bakht
                  Kde je "skutečný vzorek laserových zbraní"?

                  Upřímnou odpověď na tuto otázku na internetu nedostanete. úsměv
                  1. Bakht
                    Bakht 21. července 2017 16:00
                    +1
                    Ochotně věřím.. Svého času jsem musel pracovat v Akademii věd. Vedle „otce sovětských tektonických zbraní“. Financování bylo fantastické, dizertační práce na uzavřená témata. Neproběhly žádné diskuse. Někteří jeho zaměstnanci později skončili ve Státech. A pak se na Ústavu fyziky Země rozhořel obrovský skandál. Nikdy jsem neslyšel akademiky mluvit jako ševci.
                    Obecně jsme měli „otce tektonických zbraní“. Nebyly tam žádné zbraně...
              2. Bakht
                Bakht 21. července 2017 15:05
                +1
                Nebudu vás mučit velkými knihami s chytrými vzorci. Podívejte se na krátký článek a řekněte, že všechno není pravda... Je to tak
                http://vpk-news.ru/articles/18750
                1. Komentář byl odstraněn.
          2. Bakht
            Bakht 21. července 2017 15:21
            +1
            Díky za knihu. V sekci o rentgenových laserech s jaderným čerpáním jsem našel další úžasnou větu od Velikhova
            při vlnových délkách menších než 2000 angstromů nefunguje zrcadlová optika a není možné použít optické rezonátory pro zesílení, tvarování a zaostřování laserového záření. Rentgenové lasery spadají pod toto omezení.

            Proto Američané zvolili tyče k vytvoření úzkého laserového paprsku. A snížení vlnové délky žádnými triky nedosáhnou. Protože jednoduchá fyzika dává limit na velikost a hlavně na délku prutu. Jeden z důvodů omezení programu.
  18. Les
    Les 20. července 2017 13:16
    +4
    Zase lasery)))) Před pár lety "sestřelili" laserem raketu a teď už jen plastovou hračku, zřejmě zapomněli, že lhali)
    A ano, "motory začaly produkovat více energie" - to je mistrovské dílo))))))
  19. Dzafdet
    Dzafdet 20. července 2017 13:52
    0
    V naší době psaly noviny "Working Tribune" o skupině vědců zapojených do slabých interakcí, ale s kolapsem Unie se vše zhroutilo.. A to pro vás není laserový shmaser.. smavý jazyk wassat
  20. tracer
    tracer 20. července 2017 14:16
    +1
    Pilezh těsto je hlavní věc. A kdo vám řekl, že máme jen my.
    1. seal78
      seal78 21. července 2017 08:19
      +1
      Nejen nejen, ale u nás NE TOLIK, JAK MNOHO mají. To je to, co k nám přišlo ze Západu.
  21. ego-kz
    ego-kz 20. července 2017 14:35
    +1
    Správně napsané. Jasně řečeno. Článek - 100% "plus"! Mnoho lidí píše, ale málokdo to dává jasně najevo.
  22. Guru
    Guru 20. července 2017 14:49
    +2
    No, takový vývoj Rusko nepřekvapuje, pamatuji si ve stejném rytmu a SDI byla prezentována jako jakýsi deštník z raket, a kde je tento deštník nyní. Etapu vývoje laserových zbraní jsme už prošli, ale Američané ne, tak ať si troufnou někde odepsat obrovské výdaje na vojensko-průmyslový komplex.
  23. Blondy
    Blondy 20. července 2017 15:26
    +2
    Výborně, zvládli jste rusko-sovětskou technologii prodávanou Ukrajinou před 30-40 lety. Jaké skvělé PR. No a co když je nad mořem mlha? Nebo by se bojové operace měly vést pouze za jasného počasí? Ano, a výkon je slabý pro skutečné účely a vzdálenosti. Měli jsme jednoho vysokého vrchního velitele, který se také tloukl do prsou, že bychom mohli strčit laserovou pistoli do MiGu 35. A i když ve vysokých nadmořských výškách je mnohem méně mlhy - díky bohu, že ji nestrkali, alespoň u MAKS o bojovém laseru nikdo nezakoktal. A vůbec, bojové lasery jsou pro hvězdné války. A to - asymetrická odpověď je možná.
  24. monster_fat
    monster_fat 20. července 2017 16:52
    +1
    No, v 80. letech jsem v "Technologii mládeže" četl o vývoji "hyperphaser" odtajněném v SSSR v období "glasnosti", to znamená, že laser jde dovnitř jiného nízkoenergetického laseru, který se jen vyrovná všechny druhy rušení z atmosféry. Pokud bylo možné později soudit, veškerý tento vývoj úspěšně odešel v 90. letech do USA.
  25. Altona
    Altona 20. července 2017 16:53
    +1
    Citace: román66
    dožijeme se lodi, která nebude mít nic jiného než lasery a railguny a bude vyrobena z lisovaného toaletního papíru a zdrojem energie na ní bude Tesla generátor!

    ----------------------
    Obecně platí, že klasický krátký film "Yeralash" o chytrých hodinkách a kufru s bateriemi pro ně je stále aktuální. Veškerá „chytrost“ je stále energeticky náročná. Bitva je o energeticky méně náročné generování paprsku, jak jsem to pochopil. Ale opět jsou zde úskalí v podobě ultračistých materiálů, které toto všechno vydrží. Obecně jde pokrok v této věci stále pomalu nebo pomaleji než armáda chtěla, abych tak řekl.
  26. Komentář byl odstraněn.
  27. Archon
    Archon 20. července 2017 17:18
    +2
    Křižník Admirál Kuzněcov s letadly speciálně kouří kouřovou clonu, aby se chránil před nepřátelskými laserovými paprsky. Zbývá jej pochromovat do zrcadlového lesku.
  28. 1536
    1536 20. července 2017 19:37
    +1
    Byla vytvořena nová zbraň, to je fakt. Nová zbraň využívá zcela jiný fyzikální princip výstřelu než ty stávající. Z nějakého důvodu se zdá, že budoucnost leží v laserových zbraních a střelné zbraně na střelný prach zůstanou pro sportovce, jako luk a šípy. A nikdo se ničeho nebál. Právě dokončena další fáze výzkumu a vývoje. Jsem si jist, že mnoho ruských inženýrů spojených s vojenskými lasery si myslelo totéž, protože lidský život je krátký a nikdo nechce být závislý na ježkovi.
    1. ML-334
      ML-334 20. července 2017 20:31
      +2
      Vojenský laser nemá budoucnost, momentálně mají hlavně, které střílejí sraženinou energie (podobně jako kulový blesk), nebo možná jsou. "Není předvídatelné, že pán je mrtvý. Mluvíme teď o paralelních světech?"
  29. gladcu2
    gladcu2 20. července 2017 23:49
    +2
    Energetická náročnost výstřelu v ceně jednoho dolaru může porazit jen vrabce.

    Lidé zhloupli natolik, že neznají základní fyzikální zákony.
    1. eklmn
      eklmn 21. července 2017 01:01
      +2
      Lenin řekl: "Učte se anglicky - zdroj znalostí." A po odmlce dodal - A taky peníze. Jak se vám líbí v Kanadě bez angličtiny? Pokud si přečtete Wiki o tomto laseru, nebo původní článek, dozvíte se spoustu zajímavých věcí!
        A fyzika nemá s penězi nic společného! Jde jen o to, že náklady na e-va vynaložené na výstřel jsou přibližně 1 $.
      1. Řím-1977
        Řím-1977 21. července 2017 06:25
        +2
        To je jeden kilowatt? Nebo Portoričan, který stiskne tlačítko, dostane šest dolarů za hodinu a za 10 minut vystřelí.
      2. gladcu2
        gladcu2 21. července 2017 14:13
        0
        Existuje taková fráze.

        Všechno na světě je relativní.

        Klíčem je všechno.
    2. seal78
      seal78 21. července 2017 08:25
      +1
      Citace z gladcu2
      Lidé zhloupli natolik, že neznají základní fyzikální zákony.

      Na to je zaměřena Jednotná státní zkouška a další systémy na likvidaci školství (v USA fungují už dlouho, myslím, že už je tam pár generací pitomců), aby byli daňoví poplatníci hloupí. a vesele zaplaťte za zvýšení výdajů na americký vojensko-průmyslový komplex a velmoži z vojensko-průmyslového komplexu s radostí strkají tyto peníze do kapes, no, nějaké haléře se utratily za takové show, aby se "hlásily")
  30. Nikolajevič I
    Nikolajevič I 21. července 2017 11:52
    +3
    Vezměte raketu, "oblékněte" ji do keramiky, "natřete" na bílo, zakryjte odpařující se dýmotvornou směsí, roztočte ji a .... "čmárejte" podle svého největšího potěšení a shazujte raketu!
  31. malkavský
    malkavský 21. července 2017 19:59
    +1
    Mají více výzkumných zdrojů než my, tak je nechte pracovat na laserech. A když vymyslí něco dobrého, podíváme se. Špionáž ještě nebyla zrušena. :-D
  32. rusko-5819
    rusko-5819 22. července 2017 12:19
    +1
    Dosah jeho působení nepřesahuje jeden nebo dva kilometry. Dále vlhkost začne absorbovat laserový paprsek.

    Testy probíhají v Perském zálivu v létě, kdy je jasná obloha, nejsou žádné písečné bouře a nad vodou je minimální vlhkost.

    To znamená, že mohou dva požární čluny? ....

    Když si Izraelci vybírali, jaký systém by měli vytvořit – na bázi raket nebo laserů, zvolili téma raket. V souladu s tím odmítli lasery.

    No, co na to říct, oni vědí, jak počítat šekely (Co kdybych jel jako soused placený)

    Američané se opět pokusili „vystrašit ježka holým zadkem“.

    Mlčení prezidenta Trumpa o „velkém průlomu v oblasti zbraní“ tuto myšlenku jen potvrzuje.

    Silence of the Lambs 2?
    Prezident velké země nechce v očích kolegů a lidu Ameriky vypadat jako gorokhovský šašek ...

    „Topy“ nechtějí, ale „spodky“ ne? Nicméně revoluční situace!!! (opravdu naopak)
  33. Grach-25SM
    Grach-25SM 22. července 2017 21:24
    +1
    Stará dobrá "Volcano Phalanx" je mnohem účinnější. Mimochodem, jak je to s elektromagnetickým pulsem, který vzniká při pumpování laseru? Proč potom všechny ty tance s tamburínami kolem „stealth technologií“, když jakákoliv střela vybavená pasivní naváděcí hlavicí zasáhne přesně zdroj EM pulsu? :) Jako protiopatření - falešné cíle s aerosoly.
  34. AwaZ
    AwaZ 22. července 2017 21:25
    +1
    Ve skutečnosti je to všechno banální krácení těsta a ospravedlnění toho všeho pro lidi. Američané vědí, jak na to profesionálně. Ale přírodní zákony je velmi těžké oklamat, na rozdíl od tupé populace
  35. Aqela
    Aqela 31. července 2017 17:46
    0
    Titul má pět bodů! smavý dobrý A podstata článku nás také nezklamala! dobrý hi