Vojenská revize

Sovětská historiografie o pušce kapitána Mosina

23
Začněme něčím, o čem se v publikacích VO nějak zvlášť nemluví – otázkou historiografie. Články, jejichž autoři se odvolávají na určité monografie nebo články seriózních autorů, spočítáte doslova na jedné ruce, ale o disertačních a archivních materiálech nelze ani hovořit. Přesto píšou ... Přísně vzato, na tom není nic špatného. Populární materiál je klasikou žánru a neznamená použití odkazů. Dá se říci, že zcela závisí na autoritě autora. Ale mezi autoritou a autoritou je rozdíl, že? Jednu autoritu si vydělávají populární převyprávění, druhou vydávání vědeckých článků a monografií. Pokud se však bude více dbát na historiografii problematiky, pak nikdo nebude nikomu nic vyčítat. Ostatně pak by čtenáři mohli posoudit míru spolehlivosti autorových výpovědí, byť jen na základě jeho odkazů na některá díla jeho předchůdců.


Je to něco jako intro. Čili historiografie je velmi důležitá jak pro objasnění informační složky jakékoli problematiky, tak pro ... lepší pochopení doby, kdy určitá díla vznikala. To poslední je také důležité. Je to jako otisky dinosauřích tlapek na zkamenělé hlíně.


"Komsomolskaja pravda" 1977

No a teď blíže k tématu. Před vámi, milí čtenáři, je článek ze sovětské éry, konkrétně z roku 1977, publikovaný v Komsomolské pravdě, který je recenzí první série filmu Star Wars. Připomeňme, že tento film se v té době v SSSR nepromítal. Snímky z ní bylo možné vidět pouze ve filmu „Návrat obyvatele“, ale občané Ruska se na „Hvězdné války“ mohli dívat až po roce 1991. Přečtěme si tuto „poznámku“ znovu a povšimněme si, že „to slovo je skutečně magická věc“ (jak řekl jistý Brumbál). Avšak i starověký Ezop tvrdil, že jazyk je nejkrásnější i nejhnusnější z toho, co na světě je. Vezmeme správná slova, uspořádáme je určitým způsobem a dosáhneme požadovaného efektu - „tam“ je všechno špatné a jejich kino je také primitivní. Jedním slovem - "Západ hnije." Ale dalo se takto psát nejen o západní kinematografii a tamním naprosto ohavném způsobu života, ale i o našich úspěších s opačnou kvalitou. Podle schématu - "tam" je všechno špatné, my máme "dobré". Taková je černobílá prezentace informací – jednoduchá a srozumitelná pro tu nejprimitivnější mysl.

No, a samozřejmě podobné techniky používali i sovětští autoři při popisu různých technických výdobytků, které se u nás doma odehrály příběhy a zejména stejnou pušku kapitána Mosina!

V předchozích článcích na toto téma se příběh o tom, jak vznikl a jak získal své neosobní jméno, opíral o fotokopie archivních dokumentů z petrohradského muzea dělostřeleckého a signálního sboru. Tyto materiály jsou ve zdejším archivu od roku 1891 psané perem a inkoustem a oba historici před rokem 1917 i po něm je mohli vidět. A museli je oslovit. Jenže právě tohle už vycházelo zpod jejich kotce...

Sovětská historiografie o pušce kapitána Mosina

Kniha od D.N. Bolotina

Zde je to, co se například píše v knize D.N. Bolotin „Sovětská puška оружие. (M .: Vojenské nakladatelství, 1986, s. 40): „Posouzení duchovního dítěte ruského vynálezce A.A. Blagonravov napsal: „Ani jedinému vynálezci v zahraničí se nepodařilo dosáhnout tak úžasné úplnosti v designu nejen pušky, ale i jakéhokoli jiného typu střelných zbraní“ (Převzato z knihy V.N. Ashurkova“ S.I. Mosin - tvůrce ruských pušek (1849 - 1902), M., 1951. S.5.) Výrok je samozřejmě lichotivý, ale ... přinejmenším kontroverzní, i když jej vyjádřil A.A. Blagonravov. Jen v zahraničí bylo mnoho vynálezců, kteří vytvořili modely zbraní o nic horší než Mosinův model. A pokud budeme soudit podle geografie distribuce určitých pušek, například stejné pušky Mauser, pak bude možné vyvodit závěr o něčem úplně jiném. Faktem je, že většinou lidé kupují buď to nejlepší, nebo nejlevnější. A zde vyvstává otázka, které země kromě Ruska byly těmito puškami vyzbrojeny? Je jasné, že každá žába si chválí svou bažinu, ale taky je potřeba znát míru, ne? To znamená, pište tak, abyste se příliš neprohřešili proti pravdě, a chvalte se. Stačí trochu přemýšlet hlavou a pracovat se slovy. I když takto „z ramene“, psaní je samozřejmě jednodušší a výnosnější ve všech ohledech.

Ale autoři, kteří v našem SSSR uměli psát jinak, byli! Obraťme se k tak kapitálovému dílu, jako je monografie V.G. Fedorova, který se nazývá „Historie pušky“. Tato práce, která byla původně vydána v roce 1930 a přetištěna v roce 1940, je považována za klasiku na toto téma. A toto čteme na straně 94: „Dne 16. dubna 1891 byla puška S.I. Mosin byl přijat pro přezbrojení ruské armády. Protože v této pušce nebyly všechny části vynalezeny S.I. Mosin, a tam byly díly vyvinuté členy komise nebo vyrobené podle myšlenky Nagant (klip), pak když byl model schválen, puška nedostala jméno S.I. Mosin a byl nazýván „Ruská třířadá pěchotní puška mod. 3". Jak vidíte, „všechny já“ jsou zde okamžitě tečkované, jsou uvedeny vyčerpávající a pravdivé informace a není zde nic o rusofobním carovi, který se poklonil Západu, a úplatkářském ministru Vannovském.

Dále na stranách 95, 96, 97 příspěvek S.I. Mosin při vytváření ruské třířadé pušky. Autor zároveň vysvětluje, proč odpovídající vzorek z roku 1891, přijatý ruskou armádou... nebyl pojmenován po S.I. Mosin. „Oddělení zbraní dělostřeleckého výboru, které zkoumalo otázku, které části pušky S.I. Mosin mohl získat privilegium, poznamenal, že vyvinul následující části: ... „To znamená, že použil stejné dokumenty z archivu dělostřeleckého muzea, jejichž fotografie zde dříve poskytl autor tohoto článku. To znamená, že vše bylo známé, průhledné, ale mohlo být interpretováno ... různými autory různými způsoby.


Kniha V.G. Fedorová

Na konci kapitoly V.G. Fedorov poznamenává, že „Otázka jména 7,62 mm pušky byla široce diskutována a způsobila mnoho kontroverzí mezi zbrojaři té doby. Bez ohledu na přijatá rozhodnutí je však třeba kategoricky uznat, že při konstrukci naší pušky ráže 7,62 mm, která je ve výzbroji Rudé armády, má Mosinova práce prvořadý význam.

Sotva je třeba zdůrazňovat, že každé slovo ve výše uvedeném odstavci je zváženo a odpovídá skutečnému stavu věci, stejně jako vše, co napsal dříve, jako podložené dokumenty. Pravdou je, že také neobsahuje žádné chvály „nejlepšího sovětu“ a rouhání všeho západního. Jedním slovem, byl to čestný a slušný člověk a nijak zvlášť se nepoklonil novým úřadům. Mimochodem, kniha V.G. Fedorov je dnes digitalizován a dostupný na internetu, lze jej stáhnout a číst zdarma.

Není však možné dotiskovat stále stejné knihy - vyrůstají noví lidé, mění se styl řeči, „lidé prostě chtějí něco nového“, proto se později, po Fedorovově knize, objevily další publikace na stejné téma, včetně kdysi mimořádně oblíbená kniha N.I. Gnatovský a P.A. Shorin "Historie vývoje domácích ručních palných zbraní" (M.: Vojenské nakladatelství, 1959) Nelze jim vytknout neprofesionalitu: první je kandidát technických věd docent, plukovník-inženýr, druhý je inženýr- podplukovník.


Kniha N.I. Gnatovský a V.A. Shorin

Jistě mohli mít přístup k materiálům výše zmíněného archivu, nemohli, ale přesto to v jejich popisu „boje o pušku“ vypadá takto: „Komise v té době již měla návrh budoucí pušky se zásobníkem systému Mosin, která svými daty předčila systém Nagant a další zahraniční systémy. Zdálo by se, že to tam mělo přestat. V úspěch ruského konstruktéra se však věřilo jen málo. Nagan toho nedokázal využít. S vědomím postoje vládnoucích kruhů a vojenského oddělení k zahraničnímu vybavení a cizincům dosáhl Nagant uzavření smlouvy s ruskou vládou, která byla pro něj výhodná. (Vyhláška cit. str. 139-140) Sotva má cenu zde opakovat a psát o tom, co již bylo uvedeno v materiálech dříve zveřejněných zde na VO. Je jednodušší si je znovu přečíst a ujistit se, že to všechno nebyla tak úplně pravda. A smlouva s Naganem počítala s tím, že od něj dostane nejen pušku samotnou, ale také to, co Mosin se vším svým talentem nemohl poskytnout: informace o tolerancích a technologiích kalení, měřicí nástroje a technologické vybavení a dokonce i patenty, obojí již dostupné. a budoucnost! O tom však autoři nemají ani slovo!

Ale autoři mají toto: „Dne 13. dubna 1891 Vannovskij předložil carovi zprávu „O schválení vzorku třířadé pušky navržené kapitánem Mosinem“. V této zprávě byl Bankovský nucen přiznat, že systém navržený Mosinem si zaslouží přednost před systémem Nagant. Vannovskij zároveň podnikl všechna opatření k depersonalizaci pušky Mosin; navrhl to nazvat ruská třířadá puška mod. 1891 16. dubna 1891 car schválil model pušky Mosin a nařídil, aby se tato puška nazývala „třířadá puška mod. 1891“, odstranění dokonce slova „ruský“ z jeho názvu. Byla tak porušena tradice přiřazovat modelu zbraně jméno jejího konstruktéra a eliminován poslední náznak domácího původu nově představené pušky.

Zde překvapí především podtržená slova a fráze. Další věc není jasná: na čem to všechno spočívá? Ostatně, srovnáme-li tento text s textem V.G. Fedorov, je zřejmé, že puška měla několik autorů, a proto její „neosobnost“. Autoři si však nemohli pomoci, protože věděli, proč car vypustil z jejího jména slovo „Rus“ - měl k tomu vážné důvody. Ale ... o tom nic nenapsali, protože už v roce 1959 bylo všem jasné, že „carismus je hrozný“, „car Alexandr III., stejně jako všichni Romanovci, byl v bázni před Západem“, ale Vannovský ano. „zkaženého carského satrapa“. Proto bylo nutné psát v „duchu dne“, tedy skutečnosti, které jsou pro „stranickou linii“ nepohodlné ignorovat, a využít vše, čím lze očernit zatracenou carskou minulost! Jak říkají lidé: "Každé lýko - v řadě!"

To znamená, že o nějakém objektivním přístupu ke studiu historie své země v SSSR nebyla řeč. A dokumenty... dokumenty se v archivech zaprášily a nebyly nárokovány. Dnes si mnoho lidí nostalgických po SSSR stěžuje na zkreslování a zneužívání informací novináři a historiky z éry „po roce 1991“. A správně, existují naprosto odporné příklady. Ale... mohou za to oni? Učili se z knih, jako je stvoření Gnatovského a Shorina (a koneckonců existovalo ještě více „pomlouvačných spisů“). Který stejně upřímně překroutil a napsal ne to, co je, ale to, co je potřeba. Takže… vždy je třeba věnovat pozornost historiografii, archivním materiálům, umně pracovat se slovem a pamatovat na to, že hozením kamenem si ho snadno shodíte na hlavu! Tedy dát důvod k obvinění ze zaujatosti a žonglování s fakty.
Autor:
Články z této série:
1. Stejného stáří jako německý Mauser je ruská puška vzor 1891 (část 1). Dokumenty říkají...
2. Stejného stáří jako německý Mauser je ruská puška modelu roku 1891 (část 2). Dokumenty stále říkají...
3. Stejného stáří jako německý Mauser je ruská puška modelu roku 1891 (část 3). Dokumenty stále říkají...
4. Stejného stáří jako německý Mauser je ruská puška modelu roku 1891 (část 4). Názory a dojmy
5. Stejného stáří jako německý Mauser je ruská puška z roku 1891 (5. díl). Peníze, lidé a ocenění
23 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Dzafdet
    Dzafdet 20. července 2017 17:21
    +2
    Stejný příběh s názvem psi-rytíři... smavý jazyk wassat
  2. TŘÍDA
    TŘÍDA 20. července 2017 17:25
    +3
    Pamatuji si, jak jsem jako dítě četl knihu „Ostrostřelci“ – o vývoji ručních palných zbraní a ručních palných zbraní obecně. Na ten věk zajímavá kniha. Takže tam, se vší vážností, bylo řečeno, že Nagan, který se točil v Mosinově dílně, špehoval a používal myšlenku odříznutého reflektoru ve své pušce. Počátek 60. let, co dělat! Ideologie je nad pravdou.
    1. pípák
      pípák 20. července 2017 23:23
      +3
      Nejnešťastnějším detailem v Mosinově designu je odříznutý reflektor a kolem něj koluje tolik legend.
      1. TŘÍDA
        TŘÍDA 20. července 2017 23:24
        +2
        co je s ní?
  3. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 20. července 2017 17:36
    +5
    Snímky z něj bylo možné vidět pouze ve filmu „Návrat rezidenta“, ale občané Ruska se na „Hvězdné války“ mohli dívat až po roce 1991.

    Ne... v Leningradské televizi, dokonce i za Solovjova a Gidaspova, v pořadu Zebra ukazovali Lucasovu trilogii... 10 minut týdně. smavý
    1. pípák
      pípák 20. července 2017 23:29
      +5
      A nebylo to v letech perestrojky, před rokem 1991, kdy jsem sledoval jeden ze seriálů Star Wars v městském kině? Ten, kde se montují velká auta s nohama s „hlavovým“ dělem a mladý Harrison Ford v kožené čepici s ušima se pohyboval sněhem na podivném zvířeti, které vypadalo jako lama.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21. července 2017 10:04
        +1
        Podle popisu jsou. miláčci. Star Wars Epizoda V: Impérium vrací úder, Bitva o Hoth.

        Ale kromě kin tu byly i videosalony - ukazovaly vše obecně, cokoliv, až po "Emmanuelle". úsměv
  4. Moskva
    Moskva 20. července 2017 18:44
    0
    Nelze jim vytknout neodbornost: první je kandidát technických věd docent, plukovník-inženýr, druhý inženýr podplukovník.

    Jak je to tedy správně? Plukovník inženýr nebo plukovník inženýr ??? Ženijní podplukovník nebo podplukovník inženýr ??? Nemůže to být tak, a tak .... Ale jak?
    1. Moskva
      Moskva 20. července 2017 18:58
      0
      „... Rudá (sovětská) armáda 1943-1955.

      Sledované období zahrnuje období od ledna 1943 do roku 1955....

      Ženijní a technický personál všech ostatních vojenských odvětví

      Kód* Název kategorie (střední) Název (vyšší)
      3a Seržanti Mladší seržant technické služby
      3b Seržant technické služby
      4 Starší seržant technické služby
      5 Předák technické zkušebny
      7b Mladší důstojníci Technik-npor
      8 Starší technik – npor
      9 Technická služba kapitán inženýr-kapitán
      10 Vyšší důstojníci Major technické služby Major inženýr
      11 Podplukovník technické služby inženýr podplukovník
      12 Plukovník technické služby plukovník inženýr
      14 vyšších důstojníků generálmajor technické služby
      15 Generálporučík technické služby
      16 Generální plukovník technické služby
    2. bistrov.
      bistrov. 20. července 2017 19:21
      0
      Citace z Moskvy
      Plukovník inženýr nebo plukovník inženýr ???

      V roce 1942 byly do Rudé armády zavedeny vojensko-technické hodnosti, např.: poručík technik, major inženýr atd.
      Od roku 1971 se důstojníci, kteří měli vyšší technické vzdělání, začali nazývat např.: kapitán-inženýr, plukovník-inženýr atd.; střední odborné vzdělání: poručík technické služby, major technické služby atd.
      od roku 1978 byly zrušeny technické hodnosti a všichni důstojníci bez ohledu na vzdělání se nazývali jednoduše: kapitán, major atd.
      1. Moskva
        Moskva 22. července 2017 21:04
        0
        Všiml sis, příteli, kdy kniha vyšla? A ještě k mému komentáři... Problematika titulů je zajímavá v 50. letech.... Dále už nezajímá...
  5. mar4047083
    mar4047083 20. července 2017 19:41
    +10
    Historiografie s tím vlastně nemá nic společného. Dotkl jste se tématu zrodu „bílých mýtů“. Bylo tedy od pradávna a ve všech zemích zvykem skládat mýty o slavné minulosti. Tady, stejně jako u alkoholu, v rozumných omezených dávkách, je to asi dobré, ale nedej bože až moc. Pokud jde o vytváření „bílých mýtů“ pro lidi, SSSR byl pravděpodobně před zbytkem planety. Výsledky takové historické tvořivosti nyní vidíme všichni, „bílé mýty“ byly nahrazeny „černými“. Návštěvníky historické sekce VO lze podmíněně rozdělit do tří skupin: 1. Před rokem 1917 bylo všechno skvělé, pak bylo všechno špatné, 2. Před rokem 1917 bylo všechno špatné, od roku 1917 do roku 1989 bylo všechno skvělé, teď je to špatné. 3. Omrzlí, kteří hledají příbuzné př. Kr. A podle mého názoru v jakémkoli období historie země došlo k úspěchům i neúspěchům. A bez mýtů tu máme docela zajímavou historii.
  6. Zvědavý
    Zvědavý 20. července 2017 22:14
    +6
    "Takže... vždy je třeba věnovat pozornost historiografii, archivním materiálům, dovedně pracovat se slovem a pamatovat si, že hozením kamenem si ho pak snadno shodíte na hlavu! Tedy dát důvod obvinit vás ze zaujatosti a žonglování s fakty“.
    Myslím, že akademik, doktor filozofických věd, profesor, sovětská strana a státník, vědec-filozof Georgij Fedorovič Aleksandrov uměl pracovat se slovem.
    Byl však „pro služebnost a podřízenost buržoazní filozofii“ vyloučen z funkce vedoucího odboru agitace a propagandy ÚV Všesvazové Komunistické strany bolševiků a „opuštěn“, aby napravil „nedostatky na filozofická fronta“ ředitelem Filosofického ústavu. Tak se mu vrátila schopnost práce se slovy v knize „Dějiny západoevropské filozofie“. Zápisy ze schůzí Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků k této problematice jsou k nahlédnutí v RGASPI. F. 17. Op. 163. D. 1497.
    Akademik Blagonravov tedy nemohl v roce 1951 psát jinak. Zde v roce 1945 v knize "Material Part of Small Arms" píše vše správně. A v roce 1951 - ne
    Profesor Fedorov v roce 1940 mohl. Měl štěstí, že před rokem 1947 napsal knihu. Napsal by později – velkou otázkou je, jak by psal o Mosinovi.
    Stejně jako sovětský historik techniky, spisovatel, bibliolog, učitel, profesor dějin techniky, akademik, dvojnásobný nositel Stalinovy ​​ceny V.V. Danilevského, že parní stroj nevynalezl Polzunov. A to slovo mu patřilo. Přečtěte si však jeho knihu.

    Dozvíte se nejen o Polzunovovi, ale také o „odmítavém postoji sovětské veřejnosti k italským lhářům, kteří se v roce 1947 odvážili zasahovat do ruské převahy při vynálezu rádia“. A o tom, jak sovětští vědci ostře odmítli podnikatele z USA, kteří Edisonovi připsali elektrickou žárovku vynalezenou A. N. Lodyginem. sloni". 1947 - rok začátku „studené války".
    V polovině dubna 1947 vypracovalo Ředitelství propagandy a agitace Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků „Plán opatření k propagaci myšlenek sovětského vlastenectví mezi obyvatelstvem“. Obecnou myšlenkou plánu bylo postavit se proti „vyspělému“ sovětu buržoazii. „Práce na výchově sovětského vlastenectví,“ uvádí dokument, „by měla být založena na pokynu soudruha Stalina, že i „poslední sovětský občan, zbavený okovů kapitalismu, stojí hlavou a rameny nad jakýmkoli zahraničním vysoce postaveným byrokratem, táhnout na svých bedrech jho kapitalistického otroctví.“
    Za hlavní vnitropolitické nebezpečí byl považován „projev přikrčení a servilnosti vůči buržoazní vědě a kultuře ze strany jednotlivých labilních občanů SSSR“. Do realizace plánu se mělo zapojit Oddělení propagandy a agitace, ústřední noviny, Svaz sovětských spisovatelů, Ministerstvo kinematografie, Výbor pro umění, Prezidium Akademie věd SSSR a Ministerstvo vysokého školství. . Počítalo se s tvorbou filmů, her „o sovětském vlastenectví, o národní hrdosti sovětského lidu“, jakož i „o mravech a způsobu života buržoazní společnosti“29. Již v dubnu až květnu 1947 vyšly noviny „Culture and Life“ s řadou propagandistických článků: „Odpověď pana Davida Lawrence“, „Legenda odhalena“, „O sovětské kultuře“, „Neodolatelná síla sovětského vlastenectví“ “, „Vlastenecká povinnost sovětských vědců“, „Myšlenky vlastenectví v beletrii“ a další. Články jasně implementovaly směrnice plánu propagace sovětského vlastenectví, objevila se zobecnění, která dříve nebyla pro sovětský tisk charakteristická. Jeden z článků se jmenoval „Kapitalismus a jeho kultura“,
    To vše důsledně uvádí programový článek D. T. Šepilova „Sovětské vlastenectví“, publikovaný v nakladatelství Pravda 11. srpna 1947.
    A pak budou „boje proti kosmopolitismu“, buržoazní pseudovědě, genetice a tak dále. Inu, „ruské vědecké a technické mistrovství“.
    Blagonravov tedy nemohl psát jinak. Sotva stojí za to mu to vyčítat. Kdo by psal jinak, ať po mě hodí kamenem.
    1. Jjj
      Jjj 21. července 2017 14:56
      +1
      Mimochodem, Browning vynalezl zbraně pro Colta. Ale Colt vlastnil patenty
      1. Outsider V.
        Outsider V. 22. července 2017 19:04
        +2
        Kromě Browninga na produktech Colt (revolvery) pracovali Karl Pearson a Samuel Walker (Walker).
      2. John22
        John22 1. srpna 2017 20:57
        +1
        John Browning nemohl a nevytvořil nic pro Samuela Colta. Když Colt v lednu 1862 zemřel, bylo Browningovi pouhých 7 let. Následně Browning prodal své návrhy společnosti Winchester. A teprve na konci 19. století dostala firma Colt kulomety a pistole.
    2. Zlomyslnost
      Zlomyslnost 25. prosince 2017 09:52
      0
      Co to je, četl jsem hrdinský akční film v knize z roku 1950 o VOSR v roce 1917. Jak se 50 hrdinů vrhlo do Zimního paláce a zemřelo tam. X) A to navzdory skutečnosti, že mnozí z těch, kteří obsadili nebo bránili Zimní palác, mohli být stále naživu a nejpozději v roce 1944 byl jeden z bývalých členů prozatímní vlády vyznamenán Leninovým řádem a skutečně EMNIP všichni oni, kromě uprchlého Kerenského, žili a pracovali dobře za bolševiků a zemřeli doma obklopeni milujícími příbuznými. Je výmluvné, že prozatímní vláda je v sovětské propagandě obecně neosobní. Kromě Kerenského. Ale tady musíme pochopit, že TSB se stále snažil nelhat.
  7. slepý
    slepý 21. července 2017 09:32
    +1
    ale také to, co Mosin se vším svým talentem nemohl poskytnout: informace o tolerancích a technologiích kalení, měřicích nástrojích a technologických zařízeních

    Autore, jsi si tím jistý a můžeš to zdokumentovat?
  8. slepý
    slepý 21. července 2017 09:41
    +1
    "Ani jedinému vynálezci v zahraničí se nepodařilo dosáhnout tak úžasné úplnosti v konstrukci nejen pušky, ale i jakéhokoli jiného typu střelných zbraní."


    Prohlášení je samozřejmě lichotivé, ale ... přinejmenším kontroverzní, i když jej vyjádřil A.A. Blagonravov. Jen v zahraničí bylo mnoho vynálezců, kteří vytvořili modely zbraní o nic horší než Mosinův model.


    Když je potřeba něco říct, udělá se jakákoliv fráze, hlavní je správně ji interpretovat.
    Blagonravov mluví o úžasném KOMPLETNÍ V DESIGNUa ne o vzorcích horších nebo lepších než Mosinsky. Abyste Blagonravovovi správně porozuměli, musíte překročit rámec pozorovatele nebo encyklopedisty.
    1. Jjj
      Jjj 21. července 2017 15:05
      0
      Snad žádný jiný příklad pušky s podélně posuvným závěrem se neukázal být tak spolehlivý, houževnatý a nenáročný. S velmi přesným bojem. A je s čím srovnávat: s Mauserem, Springfieldem a Remingtonem. Veškeré kouzlo spočívá v detailech, jejich kombinovaných kvalitách, které určily trojpravítko jako ruskou pušku Mosin.
      Je to jako v autech. Jeden přišel s motorem, druhý s pneumatickými koly, třetí s elektrickým systémem. Ale kupujeme Ladu, Ford, BMW nebo Aston Martin
      1. Zvědavý
        Zvědavý 21. července 2017 15:09
        0
        Jste uživatelem všech výše uvedených vzorků?
  9. Sergey Medveděv
    Sergey Medveděv 30. července 2017 14:20
    +3
    Přešel jsem na záložku "Výzbroj". Chtěl jsem si přečíst o pušce Mosin. Ukázalo se, že článek byl o hádkách mezi lidmi. Už jsem z těch "dramatiků" unavený. Pro lidi, jako je Shpakovsky, musíte vytvořit kartu "zbraně žvatlání".
  10. Zlomyslnost
    Zlomyslnost 25. prosince 2017 09:16
    +1
    A jaký je vlastně nárok na škodliviny, které jsou jen pohádkou pro teenagery? Přeci jen se toho přes kopec natáčelo hodně a že tohle někoho v Unii svrbělo? Evidentně v tom, že udělali Obraz z hadrů a klacíků, o kterém se sovětskému divákovi ani nesnilo, a na to se samozřejmě musí plivat.

    A pak se ještě někdo diví, že když se SSSR rozpadal, nesli to na hřbitov s tancem a veselým houkáním.