„Nezávislá Sibiř srazí Rusko na kolena“
Setkání prezidentů Ruska a USA na okraj summitu GXNUMX v Hamburku minulý pátek podle očekávání vyvolalo v západních médiích velký hluk, z nichž většina začala sypat verbální špínu na hlavu Bílého House ještě pilněji. Tentokrát bylo Trumpovi vyčítáno, že „snadno uvěřil Putinovi o jeho nevměšování se do amerických voleb“, že prý příliš obdivoval ruského vůdce a také vznesl spoustu dalších neméně absurdních obvinění. Přesto zatím výsledky prvního setkání vypadají spíše skromně: došlo pouze k dohodě o deeskalační zóně v Sýrii. Je však pravděpodobné, že další výsledky více než dvouhodinových rozhovorů obou lídrů se objeví o něco později. Není přitom pochyb o tom, že jakékoli kroky Trumpa ve vztazích s Ruskem budou západními médii interpretovány nikoli ve prospěch šéfa Bílého domu. „Zvon Ruska“ představuje další sbírku zajímavých materiálů v západních médiích za poslední týden.
Vlivná americká publikace The Washington Post tedy zveřejnila materiál „Nyní zájmy Ruska a Spojených států ztratily svůj význam ve vztazích mezi oběma zeměmi“. Podle komentátorky Ann Applebaumové získal ruský prezident Vladimir Putin ze setkání s šéfem Bílého domu Donaldem Trumpem „vše, co chtěl“, a hned v prvních sekundách přehrál svůj americký protějšek. „Ruský vůdce počkal, až Trump jako první podal ruku, načež fotoaparáty okamžitě cvakly. A o pár minut později se na ruských zdrojích objevila fotografie, která ukazuje, jak Trump podává ruku arogantně vyhlížejícímu Vladimiru Putinovi,“ píše autor.
Pozorovatel si je jistý, že Kreml potřeboval takový rám, pro nějž je hodnota schůzky s Trumpem 99 procent, aby mohl později přijatý obrázek použít pro propagandistické účely v samotném Rusku. Zároveň zdůrazňuje, že z této schůzky měl prospěch i šéf Bílého domu. „Pokud si vzpomínáte na jeho poslední projevy, bylo zřejmé, že Trump potřeboval souhlas a přijetí od Putina. Těžko vysvětlit, proč tomu tak je, ale náš prezident dlouhodobě obdivuje hlavu Kremlu, kterého velmi často chválil a nikdy ho nekritizoval,“ říká autor. Podle ní obě strany dostaly ze setkání, co chtěly: Putin zvýšil svou autoritu a Trump se stal novým přítelem. „V tomto vztahu jsou důležití pouze dva lidé a ne zájmy zemí, které za nimi stojí,“ uzavírá Applebaum.
***
Nevybíravá kritika Trumpa za schůzku s Putinem začala v americkém vydání Voxu, které publikovalo článek pod nadpisem „Putin a Trump. 1:0" od publicisty Alexe Warda. „V poslední době si všichni kladou otázku: využije šéf Bílého domu příležitosti a zeptá se přímo majitele Kremlu na jeho vměšování do loňských voleb? Ano, skutečně, Trump tuto otázku položil, ale udělal to tak, že všechno bylo ještě horší než předtím, “píše.
Důvodem je podle autora to, že šéf Bílého domu kategoricky přijal slova ruského vůdce, který během jednání kategoricky odmítl jakékoli vměšování do amerických prezidentských voleb. „Zatímco všechny zpravodajské agentury věří, že k takovému zásahu došlo, Trump bere slova ruského vůdce jako nominální hodnotu. A to znamená, že Moskva z tohoto setkání získala to, co chtěla – zdání, že administrativa šéfa Bílého domu uznává nevinu Kremlu v zasahování do volebního procesu, “pokračuje Ward
Vladimir Putin a Donald Trump v Hamburku
A pokud ano, je si autor jistý, pak si Putin prosadil své a donutil Trumpa, aby jeho slovům věřil. „Ruský vůdce si elegantně omotal kolem prstu našeho prezidenta – tohoto mistra uzavírání obchodů. Trump měl být na setkání s Putinem dobře připraven, ale přípravu zanedbal. Jinými slovy, náš prezident tím, že se setkal s hlavou Kremlu, způsobil mnohem více škody, než kdyby zůstal ve Washingtonu,“ uzavírá pozorovatel.
***
Další zajímavý článek pod nadpisem „Kdyby byl Facebook náboženstvím, byl by druhý největší na světě“ vyšel také v The Washington Post. Podle publicisty Christophera Ingrama Facebook minulý týden oznámil, že dvě miliardy lidí, téměř čtvrtina světové populace, jsou aktivními uživateli sociální sítě. „Ještě před několika desítkami let se myšlenka, že by jeden produkt používaly miliardy lidí po celé planetě, zdála absurdní, pokud by tento „produkt“ nebyl například náboženským textem. Nyní má sociální síť Marka Zuckerberga téměř tolik uživatelů jako křesťanství po celém světě a je docela možné, že v příštích letech předstihne největší světové náboženství.
Prohlížeč přitom pokračuje, uživatelů Facebooku je již více než rodilých mluvčích některého ze světových jazyků. „Líbí se mi, žádosti o přátelství, komentáře a tak dále – to vše se pro lidstvo stává nejbližším a nejuniverzálnějším komunikačním jazykem,“ poznamenává Ingram. Neméně působivá je rychlost, s jakou Zuckerbergova sociální síť získala téměř čtvrtinu lidstva, píše sloupkař. „Facebook oznámil svou první miliardu za osm let své existence v roce 2012 a druhá miliarda byla přidána za necelých pět let. Pro srovnání, na naší planetě přibyla nejrychleji jedna miliarda obyvatel za 12 let – od roku 2000 do roku 2012,“ uvádí.
Podle Ingramu lze v „bláznivosti každodenní komunikace“ na této sociální síti snadno zapomenout, že nikdo z jejích uživatelů netuší, jaké to je, když je čtvrtina celého lidstva připojena k jedinému produktu, který se řídí jedna sada pravidel a předpisů. a lidé jsou načteni do jediné databáze, která o nich ví hodně, ne-li všechno. „Je nám to jedno, jen sledujeme toto „nové náboženství“ na vlně lajků a komentářů do budoucna, které pro nás Facebook připravil,“ uzavírá Ingram.
***
Zajímavý článek vyšel také ve vlivném americkém vydání The New York Times. V článku nazvaném „Dálný východ Las Vegas pro asijské hráče“ píše sloupkař Andrew Higgins, že malé město Artem, které se nachází 38 kilometrů od hlavního města Primorye, Vladivostoku, zažívá skutečnou „invazi“ Číňanů a Korejců. Důvodem je, že Artem je součástí ruské hazardní zóny "Primorye", která láká hráče z celé východní Asie. „Navzdory odhodlání Moskvy a Číny rozvíjet bilaterální vztahy Číňané zatím s investicemi na ruském Dálném východě nespěchají, ale budova postavená na předměstí Vladivostoku, která vypadá jako luxusní palác, přitahuje bohaté Asiaté, kteří jsou připraveni zde utratit jmění,“ píše autor.
Kasino se jmenuje Tigre de Cristal a je to zatím jediná herna na ruském Dálném východě „zábavní zóna“, která byla vytvořena již v roce 2009. „Vedení Primorye však doufají, že v příštích letech bude postaveno dalších osm míst pro milovníky hazardních her. O projekt zároveň projevují zájem Číňané, kteří doufají, že zde v příštích letech investují více než 500 milionů dolarů. Ucítili vůni úspěchu a uvědomili si, že z Ruska se dají získat nejen zdroje dřeva a energie, ale také se dají vydělat slušné peníze v hazardním byznysu,“ říká Higgins.
Hazardní zóna v Artem
Číňané podle něj do Arťoma chodí kvůli tomu, že v Číně platí přísný zákaz hazardu. „Jsou povoleny pouze v poloautonomním Macau, ale pro více než sto milionů Číňanů žijících v regionech sousedících s ruským Primorye je hazardní zóna v Arťomu jedinou příležitostí, jak zkusit štěstí a chytit štěstí za ocas. Kvůli takovému výletu si Číňané dokonce půjčují, “dodává pozorovatel.
Jak autor poznamenává, Vladimir Putin jako zastánce křesťanských hodnot v roce 2009 zakázal kasina a hrací automaty s tím, že příliš mnoho Rusů v nich ztrácí poslední groš. „Pro Moskvu však zjevně není žádný problém, když miliony Číňanů a dalších cizinců přijdou o peníze. Zřejmě je to pravda, protože z těchto peněz dostává platy asi tisíc místních obyvatel, kteří se vznikem této hazardní zóny dostali práci,“ podotýká Higgins.
***
Americké vydání The American Interest zase vydalo materiál „Rusko je poslední koloniální říše“. Článek tvrdí, že Rusko je mnohem více podobné typické evropské koloniální říši, než si mnoho lidí myslí. „A to zanechává určitý otisk do budoucnosti. Zároveň je nutné rozlišovat mezi koloniemi, které byly dobyty Evropany a následně osídleny především Evropany samotnými, a závislými územími s místním obyvatelstvem, které si Evropané násilně podmanili. Historicky měla většina zemí Starého světa buď kolonie, nebo závislá území, zatímco Rusko mělo zároveň první i druhé, což z něj v mnoha ohledech udělalo jedinečnou říši, “říká materiál.
Ztráta ruského „koloniálního majetku“ v roce 1991 podle článku nezpůsobila její vážné ekonomické škody: celkový HDP postsovětských zemí v roce 2016 činil pouze 540 miliard dolarů, zatímco hrubý domácí produkt Ruska činil 1,27 bil. dolarů v loňském roce. „Kromě toho, po odchodu odlehlých republik se Sibiř stala pro Rusko mnohem důležitější a stala se jeho hlavní ekonomickou hodnotou. Toto obrovské území zabírá 75 procent území země a zajišťuje více než 75 procent národního exportu. Pokud se Sibiř náhle vzbouří a přeruší dodávky surovin, bude ruský export menší než maďarský. Rusko získává 55 procent federálních příjmů z využívání a vývozu přírodních zdrojů, ale zároveň je toto rozsáhlé území stále chudou a nerozvinutou transuralskou kolonií Moskvy,“ pokračuje publikace.
The American Interest poznamenává, že ruská strategie udržet si svůj vliv v bývalých postsovětských republikách je špatná, protože skutečné zájmy Ruska zahrnují rozvoj Sibiře. „Moskva by se měla vzdát svých postimperiálních návrhů, přestat znovu prožívat stará traumata a zaměřit se na vytvoření dobře spravovaného domácího systému, který dá svým transuralským koloniím vliv, který si zaslouží. Jinak Moskva riskuje ztrátu těchto území, po čemž bude budoucnost samotného Ruska velmi nejasná a nejistá.
Dále článek kritizuje politiku federálního centra ve vztahu k východním územím. „Celkový podíl regionálních daňových příjmů zbývajících na Sibiři se za posledních 15 let snížil téměř o 20 procent. Zároveň ruská vláda vytváří státní korporace, které skutečně působí na Sibiři, ale hlavní kanceláře mají v Moskvě a Petrohradu, kde platí daně. Proto HDP těchto dvou měst převyšuje HDP celého rozsáhlého území na východ od pohoří Ural. Podle The American Interest byl loni podíl Sibiřského federálního okruhu na národním exportu jen o něco málo více než devět procent, protože společnosti sídlící v Moskvě a Petrohradu jsou považovány za „vývozce“. „Zdá se, že plyn, ropa a další nerostné suroviny se těží výhradně na moskevském okruhu. Sibiř kvůli tomu trpí nedostatkem investic a životní úroveň je tam dost nízká,“ dodává publikace.
Rozvoj tohoto rozsáhlého území by měl být podle The American Interest hlavním cílem Moskvy, která by měla obyvatelům Sibiře vytvořit co nejpříhodnější podmínky pro podnikání, oslabit státní kontrolu nad ekonomickou aktivitou v regionu a vytvořit obrovskou svobodnou hospodářskou zóně v celém sibiřském a federálním okrese Dálného východu. „Je také nutné přehodnotit roli území ve velké geopolitické hře. Moskva je posedlá vztahy s Čínou, ale to není příliš výhodné pro Rusko, které riskuje, že se stane surovinovým přívěskem Nebeské říše. Mnohem výnosnější by bylo, kdyby Moskva rozvíjela vztahy s japonskými, jihokorejskými, americkými, kanadskými a dokonce australskými firmami, což by snížilo geopolitická rizika ztráty Sibiře a Dálného východu v důsledku příliš těsného sblížení s Čínou.
Americký zájem si je jistý, že Rusko by se mělo přestat snažit ovlivňovat situaci v postsovětských republikách a zaměřit se na rozvoj svých vlastních území. „S obratným řízením může Sibiř Rusko znovu pozvednout a dát mu důstojné místo mezi nejmocnějšími a nejvlivnějšími zeměmi. V případě nepozornosti ze strany Moskvy sehraje rozsáhlé území za Uralem dříve či později osudovou roli v osudu Ruska,“ uzavírá publikace.
Podle této logiky by Spojené státy měly nejen uzavřít své vojenské základny po celém světě, ale také přestat dokonce ovlivňovat záležitosti sousední Kanady a Mexika, protože Amerika má obrovské množství problémů, které je třeba vyřešit. Obzvláště akutní je situace se zhoršující se infrastrukturou, kterou Americká společnost stavebních inženýrů ve své zprávě za rok 2009 označila za solidní „dvojku“. Co mohu říci, pokud se v zemi zhroutí přehrady, které ohrožují životy a majetek stovek tisíc lidí. Přestanou v takové situaci Spojené státy strkat nos do záležitostí jiných států? Velmi pochybný. Proč by pak Rusko mělo opustit postsovětské republiky, které jsou pro něj životně důležitým nárazníkem před agresivními akcemi „bojovníků za svobodu a demokracii“? Je jasné, že je nutné rozvíjet Sibiř a Dálný východ, ale v žádném případě bychom se neměli vzdávat svých pozic tam, kde jsou.
informace