Vojenská revize

Ideologie třetí světové války

57
„Na počátku bylo slovo…“ Na začátku války musí agresor vypracovat válečné slovo – ideologii, pro kterou bude zabíjet a ospravedlňovat zabíjení v očích svých vlastních lidí i celého světa. Tato ideologie se již objevila a nazývá se dekomunizace. Zatím zabíjí sovětské pomníky a paměti v muzeích a knihách tzv. evropských „Institutů paměti“, i když na banderovské Ukrajině už jsou „nepřátelé“, nositelé této paměti, rukama nacistů, údajně za „protiukrajinské“ názory a aktivity.


Ideologie třetí světové války


Politika dekomunizace banderovského nacismu je obecně názorným příkladem, protože komunismus jako levicová ideologie je neslučitelný s nacismem, krajně pravicovou ideologií. O dekomunizaci se však z nějakého důvodu postaraly „demokratické země“, tedy formálně tolerantní a levicové země, především Polsko a pobaltské státy.

„S příchodem NATO získalo Polsko svobodu,“ říkají dnes polští představitelé, když prapory NATO dorazily na jeho území a konečně je znovu osvobodily od „sovětské okupace“. Polský Sejm osvobozuje zemi takříkajíc duchovně hlasováním o zákonu o bourání pomníků vojákům Rudé armády, „symbolizujícím komunismus nebo jiný totalitní systém“. Černý nevděk je mírně řečeno. co slibuje?

Západ demokraticky zrodil Hitlerův nacismus a opět přechází k jakémusi nacismu. Už používá banderovský nacismus proti Rusku na Ukrajině. Ideologický boj proti komunismu je lakmusovým papírkem pro nacismus: jsou antipody. Pak dnes vůdci nacismu: banderovská Ukrajina, Polsko, pobaltské státy.

Politika dekomunizace je samozřejmě důsledkem ideologického poselství o historické identitě nacistického Hitlera a komunisty Stalina, za což byli prohlášeni za „totalitní diktátory“. A také zástěrka pro rusofobní, vlastně ideologii, v této dekomunizaci prostě přebírá hitlerovský nacismus.

Stalin a Hitler jsou diktátoři, ale protinožci. Pokud se k nim váže tato nálepka, pak zakladatelé komunismu Karl Marx a Friedrich Engels a veškeré západní levicové myšlení, které je zrodilo, jsou totalitní. Totalitní Trockij a američtí neotrockističtí neokoni, jeho následovníci, totalitní „demokratické“ USA, ve kterých drží moc i za Trumpa neotrockističtí neokoni, Obamas-Bidens-Clintons.

Podněcovatelé všech válek jsou obecně historici, nebo spíše ideologové a filozofové. příběhy: stojí u počátků ideologického a politického boje, který se rozvine ve války mezi národy a zeměmi. Když historici začnou bojovat za minulost, své vlastní zvláštní historické hodnoty, znamená to, že začíná ideologická příprava nové války.

Ideologie dekomunizace v tomto smyslu pochází ze západního ideologického pojetí dějin XNUMX. světové války jako války mezi dvěma „totalitními režimy“, Hitlerem a Stalinem, přičemž je jednoznačně staví na stejnou úroveň. Mimochodem, základ tohoto historického falšování položil Winston Churchill, podle svých historických prací, v nichž, jak mohl, začernil roli Rudé armády ve válce, studovala evropská mládež. A pravděpodobně i učení.

Přitom prý cílí na komunismus, ale hlásají rusofobii a končí v Rusku, ale Hitler prý také mířil na komunismus, takže západní demokracie jde ve stopách Hitlera. A v předminulém století demokratická a komunistická Evropa údajně mířila na despotismus „carského režimu“, ale skončila v Rusku, ovšem již Napoleon „osvobodil“ carské Rusko výhradně od „nesvobody“. To znamená, že Západ je historicky docela totální ve své rusofobii.

Není těžké předvídat, že pokud se Rusko vzdá svého současného postavení, bude zítra po Rusku požadovat dekomunizaci – požadovat, aby pod rouškou dekomunizace plivali do své historie na státní úrovni. Dnes se tomu na veřejné úrovni věnuje naše prozápadní liberální rubrika, naši „liberálové“ za granty a ve svém liberálním svědomí si z toho udělali svůj politický postoj.

Překážkou dekomunizace Ruska je prezident Putin a jeho příznivci a už vůbec ne Komunistická strana Ruské federace s levicovými spolucestovateli uvízlými v ideologech minulého století. Západ proto prohlašuje Putina za nového autoritářského diktátora, tedy za nového Stalina, a lidé, kteří ho podporují, je prohlašují za imunní vůči demokracii: neplivají na své dědy! A začíná hysterie dekomunizace a rusofobie...

Ve skutečnosti vidíme ideologii západní demokratické nadřazenosti nad ostatními národy, opět s nacionalistickým podtextem: údajně neschopná demokracie, s rusofobií jako emocionálním motorem. Analogie s Hitlerovou ideologií rasové nadřazenosti je více než zřejmá.

V budoucnu bude Západ stále požadovat od Ruska dekomunizaci, a to až do zavedení nových sankcí a hrozby války. Jak? Západ deklaruje svou mírumilovnost, ale samotnou absenci dekomunizace Ruska lze prohlásit za nepřijatelnou hrozbu, a to už je záminka k válce.

Agresor si vždy vymyslí záminku, aby svou agresi prezentoval jako naléhavou potřebu preventivního úderu. Touhu po expanzi lze vždy vydávat za ohrožení vlastní bezpečnosti, což Hitler vždy dělal. Spojené státy již obviňují Rusko z kybernetické agrese ze strany „ruských hackerů“, což je pozoruhodné tím, že to nelze prokázat.

Takové demokratické šídlo se nemůže skrývat v žádné lidskoprávní slovesnosti a Rusko už považuje Spojené státy za totální hrozbu pro sebe, kvůli jejich paranoidní rusofobii. Poslední sociologické průzkumy ukazují, že 38 % Rusů považuje Spojené státy za skutečnou hrozbu a 60 % za potenciálního protivníka.
Autor:
57 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Zamířit
    Zamířit 13. července 2017 15:19
    +11
    podněcovatelé všech válek jsou celkově historici,
    Autor našel střelce. smavý Ne politici, ne byznys, ale historici smavý
    1. Tatiana
      Tatiana 13. července 2017 15:46
      +16
      Než obviníme Hitlera z rusofobie a totalitarismu, musíme si připomenout, v čích rukou přesně Hitler, jeho strana, hitlerovské Německo byli mocenskými nástroji ak dosažení čích politických cílů?
      No, za prvé je třeba si uvědomit, že od listopadu 1922 byl Hitlerovým přímým kurátorem americký zpravodajský důstojník Ernst Hanfsteingl. Právě na jeho tip napsal Hitler „Mein Kampf“, své dílo také upravil, kniha vyšla i s jeho penězi – tzn. za peníze od ministerstva zahraničí a amerických tajných služeb. Hanfsteingl vynesl Hitlera na vrchol moci v Německu.
      Proto tvrdit, že Hitlerovo Německo bylo hlavními fašisty v Evropě, také není tak úplně pravda.
      Hlavní fašisté na světě jsou USA.

      Viz N. Starikov. Kdo donutil Hitlera zaútočit na Stalina. - Petrohrad: Petr, 2015. - S. 79-80.
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 13. července 2017 16:03
        +26
        Tatyano, můj respekt! hi Máte naprostou pravdu. Já sám vždy a všude říkám, že Hitler je jen zbraň v rukou světových krvesajů. A kdo je největší pijavice?! Nad kterou říší kdysi „slunce nikdy nezapadalo“?! Správně oholení... Ne nadarmo jejich královská rodina ve 1930. letech radostně cinkovala u filmové kamery. Mimochodem, táta nyní žijící královny Malé Británie kličkoval. A teď se jeho pravnučka objeví na večírku v uniformě Esses. Navíc Spojené státy nyní plní funkci nacistického Německa 30. let, tedy zbraně, zatímco mozky, jsem si jistý, jsou stále v Londýně. Obrázek je tedy částečně správný. Na obrázku by neměl být Kapitol, ale Buckinghamský palác!
        1. Tatiana
          Tatiana 13. července 2017 16:27
          +12
          Diana Iyina
          Na obrázku by neměl být Kapitol, ale Buckinghamský palác!
          Absolutně správně Diano! Jde jen o to, že nemůžete dát všechny informace do jednoho komentáře najednou – potřebujete konzistenci!
          Je třeba věnovat pozornost tomu, že USA vznikly jako AUTORIZACE světového systému ZEDNÁŘSKÝCH struktur tajné globální nadnárodní mocnosti s hlavním městem ve Washingtonu.
          USA jsou globalistický rasistický stát na těle amerického lidu. USA nepatří Američanům.
          A kde se vzali svobodní zednáři se svými tajnými finančními strukturami a speciálními službami? Stejná CIA vyrostla ze svobodných zednářů v Anglii. Atd.

          Viz "Andrey Fursov. Světové svobodné zednářství 300 let v historii". Zveřejněno: 24. června. 2017

          Velmi dobrý projev A. Fursova nejen o aplikované historii zednářství jako takového, ale také od vzniku samotných zednářských lóží až po politiku vlád dnešních světových států.
          1. Bastinda
            Bastinda 13. července 2017 16:46
            +2
            Ne, za to mohou Židé! Nebo ženy... což je pravděpodobnější.
        2. gladcu2
          gladcu2 13. července 2017 16:43
          +1
          Přesně tak, děvčata.

          V. Kameněv obviňuje rusofobii a Hitlera. Vy, samozřejmě, státy a Británie.
          A připomínám, že ekonomický systém pomsty je hlavním viníkem všech potíží. Ano, každého oblíbená soutěž.

          Od konkurence je nutný přechod k plánování, pak se jak rusofobie, tak Britové a státy, jakožto světoví demokratéři, stanou minulostí.

          Jak přejít k plánování? Potřebujeme monopolistu, potřebujeme vítěze. Ale za podmínek zachovat si státní a národní identitu.
          1. Viktor Kameněv
            13. července 2017 17:00
            +2
            Jak dobře, všichni vrazi světa si oddechli - oni za to nemohou, je to všechno konkurence ...
            1. gladcu2
              gladcu2 13. července 2017 22:50
              0
              V. Kameněv

              Ano, tito vrazi by se rádi vyhli konkurenci, ale nemohou. Systém je takový.

              Vzpomínám si na nízkorozpočtový film, kdy hrdina střílel bankéře. Pak konečně dohonil dalšího a řekl: "No, jestli jsi dohonil, střílej. Na mém místě bude další." A je to o systému.


              Mimochodem, není možné porazit ideologického nepřítele. Zabít ano, ale vyhrát ne. A proto rusofobie. Zvyšte morálku.

              Pobedt ozhno. Laskavé slovo a zbraň. A jaký druh slova pak bude dobrý, když nebude důvěra v jeho laskavost.
          2. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 13. července 2017 17:04
            +14
            gladcu2 Dnes, 16:43 ↑ Novinka
            Přesně tak, děvčata.
            V. Kameněv obviňuje rusofobii a Hitlera. Vy, samozřejmě, státy a Británie.
            Vaše ironie v tomto případě není na místě. Pokud si nejste vědomi, pak Anglie a poté Spojené státy jako fragment Britského impéria v celé jeho historii byly a zůstávají nejhoršími nepřáteli Ruska. A na systému v Rusku nezáleží, že za monarchie, za socialismu, za kapitalismu (pokud se tak dá nazvat to, co je nyní v Rusku), jsme byli a zůstali objektem útoků. Už teď je Rusko velmi chutné sousto. Můžeme tedy přejít i k plánování, dokonce k regulaci, dokonce se postavit na hlavu, postoj drzých Sasů k nám se nijak nezmění. Jiná věc je, když se jim podaří přivést k moci další loutku jako označkovanou nebo opilou, tak ANO ... budou nás milovat, jen se bojím, že z takové "lásky" nás uškrtí v náručí, a budou škrtit nás v doslovném smyslu, a ne přeneseně.
            Nechte tedy svého zlomyslného občana pod kanadskou vlajkou, tady se to zjevně nedoceňuje...! negativní
            1. gladcu2
              gladcu2 13. července 2017 20:48
              0
              Zlomyslný, protože jsi byl vychován na plevách.

              Nikomu nejde do hlavy, že britský dříč najednou z nějakého důvodu neměl rád Rusy. Když je pro souseda mnohem snazší nabít nikl v baru, protože je blíž, místo aby se na Rusa šklebil, jako myši na cereáliích Ano, a pak je to snazší.

              A že když to víte, budete se na Brity zase zbytečně zlobit.

              Starikov, pravděpodobně měl být osobní na dlouhou dobu. Jednotlivci, kteří přímo ovlivnili historické procesy a neshrnou to jedním slovem, jsou Britové nebo Američané.
          3. Perse.
            Perse. 13. července 2017 17:33
            +8
            Citace z gladcu2
            Od konkurence je nutný přechod k plánování, pak se jak rusofobie, tak Britové a státy, jakožto světoví demokratéři, stanou minulostí.
            Konkurence se stává fikcí, když se vyvinou nadnárodní monopoly. Můžete si vybrat mezi známými značkami a nevědět, že všechny patří stejnému majiteli, vše se kupuje. Kapitalismus se nezmění v žádné plánování a navíc nezmizí, nezmizí ani rusofobie, dokud Rusko bude potenciálně soběstačná země a jediná skutečná mocnost, která je pro Západ stále nebezpečná jako globální pól světová velmoc, světový kapitalistický systém, který se v něm již usadil jako vůdce a páni. Viktor Kamenev má v článku zajímavé závěry, - "Překážkou dekomunizace Ruska je prezident Putin a jeho příznivci a už vůbec ne Komunistická strana Ruské federace s levicovými spolucestovateli uvízlými v ideologiích minulého století". Tedy "dekomunizace", to je špatné, ale komunisté s tím nemají nic společného. Osobně nejsem spokojený s Gennadijem Andrejevičem, zatímco on vládne KSČ, bude to něco jako "historický klub ", v politické "fotbalové lize", jejímž úkolem je zůstat ve své "divizi", nestát se šampionem, nedostat se k moci. I se všemi trumfy v ruce bude taková strana zobrazovat opozici více než ve skutečnosti bojovat o moc v zemi. Potřebujeme skutečnou komunistickou stranu, skutečné vítězství obnoveného socialismu v Rusku "Bez toho budou již vládnoucí bratři oligarchové, kteří posbírali kapitalismus z popelnice, navždy závislí na Západě, budou v cizí pól moci, držící své miliardy v zahraničních bankách a cizí měně. Uvnitř jednoho pólu kapitalismu nebude multipolární svět, multipolární svět a stal se realitou jen proto, že se objevil nezávislý pól socialismu, že existovala supervelmoc SSSR, který díky tomuto nezávislému systému vznikl, existoval blok socialistických zemí. I Čína bez pomoci Sovětský svaz by bez svého krytí v době svého vzniku nevyšel ze svého hustého stavu. Nyní mají bratři oligarchové stále dědictví od supervelmoci, nadouvají tváře, snaží se vymáčknout podíl od svých mistrů světa a nic víc. Dokud Vladimir Vladimirovič nevytáhne svůj komunistický stranický průkaz, neřekne bratrům – kufr, nádraží, Londýn, za 24 hodin sežereme naši sovětskou hranici bezpečí, to je vše. Po událostech v Damanském z „rudé“ Číny začal Západ dělat zdání Hitlerova anti-SSSR, „komouši“ zahájili svůj „čínský zázrak“, místo izolace se čínští „národní komunisté“ dočkali pomoci ze Západu . Dále, ještě zajímavější, již na Rusku, na jeho penězích a zdrojích, se Čína proměnila v rostoucí supervelmoc, monstrum s globálními ambicemi a územními nároky... To jsou naši „spojenci“, kteří vysávají to poslední Rusko, ve kterém stále zaostávají. Co bude potom, ví jen Bůh, ale ne s bratry-oligarchy, padouchy-zrádci pod buržoazií, Rusko může stát a povstat.
            1. Samarin 1969
              Samarin 1969 13. července 2017 18:05
              +2
              Citace z Perse.
              To jsou naši „spojenci“, kteří z Ruska vysávají to poslední, v čem stále zaostávají. Co bude potom, ví jen Bůh, ale ne s bratry-oligarchy, padouchy-zrádci pod buržoazií, Rusko může stát a povstat.

              ...a celý komentář +++ hi S tou Čínou máš pravdu!
            2. gladcu2
              gladcu2 13. července 2017 19:56
              +1
              Sama o sobě

              Dříve se zdá, že jste patřil do liberálnější divize.

              Tvůj komentář je úžasný.
            3. petyaivolk
              petyaivolk 15. července 2017 00:57
              +1
              Citace z Perse.
              Potřebujeme skutečnou komunistickou stranu, skutečné vítězství obnoveného socialismu v Rusku,

              Dovolte mi s vámi nesouhlasit. Jakákoli strana nestojí ani korunu, pokud nereprezentuje pracující lid a nejen zastupuje, ale také pomáhá pracujícímu lidu vyjádřit se a realizovat sověty - lidové úřady.

              Každá moderní strana je profesionální politik toho či onoho postavení a komunistická strana není výjimkou.

              Kde vlastně pracuje Komunistická strana Ruské federace, pokud jde o obnovu Sovětů?
              V Karagandě! Stejně jako ostatní profesionální politici jsou zaneprázdněni otázkou, kolik voličů je podpoří a kolik křesel ve Státní dumě mohou získat nebo kolik dalších spolucestovatelů chtějí vstoupit do jejích řad.

              Rusko proto nepotřebuje stranický politický skok, ale rehabilitaci sovětů zástupců dělníků, rolníků a vojáků.

              O významu Sovětů píše Lenin ve svém díle Vítězství kadetů a úkoly labouristické strany. 1906:
              Tato tělesa byla vytvořena výhradně revolučními vrstvami obyvatelstva, vznikala mimo jakékoli zákony a normy zcela revolučním způsobem, jako produkt původní lidové tvořivosti, jako projev amatérské aktivity lidu, který se zbavil nebo se zbavují starých policejních pout. Byly to nakonec právě autority, přes veškerou jejich zárodečnost, živelnost, nedostatek formálnosti, vágnost ve složení a fungování.


              Co přesně mohou moderní komunisté říci o Sovětech?
              1. Perse.
                Perse. 15. července 2017 20:50
                0
                Citace z petyaivolk
                Dovolte mi s vámi nesouhlasit.
                Co je potřeba k aktualizaci činnosti KSČ? Vyjmenovali jste, co je požadováno, takže o tom mluvíme v případě potřeby skutečné komunistické strany, která by řešila problémy blaha pracujícího lidu a země jako celku. K tomu se musí nejprve dostat k moci komunistická strana, jinak kdo dovolí komunistům vytvářet sověty? Nějak vám uniká, že nejprve se moci chopili bolševici a nyní jsou u moci ti, kteří zastupují zájmy miliardářů a ne obyčejných lidí. Abych byl upřímný, nevidím objektivní vysvětlení vaší námitky a tématu "rehabilitace sovětů zástupců dělníků, rolníků a vojáků„Je třeba nějak přehodnotit ve fázi XXI století.
                1. petyaivolk
                  petyaivolk 17. července 2017 11:10
                  +1
                  Citace z Perse.
                  K tomu se musí nejprve dostat k moci komunistická strana, jinak kdo dovolí komunistům vytvářet sověty?

                  Z historie vydání - první sověty se objevily v roce 1905, většinu z nich organizovala ruská sociálně demokratická strana práce jako součást bolševických a menševických frakcí.

                  Propagátoři myšlenky „síly sovětů“, jako nejvyšší formy demokracie, byli zpočátku Parvus a L. D. Trockij (skuteční vůdci Petrohradského sovětu), menševici, maximalističtí eserové.
                  Později V. I. Lenin předložil myšlenku Sovětů jako formy politické organizace pracujícího lidu v boji za proletářskou revoluci a diktaturu proletariátu.


                  Na podzim roku 1905 organizovali dělníci, vojáci, železnice, kozáky, námořníky, dělníky a rolníky zástupce sovětů pracujících v mnoha městech a obcích. Poslanci byli voleni podle výrobního principu - z kolektivů pracovníků továren, závodů, na venkovských shromážděních atp.


                  "Komunisté vytvářejí sověty" - nikdo to nepochopí, ale ani nemohou zasahovat - neziskové organizace (NPO) jsou v Rusku oficiálně povoleny -
                  Neziskové organizace mohou vznikat k dosahování společenských, charitativních, kulturních, vzdělávacích, politických, vědeckých a manažerských cílů, v oblastech ochrany zdraví občanů, rozvoje tělesné kultury a sportu, uspokojování duchovních a jiných nemateriálních potřeb občanů. občanů, ochranu práv, oprávněných zájmů občanů a organizací, řešení sporů a konfliktů, poskytování právní pomoci, jakož i pro jiné účely směřující k dosažení veřejného prospěchu.

                  Že. formálně mají komunisté plné právo vytvářet rady na základě nevládních organizací. Otázkou je, chtějí? Podaří se jim rozloučit se svou maloměšťáckou ideologií?
                  Jednoduchá otázka – je Charitonov například komunista, nebo je to maloměšťácký politik?

                  "komunistická strana se musí nejprve dostat k moci" - ale proč mají moc - sami nevědí. Ale nevědí, protože zapomněli – hlavním úkolem komunistické strany je pomáhat proletariátu uvědomit si moc pracujícího lidu, a ne hájit jeho zájmy, když sedí v Dumě!
                  1. Perse.
                    Perse. 18. července 2017 08:33
                    0
                    Citace z petyaivolk
                    Z historie vydání - první sověty se objevily v roce 1905
                    To je v pořádku, Petere. Pouze sověti přímo ovládaní bolševiky, sjednocení, se objevili po nástupu k moci, a to i v době vzniku Sovětského svazu. Když si vzpomeneme na Sověty z roku 1905, stávky, barikády nebo něco podobného pro boj o moc, je taková „nezisková organizace“ rychle zrovnoprávněna s organizací teroristickou. Obecně, jak se říká, nemůžete vstoupit dvakrát do stejné řeky, je nepravděpodobné, že metody a historické rysy minulého století mohou být nyní standardem pro současný stav. Abych byl upřímný, pro mě není až tak důležité, kdo se dostane k moci, jak se bude strana jmenovat, ale je důležité, aby tato strana využila plánované hospodářství, socialistický model rozvoje země, postavila se za sociální záruky a sociální spravedlnost společnosti, pečovat o rozvoj kultury, školství, zdravotnictví a obecně o morálku celé společnosti, opírající se o celé lidi, a ne jen o "hegemony". Jediná strana, která má k těmto směrnicím blízko, je Komunistická strana Ruské federace, která má ale slabého a pasivního vůdce. Musíme začít u kapitána strany, s uznáním prioritního cíle, a pak už je to otázka technologie, šance na podporu společnosti, jejích významných částí jsou velmi vysoké a nástup k moci je možný, např. stejně jako resuscitace obnoveného Sovětského svazu, obnoveného socialismu. Bez toho Rusko nemá vyhlídky na to, že zůstane velkou zemí, a bez Ruska, jeho velikosti, se celá civilizace uvrhne do satanismu, do otroctví klanů světových ghúlů, do otroctví nadnárodních monopolů.
                    1. petyaivolk
                      petyaivolk 18. července 2017 15:03
                      +1
                      Citace z Perse.
                      Obecně, jak se říká, nemůžete vstoupit dvakrát do stejné řeky, je nepravděpodobné, že metody a historické rysy minulého století mohou být nyní standardem pro současný stav.

                      Jedna minuta, wow. V tomto případě samo o sobě, pokud by Sověti ovládaní KSSS byli srovnáni na úroveň „Sovětů lidových zástupců“ a po dosažení stavu naprosté diskreditace jím vytvořené „lopaty“ byli zastřeleni a rozehnáni bývalá stranická nomenklatura, je třeba se ptát, zda byli komunisté SSSR (nomenklatura a Politické byro KSSS) protisovětské?

                      Hlavním problémem komunistů Ruska (zejména komunistické strany) je antisovětismus! a vy spolu s Komunistickou stranou Ruské federace praktikujete právě tento antisovětismus, ačkoli tomu říkáte „hledání nových forem“

                      Sověty vzoru 1905 nejsou jen organizováním stávek a barikád nebo něčeho podobného, ​​ale tím bychom „nejen“ měli začít, máme mnoho reálných zkušeností s prací Sovětů dělníků, rolníků. “ a zástupci vojáků již za SSSR.

                      Tehdy se ve Stavropolu konal traktorový pochod – kde byli komunisté?
                      Jak podporovali kamionisty? Co bylo uděláno pro organizaci zemědělců a poskytnutí právní ochrany?

                      Jaký smysl má začít se strýčkem Zyu, když není jasné, k čemu je potřeba další maloměšťácká strana, jak jsem psal dříve.

                      Nejprve je potřeba, aby komunisté přehodnotili svůj postoj k antisovětismu prakticky i teoreticky a teprve potom se zamysleli nad tím, jak přivést pracující k moci, a ne jak říkáte – „Přijde komunistická strana a dá věci do pořádku. ."
                      1. Perse.
                        Perse. 18. července 2017 17:44
                        0
                        Citace z petyaivolk
                        Sověti podle vzoru 1905 nejsou jen organizováním úderů a barikád
                        A co dalšího je konstruktivního ve vztahu k moderní době od revoluce roku 1905? Ve vašem kontextu to bylo původně –“Rusko proto nepotřebuje stranický politický skok, ale rehabilitaci sovětů zástupců dělníků, rolníků a vojáků“, tyto sověty se staly realitou poté, co se k moci dostali bolševici, v dřívějších sovětech až do roku 1917 menševici, eserové a další strany nebyly malou silou. Možná znovu chcete to, co bylo označováno jako „dvojí moc“? No tak, vzpomeňme také na Ústavodárné shromáždění, jak mě ujistila jedna „proti“, ta nejdemokratičtější a nejsprávnější, jaká byla. Bez skutečné moci a v boji o moc mohou být všechny vaše „veřejné organizace“ jen proti stávající vláda, ať už je nazýváte jakkoli. Sověti podle modelu z roku 1905 jsou především bojem proti carské vládě, která se staví proti moci, která byla v tomto historickém období. -vláda nebo teroristická organizace a zároveň komunistická strana, to je správná cesta.Nelze vytvořit sociální hnutí za otevřený odpor k moci a volání po jejím svržení. Komunisté se mohou a měli by dostat k moci legálně, ale jak udělat to je další a dlouhé téma. Pro začátek je potřeba nového vůdce, ne Gennadij Andrejevič. Po obdržení moci je možné Sověty oživit v nové, lepší kvalitě. Nechci, aby se náš dialog nějak stal parodií na vaši přezdívku, jako, ty jsi Petya a já jsem vlk. V zásadě, pokud jste pro socialismus a komunisty, neměli byste v mých slovech hledat protinožce. Vy jste vyjádřil svůj názor, já svůj, jak to v životě dopadne, je nepravděpodobné, že to bude mít silný význam. Vše nejlepší.
          4. SpnSr
            SpnSr 15. července 2017 21:58
            0
            Citace z gladcu2
            o za podmínek zachování státní a národní identifikace.

            Ne, na úkor úspory jste se naštvali! Možná jsou subjekty potřeba, ale čím jsou menší, tím lépe - "rozděl a panuj" a pak plánované hospodářství ustoupí do pozadí a vznikne hospodářství typu Rothschild-Rockefeller.
            Nepotřebují plánovanou ekonomiku, potřebují vlastní vysokou kupní sílu, podpořenou dostatečnou kupní silou ostatních...
            Plánované hospodářství předpokládá od každého podle jeho schopností každému podle jeho práce!
            A pro dívky stáli Romanovci u zrodu založení Ameriky, a to je jejich účast na založení Fedu a Aljašky jako dar a slušná zlatá rezerva
    2. Viktor Kameněv
      13. července 2017 15:46
      0
      A ne Mein Kampf?
      1. venaya
        venaya 13. července 2017 16:55
        +5
        Citace: Viktor Kameněv
        A ne Mein Kampf?

        Kdo konkrétně napsal tuto knihu? Podívejte se, protože primárně používá terminologii anglicky psané vědecké literatury, protože je tak nápadná. Není dost negramotný voják císařské armády, aby něco takového napsal. Koncepty psané jeho rukou přece nejsou, nebyly a být nemohly. Žádná z jeho dalších knih nebyla napsána ani vydána, pouze poznámky jiných lidí z jeho okolí. Nepřišel s celou tou ideologií nacismu, všechno to bylo od kostlivců, odtamtud, dokonce i přes oceán, také platili.
    3. Nikolaj K
      Nikolaj K 13. července 2017 16:48
      +3
      V budoucnu bude Západ stále požadovat dekomunizaci Ruska až do zavedení nových sankcí a hrozby války

      Ano, tato dekomunizace se vzdala Západu. Naše komunistická strana je Putinův pes. Žádný Putin nebude (i když se tomu už nevěří), komunistická strana bude psem na klíně někoho jiného. Zjuganov je typickým příkladem toho, co krásná pohádka komunistické ideologie bere v reálných podmínkách.
      1. Viktor Kameněv
        13. července 2017 17:03
        +2
        Chladný. V Itálii se obyčejní Italové obrátili na Putina: "Ač jste komunista, pojďte k nám a pomozte!"
        Je důležité, kdo si myslí, a ne kdo jsi...
        1. gladcu2
          gladcu2 13. července 2017 20:17
          +2
          V. Kameněv

          Jakékoli akce směřující k rozvoji a stabilizaci společnosti, odstranění vnitřních konfliktů jsou podle komunistické ideologie akcemi. Omezení konfliktů je klíčové.

          Jakákoli akce směřující k rozdělení společnosti, vybičování rozporů, deklarování přednosti práv jednotlivce před společností, je liberálním prostředím. Apel na svobodu bez omezení ve vztahu ke společnosti. To vše je nezbytné k vytvoření konfliktu a rozvoji konkurence. Kapitalismus, využívá možnosti prostředí, kde funguje pravidlo: „rozděl a panuj“.
        2. Nikolaj K
          Nikolaj K 13. července 2017 22:07
          +2
          V Itálii, jako v každé jiné zemi, jsou obyčejní občané nespokojeni se svou mocí a stejně jako u nás chtějí věřit, že jim někdo pomůže vyřešit všechny jejich problémy. Místní politická nomenklatura, stejně jako ta naše, se těší především ze svých vlastních zájmů, až na to, že nekradou tak drze jako my.
  2. Sergey Medveděv
    Sergey Medveděv 13. července 2017 15:41
    +5
    Ve všem souhlasím s autorem článku, až na jednu věc.
    Překážkou dekomunizace Ruska je prezident Putin a jeho příznivci a už vůbec ne Komunistická strana Ruské federace s levicovými spolucestovateli uvízlými v ideologech minulého století. Proto Západ prohlašuje Putina za nového autoritářského diktátora, tedy za nového Stalina

    Putin bohužel vůbec není Stalin. A to je hlavní hrozba pro naši bezpečnost.
    1. Viktor Kameněv
      13. července 2017 15:48
      +1
      Putin je Putin, možná je to tak nejlepší...
      1. gladcu2
        gladcu2 13. července 2017 16:48
        0
        Říká se, že HDP není tak docela HDP, a třetí už je dvojnásobek.

        Takže je to ještě lepší Osobnosti jsou různé, ale politika je stabilní.
        1. Kladivo 75
          Kladivo 75 13. července 2017 16:52
          0
          A je nám jedno, jestli se člověk s Putinovou tváří chová jako Putin! A Trump je obecně klon Marťana!
  3. ochránce doupěte
    ochránce doupěte 13. července 2017 16:00
    +4
    Citát: "Překážkou dekomunizace Ruska je prezident Putin a jeho příznivci." Ano, samozřejmě. Hlavní překážkou dekomunizace jsou stále žijící lidé se sovětskou pamětí. Postupně všichni vymřou a k tomu se dělají všechna opatření a jakákoliv kravina se dá snadno nacpat do hlavy mládeže.
    1. Viktor Kameněv
      13. července 2017 17:04
      +1
      V 90. letech bylo Sovětů mnohem více, tak co? Ztratil zemi!
      1. Bratr Fox
        Bratr Fox 13. července 2017 18:42
        +3
        Citace: Viktor Kameněv
        V 90. letech bylo Sovětů mnohem více, tak co? Ztratil zemi!

        Ale to je velmi důležité, ale z nějakého důvodu nám téma 90. let nějak vždy uniká. Nechceme diskutovat o tom, že pak ustoupili, že to vzdali. Nyní viděli, porovnávali a vyvozovali závěry. Kdo nyní vidí skutečnou hrozbu kapitalismu a naivně nevěří, že Západ je „vůdčí hvězda“, hájí myšlenku socialismu jako správnou. Samozřejmě se dá říct, že tehdy v 90. letech byli lidé klamáni, ale vždyť i země byla vydána těm, kterým se v SSSR žilo dobře a ještě lépe než po socialismu, co chtěli víc?
        1. Kostka123
          Kostka123 14. července 2017 11:35
          +3
          Citace: Bratr Fox
          Citace: Viktor Kameněv
          V 90. letech bylo Sovětů mnohem více, tak co? Ztratil zemi!

          Ale to je velmi důležité, ale z nějakého důvodu nám téma 90. let nějak vždy uniká. Nechceme diskutovat o tom, že pak ustoupili, že to vzdali. Nyní viděli, porovnávali a vyvozovali závěry. Kdo nyní vidí skutečnou hrozbu kapitalismu a naivně nevěří, že Západ je „vůdčí hvězda“, hájí myšlenku socialismu jako správnou. Samozřejmě se dá říct, že tehdy v 90. letech byli lidé klamáni, ale vždyť i země byla vydána těm, kterým se v SSSR žilo dobře a ještě lépe než po socialismu, co chtěli víc?

          Víte, lidská přirozenost je vždy doufat v to nejlepší. A málokomu se podaří správně předpovědět, co se v budoucnu skutečně stane. "Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly." "Dokud nevypuká hrom, rolník se nepokřižuje." "Chytrý se učí na chybách druhých, hlupák na vlastních." "Chtěli jsme to nejlepší, ale dopadlo to jako vždy."

          Je dobré nyní, znát skutečné důsledky tehdejších rozhodnutí, argumentovat a obviňovat to, že pak „ustoupili a zachránili“. V té době málokdo chápal, co se děje. Gajdarova slova, že se staneme „zemí milionářů“, byla vnímána s optimismem jako „světlá budoucnost“ a nikdo nechápal, že se země takovou zemí velmi rychle stane v důsledku 260% roční inflace. To je přitažlivost revolucí, lidé doufají v to nejlepší, ale pro většinu se to ve výsledku jen zhoršuje. Ale to bude později, až bude téměř nemožné něco změnit.

          Existuje velmi dobrá židovská modlitba: „Pane, udělej mě tak chytrým najako moje žena po".
          1. Bratr Fox
            Bratr Fox 14. července 2017 12:40
            +3
            Děkuji, velmi rozumná odpověď, tohle jsem čekal. Ano, tehdy jsme opravdu doufali v to nejlepší, faktem je, že jsme byli předtím otřeseni, zmateni a pak jsme nabídli nový kurz a souhlasili jsme. Pravda, nyní je již s čím porovnávat, vyvozovat závěry a vybírat, co je třeba, a je lepší nečekat, až hrom znovu udeří.
            1. Kostka123
              Kostka123 14. července 2017 13:03
              +2
              Lidé mají tendenci dělat chyby. Nešlápnete na jedno hrábě, určitě se najdou další.
              Proto jsem za sebe usoudil, že evoluční cesta vývoje je lepší než ta revoluční. A nejsprávnější politikou je politika lékařů: "Neškodit."
              1. Bratr Fox
                Bratr Fox 14. července 2017 17:47
                +2
                A tady máte pravdu.
                Citace: Cube123
                Nešlápnete na jedny hrábě, určitě se najdou další.
                Jedna špatná věc: učíme se příliš pomalu.
                1. Kostka123
                  Kostka123 14. července 2017 20:06
                  +2
                  Citace: Bratr Fox
                  Jedna špatná věc: učíme se příliš pomalu.

                  Podle mého názoru v učení neexistuje koncept „rychlého“ nebo „pomalého“. Je třeba studovat tak, aby znalosti pevně a správně zapadaly. Jeden se chytá za pochodu, druhý potřebuje více času, ale jeho znalosti jsou silnější.
                  A s ohledem na "akci" - rychlost rozhodování a zahájení akce by se měla odvíjet od ceny chyby. Pokud nic neriskujete, můžete jednat náhodně. A pokud je cena osudem celé země, pak je nutná komplexní diskuse mnoha specialistů a velmi pečlivé jednání. Nyní se nás snaží přesvědčit, že stačí jít na shromáždění a „zlatý klíč máme v kapse“. To se nestává.
  4. Capellan23
    Capellan23 13. července 2017 16:02
    0
    Politika dekomunizace banderovského nacismu je obecně názorným příkladem, protože komunismus jako levicová ideologie je neslučitelný s nacismem, krajně pravicovou ideologií.

    národně socialističtí levičáci. První máj se slavil stejně jako za komunistů.
    http://foto-history.livejournal.com/8691319.html


    Míří přitom prý na komunismus, ale hlásají rusofobii

    Takže socialisté, ušlechtilí rusofobové, odvedli dobrou práci a vytvořili „národní“ republiky...
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Дерусификация
    http://zhenziyou.livejournal.com/tag/украинизация
    1. Komentář byl odstraněn.
  5. Altona
    Altona 13. července 2017 16:19
    +7
    Překážkou dekomunizace Ruska je prezident Putin a jeho příznivci
    -------------------------------------------------
    Famózně autor připojuje k „překážce“ liberální HDP. A kdo oznámil destalinizaci? No, hádejme třikrát. Kdo postavil Jelcinovo centrum? Studna? Více úsilí. Putin si prostě uvědomil, že bude ještě natlačen do kolony, kde už stáli Ivan Hrozný, Petr Veliký, Alexandr III., Vladimír Lenin, Josif Stalin.
    1. Viktor Kameněv
      13. července 2017 17:07
      +6
      Destalinizaci oznámil komunista Chruščov, naučte se materiál.
      1. iouris
        iouris 17. července 2017 12:06
        0
        Citace: Viktor Kameněv
        Destalinizaci oznámil komunista Chruščov, naučte se materiál.

        Chruščov nemohl oznámit „destalinizaci“, protože on sám byl v tomto systému kolečkem. Chruščov provedl převrat v zájmu stranických funkcionářů a zbavil je dohledu „majitele“. To byl první krok na cestě ke kontrarevoluci. Che Guevara okamžitě „přeťal“, ačkoli o tom psal před ním Milovan Djilas.
  6. vinni puk
    vinni puk 13. července 2017 16:47
    0
    Vysvětlete obyvatelům Jekatěrinburgu rozdíl mezi těmito ideology a starostou města Jekatěrinburg.
  7. parusník
    parusník 13. července 2017 17:11
    +2
    V budoucnu bude Západ stále požadovat dekomunizaci Ruska
    ... Je to tak, teď je zpoždění na určitou dobu .. Ale co bude dál ... Kapitál má jednu ideologii zisku ..
  8. Bratr Fox
    Bratr Fox 13. července 2017 18:26
    +3
    Polský Sejm osvobozuje zemi takříkajíc duchovně hlasováním o zákonu o bourání pomníků vojákům Rudé armády, „symbolizujícím komunismus nebo jiný totalitní systém“.
    Polsko je loutka v rukou Západu, jako pobaltské státy, co se od nich dá čekat, dostali volební právo a svobodu.

    Nejnovější údaje ze sociologických průzkumů ukazují, že 38 % Rusů považuje Spojené státy za skutečnou hrozbu...
    Je to úžasné, ne 99%

    Není těžké předvídat: pokud se Rusko vzdá svých současných pozic, zítra bude požadovat dekomunizaci Ruska
    Především „svůj“, tedy N. Chruščov, začal hyzdit historii, když Stalingrad přejmenoval na Volgograd a pošlapal ducha Stalina a Gorbačov pokračoval ve svém „dílu“.
  9. Altona
    Altona 13. července 2017 18:35
    +2
    Citace: Viktor Kameněv
    Destalinizaci oznámil komunista Chruščov, naučte se materiál.

    ---------------------------------
    Co s tím má společného ten materiál, Victore? No, jestli chceš, tak de-Stalinizace-2.0. Dle vašeho názoru neznám dobře historii a jsem obecně marginální. Victore, považuji vaši tezi za nesprávnou a vysvětlil jsem proč. Nechápu, proč vás uráží konstruktivní kritika. Chápu, že jste publicista a publicista má tendenci zveličovat nebo stavět vlastní teze, ale tady byla teze původně postavena ve vzduchu.Nemilovali nás knížectví, království, říše, unie. Nezamilují se ani do federální republiky. A z toho můžete rovnou vycházet a zbytečně Stalina neotálet. A ještě více ideologie. Klasický marxismus jsme neměli, byli jsme vesměs sedláci. Postavili nám továrny, udělali z nás proletariát, ale rolnictvo v nás zůstalo a my jsme dali zemi podvodníkům s naším chataskrajismem, s různou mírou cynismu, jak se říká HDP ještě není úplně cynik, má Peskov v této roli prozatím.
  10. Radikal
    Radikal 13. července 2017 22:09
    +2
    Citace: Taťána
    Než obviníme Hitlera z rusofobie a totalitarismu, musíme si připomenout, v čích rukou přesně Hitler, jeho strana, hitlerovské Německo byli mocenskými nástroji ak dosažení čích politických cílů?
    No, za prvé je třeba si uvědomit, že od listopadu 1922 byl Hitlerovým přímým kurátorem americký zpravodajský důstojník Ernst Hanfsteingl. Právě na jeho tip napsal Hitler „Mein Kampf“, své dílo také upravil, kniha vyšla i s jeho penězi – tzn. za peníze od ministerstva zahraničí a amerických tajných služeb. Hanfsteingl vynesl Hitlera na vrchol moci v Německu.
    Proto tvrdit, že Hitlerovo Německo bylo hlavními fašisty v Evropě, také není tak úplně pravda.
    Hlavní fašisté na světě jsou USA.

    Viz N. Starikov. Kdo donutil Hitlera zaútočit na Stalina. - Petrohrad: Petr, 2015. - S. 79-80.

    dobrý láska
  11. Dmitrij Komarov
    Dmitrij Komarov 13. července 2017 22:44
    +6
    Podněcovatelem všech válek na Zemi je kapitál a fašismus je pravou tváří kapitalismu, vše ostatní je demagogie. Bojujte za rabování! To je ono, bod!
  12. d.gksueyjd
    d.gksueyjd 14. července 2017 02:23
    0
    Není divu, Německo s ukradenými a krvavými penězi dosáhlo svého a úspěšně vybudovalo 4. říši, zbývá jen vykoupit zbytky paměti oligofreniků, aby vymazalo z paměti poučení z historie 2. světové války.
  13. iouris
    iouris 14. července 2017 12:51
    0
    Třetí světová válka skončila sjednocením Německa a rozdělením Ruska-SSSR.
  14. Zeptej se mě
    Zeptej se mě 14. července 2017 18:42
    0
    Stalin a Hitler jsou diktátoři, ale protinožci. Pokud se k nim váže tato nálepka, pak zakladatelé komunismu Karl Marx a Friedrich Engels a veškeré západní levicové myšlení, které je zrodilo, jsou totalitní. Totalitní Trockij a američtí neotrockističtí neokoni, jeho následovníci, totalitní „demokratické“ USA, ve kterých drží moc i za Trumpa neotrockističtí neokoni, Obamas-Bidens-Clintons.

    Velmi moudrý postřeh. Společnou věcí v tom všem je FANATISMUS. To vše jsou příklady fanatiků. Je to fanatismus, který vede ke světové řeži. A teprve probuzení z něj dává šanci na přežití. A právě proto, že neokonzervativci jsou sektářští fanatici, satanisté, nacisté, tak násilně podněcují nenávist ke svému levicovému fanatickému antipodu – kvazináboženství komunismu, které není o nic horší než misantropická ideologie neokonzervativců. A v mnoha ohledech ještě lepší. Například myšlenka rovnosti lidí všech lidí...
    1. iouris
      iouris 17. července 2017 12:09
      0
      Diktatura je forma vlády (řízení), která odpovídá situaci. Forma vlády v zásadě nemění povahu společenského řádu, který je určován vlastnickými vztahy, způsobem výroby a způsobem rozdělování. V tomto smyslu jsou Stalin a Hitler antipody. Hitlerovská forma vlády je extrémní formou buržoazní demokracie. V tomto smyslu jsou americká demokracie a hitlerismus blízcí „příbuzní“.
  15. Anatolevich
    Anatolevich 15. července 2017 22:05
    +2
    Citace: Taťána
    Než obviníme Hitlera z rusofobie a totalitarismu, musíme si připomenout, v čích rukou přesně Hitler, jeho strana, hitlerovské Německo byli mocenskými nástroji ak dosažení čích politických cílů?
    No, za prvé je třeba si uvědomit, že od listopadu 1922 byl Hitlerovým přímým kurátorem americký zpravodajský důstojník Ernst Hanfsteingl. Právě na jeho tip napsal Hitler „Mein Kampf“, své dílo také upravil, kniha vyšla i s jeho penězi – tzn. za peníze od ministerstva zahraničí a amerických tajných služeb. Hanfsteingl vynesl Hitlera na vrchol moci v Německu.
    Proto tvrdit, že Hitlerovo Německo bylo hlavními fašisty v Evropě, také není tak úplně pravda.
    Hlavní fašisté na světě jsou USA.

    Viz N. Starikov. Kdo donutil Hitlera zaútočit na Stalina. - Petrohrad: Petr, 2015. - S. 79-80.

    Hezky řečeno.
    Západ má spíše démonickou ideologii než demokratickou, všichni tito Brzezini, Soros, Kissingeři jsou jiní a další, jakési služebníky ďábla, vrahů a teomachistů. Jejich demokracie je jako fíkový list, za který se potřebují schovat.
  16. petyaivolk
    petyaivolk 17. července 2017 11:57
    0
    Citace z Perse.
    téma „rehabilitace sovětů dělnických, rolnických a vojenských zástupců“ musí být ve fázi XNUMX. století nějak přehodnoceno.

    Gorbačov i Jelcin a najednou Brežněv se na jednu minutu zabývali touto otázkou „přehodnocení ve fázi XNUMX. století“ a vytvořili nový systém – „Rady lidových zástupců“ známé jako „lopatka“. ".

    Ukazuje se, že jste se rozhodli přehodnotit, kdo bude vládnout státu – pracující lid, přes Sověty nebo buržoazní nomenklatura, zastupující zájmy miliardářů, že?
    Tato otázka se v té či oné podobě řeší v každé fázi lidské existence. Zajímalo by mě, co jsi chtěl nabídnout - "obě ovce jsou v bezpečí a vlci jsou sytí"?

    Pokud si komunistická strana dá za úkol nejprve převzít moc, tak se to nemůže stát, to je zrada zájmů pracujícího lidu, jako tomu bylo v historii zničení SSSR. Rozhodně je to úkol maloburžoazní strany, která podstrčila lidu prezidentský úřad.
    1. iouris
      iouris 17. července 2017 12:17
      0
      Citace z petyaivolk
      Tato otázka se v té či oné podobě řeší v každé fázi lidské existence.

      Vysvětlete, jak si tyto „etapy vývoje lidstva“ představujete, jinak není jasné, o jakých „pracujících lidech“ a „miliardářích“ je řeč.
      1. petyaivolk
        petyaivolk 18. července 2017 15:29
        0
        V různých "stupních lidského vývoje" je otázka vykořisťování člověka člověkem hlavní otázkou a jak to je: "je třeba nějak přehodnotit ve fázi XNUMX. století" je zvláštní slyšet. Opět se našli lidé, kteří se postarají o to, aby ovečky byly v bezpečí a vlci sytí :)
  17. petyaivolk
    petyaivolk 19. července 2017 07:47
    0
    [quote = Per se.] [quote] A co dalšího je konstruktivního ve vztahu k moderní době, od revoluce z roku 1905? Ve vašem kontextu to původně bylo – „Rusko tedy nepotřebuje stranický politický skok, ale rehabilitaci sovětů dělnických, rolnických a vojenských zástupců“, tyto sověty se staly skutečností po nástupu bolševiků k moci, v r. dřívější Sověti, až do roku 1917, nemalá síla byla tvořena menševiky, esery a dalšími stranami.
    [/ Quote]
    Pojďme na věc, pokud jste takový "vlk"! :)

    Tipy jsou především VIL: [quote] Byly to nakonec právě úřady, přes veškerou jejich zárodečnost, spontánnost, nedostatek formálnosti, vágnost v kompozici a fungování.[/ quote]
    [quote] Poprvé na světě je v Rusku moc státu budována tak, že pouze dělníci, pouze pracující rolníci, vyjma vykořisťovatelů, tvoří masové organizace - Sověty a veškerá státní moc je převedeno na tyto Sověty. [/ Quote]

    Pro znalé: Sověti jsou organizace (dělníci, vojáci, rolníci), která společně hájí svá práva, jedná se zejména o místní samosprávy, bydlení a komunální služby, ale obecně - Sověti jsou masové organizace samosprávy.

    [quote] Možná znovu chcete to, co bylo označeno jako „dvojí síla“? [/citát]
    V Rusku stát povoluje vznik a fungování samosprávné organizace!

    Problém je právě v komunistech, kteří svého času vedli Sověty sovětských socialistických republik zhroutit, a teď se dokonce stydí to říct! Dejte vám sílu na stříbrném podnose! :)))

    Za prvé, jak jste na tom s takovou mírou antisovětismu, kterou nyní předvádíte pod zástěrkou pseudostarosti: „rozejdou, zakážou a zapíšou se jako teroristé“!:

    [quote] Opakuji, chcete-li, aby takové „Sověty“ byly označeny za protivládní či teroristickou organizaci a zároveň komunistickou stranu, je to správná cesta. Není možné vytvořit sociální hnutí pro otevřenou opozici vůči moci a volání po jejím svržení. [/ Citát]

    Takže se nestavíte proti úřadům, říkáte si komunisté, co jste sakra za opozici, když neustále napodobujete!!!
    [quote] Komunisté se mohou a měli by dostat k moci legálně, [/quote] - NELUŽTE SEBE !! Tohle je úplně poslední věc! To se nestane, jako mimochodem, líbil se komunistům nový způsob voleb do Dumy ??? Měli byste rozumět základnímu: Nemůžete oklamat podvodníka!

    Ano, jsem "pro socialismus a komunisty", ale v mém chápání jsou komunisté povinni uznat své protisovětské aktivity, které svrhly SSSR.