Vojenská revize

Obnova rumunské armády: bitvy Măreşti a Măreşesti

80
Obnova rumunské armády: bitvy Măreşti a Măreşesti

Rumunská vojensko-politická elita vnímala únorový a březnový převrat v Rusku jako katastrofu. Rumunský král Ferdinand, když se dozvěděl o revoluci v Rusku, propukl v pláč. Generál A. Averescu si do deníku zapsal: "Skutečná katastrofa pro nás: revoluce v Rusku." Rumunská cenzura zakázala zveřejňování zpráv z Ruska.


Ruský vyslanec v Iasi, generál Mosolov, starý carský hodnostář, který vedl kancelář ministerstva soudu, byl šokován. Dokonce navrhl, aby náčelník velitelství Alekseev přísahal věrnost velkovévodovi Michailovi, a pokud petrohradská posádka odmítne, pak „odvelí příslušnou část jednotek z fronty do hlavního města“. Alekseev, který patřil k februárům, odmítl a oznámil, že je třeba uznat Prozatímní vládu, aby se zabránilo občanské válce.

Prozatímní vláda odvolala vrchního velitele rumunského frontu generála V. V. Sacharova, na jeho místo nastoupil generál D. G. Ščerbačov, talentovaný velitel 7. armády. Rumunská fronta zažila všechny „radosti“ revolučního zmatku: shromáždění, prudký pokles disciplíny a neochota vojáků dále bojovat, masové dezerce atd. Ruská fronta se rozpadala. Odlehlost rumunské fronty od hlavních center revoluce však situaci ještě poněkud uhladila, jednotky si částečně zachovaly bojovou účinnost. Kromě toho zde byla rumunská armáda, obnovená s pomocí Ruska.

Stojí za zmínku, že rumunská elita v obavě z rozkladu své armády a revolučních povstání „proti bojarům“ přijala řadu opatření, která umožnila králi a vládě udržet si nad situací kontrolu. Na jedné straně byla aktivní rumunská tajná policie (sigurantsa), revoluční aktivisté byli vystaveni represím, dělali pořádek v armádě a aktivně probíhala protirevoluční propaganda. Na druhou stranu úřady udělaly ústupky. Král Ferdinand objížděl vojska. Slíbil vojákům, že jim po válce dá půdu a hlasovací práva. Parlament narychlo revidoval ústavu z roku 1866, která uznala soukromé vlastnictví za „posvátné a nedotknutelné“. Inovace počítaly se všeobecným volebním právem, likvidací pozemkového vlastnictví koruny a státu, zcizením až 2 milionů hektarů pozemkových statků za účelem vykoupení. Slib dát rolníkům to, o čem snilo mnoho generací jejich předků – půdu, měl vážný dopad. Naprostá většina rolnických vojáků ležela za frontovou linií, byla obsazena nepřítelem, který brutálně drancoval Rumunsko. To znamená, že půda musela být ještě získána zpět. To do jisté míry zabránilo rozkladu rumunské armády.

Bitva u Mareshti (Maresti)

Podle plánu Stavky, vypracovaného ještě před revolucí, měla v tažení v roce 1917 sehrát důležitou roli rumunská fronta. Rumuni chtěli dobýt Valašsko zpět, a tak původně plánovali zorganizovat širokou útočnou operaci na Dolní Seret. Revoluční krach však vedl k omezení rozsahu provozu na soukromé provozy lokálního charakteru. Se jmenováním rozhodujícího Ščerbačova a dokončením obnovy rumunské armády byla znovu nastolena otázka rozhodující ofenzívy sil celé fronty. Trvala na tom především rumunská elita. S 15 pěšími a 2 jízdními divizemi reorganizované armády (400 1916 vojáků), kteří se chtěli pomstít za svou porážku v tažení v roce XNUMX, požadovali Rumuni ostrý boj.

V důsledku toho generál Ščerbačov vypracoval plán rozhodující ofenzívy. Král Ferdinand, formální vrchní velitel rumunské fronty, ho schválil. 1. rumunská armáda generála Cristesca udeřila z Dolního Sereta hluboko do Valašska. Ruská 6. armáda generála Tsurikova měla podpořit tuto ofenzívu v dunajské zóně a postupovat obecným směrem na Buzeo. Karpatským směrem měla přitom postupovat 2. rumunská armáda Avereska (4 pěší divize a jezdecká brigáda) s podporou ruské 4. armády generála Ragozy. Hlavní roli v této ofenzívě měla sehrát obnovená rumunská armáda a ruské dělostřelectvo. V případě úspěchu byla 9. německá armáda kryta ze dvou boků.

Rumunská fronta zahájila operaci 9. (22. července) 1917. Dělostřelecká příprava trvala dva dny. 11. (24. července) přešla vojska 2. rumunské a 4. ruské armády do útoku. Jejich úder dopadl na pravé křídlo 1. rakousko-uherské armády – 24. německého záložního sboru generála Geroka. Naše jednotky prorazily frontu nepřítele. Do 19. července (1. srpna) na 30kilometrovém horském úseku fronty postoupili do hloubky až 20 km. Současně probíhala dělostřelecká příprava na Dolním Seretu před ofenzívou 1. rumunské armády. Operace slibovala nepochybný úspěch. Kerenskij však již 12. (25. července) kvůli všeobecné nepříznivé situaci na frontách způsobené rostoucím rozpadem ruské armády vydal rozkaz k zastavení dalšího postupu. Předseda prozatímní vlády nemohl dávat rozkazy aktivní armádě, obcházet velitelství a ignorovat nejvyššího velitele. Ale Kerensky to udělal a okamžitě paralyzoval vojáky. O jeho telegramu se vojáci dozvěděli prostřednictvím výborů vojáků a vojáci řekli svým velitelům, že ofenzíva byla zrušena „na rozkaz samotného Kerenského“. Veškerá dlouhá přípravná příprava, první vítězství i prohry, to vše se ukázalo jako marné. Jak napsal vojenský historik A. A. Kersnovsky: „... povznesená nálada, která slibovala, že se příštího dne promění ve vítězný průlom, byla okamžitě nahrazena zahořklou unavenou lhostejností. Ruka, která už zvedla meč nad hlavu nepřítele, se náhle zachvěla, klesla a klesla оружие".

Rumunské jednotky podporované dělostřelectvem 4. armády nějakou dobu postupovaly a bitvu úspěšně dokončily, avšak bez rozhodujících výsledků. Bitva u Măresti tak skončila taktickým vítězstvím rumunsko-ruských jednotek. Naše jednotky vzaly 3 tisíce zajatců a 43 zbraní.

německá protiofenzíva. Bitva u Marasheshti (Marashesti)

Dne 11. (24. července) se na rakousko-uherském generálním štábu v Badenu u Vídně sešli rakouský císař Karel, náčelník generálního štábu rakousko-uherské armády generál von Arz a německý vrchní velitel Hindenburg. . Na koncilu bylo rozhodnuto rozvinout vítězství u Tarnopolu a přejít k rozhodující ofenzívě v Haliči a Rumunsku. Skupina armád Böhm-Yermoly měla postupovat v Haliči. Skupina arcivévody Josefa zaútočila od Bukoviny se 7. armádou úderem Moldávii do boku a týlu rumunského frontu. A Mackensenova skupina byla instruována, aby uštědřila rozhodující porážku rusko-rumunským jednotkám, prolomila frontu na Dolním Seretu, dobyla Moldávii a nakonec zničila Rumunsko. V případě úplného úspěchu strategické ofenzívy vznikla vážná hrozba pro oblasti jižního Ruska a rakousko-německé velení doufalo, že Rusku nadiktuje příznivý mír. Skupina vojsk Böhm-Ermoli částečně splnila úkol – obsadila Halič, následujíc rozpadající se ruské armády. Ale Kornilov dokázal částečně uspořádat naše armády a ty se na Zbruchu ubránily.

Skupina arcivévody Josefa nebyla schopna rozvinout širokou útočnou operaci. 7. armáda generála Kevese byla zastavena zarputilým odporem ruské 1. armády generála Vannovského v Bukovinských Karpatech a 1. rakousko-uherská armáda generála Rohra, která nestihla přejít do útoku, sama utrpěla krutou ránu. na jeho pravé křídlo v bitvě u Măreşti. Poté se 1. ruská armáda stáhla na linii Bessarabsko-Bukovina, srovnala své pozice s ustupujícím jihozápadním frontem a byla zařazena do rumunského frontu, který kryl Moldavsko ze severu. Kevesh dostal za úkol prorazit frontu ruské 1. armády, Rohr s 1. rakouskou armádou, aby frontálními útoky srazil 9. armádu a prolomil její frontu na křižovatce s 2. rumunskou armádou. Tato operace souvisela s postupem Mackensenových jednotek na Dolní Seret. 27. července (9. srpna) zaútočila 7. a 1. armáda Keves a Rora na naše jednotky. Ve dvoudenní tvrdohlavé bitvě však ruské jednotky odrazily nepřátelský úder. Plány rakousko-německého velení na přechod vojsk do severní Moldávie - na křídlo a týl rumunské fronty nebyly realizovány.

Polní maršál Mackensen se rozhodl zasáhnout střed 9. německé armády na Dolní Seret. Úder severním směrem - na Maresheshti a dále na Ajud, odhození poražené 4. ruské armády a přechod do týlu 2. rumunské armády. Ve stejnou dobu měla 1. rakousko-uherská armáda proniknout do Moldavska na styku ruské 9. a 2. rumunské armády a vydat se směrem k 9. německé armádě, která si prorazila cestu do Ajud. Němci tak tradičně usilovali o vytvoření „Cannes“ – pro 2. rumunskou a 4. ruskou armádu. Mackensen přitom uvažoval i o širší operaci, chtěl zničit i 1. rumunskou armádu a se štěstím i 6. ruskou. To znamená, že německé velení se chystalo téměř úplně zničit rumunskou frontu. Mackensen spoléhal na revoluční rozpad ruské armády a doufal v rychlý a rozhodný úspěch.

Pravé křídlo úderné skupiny - 9. německá armáda, mělo po dobytí Mareshesti poslat část jednotek na jihovýchod - do Tekuchu v týlu 1. rumunské armády. Přivedena na 10 divizí (během bitvy byla síla armády zvýšena na 13,5 divize), 9. armáda generála Ebena se skládala ze dvou stejně silných skupin: 1) předpokládala se pravostranná skupina generála Morgena (1. záložní sbor). prorazit k Tekuchu; 2) skupina na levém křídle generála Veningera (18. záložní sbor) – postup na Ajud. Proti nepříteli v údolí Putna se postavila 4. ruská armáda: proti skupině Weninger - 8. armádní sbor, proti skupině Morgen - 7. sbor. Proti deseti německým divizím stálo 5 ruských divizí oslabeného složení.

24. července (6. srpna 1917) přešla 9. německá armáda do útoku. Morganova skupina (5 divizí) zaútočila na ruský 7. armádní sbor. Úder čtyř německých divizí dopadl na naši 34. divizi na levém křídle, která se stáhla do Seretu a zničila přechody. Naše jednotky toho dne utrpěly těžké ztráty - Němci zajali více než 3 tisíce zajatců a 17 děl. Silná palba rusko-rumunského dělostřelectva (ruský 7. a 3. rumunský sbor) připoutala další postup nepřítele k Tekuchu. Mackensen musel opustit myšlenku útoku na Tecuci a krytí 1. rumunské armády. Dal pokyn Morganově skupině, aby šla na sever a severozápad a zaútočila na Marasheshti. Hlavní ránu měla zasadit skupina Veninger Ajudovi. Ve dnech 25. až 26. července (7. až 8. srpna) zadržela vojska našeho 8. a 7. sboru nepřátelský nápor. Docházelo k tvrdohlavým bitvám. Německá vojska s velkými obtížemi dobyla linii Putny. Generál Ragoza stáhl 8. sbor na pravém křídle do Sushitsy a levé křídlo obsadilo linii Seret. Útok skupiny Morgan na Maresheshti byl odražen jednotkami 6. sboru.

27. července (9. srpna) generál Ragoza nařídil vojákům zahájit protiofenzívu. Náš 8. sbor rozdrtil skupinu Weninger a zatlačil nepřítele částečně zpět do jejich původní pozice na Putně. 7. sbor, posílený rumunskými jednotkami, tlačil na Morgenovu skupinu. 28. července (10. srpna) Rusko-rumunské jednotky pokračovaly v útoku. Poté, co přeskupil 9. armádu a doufal v úspěch 1. rakousko-uherské armády (levé křídlo šokové skupiny), pokračoval Mackensen v ofenzivě ráno 29. července (11. srpna). V zuřivé bitvě u Maresheshti byla 71. pěší divize zcela zničena. Generál Ragoza vrhl do protiútoku jízdní Zaamury a předvoje blížícího se 5. rumunského sboru. Zoufalým úsilím našich jednotek bylo Maresheshti bráněno. V noci byly zbytky ruského 7. sboru nahrazeny čerstvými jednotkami 5. rumunského. 1. rumunská armáda vedená Grigorescem byla dočasně podřízena Ragose. Velitel Ščerbačov nařídil 6. armádě provést demonstrativní útoky s cílem ulehčit postavení krvácejících jednotek Ragosy a Grigoresca. Skupinám Morgana a Veningera, které se setkaly s tvrdohlavým odporem rusko-rumunských jednotek, došel dech a pomalu zaútočily.

Do 31. července (12. srpna) obě strany utrpěly vážné ztráty. Generál Ragoza nařídil opustit Marashesti. Rumuni však odmítli ustoupit. Velitel Ščerbačov souhlasil s argumenty rumunského velení a předal Grigorescovi velení rusko-rumunských jednotek na Sushitsa a Seret. Generál Ragosa byl odvolán do severního Rumunska, aby přijal 4. armádu. Rumunské zálohy postupně nahradily nekrvavé ruské jednotky. 1. srpna (14. srpna) německé jednotky znovu zaútočily a porazily 3. rumunský sbor u Kozmeshtu. 5. rumunská pěší divize byla zcela zničena, Němci vzali jen 3 tisíce zajatců. Rumuni se však nadále houževnatě bránili a další postup Němců uvízl. Mackensen přerušil operaci.

Mezitím, co se Mackensenovy jednotky snažily prorazit rusko-rumunskou frontu a obklíčit naše jednotky, arcivévoda Josef znovu přešel do útoku. Rakousko-německé jednotky se pokusily v bitvě porazit naši 9. armádu a krýt 2. rumunskou armádu spolu s Mackensenovými jednotkami. 25. července (7. srpna) přešla Rohrova 1. armáda do útoku se silami 1. rakousko-uherského sboru, 26. července (8. srpna) nepřítel zaútočil pravým křídlem. 27. července (9. srpna) byla bitva již všeobecná. Ruská 9. armáda (26., 2., 34. a 24. sbor) odrazila nápor 1., 11., 21. a 6. rakousko-uherského sboru. Skupina Gerok (8. rakousko-uherský a 24. záložní německý sbor), která dostala za úkol vynutit si průchod Oytuz za účelem krytí rumunské armády, však na 4. rumunský sbor tlačila. 28. července (10. srpna) Rohr pozastavil frontální útok na ruskou 9. armádu a veškerou svou pozornost zaměřil na Herokovu skupinu. V důsledku toho 2. rumunská armáda zastavila nepřítele. Rakousko-německým jednotkám se nepodařilo prorazit do Moldávie údolím Oytuza.

Mackensen a arcivévoda Joseph však ještě neuvažovali, že ofenzíva selhala. 6. srpna (19. srpna) se rakousko-německé jednotky znovu pokusily zaútočit. 9. německá armáda čekala na naprosté selhání. 1. rumunská armáda po odrazení nepřátelského úderu přešla do protiútoku. V oblasti Maresheshti byla skupina Morgan poražena a skupina Veninger byla odražena poblíž Ireshtami. 1. rakousko-uherská armáda rovněž neuspěla, její počáteční úspěchy byly anulovány protiútoky 2. rumunské armády. 9. srpna (22) německý generální štáb nařídil zastavit ofenzívu, což vedlo k tak těžkým ztrátám.


Německý minomet v Rumunsku

Výsledky

Bitva byla velmi krvavá. V bitvě u Maresheshti ve 4. ruské armádě bylo ze 70 tisíc osob zabito a zraněno 40 tisíc lidí, dalších 5 tisíc bylo zajato (dvě třetiny armády). 1. rumunská armáda ztratila více než 21 tisíc lidí a 5 tisíc lidí bylo zajato; 2. rumunská armáda – 14 tisíc lidí. Němci skrývali své vysoké ztráty – více než 40 tisíc lidí. Pouze 9. německá armáda ztratila 40 % svého složení.

Německá ofenzíva tedy nevedla k porážce rumunské fronty. Rusové, kteří si stále zachovali část bojových schopností, odráželi nepřátelské útoky. Rumunská armáda, obnovená Ruskem po porážce v roce 1916, se v těchto bitvách ukázala na dobré straně. Bitva u Marasesti znamenala znovuzrození rumunské armády a do jisté míry zvýšila prestiž rumunské vlády. Začátkem září 1917 se fronta konečně stabilizovala a toto byly poslední aktivní nepřátelské akce během tažení roku 1917.

Stojí za zmínku, že ofenzívu provázel další rozpad ruské armády. Velení fronty zavedlo trest smrti, ale moc to nepomohlo. Starý vojenský mechanismus Ruska byl ničen a tento proces nemohly zastavit pouze represe. Přicházející posily sice neposílily, ale o to více podkopaly bojovou efektivitu armády, neboť přinášely zprávy z revolučního, zdevastovaného, ​​smrtelně unaveného válkou, s vypuknutím selského válečného týlu. Častější byly případy nepovoleného odchodu celých jednotek z fronty, represálií proti důstojníkům. Nezachránily ani trestné oddíly od jezdectva a dělostřelectva, které udržovaly pořádek nejdéle. Začátkem srpna tedy odzbrojili tři prapory 30. pluku a útočný prapor 1. divize. Kornilovské povstání nakonec podkopalo postavení důstojníků. "Vojáci netrpělivě a tvrdošíjně čekají na mír," oznámilo v září velitelství rumunské fronty.
Autor:
Články z této série:
Kampaň roku 1917

Přechod centrálních mocností ke strategické obraně
Plány dohody na rok 1917: sázka na rozhodující vítězství ve válce
Ruská armáda na začátku tažení roku 1917: blížící se všeobecný kolaps
Útok „bez výstřelu“: operace Mitavskaja
Jak Německo zahájilo neomezenou ponorkovou válku
Německá ponorka proti Velké Británii
Jak se německá ponorková flotila pokusila rozdrtit „paní moří“
USA použily mýtus o „nehumánní“ ponorkové válce, aby se postavily Německu
Kavkazská fronta v roce 1917. Ofenziva Baratovova sboru v jihozápadní Persii
Operace v Mosulu. Jak se Britové až do poslední chvíle pokoušeli použít ruskou „potravu pro děla“
Válka USA a Anglie proti Evropě a Rusku o absolutní moc na planetě
USA a první světová válka
Jak USA profitovaly z první světové války?
"Válka ukončí války." USA v první světové válce
První světová válka proměnila Spojené státy v přední světovou mocnost
"Mlýnek na maso Nivelle"
Desátá bitva o Isonzo
Selhání „ofenzivy Kerenského“
„To už nebyli bývalí Rusové“
Jak bylo Řecko se zbraní v ruce nuceno vstoupit do války
80 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. nizhegorodec
    nizhegorodec 6. července 2017 06:36
    +6
    Na druhou stranu úřady udělaly ústupky. Král Ferdinand objížděl vojska. Slíbil vojákům, že jim po válce dá půdu a hlasovací práva. Parlament narychlo revidoval ústavu z roku 1866, která uznala soukromé vlastnictví za „posvátné a nedotknutelné“. Inovace počítaly se všeobecným volebním právem, likvidací pozemkového vlastnictví koruny a státu, zcizením až 2 milionů hektarů pozemkových statků za účelem vykoupení. Slib dát rolníkům to, o čem snilo mnoho generací jejich předků – půdu, měl vážný dopad.
    Rumuni hádali, že takový objev by nám svitl, kolika problémům by se Rusko tehdy vyhnulo
    1. strýc Murzik
      strýc Murzik 6. července 2017 06:55
      +7
      nizhegorodec tvůj není možné zastínit! wassat
      1. nizhegorodec
        nizhegorodec 6. července 2017 07:46
        +5
        Citace: Strýček Murzik
        ty vaše nelze zastínit!

        ano, kde jsme k vašim - Božím vyvoleným
        1. strýc Murzik
          strýc Murzik 6. července 2017 09:27
          +2
          nizhegorodec se k Němcům nedostane! wassat
    2. Olgovič
      Olgovič 6. července 2017 09:14
      +9
      Citace: nizhegorodec
      Rumuni hádali, že takový objev by nám svitl, kolika problémům by se Rusko tehdy vyhnulo


      1. V Rusku je rok 1917 nejpokročilejší volební legislativou na světě.
      "Rusko je nejsvobodnější země na světě"(Ulyanov, "Dubnové teze 1917")
      2. Složka. Shromáždění Ruska v lednu 1918 přijato "pozemkové právo".
      .
      Článek je o obrozené rumunské armádě, ale hlavně jsou zmíněny hrdinské činy ruské armády. To znamená, že Rusko stále neslo tíhu bojů. Rumunsko bez ní nebylo nic.

      Za což jí "poděkovala" okupací Besarábie.....
      1. strýc Murzik
        strýc Murzik 6. července 2017 09:29
        +2
        no ano, v každé vesnici v roce 1917 byly volební místnosti a volební urny! smavý čím dál vtipnější a vtipnější! wassat
        1. Olgovič
          Olgovič 6. července 2017 10:18
          +12
          Citace: Strýček Murzik
          vše vtipnější a vtipnější!

          ".......- a druhý dělník měl helmu. Proto když mu spadla cihla na hlavu, zasmál se a šel. Od té doby chodí pořád a Smích" lol
          1. strýc Murzik
            strýc Murzik 6. července 2017 12:33
            +3
            jak se hádal! smavý
      2. voják
        voják 6. července 2017 09:34
        +20
        Máš naprostou pravdu.
        Byla to ruská armáda, která znovu vytvořila rumunskou frontu, která stáhla padesát divizí všech 4 zemí německého bloku. Oživila také rumunskou armádu.
        A Ludendorff si mohl jen stěžovat (po brilantních vítězstvích rakousko-Němců v srpnu až listopadu 1916), že „Rumunsko ještě nebylo poraženo“.
        Mimochodem, o tom, že rumunská fronta nespočívala na „obrozené“ rumunské armádě, ale na té ruské, svědčí i to, že bezprostředně po vystoupení Ruska z WWI (Brestská smlouva 3. března 1918 Rumunsko se téměř okamžitě také stáhlo z války (27. dubna 1918) a podepsalo samostatnou bukurešťskou mírovou smlouvu.
      3. voják
        voják 6. července 2017 09:47
        +20
        Olgovič
        Článek je o obrozené rumunské armádě, ale hlavně jsou zmíněny hrdinské činy ruské armády. To znamená, že Rusko stále neslo tíhu bojů. Rumunsko bez ní nebylo nic.

        Raději neříkej.
        Ruská armáda je páteří rusko-rumunské fronty.
        1. Pancir026
          Pancir026 6. července 2017 13:09
          +2
          Citace: voják
          Ruská armáda je páteří rusko-rumunské fronty.

          A rumunská armáda, pro Rusko jako spojence pochybné kvality absolutní zátěž a nepochopení, navíc absolutně není bojeschopná.
          Na podzim roku 1916 muselo ruské velení okamžitě urychleně vyslat svou padesátitisícovou skupinu vojáků pod velením generála Andreje Zaiončkovského na pomoc Rumunům (kteří by v budoucnu napsali slavné historické dílo o první světové válce a odešli sloužit v Rudé armádě). Následně ve svých pamětech charakterizuje rumunskou armádu jako „nápadně slabého bojovníka“.
      4. Pancir026
        Pancir026 6. července 2017 12:41
        +3
        Citace: Olgovich
        1. V Rusku je rok 1917 nejpokročilejší volební legislativou na světě.
        „Rusko je nejsvobodnější zemí na světě“ (Ulyanov, „Aprílové teze 1917“)
        2. Složka. Shromáždění Ruska v lednu 1918 přijalo „zákon o zemi“.
        .

        Oh .. no, to je nutné, právě jsi na to přišel?
        a co to je?
        Pavel Miljukov: „Od útočného signálu“ k přepadení
        Miljukov položil tři faktory na základ taktiky progresivního bloku zaměřené na uchopení moci:

        1. Zhroucení autority krále a jeho doprovodu.

        2. Podpora „demokratické“ revoluce ze strany spojenců Entente, kteří v Rusku hráli dvojí hru: na jedné straně měli zájem na udržení východní fronty, která odklonila část německých jednotek; na druhé straně při ničení nejen německé, ale i ruské říše, aby rozšířili své koloniální majetky a námořní moc;

        3. Podpora spontánního lidového povstání, expanze armády.
        Kerenskij tedy upřímně odpověděl na otázky o Leninově úloze při přípravě revoluce: • Když se Lenin v roce 1917 [duben] vrátil do Ruska, byl tam široce známý, jak tvrdili sovětští historiografové? - V masách - ne. Ale Lenin byl dobře známý v politických kruzích.

        • Lenin pro mě tehdy nebyl nebezpečný. Nikdo v celém Rusku tehdy nevěřil, že by šéf krajně levicové strany mohl představovat nebezpečí pro základy země. Když jsem slyšel o Leninově projevu [duben 1917], můj první emocionální impuls byl setkat se s ním, popovídat si o našem dětství v Simbirsku, o našich rodičích.

        Postoje bolševického vedení ohledně války a armády jsou rozebrány ve sbírce dokumentů z roku 1925 č. 44, 45, 46, 53, 184, 186. Bolševické vedení, když se zapojilo do politického boje, shledalo armádu zcela zničenou Rodzianko, Gučkov a Kerenskij. Císař byl zrazen a podporován dumou v roce 1916 a carskými generály.
        Citace:
        „Generál adjutant Ruzsky a Alekseev... namísto potlačení revolučních akcí v armádě železnou pěstí, což se dalo udělat velmi snadno, tito dva velitelé pod vlivem dumy nejenže nic takového neudělali, ale zapomněli na svou povinnost a nechali císaře těsně před koncem v této obtížné situaci. Je příznačné, že po vítězství revoluce se říkalo, že car prohlásil, že je připraven odpustit všem svým nepřátelům, ale v hloubi srdce necítil ve vztahu ke generálu Ruzskému pocit odpuštění. ... Revoluce, která začala z velké části jejich vinou, nabyla zcela katastrofální podoby ... “
        Zavarzin P.P.
        Kdo je P.P.Zavarzin, víš?No, on chápe, kdo zničil zemi..a nějaký Olgovič....v jiných věcech, co si vzít od Olgoviče..
        1. Olgovič
          Olgovič 6. července 2017 12:58
          +8
          Citace z Pancir026
          Kdo je tacoa P. P. Zavarzin?

          "Kdo je Studebaker? Je to tvůj příbuzný Studebaker? Je tvůj táta Studebaker? Proč jsi přilepená k muži? ... Znalci! Takové fajnšmekry musíš zabít!" (C) lol
          PS Ano, a podívejte se na téma.
          1. Pancir026
            Pancir026 6. července 2017 13:03
            +2
            Citace: Olgovich
            Ano, podívej se na téma.

            No, začněme .. Vy nevíte, kdo je Zavarzin.
            Téma vaší rumunské armády, vždy a všemi, je nezajímavé.
            Já ne, ale tady jste místo příběhů o "velkých rumunských 2 válečníkech" spustil nekonečnou píseň o Státní dumě, nějakých "velkých úspěších", jakémsi Ústavodárném shromáždění. Takže k tématu byste měli mlčet.
            Citace: Olgovich
            Znalci! Takové fajnšmekry musíte zabít! "

            mluvíš o sobě?
      5. nizhegorodec
        nizhegorodec 6. července 2017 13:42
        +4
        Naprosto s vámi souhlasím, ale také by stálo za to vyhlásit zákony o půdě, demokracie nebyla pro ruské rolnictvo tak důležitá. A proč teze o ruské armádě a Rumunech?
        1. Olgovič
          Olgovič 6. července 2017 15:13
          +2
          Citace: nizhegorodec
          Naprosto s tebou souhlasím, ale také by stálo za to vyhlásit zemské zákony, demokracie nebyla pro ruské rolnictvo tak důležitá

          Byla tam prohlášení. Ale VP neměl právo přijímat takové zákony: bylo to výsadou CC, stejně jako státní struktury Ruska.
          Citace: nizhegorodec
          A proč teze o ruské armádě a Rumunech?

          To jsem řekl přímo k článku. Možná jsem to měl napsat do samostatného komentáře hi
          1. nizhegorodec
            nizhegorodec 6. července 2017 18:12
            0
            Citace: Olgovich
            Ale VP nebyl oprávněn přijmout takové zákony:

            Alespoň deklarovat, na úrovni záměrů.
            Citace: Olgovich
            Možná jsem to měl napsat do samostatného komentáře

            Pravděpodobně
  2. voják
    voják 6. července 2017 08:41
    +20
    V bitvě u Maresheshti ve 4. ruské armádě bylo ze 70 tisíc lidí zabito a zraněno 40 tisíc lidí, dalších 5 tisíc bylo zajato (dvě třetiny armády). 1. rumunská armáda ztratila více než 21 tisíc lidí a 5 tisíc lidí bylo zajato; 2. rumunská armáda – 14 tisíc lidí. Němci skrývali své vysoké ztráty – více než 40 tisíc lidí.

    Zvláště působivé -
    75 tisíc ruských ztrát a ještě více 2/3 armády

    TO NENÍ PRAVDA.
    Sovětský specialista - výzkumník účasti Rumunska v XNUMX. světové válce
    V. N. Vinogradov v akademické publikaci (Rumunsko za první světové války. M. Nauka, 1969.) uvádí následující čísla celkových ztrát stran za ČERVENEC A SRPEN 1917:
    Němci - 47 tisíc lidí (navíc Rusové zajali 40 německých děl).
    Rumunské jednotky 27,5 tisíce lidí.
    Ruské jednotky - 25 tisíc lidí (str. 217.).
    Takže ztráty Rusů-Rumunů a Němců jsou prakticky ROVNÉ.
    Ale když k Němcům připočteme Rakušany a Bulhary, pak ztráty německého bloku byly VÍCE než rusko-rumunské.
    Toto jsou FAKTA
    1. strýc Murzik
      strýc Murzik 6. července 2017 09:32
      +2
      a není tam žádný odkaz na „historika“ Oleinikova! lol
      1. strýc Murzik
        strýc Murzik 6. července 2017 09:37
        +2
        Jak mnozí neříkají, že chalva nebude sladší! "Nejtěžší je určit ztráty ruské armády během první světové války. Nelze je určit s žádnou přesností, protože kvůli revoluci a občanské válce konečné oficiální údaje nebyly stanoveny a současní němečtí generálové se stejně jako jejich ruští kolegové, kteří skončili v exilu, shodli, že ztráty ruské armády byly větší než ztráty německých, rakousko-uherských a tureckých divizí, které se jí postavily. Ruští vojáci a důstojníci se nejčastěji odhadují na zhruba 2 miliony lidí. K takovému odhadu se přikláněl zejména německý generál E. Ludendorff.
        K určení ruských ztrát je třeba se nejprve pokusit zjistit ztráty ruských protivníků v boji proti její armádě. Německo ztratilo na východní frontě 317 450 lidí, Rakousko-Uhersko 150 1 a Turecko 234 306. Je známo, že na západní frontě byly ztráty zabitých Britů a Francouzů téměř jedenapůlkrát vyšší než německých. Z hlediska úrovně výzbroje a bojového výcviku byla ruská armáda, která v prvním roce a půl války neměla ani dostatečný počet granátů a pušek, horší než německá, britská a francouzská. . Navíc měla výraznější, jedenapůl až dvojnásobnou, početní převahu nad nepřítelem než západní spojenci. Dá se tedy předpokládat, že v boji proti německým divizím byly ruské ztráty relativně větší než na západní frontě a dvakrát vyšší než německé. V boji proti rakousko-uherské a turecké armádě by se mohly přibližně rovnat ztrátám nepřítele. Pak by se měl celkový počet zabitých v ruské armádě odhadovat na 15 3 tisíc. 750 tisíc lidí zemřelo na zranění a nemoci, 500 tisíc na nehody. Zajato bylo 177 1 tisíc vojáků a důstojníků ruské armády, až 737 tisíc z nich zemřelo. V ruském zajetí bylo zase 65 tisíc vojáků německé armády, XNUMX XNUMX tisíc rakousko-uherské armády a XNUMX tisíc Turků a Bulharů.
        Celkem v první světové válce zahynulo více než 2 miliony našich krajanů. Celkové nenahraditelné ztráty centrálních mocností činily 4 020 tisíc lidí a států Dohody - 5 610 tisíc lidí. Poměr je ve prospěch Německa a jeho spojenců – 1,4:1. Je to dáno lepší připraveností Německa k válce a vyšší bojeschopností německé armády. Svou roli sehrála i početní převaha Dohody, která přiměla její vojevůdce trávit životy vojáků plýtvanějším způsobem PRVNÍ SVĚTOVÁ VÁLKA (1914-1918). Dohoda...
        bibliotekar.ru›Obsah knihy›80.htm
        1. Olgovič
          Olgovič 6. července 2017 12:29
          +9
          Citace: Strýček Murzik
          Jak mnozí neříkají, že chalva nebude sladší!" Nejtěžší je určit ztráty ruské armády za první světové války. Celkem více než 2 milionů naši krajané. K určení ruských ztrát je třeba se nejprve pokusit zjistit ztráty ruských protivníků v boji proti její armádě. Německo prohrálo na východní frontě zabito 317 tisíce lidí, Rakousko-Uhersko - 450 tisíc a Turecko - 150 tisíc


          Je pět! dobrý
          Vždy odkazujete na "historika" oklamat -bílá stuha slimák Sokolová, ale je vám trapné volat jeho příjmením a tady se styděli lol . Co ty na to? Měli byste být hrdí na své spolubojovníky ve zbrani! oklamat lol

          TOTO je tentýž účetní, frekventant MK a NG, který jmenoval čísla ztrát SSSR ve druhé světové válce v r. 41 milionů lidí (z nich 27 milionů pouze armáda!). Přitom Němci na východní frontě prohráli pouze 2,6M. (tedy ztrátový poměr 10:1).

          Má všeobecné ztráty ve druhé světové válce 60M (s demografickými údaji)

          Máte dobrou autoritu a kolegu! "Dobré" se počítá! dobrý oklamat lol

          PS Ano, jen se na to podívejte šílený fotka obličeje...

          :
          1. strýc Murzik
            strýc Murzik 6. července 2017 12:48
            +2
            pro mě je ten Oleinikov a Sokolov jedna polní bobule, bezbožní snílci! No, podívejme se, co píše Golovin „Teď si shrňme bojové ztráty ruské armády, které předpokládáme v minulé velké válce.
            Zabito - 1300000
            Zranění - 4 200 000
            (z toho 350 000 zemřelo)
            Ukořistěno - 2 417 000
            Celkem - 7 917 000
            Celkový součet bojových ztrát podle tabulky odboru vojenské statistiky ČSÚ je 7 036 087. Nebudeme zde opakovat vše, co jsme řekli, že většina součtů vytištěných v tabulce „bojových ztrát“ čs. odboru vojenské statistiky ČSÚ je mnohem méně než těch skutečných.
            V jiné sovětské statistické práci, kterou jsme také mnohokrát citovali, {88} se předpokládá, že celkové ztráty budou mnohem větší. L.I. Sazonov ve svém článku „Ruské ztráty ve válce 1914–1918, jako konečný závěr svého výzkumu, píše {89}:
            „S velkou pravděpodobností se tak dá předpokládat, že ztráty armády se skutečně blíží číslu 8428 717 osob a po zaokrouhlení - 8 500 000. Myslet si to dává důvod přiblížit se digitálním údajům pro jednotlivé kategorie ztrát uvedených v lékařských tabulek Avramova, k údajům, které jsou získány na základě údajů velitelství. Takže celkové ztráty ruské armády během imperialistické války v letech 1914-1918, podle oficiálních údajů obdržených během války, zatím nebyly dostatečně ověřené, vyžadující další rozvoj, jsou stanoveny na 7 326 000 a po zaokrouhlení na 7 500 000 osob. Na základě studie Dr. V. G. Avramova doplněné o oficiální, dostatečně ověřené údaje o vězních jsou určeny (po zaokrouhlení ) na 8 500 000 osob, toto číslo je třeba považovat za vhodnější realitu.
            Náš celkový součet 7 917 000 bojových ztrát je tedy uprostřed mezi dvěma hodnotami stanovenými sovětskými statistickými úřady.
            1. Olgovič
              Olgovič 6. července 2017 13:14
              +10
              Citace: Strýček Murzik
              pro mě ten Oleynikov ten Sokolov jedna polní bobule

              Op-pa! jištění požádat
              JENOM, že jsi označil SOKOLOVA jako autoritu, přinesl JEHO článek a po 20 minutách, kdy tě chytili a upozornili na toho blázna, už není autoritou! jištění lol Jste rychlý? zradit jejich vlastní! mrkat
              Citace: Strýček Murzik
              no uvidíme co napíše Golovin

              Podívejme se: Golovin napsal dílo v emigraci v zahraničí. Tito. NEmít sebemenší přístup k archivům v Rusku nebo k jiným zdrojům v Rusku.

              JAK lze provádět výpočty bez původních archivních dat pro výpočet? V žádném případě.
              Proto díky Golovinovi za úhel pohledu a nic víc.
              1. strýc Murzik
                strýc Murzik 6. července 2017 14:13
                +2
                a kde jsem napsal, že Sokolov je moje pravomoc? lol nejsi jiný než Sokolov, můj příteli Svidomo! wassat
                1. Gopnik
                  Gopnik 6. července 2017 15:13
                  +2
                  tak když ne autorita, proč se na to odvolávat???
              2. strýc Murzik
                strýc Murzik 6. července 2017 14:20
                +2
                Olgoviči, pokud jste toho moc nečetli, ale jinak je to pro vás zbytečné! lol Jeden z hlavních sovětských badatelů v problematice ztrát ve válce 1914-1917, pan L.I. Sazonov, který měl k dispozici veškerý materiál dochovaný v Rusku k nám zajímavé otázce, došel k následujícímu smutnému závěru {55}: „Zjištění přesného počtu ztrát obecně a také jejich objasnění podle různých kategorií, t. j. zabitých, raněných, otřesených granátem, zajatých a nezvěstných, představuje obrovské potíže kvůli nedostatku relevantního, byť surového, ale dostatečně kompletního a spolehlivého materiálu.
                1. Olgovič
                  Olgovič 6. července 2017 15:31
                  +2
                  Citace: Strýček Murzik
                  Olgovič pokud moc by ti nebylo číst, ale v jiných nepotřebuješ to!
                  vy nic není jinéь

                  Co?! Prosím přeložte do ruštiny!
                  Nezapomeňte - jste na ruském zdroji ano
                  1. Pancir026
                    Pancir026 6. července 2017 15:41
                    +1
                    Citace: Olgovich
                    Co?! Prosím o překlad do ruštiny!

                    Dát brýle?
                    Citace: Strýček Murzik
                    Jeden z hlavních sovětských badatelů v problematice ztrát ve válce 1914-1917, pan L.I. Sazonov, který měl k dispozici veškerý materiál dochovaný v Rusku k nám zajímavé otázce, došel k následujícímu smutnému závěru {55}: „Zjištění přesného počtu ztrát obecně a také jejich objasnění podle různých kategorií, t. j. zabitých, raněných, otřesených granátem, zajatých a nezvěstných, představuje obrovské potíže kvůli nedostatku relevantního, byť surového, ale dostatečně kompletního a spolehlivého materiálu.
                    1. Gopnik
                      Gopnik 6. července 2017 16:00
                      +1
                      To je normální pro výzkumníka 20. let, kterým byl Sazonov. Němci počítali ztráty až do 1930. let. Ztráty v první světové válce se přitom počítají mnohem snadněji než ztráty ve druhé světové válce. Protože pluky sestavily osobní seznamy, které jsou uloženy v jednom z fondů RGIA a které slibují (již několik let) digitalizovat. Kromě toho byla v místním tisku zveřejněna jména mrtvých obyvatel provincií. Přitom v WWI nebyly takové statisíce kotlů jako za druhé světové války, kde umíraly celé armády, tzn. Mezery samozřejmě existují, ale je jich málo. To znamená, jak se říká, byla by touha.
                      1. Pancir026
                        Pancir026 7. července 2017 08:58
                        +2
                        Citace: Gopnik
                        Přitom v WWI neexistovaly t

                        Řekni to Samsonovově armádě.
          2. nizhegorodec
            nizhegorodec 6. července 2017 13:44
            +9
            Bravo! Dobře se ti to povedlo! dobrý
            1. strýc Murzik
              strýc Murzik 6. července 2017 14:18
              +3
              nizhegorodec no, máš přímo sborový zpěv s Ukrajincem Svidomo!
              1. nizhegorodec
                nizhegorodec 6. července 2017 18:17
                +1
                Citace: Strýček Murzik
                máte přímý sborový zpěv s

                Vadí vám, že vám nikdo nezpívá? Vyjádřete tedy zdravý rozum a získejte spojence
            2. Pancir026
              Pancir026 6. července 2017 15:42
              +2
              Citace: nizhegorodec
              Hotovo!

              Promiň, ale podělal jsi to tady, spolu s tím, co tě baví.
              1. nizhegorodec
                nizhegorodec 6. července 2017 18:19
                +1
                Citace z Pancir026
                podělal jsi to tady, spolu se svým předmětem rozkoše.

                Ano, všiml jsem si smavý
                1. Pancir026
                  Pancir026 6. července 2017 18:21
                  +2
                  Citace: nizhegorodec
                  všiml

                  Čichal, líbí se ti to?
      2. voják
        voják 6. července 2017 09:39
        +19
        historik Oleinikov tyto postavy zná – má je. Ale je škoda, že Samsonov (Shirokorad) nezná Vinogradovovo dílo, protože se zavázal psát o rumunské frontě
        1. strýc Murzik
          strýc Murzik 6. července 2017 09:42
          +1
          jiní historici, kromě Oleinikova, tato díla „díky“ Oleinikovovi neznají! lol
          1. voják
            voják 6. července 2017 09:45
            +20
            Historici toto dílo Strýček Murzik znají. Koneckonců je to publikace Ruské akademie věd. A zvýšíte si úroveň vzdělání, je to užitečné
            1. strýc Murzik
              strýc Murzik 6. července 2017 09:49
              +2
              jen většina historiků má v zásadě jiná čísla o ztrátách ruské armády!Zřejmě jejich vzdělanostní úroveň nedosahuje Oleinikov! wassat
        2. Pancir026
          Pancir026 6. července 2017 13:16
          +1
          Citace: voják
          historik Oleinikov ví

          Kromě Oleinikova existují další.
          Anton Kersnovsky "Historie ruské armády" Kapitola XV. Světová válka. Porážka Rumunska
          http://www.vedomosti.md/news/Razgrom_Rumynii_V_Pe
          rvoi_Mirovoi_Voine
          1. voják
            voják 6. července 2017 14:04
            +17
            Pancir026
            Kromě Oleinikova existují další.
            Anton Kersnovsky "Historie ruské armády" Kapitola XV. Světová válka. Porážka Rumunska
            http://www.vedomosti.md/news/Razgrom_Rumynii_V_Pe
            rvoi_Mirovoi_Voine

            A Anton Kersnovsky s tím nemá nic společného.
            Údaje o ztrátách, které jsem citoval výše, pojmenoval Vinogradov v práci vydané pod razítkem Akademie věd SSSR a založené na archivech.
            Pokud však pro vás díla sovětské historické vědy nejsou autoritou, pak se budeme odvolávat výhradně na strýčka Murzika (Pantsira) lol
            1. Pancir026
              Pancir026 6. července 2017 14:17
              +1
              Citace: voják
              Pokud však pro vás nejsou autoritou díla sovětské historické vědy

              Kde jsem napsal, že díla sovětských historiků pro mě nejsou směrodatná?
              Něco, co jste ohlásil v zápalu kontroverze.
              22. října obsadily bulharské a německé jednotky Constantu. 23. listopadu zahajují síly pod velením Mackensena, německého generála, který v roce 1915 prorazil ruskou frontu u Gorlitsy, ofenzivu z Bulharska na Bukurešť. Ve dnech 29. listopadu – 3. prosince se pokus rumunské armády zastavit Němce a Bulhary na řece Argesh změnil v brutální porážku. 6. prosince 1916 Němci vstupují do Bukurešti a rozvíjejí ofenzívu dále na severovýchod.

              Během prvních čtyř měsíců války bylo zabito nebo zajato 250000 70000 rumunských vojáků a rumunskému velení zůstalo k dispozici 400000 1916 bojeschopných jednotek Pravda, Rumunsko mělo dalších 1917 400 rekrutů, kteří byli mobilizováni, ale nestihli vyzbrojit . Předpověď generála Alekseeva se splnila. Aby se nepřítel zmocnil celého rumunského území a nezaútočil na jihozápadní oblasti Ruska, muselo být v prosinci 70 - lednu 23 urychleně přemístěno do Rumunska více než půl milionu ruských vojáků a nasazeno na frontě z Bukoviny do ústí Dunaje. V důsledku toho se Němci a Rakušané zastavili na začátku ledna na trati Focsana-Brăila, staré valašsko-moldavské hranici. Rusové obsadili XNUMXkilometrový úsek fronty, Rumuni zpočátku udrželi jen XNUMX km. http://www.world-history.ru/countries_about/XNUMX
              51.html
              1. Košnitsa
                Košnitsa 6. července 2017 16:43
                +3
                Ach, tyhle pohádky, jak se strýček Murzik směje
                Podle Německého lidového svazu POUZE na území moderního Polska, a to jsou bitvy 14. a poloviny 15., bylo pohřbeno PŘES 400 tisíc německých vojáků, kteří padli v XNUMX. světové válce.
                To je vše, co je třeba vědět o intenzitě té války.
                Každý pátý německý voják, který zemřel v této válce, byl zabit na území moderního Polska!!!
                Přinesl jsem vám dokument, strýčku Murziku, nikdy jste ho nepřeložil?
                1. Košnitsa
                  Košnitsa 6. července 2017 16:45
                  +3
                  Deutsche krigsgraber in Ost- und Sudosteuropa Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge eV 2003 vydání. Na papíře es-č.
                  Mimochodem, v Polsku je podle jejich údajů 400 000 vojáků z 468. světové války a 000 XNUMX z XNUMX. světové války.
                  Zajímá vás konkrétně Polsko?
                  Jsou to ti, kteří zemřeli v bitvách v letech 1914-15 a hygienických pohřbech ve Slezsku, Pomořansku, Gdaňsku a části východního Pruska.
                  Můžete udělat sken pro Polsko?
                  400 tisíc samozřejmě nepočítám ty nepohřbené, bažiny, dno Visly, Bzura, Ravka a řada dalších nádrží, neprostupné lesy.
                  Jako ten Gumiljov, když zavalili pár zvědů, sotva se sami dostali ven.
            2. strýc Murzik
              strýc Murzik 6. července 2017 14:17
              +2
              Vojáku, vy nejste Golovin, ani Kersonovskij, ani úřady, pouze Oleinikov smavý ! Jeden z hlavních sovětských badatelů v problematice ztrát ve válce 1914-1917, pan L.I. Sazonov, který měl k dispozici veškerý materiál dochovaný v Rusku k nám zajímavé otázce, došel k následujícímu smutnému závěru {55}: „Zjištění přesného počtu ztrát obecně a také jejich objasnění podle různých kategorií, t. j. zabitých, raněných, ostřelovaných, zajatých a nezvěstných, představuje obrovské potíže kvůli nedostatku relevantního, byť surového, ale dostatečně kompletního a spolehlivého materiálu.
              1. voják
                voják 6. července 2017 14:28
                +18
                Milý strýčku!
                Článek je věnován konkrétní operaci v červenci až srpnu 1917 na rumunské frontě: jak se vám říká
                bitvy u Mareshti a Mareshti

                A to nemluvíme o ztrátách obecně (opravdu není co myšlenkově bloudit po stromě) – ale pouze v této operaci. A jmenují se v díle sovětského akademika Vinogradova (s. 217). V práci pod razítkem Akademie věd SSSR, a protože s nimi nesouhlasíte, znamená to, že nesouhlasíte s oficiálním názorem sovětské historické vědy. Co dalšího lze uzavřít?
                Na jedné straně - akademická práce - a na druhé - mnohomluvnost a pochybné internetové odkazy.
                Bavíme se o specifikách. Vyvrátit Vinogradova - pouze po dlouhé práci v archivech je žádoucí.
                1. Komentář byl odstraněn.
                  1. Pancir026
                    Pancir026 6. července 2017 15:44
                    +1
                    Citace: Gopnik
                    neber to vážně.

                    Tady ty a firma,...pro seriózní to rozhodně nelze vnímat.Měli byste jít na stránky ALTSTORIA,tam jste v pravý čas,fantazírovat ze všech sil.Ale neznalost reality..vypovídá o vašem mrkání.
  3. Trapper7
    Trapper7 6. července 2017 11:19
    +8
    Stále více jsem přesvědčen, že v roce 1917 mohlo Rusko dobře ukončit válku vítězstvím a vyhnout se všem následným hrůzám občanské války, hladomoru, devastaci a dalšímu svinstvu, které občanské války doprovází. Očividně tuto připravenost k vítězství vidělo i mnoho generálů a zadních krys, kteří sami toužili po moci a uspořádali kvůli tomu únorové nepokoje.
    1. Pancir026
      Pancir026 6. července 2017 13:13
      +2
      Citace z Trapper7
      Jsem stále více přesvědčen, že v roce 1917 by Rusko mohlo dobře ukončit válku vítězstvím

      Uf...a pak...
      Citace z Trapper7
      Očividně tuto připravenost k vítězství vidělo i mnoho generálů a zadních krys, kteří sami toužili po moci a uspořádali kvůli tomu únorové nepokoje.

      O čem jste tedy přesvědčen a z čeho vychází vaše „přesvědčení“, pokud svým druhým závěrem popíráte to první?
      1. Trapper7
        Trapper7 6. července 2017 13:28
        +7
        Rozuměl jsem otázce. Já odpovídám. Podle mého názoru, nebýt únorových nepokojů s následnou abdikací panovníka, mohla RIA docela dobře uštědřit rozhodující porážku nepříteli, přinejmenším A-B, Bulharsku a Turecku, bez nichž by Německo jednoduše přestalo vzdorovat.
        A vidouce tuto připravenost, nezodpovědní lidé zinscenovali právě tuto vzpouru, aby sami využili ovoce vítězství.
        1. Pancir026
          Pancir026 6. července 2017 13:41
          +2
          Citace z Trapper7
          RIA mohla zasadit rozhodnou porážku nepříteli, přinejmenším A-B, Bulharsku a Turecku, bez nichž by Německo jednoduše přestalo vzdorovat.

          Absolutní fantazie. Opravdu si myslíte, že Anglie, Francie a Amerika by Rusku daly, co chtělo?
          Západ by za žádných okolností nedal Rusku Bospor, Dardanely a ještě více Istanbul-Konstantinopol
          .
          Citace z Trapper7
          A vidouce tuto připravenost, nezodpovědní lidé zinscenovali právě tuto vzpouru, aby sami využili ovoce vítězství.
          -To je vaše domněnka, která nemá žádný základ.
          1. Trapper7
            Trapper7 6. července 2017 13:50
            +8
            1. Píšu o tom, že Rusko mohlo porazit nepřítele, a ne o tom, co pak mohlo nebo nemohlo získat. Naučte se číst, co je napsáno, ne to, co se zdá.
            2.
            Citace z Pancir026
            -To je vaše domněnka, která nemá žádný základ.
            nic víc než vaše spekulace o důsledcích vítězství Ruska v té válce.
          2. Gopnik
            Gopnik 6. července 2017 13:50
            +7
            Citace z Pancir026
            Západ by za žádných okolností nedal Rusku Bospor, Dardanely a ještě více Istanbul-Konstantinopol


            A kde psal Trapper7 o Bosporu a Dardanelách? I když, pokud se bavíme o nich, tak je Západ Turecku „dal“, respektive Turecko si je samo vzalo a Západ to setřel.

            Citace z Pancir026
            -To je vaše domněnka, která nemá žádný základ.


            To je ve skutečnosti docela běžný názor. Že spiknutí bylo zinscenováno v předvečer všeobecné jarní ofenzívy, do které vkládali velké naděje
            1. Pancir026
              Pancir026 6. července 2017 14:03
              +2
              Citace: Gopnik
              To je ve skutečnosti docela běžný názor. Že spiknutí bylo zinscenováno v předvečer všeobecné jarní ofenzívy, do které vkládali velké naděje

              Prozkoumejte.ve svém volném čase...
              http://agitpolk.ru/2017/01/24/844/
              1. Gopnik
                Gopnik 6. července 2017 15:12
                +2
                za co? Samotný název webu odrazuje od touhy dokonce otevřít odkaz
                1. Pancir026
                  Pancir026 6. července 2017 15:46
                  +1
                  Citace: Gopnik
                  Proč?

                  Hmmm ... už jedna taková fráze potvrzuje myšlenku, že absolutně neznáte a nechcete znát historii, když jste ve stavu nirvány ve skutečnosti svých fantazií, jak by to bylo, kdyby ... no, pak je tu o babičce s dědou. tuřín a tak ..
                  1. Gopnik
                    Gopnik 6. července 2017 16:02
                    +2
                    Znám historii lépe než ty. Nepotřebuji proto strkat některé levicové články z propagandistických webů. Možná je to pro vás zjevení, ale pro mě je to již dávno minulá a nezajímavá etapa.
                    1. Pancir026
                      Pancir026 6. července 2017 18:23
                      +1
                      Citace: Gopnik
                      Znám historii lépe než ty.

                      Ano
                      Ale to co tu píšeš nemá nic společného se skutečnou historií.
                      1. Trapper7
                        Trapper7 7. července 2017 08:20
                        0
                        Citace z Pancir026
                        Citace: Gopnik
                        Znám historii lépe než ty.

                        Ano
                        Ale to co tu píšeš nemá nic společného se skutečnou historií.

                        Skutečným příběhem je vítězství Entente, unie, ve které bylo Rusko členem. Revoluce v Rusku umožnila Německu vydržet o rok déle, a proto musely Spojené státy vstoupit do války. Bez revoluce bylo Rusko automaticky jedním z vítězů a všechny ztráty by nebyly marné.
              2. Trapper7
                Trapper7 7. července 2017 08:56
                0
                Citace z Pancir026
                Prozkoumejte.ve svém volném čase...
                http://agitpolk.ru/2017/01/24/844/


                Víte, studoval jsem. Děkuji, mimochodem velmi zajímavé. Vy se ale na tento článek odvoláváte jako na potvrzení svých argumentů, že Rusko nemohlo vyhrát, ale ona říká opak – mohla a měla!
                Prvním mýtem je, že revoluce z roku 1917 údajně vznikla spontánně a nikdo ji nepřipravil; že to prý byl důsledek politické a socioekonomické krize způsobené válkou.
                Druhý rozšířený mýtus říká, že Rusko se nemohlo zúčastnit první světové války.
                Třetí mýtus říká, že Rusko bylo vojensko-technicky zaostalou zemí a v důsledku toho bylo odsouzeno k porážce v první světové válce.

                a dále
                Historické prameny říkají něco úplně jiného.

                a tady je citát přímo potvrzující to, co jsem napsal v prvním komentáři
                „Pevné rozhodnutí využít válku k převratu bylo přijato... krátce po vypuknutí této války. Všimněte si také, že jsme nemohli déle čekat, protože jsme věděli, že koncem dubna nebo začátkem května [1915] má naše armáda přejít do ofenzívy, jejíž výsledky okamžitě zastaví všechny náznaky nespokojenosti u kořene. a způsobit explozi vlastenectví v zemi a jásot“

                ano je tam naznačen rok 1915, ale nevyšlo to, liberálové nedali carovi na druhý pokus.

                Nebudu citovat celý článek, ale jen říká, že Rusko tu válku mohlo a mělo vyhrát!
                Zároveň vás prosím, abyste pečlivě dbali na má slova – nikde a nikdy neobviňuji bolševiky ze svržení cara a rozpad země. Ale je to tak. Poznámka jen pro případ.
  4. nizhegorodec
    nizhegorodec 6. července 2017 13:47
    +9
    Citace z Trapper7
    a vyhněte se všem následným hrůzám občanské války, hladomoru, devastaci a dalšímu blábolu doprovázejícímu občanské války.

    A dodal bych, možná druhý svět
  5. Pancir026
    Pancir026 6. července 2017 14:04
    +2
    Citace: nizhegorodec
    A dodal bych, možná druhý svět

    Co jsi? Je to tak? Existují nějaké důkazy?
    1. strýc Murzik
      strýc Murzik 6. července 2017 14:27
      +2
      milý Pancir026 jaké důkazy mohou mít!jen nesmysly monarchistů! smavý
      1. Pancir026
        Pancir026 6. července 2017 14:31
        +1
        Citace: Strýček Murzik
        jaké důkazy mohou mít!jen nesmysly monarchistů!

        Chápu .. ale nerozumím dalšímu, jak moc musíte být zamračeni a upřímně řečeno o ničem nevědomí, abyste mohli vytrvale mluvit o tom, co se nikdy nestane, protože dějiny se odehrály tak, jak se odehrávaly.
        A všechno toto publikum vytrvale ukazuje přesně tuto... úplnou izolaci od REALITY.
    2. Gopnik
      Gopnik 6. července 2017 15:11
      +4
      Samozřejmě. Nečetl jste sovětské historiky o tom, jak Západ vytvořil, živil, popudil Hitlera proti prvnímu státu dělníků a rolníků na světě? Komunismus byl pro Evropu mezi světovými válkami strašákem, měl bojovat s komunisty a jako reakce na komunismus vznikla, rozvinula se a dostala se k moci NSDP, což nakonec vedlo ke 2. světové válce. Nebyl by komunistický SSSR, nebyl by Hitler v čele Německa.
      1. Pancir026
        Pancir026 6. července 2017 16:01
        +1
        Citace: Gopnik
        Nebyl by komunistický SSSR, nebyl by Hitler v čele Německa.

        Správně?
        Můžete potvrdit toto NEPRAVDA?
        Tedy alespoň něco závažnějšího, než opakování západního pohledu s přeháněním místních, ruských akolytů Západu, jako je například Pivovarov a Jelcinovo centrum obecně.
        Například zde můžete odpálit svůj mýtus, že pakt Molotov-Ribbentrop je údajně začátkem války .. můžete si vymyslet mýtus, že pokud předáte Leningrad SSSR, nebudou žádné oběti, kolik dalších mýtů máte ve svém arzenálu?
        Stalin, který rozuměl více než politice, napsal v roce 1925 ve svém díle „Na cestách do října“: Rusko. Jak známo, z těchto rozporů vzešla nedávná imperialistická válka: „Druhá světová válka byla jen pokračováním nevyřešených problémů mezi vašimi pány, a dokonce namířená proti zemi, která je ohrožovala už tím, že její ideologie není vlk. k ideologii člověka.
        1. Gopnik
          Gopnik 6. července 2017 16:07
          +2
          "Ostap nesl" (c) Jakési Jelcinovo centrum s pivovarem a "služebníky Západu" připřeli, Molotov a Ribbentrop se vytvořili, Blokáda Leningradu. O co ti jde???
          1. Pancir026
            Pancir026 6. července 2017 18:23
            +1
            Citace: Gopnik
            "Ostap nesl"

            No, ty jsi sebekritický, jsi tady s celou svojí společností ... nese ..
        2. nizhegorodec
          nizhegorodec 7. července 2017 06:35
          +1
          Citace z Pancir026
          .XNUMX. světová válka, pouze pokračování nevyřešených problémů mezi vašimi pány a dokonce namířené proti zemi, která pro ně představovalo hrozbu již tím, že jeho ideologie není ideologií člověka vlka člověku.

          Vy nerozumíte ani svému idolu Stalinovi, klíčový význam je až na konci výroku a jen se shoduje s názorem Gopnik
          1. Pancir026
            Pancir026 7. července 2017 07:58
            +1
            Citace: nizhegorodec
            Vy dokonce váš idol Stalin

            Soudě podle tvých spisů tě ta modla v boji, proti kterému si tu bušíš do čela, nevyhnutelně strhne do prachu.A ty jsi neuctivá, ve svých lžích prostě překračuješ všechny hranice, gopnikové z hysterie dějin..
            Stalin, který rozuměl více než politice, napsal v roce 1925 ve svém díle „Na cestách do října“: Rusko. Jak známo, nedávná imperialistická válka vzešla z těchto rozporů.
            Kde jste před Stalinem ... ignoranti.
            1. nizhegorodec
              nizhegorodec 7. července 2017 08:05
              0
              Citace z Pancir026
              idol, v boji proti kterému si tu rozbiješ čelo

              S mrtvolami nebojuji
              1. Pancir026
                Pancir026 7. července 2017 08:08
                +1
                Citace: nizhegorodec
                S mrtvolami nebojuji

                Připomínáš mi postavu jednoho přísloví, o mrtvém lvu a stádech... no, rozumíš komu, takže bys neměl dál vysílat zjevné nesmysly.
                1. nizhegorodec
                  nizhegorodec 8. července 2017 07:03
                  0
                  Citace z Pancir026
                  Připomínáš mi postavu z přísloví

                  máte velmi zvláštní asociace... odvolání možná psycholog?
                  1. Pancir026
                    Pancir026 9. července 2017 08:22
                    0
                    Citace: nizhegorodec
                    možná psycholog?

                    Tobě?
      2. zoolu350
        zoolu350 1. listopadu 2017 11:37
        0
        To je pravda, jen majitelé FRS začali Herr Hitler živit až poté, co sami nedokázali se svými křupavými lokajmi zlikvidovat sovětskou moc. A majitelé FRS určili Rusko jako náklad již v únoru 1917, protože nepodnikli žádné kroky proti moci Prozatímní vlády a nepořádku, který v Rusku začal, protože v té době šlo vše podle jejich plánu, ale přišli bolševici a plán majitelů FRS byl překryt měděnou pánví.
  6. Pancir026
    Pancir026 7. července 2017 08:59
    +1
    Citace z Trapper7
    nic víc než vaše spekulace o důsledcích vítězství Ruska v té válce.

    Moje domněnky? Nepřipisujete mi roubík.
    Příběh už se odehrál tak, jak se odehrál, a vy...všechno nějaká fantazie, na téma, kdyby babička byla děda..
  7. Gopnik
    Gopnik 7. července 2017 11:54
    0
    Pancir026,
    Uuuu, velmi těžký případ ... Ze Samsonovovy armády se do obklíčení dostalo 2,5 sboru v počtu necelých 100 tisíc lidí. Tito. nespadá pod definici „stotisíc kotlů, ve kterých umíraly celé armády“.
    1. zoolu350
      zoolu350 1. listopadu 2017 11:45
      0
      A pevnost Novogeorgievskaya také nespadá pod?
  8. Pancir026
    Pancir026 9. července 2017 08:23
    0
    Citace: Gopnik
    Páni, to je opravdu těžký případ.

    Hrajte méně comp strategie, více čtěte, možná pak něco pochopíte.