Vojenská revize

Stavitelé lodí sní o celé skupině ruských letadlových lodí

116
Stavitelé lodí sní o celé skupině ruských letadlových lodí„Náš projekt zahrnuje vyváženější letadlovou loď než Američané,“ řekl listu VZGLYAD zástupce hlavního ruského výzkumného institutu pro stavbu lodí, Krylovova výzkumného centra. Námořnictvo opět vyjadřuje myšlenku vytvoření letadlové lodi, která by nahradila křižník Admirál Kuzněcov. Co by to mohlo být za projekt a kolik takových lodí země potřebuje z pohledu stavitelů lodí?


Námořnictvo potvrdilo plány na stavbu nové letadlové lodi. Na Mezinárodní námořní výstavě v Petrohradě to oznámil viceadmirál Viktor Bursuk, zástupce velitele námořnictva pro vyzbrojování.

Zároveň vysvětlil: model nové letadlové lodi, který předvedlo Krylovské státní výzkumné středisko (KGNTS), je pouze jedním z mnoha možných projektů. "Na určení vzhledu této lodi se pracuje na různých úřadech," citovala ho agentura TASS.

Je třeba připomenout, že v roce 2015 konstrukční kancelář KGNT představila předběžný návrh slibné ruské letadlové lodi. Valery Polovinkin, generální ředitel Krylovova centra, odhaduje, že tato loď třídy Shtorm třídy Project 23000 by mohla být postavena kolem roku 2025.

O stavbě letadlové lodi se mluví více než 15 let

Informace, že ruské námořnictvo má plány na novou letadlovou loď, se poprvé objevily již v roce 2004.

Tehdejší vrchní velitel námořnictva admirál Flotila Vladimir Kuroyedov plánoval, že letadlová loď bude postavena do roku 2017. Plánování mělo začít již v roce 2004 a stavba po roce 2010. Všimněte si, že nyní plány ministerstva obrany zahrnují „třetí dekádu XNUMX. století“.

Kurojedovův nástupce ve funkci vrchního velitele, admirál flotily Vladimir Masorin, v roce 2007 řekl: "Nyní je vyvíjen návrh budoucí letadlové lodi za aktivní účasti vědy a průmyslu."

V roce 2009 nový vrchní velitel námořnictva, admirál Vladimir Vysockij, řekl: vytvoření tradičních letadlových lodí je již považováno za neperspektivní, plánuje se začít vytvářet námořní letectví komplexy. Již příští rok však admirál Vysockij oznámil: konstruktéři by měli dokončit vývoj technického návrhu nadějné ruské letadlové lodi. Ale později místopředseda vlády Sergej Ivanov řekl, že ve zbrojním programu na roky 2011-2020. stavba letadlových lodí není zajištěna.

A konečně, soudě podle aktuálního prohlášení viceadmirála Bursuka, proces se posunul kupředu.



„Je příjemné slyšet, že ministerstvo obrany stále uvažuje o letadlové lodi,“ řekl Alexej Litsis, vedoucí konstrukčního oddělení Krylovova státního vědeckého centra, v komentáři pro noviny VZGLYAD.

Co je to vyvážená bouře?

Litsis provedl srovnání s letadlovou lodí Gerald Ford, která byla právě předána americkému námořnictvu, největší a podle odborníků nejdražší lodí své třídy.

"Náš projekt zahrnuje letadlovou loď, která není tak velká jako Američané," řekl Litsis. „Bude to pro nás vyrovnanější. Celková délka bude cca 300 m. Šířka letové paluby je asi 80 m. Podle toho je výtlak asi 90 tisíc tun.“

Pro srovnání zde jsou parametry jediné ruské letadlové lodi "Admirál Kuzněcov": délka vodorysky - 270 m, maximální šířka - 71 metrů, celkový výtlak - 59 tun.

Na letadlovou loď se zatím počítá s instalací elektromagnetického urychlovacího zařízení, zdůraznil Litsis. „Nyní máme ale silné pochybnosti a sami to nyní prověřujeme, je možné, že budou možnosti, je nutné porovnat technické a ekonomické vlastnosti vzorků,“ dodal zdroj. Poukázal na to, že s elektromagnetickým katapultem vznikají problémy – neexistuje žádný hmatatelný výsledek a vyžaduje to spoustu peněz. Ukázala to americká zkušenost s Geraldem Fordem, dodal expert.
Protože Storm byl původně vyvinut primárně pro export (do Indie), předpokládala se elektrárna na fosilní paliva, vysvětlil Litsis. Pokud se ale vezme za základ nové ruské letadlové lodi, pak považuje za vhodnější použít jaderné zařízení. "Pokud se o tom bude diskutovat, budeme samozřejmě JE doporučovat," zdůraznil účastník rozhovoru. "Nevím, kde se flotila zastaví - mají své vlastní názory a priority."

Jak dlouho bude trvat stavba nové letadlové lodi?

Pokud bude projekt navržený Krylovovým centrem schválen, je zahájení stavby druhé ruské letadlové lodi otázkou blízké, ale budoucnosti.

Litsis vysvětlil, jak dlouho může trvat vytvoření nové letadlové lodi poté, co bylo přijato rozhodnutí o zahájení její výstavby. „Projektování minimálně dva roky nebo i tři, protože ta loď je vážná. A sedm let stavby. Testování minimálně rok. No, uvedení na úroveň bojové připravenosti ve flotile - rok. Takže to dopadá 12 let, “řekl partner.



"Pokud se napneme, tak o rok nebo dva dříve." A vzhledem k rytmickému financování. Pokud lžičku za hodinu, jak se u nás lodě občas staví, tak je to obecně nesmyslné cvičení,“ dodal.

"Kuzněcov" by měl sloužit dalších 20 let

Mezitím má námořnictvo k dispozici těžký křižník Admirál Kuzněcov, který byl uveden do provozu v roce 1991. Připomeňme, že v květnu ministerstvo obrany určilo obrysy a rozsah budoucí modernizace Kuzněcova. Oprava letadlové lodi by měla začít letos, řekl viceadmirál Viktor Bursuk, zástupce velitele námořnictva pro vyzbrojování.

"Admirál Kuzněcov" po opravě bude sloužit námořnictvu dalších 20 let, slibuje Igor Ponomarev, viceprezident United Shipbuilding Corporation pro vojenskou stavbu lodí.

"Těžký letadlový křižník Admirál Kuzněcov je menší (než projektovaný Storm) a je starý 27 let," říká Aleksey Litsis, vedoucí konstrukčního oddělení Krylovova centra. - I když je dobře opravený a modernizovaný, neexistují žádné věčné lodě. Samozřejmě je to velmi důležitá loď a je třeba ji chránit a podporovat všemi možnými způsoby, ale v blízké budoucnosti je třeba vytvořit novou letadlovou loď.“

Potřeba serializace

Přitom jedna letadlová loď nestačí, věří Litsis: „Potřebujeme serializaci.“ Vedoucí loď je vždy nejdražší, její nákladový faktor lze přibližně vynásobit 1,3, protože výzkum a vývoj je skryt v jejích nákladech, vysvětlil odborník.

„Kromě toho existuje koeficient provozního napětí, to znamená, že nikdy nemůžete provozovat loď, aniž byste ji opravili, aniž byste ji připravili. A když se dostane, řekněme, k průměrné opravě, nemáte tuto loď, “vysvětlil účastník. Proto jsou potřeba alespoň dvě lodě, aby byla vždy náhrada.

"Obecně to dává smysl, když vytvoříme čtyři letadlové lodě, pak to bude mít nějakou logiku," dodal Litsis.

„Hlavní otázkou, která bude vznesena při vývoji nové letadlové lodi, je poměr efektivity k ceně,“ zdůraznil v komentáři k dokumentu Michail Nenashev, šéf Hnutí na podporu celoruské flotily, kapitán první řady. noviny VZGLYAD. Bude zohledněna kombinace potenciálu a hrozeb, která bude v 50. století. Navíc upozornil, že vše bude záležet na tom, která letadla budou nasazena. Expert se domnívá, že by tam mělo být vzdušné křídlo 70-XNUMX letadel a vrtulníků a nasazeny by měly být i drony.

Kolik letadlových lodí může Rusko potřebovat

Andrei Litsis považuje stavbu šesti letadlových lodí za ideální variantu: „Pro každé divadlo jsou dvě lodě: dvě lodě pro Severní, dvě pro Černé moře a Středozemní moře a dvě pro Dálný východ.“

„Rusko jako oceánská země potřebuje dvě až čtyři letadlové lodě – dvě letadlové lodě pro Severní flotilu a Tichomořskou flotilu,“ věří Michail Nenašev.

Andrei Litsis zase zdůraznil: „Podívejte se na situaci v Sýrii. Kdybychom neměli přátelský Írán, nemohli bychom tam žádným způsobem dopravit své síly a prostředky." A pokud to není v Sýrii, ale někde trochu dále, v určité vzdálenosti od našeho území, jak můžeme ovlivnit tento region? zeptal se řečnicky řečník. „Neexistují jiné možnosti než úderná skupina letadlových lodí. Američané to dobře předvedli." Kdybychom měli v Sýrii normální skupinu letadlových lodí, jako Američané, jednoduše bychom tento region štípali, zdůraznil expert. "Jde o prostředek aktivní zahraniční politiky - flotilu letadlových lodí," dodal.

„Protože Rusko je oceánská země, máme také oceánské zájmy,“ poznamenává Michail Nenašev. K realizaci těchto zájmů daleko od pobřeží jsou zapotřebí i lodě odpovídající třídy. "Letadlová loď je především loď, která umožňuje relativně menšímu počtu námořních jednotek plnit strategické úkoly," vysvětlil.

Zbývá dodat, že vývoj, design, výzkum a vývoj a stavba každé takové lodi stojí minimálně několik miliard dolarů. Zhruba stejnou částku stojí vytvoření vzdušného křídla – desítky specializovaných letadel, vrtulníků a dronů. Kromě toho je extrémně nákladné vytvořit a udržovat školu vysoce kvalifikovaných námořních pilotů schopných vzlétnout z paluby a přistát na ní. A samozřejmě udržení bojové připravenosti takových lodí po dobu jejich provozu stojí částku srovnatelnou s částkou vynaloženou na jejich vytvoření.

Není divu, že luxus flotily několika letadlových lodí si v současnosti dopřává pouze jediná světová mocnost, Spojené státy americké.
Autor:
Původní zdroj:
https://vz.ru/politics/2017/6/29/876459.html
116 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. alekc73
    alekc73 1. července 2017 15:54
    +9
    Není na světě smutnějšího příběhu než historie sovětských a ruských letadlových lodí.Konstruovány byly již od poválečné doby.Z různých důvodů nebyly postaveny.Nyní se s největší pravděpodobností stavět nebudou kvůli finanční omezení.
    1. G1v2
      G1v2 1. července 2017 16:18
      +14
      Nejde o peníze samotné, ale o to, že výhody stavby takové lodi vůbec neodpovídají její enormní ceně. Je potřeba postavit mnohem více lodí. Navíc v Ruské federaci z 45 loděnic dokážou stavbu lodi takového výtlaku táhnout jen 2-3 a téměř všechny jsou vytížené. A také se musíme připravit na budoucí záložky vedoucích a udk. Není kde a není potřeba stavět takové zázračné dítě.
      No a všechny tyto články a rozhovory o přípravě projektu letadlové lodi jsou reklamou pro Krylovce. Zakázka na vývoj a stavbu takové lodi je zlatý důl. Snaží se tedy propagovat naši MO na chutnou zakázku. požádat
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 1. července 2017 20:58
        +3
        Citace: g1v2
        A také se musíme připravit na budoucí záložky vedoucích a udk. Není kde a není potřeba stavět takové zázračné dítě.

        Ve skutečnosti se jedná o UDC a není třeba stavět vůdce - bez letadlové lodi
        1. G1v2
          G1v2 1. července 2017 21:36
          +8
          Udk má jasný účel. Stávající BDK navíc nemládnou. 11711 již nebude zastaven. Morgunov je poslední. Je zcela zřejmé, že udk je moderní pohled na to, jak by měla vypadat přistávací loď v téměř všech seriózních flotilách světa. Ve světě se staví stále více vrtulníkových lodí a naše námořnictvo jasně sdílí tento názor na způsob doručování vojáků. požádat
          Vůdce, který je ve skutečnosti raketový křižník, je arzenální loď. Tedy loď, která je poměrně všestrannou a výkonnou jednotkou, schopnou operovat jak samostatně, tak jako součást eskadry. Moc jich nebude, ale pár se určitě postaví.
          Ani jeden typ lodi není nijak svázán s letadlovou lodí. Ale samotná letadlová loď vyžaduje seriózní doprovod kolem ní. Navíc hodnota jedné letadlové lodi je extrémně nízká. V lokální válce nijak nenahradí stacionární letiště, v globální je s takovou výhodou pětiokých flotil k ničemu. požádat A to znamená plýtvání zdroji. Rozpočet flotily není gumový a místo jedné letadlové lodi se vzduchovým křídlem můžete postavit celou letku potřebnějších lodí, které vážně posílí kteroukoli z flotil.
          No, tohle je můj IMHO. Obecně jsem připraven vsadit na trhlinu, že v příštích 8–10 letech nebudou položeny žádné nové letadlové lodě. Ale udk bude určitě položen a jsem si jistý, že alespoň jeden vůdce také stihne položit do roku 2025. No a hlavní důraz bude kladen na 2. a 3. místo.
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 1. července 2017 22:01
            +6
            Citace: g1v2
            Udk má jasný účel.

            Jako letadlová loď.
            Citace: g1v2
            Je zcela zřejmé, že udk je moderní pohled na to, jak by měla vypadat přistávací loď v téměř všech seriózních flotilách světa

            Teprve nyní všechny seriózní flotily světa neuvažují o použití UDC mimo zónu své vzdušné nadvlády. Které vytvářejí letadlové lodě. A proč potřebujeme UDC? V operacích á la Sýrie je to prakticky k ničemu, protože. nenese letadla a my tam nehodláme přistát. Označit přítomnost? No, pro tento UDC je jasně nadbytečný. A v případě vážného nepořádku - co? Přistání v Lotyšsku?
            Citace: g1v2
            Vůdce, který je ve skutečnosti raketový křižník, je arzenální loď. Tedy loď, která je poměrně všestrannou a výkonnou jednotkou, schopnou operovat jak samostatně, tak jako součást eskadry.

            Dnes neexistují žádné lodě schopné bojovat samostatně. Zároveň KUG není schopen odolat AUG v námořní bitvě.
            Citace: g1v2
            Ani jeden typ lodi není nijak svázán s letadlovou lodí

            Žádná loď nemůže efektivně fungovat bez letadlové lodi. Pokud nejsou blízko jejich břehů, ale nejsou tam potřeba.
            Citace: g1v2
            Ale samotná letadlová loď vyžaduje seriózní doprovod kolem ní.

            Nevyžaduje. Řekněme to jednoduše – tři vedoucí + dvě jaderné ponorky + letadlová loď může být řádově více než tři vedoucí plus 2 jaderné ponorky.
            Citace: g1v2
            V lokální válce v žádném případě nenahradí stacionární letiště

            Což nemusí být banální. Viz konflikt na Falklandách
            Citace: g1v2
            v globálním - je to zbytečné s takovou výhodou flotil pěti očí.

            Válka může nastat nejen se Spojenými státy. Na světě je stále mnoho různých zemí :))))
            Citace: g1v2
            Rozpočet flotily není gumový a místo jedné letadlové lodi se vzduchovým křídlem můžete postavit celou letku potřebnějších lodí, které vážně posílí kteroukoli z flotil.

            Otázku nákladů a efektivity vyřešili již dávno sovětští admirálové - vybudovat vyváženou flotilu s letadlovými loděmi je LEVNĚJŠÍ než postavit neletadlovou flotilu pro stejné úkoly
            Citace: g1v2
            No, tohle je můj IMHO. Obecně jsem připraven vsadit na trhlinu, že v příštích 8–10 letech nebudou položeny žádné nové letadlové lodě.

            Námořnictvo rozhodně chce letadlovou loď. Tak snad budou ležet
            1. Vasilenko Vladimír
              Vasilenko Vladimír 2. července 2017 07:15
              +1
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              Námořnictvo rozhodně chce letadlovou loď. Tak snad budou ležet

              A co námořnictvo?!
              možná složení a množství flotily, letectví a armády určí vedení země ve světle rozvojových plánů?!
              1. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 2. července 2017 09:29
                +3
                Citace: Vladimir Vasilenko
                možná složení a množství flotily, letectví a armády určí vedení země ve světle rozvojových plánů?!

                Nebude, protože ono, právě toto vedení, není pro-vojenské a nemůže to udělat. Je na vedení země, aby označilo budoucího nepřítele, stejně jako cíle a záměry ozbrojených sil, poté ozbrojené síly samostatně určují potřebu lodí a tak dále. Pak dojde k dohodě (aby se vešly do rozpočtů) – vedení země buď odebere některé úkoly, nebo přidá peníze.
                1. Perse.
                  Perse. 2. července 2017 10:20
                  +1
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  Nebude, protože ono, právě toto vedení, není pro-vojenské a nemůže to udělat.
                  Zdravím vás, Andrey, tady bych chtěl namítnout, že existuje „nebude“ a existuje „neměl by“, naše vláda spíše může dělat to, co by neměla, a nahradit provojenské. Článek uváděl, že „původně“ byl Storm „vyvinut primárně pro export (do Indie)“, pokud si to Indové budou přát, a voila, čas a úsilí bude opět věnováno vydělávání peněz. Chtějí na všem vydělat, jejich armáda a námořnictvo mohou počkat ... Když k tomu přidáme něčí lobby, která kdysi úspěšně dosáhla zničení flotily sovětských letadlových lodí vlastníma rukama, důvodů a záminek může být mnoho za sabotáž stavby letadlové lodi pro ruské námořnictvo. Rád bych věřil a doufal v to nejlepší, ale ani carské zpronevěry a rutina ve starém Rusku se nezdají tak hrozné ve srovnání s moderními zlými chlapci, budovateli kapitalismu, věrnými stoupenci buržoazní věci.
                  1. Andrej z Čeljabinsku
                    Andrej z Čeljabinsku 2. července 2017 11:52
                    +3
                    Citace z Perse.
                    ale ani carské zpronevěry a rutina ve starém Rusku se nezdají tak hrozné ve srovnání s moderními zlými chlapci, budovateli kapitalismu, věrnými stoupenci buržoazní věci.

                    To je přesně....
            2. setrac
              setrac 2. července 2017 18:34
              0
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              Zároveň KUG není schopen odolat AUG v námořní bitvě.

              Špatné prohlášení. porovnáváte AUG a KUG s různými váhovými kategoriemi. Jeden AUG musí bojovat s několika KUGy najednou, protože za cenu jedné letadlové lodi lze vyrobit několik raketových lodí.
              Dokáže jedna letadlová loď bojovat s patnácti fregatami třídy Gorškov? Určitě ne.
              1. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 2. července 2017 20:15
                +1
                Citace od Setrac
                Špatné prohlášení. porovnáváte AUG a KUG s různými váhovými kategoriemi. Jeden AUG musí bojovat s několika KUGy najednou, protože za cenu jedné letadlové lodi lze vyrobit několik raketových lodí.

                Ano? Mluvíme vlastně o „Leaderech“, ze kterých jsou vytvořeny těžké jaderné lodě, zaujímající mezipolohu mezi 1164 a TARKR. A náš TARKR cenou stavby přibližně odpovídal TAVKR typu Kuzněcov.
                Citace od Setrac
                Dokáže jedna letadlová loď bojovat s patnácti fregatami třídy Gorškov? Určitě ne.

                Ani se nebudu ptát, jak jsi získal 15 fregat pro AB :)))
                1. setrac
                  setrac 2. července 2017 20:22
                  0
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  Mluvíme vlastně o „Vůdcích“, ze kterých vytvářejí těžké jaderné lodě zaujímající mezilehlou pozici mezi 1164 a TARKR

                  No, nebude tam patnáct, ale šest TARKRů za cenu letadlové lodi - mocná síla ve srovnání se vzduchovým křídlem letadlové lodi.
                  Citace: Andrej z Čeljabinsku
                  Ani se nebudu ptát, jak jsi získal 15 fregat pro AB :)))

                  Podle ceny, podle výtlaku - 25 kusů.
                  1. Andrej z Čeljabinsku
                    Andrej z Čeljabinsku 3. července 2017 07:29
                    +1
                    Citace od Setrac
                    No, nebude tam patnáct, ale šest TARKRů za cenu letadlové lodi - mocná síla ve srovnání s leteckým křídlem letadlové lodi

                    Pokud výtlak dosáhne 18-20 tisíc tun, jak hrozí, pak dva
                    Citace od Setrac
                    Podle ceny, podle výtlaku - 25 kusů.

                    Naše fregata 11356 stála asi 18-20 miliard rublů. Je zřejmé, že sériový Gorshkov bude stát více - vezměme 25 miliard rublů.
                    Současně byly uvedeny náklady na letadlovou loď
                    Náklady na perspektivní ruskou letadlovou loď se mohou pohybovat od 100 do 300 miliard rublů a její vytvoření bude trvat asi 10 let. V rozhovoru pro ITAR-TASS to uvedl Sergey Vlasov, generální ředitel JSC Nevskoye Design Bureau (Nevskoye Design Bureau).

                    Nehledě na to, že se nejedná o náklady na sériovou loď, ale o veškeré náklady na stavbu AB a její letecké skupiny – včetně modernizace průmyslu, R&D atp.
                    Vlastní stavba letadlové lodi je mnohem levnější
                    Vývoj a stavba perspektivní letadlové lodi pro ruské námořnictvo by mohla stát státní rozpočet 400 miliard rublů. Informuje o tom Central Naval Portal s odvoláním na zástupce Krylovova státního výzkumného centra, vývojáře koncepčního projektu nadějné lodi. Náklady na samotnou letadlovou loď se odhadují na 80 miliard rublů.

                    Tito. samotná sériová letadlová loď bude stát cca 3-4 fregaty 22350, pokud vezmeme v úvahu leteckou skupinu (např. 60 letadel po 1,5 miliardě) - někde kolem 7-8 fregat
                    1. setrac
                      setrac 3. července 2017 11:05
                      0
                      Citace: Andrej z Čeljabinsku
                      Tito. skutečná sériová letadlová loď bude stát asi 3-4 fregaty

                      Fyzicky je nemožné, byť jen objednat letadlovou loď v Číně, nejlevnější verzi s kukuřicí na palubě.
                      1. Andrej z Čeljabinsku
                        Andrej z Čeljabinsku 3. července 2017 11:27
                        +4
                        Citace od Setrac
                        Je to fyzicky nemožné

                        Jen se s tím smířit :))) Letadlová loď není vůbec tak drahá loď, jak se běžně věří.
                        Znovu vám mohu zopakovat - náklady na TARKR 1144 jsou srovnatelné s Uljanovskem bez letecké skupiny.
          2. Gritsa
            Gritsa 2. července 2017 13:57
            +1
            Ale udk bude určitě položen a jsem si jistý, že alespoň jeden vůdce také stihne položit do roku 2025.
            Co se týče "Vůdce", o tom také nějak silně pochybuji. Jste zjevně optimista.
          3. mac789
            mac789 4. července 2017 13:43
            0
            Celkově vzato jsou letadlové lodě potřeba pouze pro vzdušné krytí hlídkových oblastí pro jaderné ponorky s balistickými raketami. Musí zajistit bezpečnost jaderných ponorek během salvy v případě jaderné války. Všechny jejich další funkce, i když jsou příjemné, jsou doplňky.
      2. spravochnik
        spravochnik 1. července 2017 21:49
        +1
        Citace: g1v2
        No a všechny tyto články a rozhovory o přípravě projektu letadlové lodi jsou reklamou pro Krylovce. Zakázka na vývoj a stavbu takové lodi je zlatý důl. Snaží se tedy propagovat naši MO na chutnou zakázku. požádat

        A co s tím má společného reklama centra Krylov. Nebude navrhovat 100% AB, ale navrhne stejný Nevsky Design Bureau.
    2. venaya
      venaya 1. července 2017 18:19
      +3
      Citace: alekc73
      Z různých důvodů nebyly postaveny .. nejspíš kvůli finančním omezením ..

      V článku je jasně řečeno:
      "Letadlová loď je především loď, která umožňuje relativně menšímu počtu námořních jednotek plnit strategické úkoly."

      Zde je otázka: jaký typ letadlových lodí by se měl stavět, aby se minimalizovaly celkové ekonomické náklady na projektování, stavbu a následný provoz a přirozeně získaly ekonomické výhody z hlediska vojenské ekonomiky ve vztahu k lodím bez letecké náplně. Sám považuji takový vojensko-ekonomický úkol za zcela řešitelný. Domnívám se, že stavba letadlových lodí bez vynuceného zvýšení vzletové rychlosti letadla pomocí katapultu jakéhokoli typu není ekonomicky proveditelná: zvyšuje se délka rozjezdu letadla a tím i veškeré náklady na stavbu a provoz letadla. zvýšení nosiče a navíc se výrazně zvýší vzlet, tedy vzlet nebo užitečné zatížení letadla s jakýmkoli katapultem, což zlepšuje celkový vojensko-ekonomický výkon. Větší vzletová hmotnost znamená více munice a paliva, doletí dále a lépe se tak vyrovná s bojovou misí, což je v součtu navíc výhodné z vojenského i ekonomického hlediska.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 3. července 2017 11:58
        +2
        Citace z venaya
        Domnívám se, že stavba letadlových lodí bez vynuceného zvýšení vzletové rychlosti letadla pomocí katapultu jakéhokoli typu není ekonomicky proveditelná: zvyšuje se délka rozjezdu letadla a tím i veškeré náklady na stavbu a provoz letadla. zvýšení nosiče a navíc se výrazně zvýší vzlet, tedy vzlet nebo užitečné zatížení letadla s jakýmkoli katapultem, což zlepšuje celkový vojensko-ekonomický výkon.

        Je tu ještě jeden aspekt: ​​AB bez katapultu nebude schopen zvednout do vzduchu a udržet plnohodnotné vozidlo založené na nosiči AWACS v zatáčce. A bez něj jsou schopnosti protivzdušné obrany AUG omezeny na radary jeho stíhačů a „osekaný“ komplex AWACS na bázi vrtulníku (kratší doba hlídky, menší poloměr hlídky / vzdálenost prodloužení, nižší schopnosti avioniky).
        1. venaya
          venaya 3. července 2017 12:27
          0
          Citace: Alexey R.A.
          AB bez katapultu se nebude moci zvednout do vzduchu a udržet plnohodnotný palubní stroj na přelomu ..

          Souhlasím s tebou. Ale myslím, že není příliš nutné vyzdvihovat LA AWACS samostatně. Myslím, že k vyřešení problému AWACS je možné použít letadla na bázi sudých vzducholodí, vyjde to mnohem levněji a čas strávený letem i cena letového času jsou tam stále mnohem levnější. Nezapomínejte také na teoreticky celkem dosažitelné vysoké ekonomické ukazatele takových letadel, jako jsou kabriolety, protože při jejich kompetentní konstrukci (především je nutné vydat kompetentní technické zadání pro tuto konstrukci) jsou možné i velmi vysoké ukazatele od z pohledu vojenské ekonomiky. Jak lidé často zapomínají, válečná ekonomika je základem vojenské síly. A co se týče letadlových lodí bez katapultu, tak to podle mě prostě není zločin, alespoň z pohledu právě vojenské ekonomiky, myslím ve strategickém smyslu.
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 3. července 2017 13:43
            +1
            Citace z venaya
            Věřím, že k vyřešení problému AWACS je možné použít letadla na bázi sudých vzducholodí

            Není vhodné. Vzhledem k množství užitečného zatížení, které má být taženo, se Zeppelin ukazuje jako extrémně hrdinská velikost. Přitom letoun AWACS je užitečný vč. díky schopnosti rychle letět na správné místo a zkontrolovat, co tam je - to vzducholoď neumí.
            Citace z venaya
            Nezapomeňte také na teoreticky docela dosažitelné vysoké ekonomické ukazatele takových letadel, jako jsou konvertoplány

            Jde o velmi drahé řešení – sklopný rotor Osprey by s přihlédnutím k dovybavení radarovým zařízením a tak dále nestál jakoby dvakrát tolik než Hawkeye.
            Citace z venaya
            A co se týče letadlových lodí bez katapultu, tak to podle mě prostě není trestný čin

            Obecně ano...
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 3. července 2017 15:12
            +1
            Citace z venaya
            Myslím, že k vyřešení problému AWACS je možné použít letadla na bázi sudých vzducholodí, vyjde to mnohem levněji a čas strávený letem a náklady na let jsou tam stále mnohem levnější.

            Letoun AWACS by měl být schopen se vzdálit od středu rozkazu o 100 mil – jak pro zvýšení dosahu detekce v ohroženém směru, tak pro dezinformaci nepřítele o skutečném umístění rozkazu. Může to být vzducholoď?
            A za druhé – jaká jsou omezení vzducholodě ve větru?
            Citace z venaya
            Nezapomínejte také na teoreticky celkem dosažitelné vysoké ekonomické ukazatele takových letadel, jako jsou kabriolety, protože při jejich kompetentní konstrukci (především je nutné vydat kompetentní technické zadání pro tuto konstrukci) jsou možné i velmi vysoké ukazatele od z pohledu vojenské ekonomiky.

            Levné a ekonomické konvertoplány jsou stále mýtus. Náklady na letovou hodinu Osprey jsou dokonce vyšší než u B-52.
            1. setrac
              setrac 3. července 2017 15:48
              +1
              Citace: Alexey R.A.
              Levné a ekonomické konvertoplány jsou stále mýtus. Náklady na letovou hodinu Osprey jsou dokonce vyšší než u B-52.

              A svůj stůl rozlišujete s ohledem na vzletovou hmotnost, užitečné zatížení, čas strávený ve vzduchu. Nějak jste slavně srovnával sto kilogramů vážící UAV s letadlem o hmotnosti sto tun. Rozdíl v ceně letové hodiny mezi nimi je ale necelý tisícinásobek.
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 3. července 2017 17:09
                +1
                Citace od Setrac
                A svůj stůl rozlišujete s ohledem na vzletovou hmotnost, užitečné zatížení, čas strávený ve vzduchu. Nějak jste slavně srovnával sto kilogramů vážící UAV s letadlem o hmotnosti sto tun. Rozdíl v ceně letové hodiny mezi nimi je ale necelý tisícinásobek.

                UAV? jištění
                Ano, soudě podle této infografiky, dokonce i B-52 a B-1B jsou levnější na provoz než Osprey. Dinosauří relikvie ze studené války, na které občas s ohněm přes den neseženete náhradní díly, jsou levnější než nejnovější sériový tiltrotor.
                Mimochodem. bezprostředně pod UAV je AN-64.
                1. setrac
                  setrac 3. července 2017 19:02
                  0
                  Citace: Alexey R.A.
                  článek. bezprostředně pod UAV je AN-64.

                  Netrápí vás, že jsou si rovny v nákladech na provoz? Koneckonců, MQ-1B UAV je sedmkrát lehčí než vrtulník AN-64.
                  1. Andrej z Čeljabinsku
                    Andrej z Čeljabinsku 3. července 2017 20:05
                    0
                    Citace od Setrac
                    Netrápí vás, že jsou si rovny v nákladech na provoz? Koneckonců, MQ-1B UAV je sedmkrát lehčí než vrtulník AN-64.

                    Proč by to mělo být trapné? Náklady na hodinu jsou určeny hromadou parametrů, ve kterých hmotnost, obecně řečeno, není zdaleka nejdůležitější. To je otázka životního cyklu.
          3. setrac
            setrac 3. července 2017 15:44
            0
            Citace: Alexey R.A.
            AB bez katapultu nebude schopen zvednout do vzduchu a udržet plnohodnotné vozidlo na bázi nosiče AWACS v zatáčce.

            Citace z venaya
            Myslím, že k vyřešení problému AWACS je možné použít letadla na bázi sudých vzducholodí, vyjde to mnohem levněji

            Letadla AWACS lze řídit ze břehu.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 3. července 2017 17:03
              +1
              Citace od Setrac
              Letadla AWACS lze řídit ze břehu.

              Umět. Zároveň ale budou potřebovat dvakrát tolik. Plus obsluha. Navíc v nejkritičtější chvíli je lze jednoduše vzít zpět. úsměv
              Letecká skupina Hokaev na palubě amerického AB zajišťuje přítomnost alespoň jednoho letadla ve vzduchu 24/7 (včetně oprav a údržby).
              1. setrac
                setrac 3. července 2017 18:55
                0
                Citace: Alexey R.A.
                Umět. Zároveň ale budou potřebovat dvakrát tolik.

                Přeháníte pro pozemní AWACS, let nezabere tolik času. Ne dvakrát a třicet procent za nepřetržité hlídkování, pořád je to levnější než katapulty monster.
                Navíc pochybuji, že schopnosti palubních a pozemních AWACS jsou stejné.
                1. Abel
                  Abel 3. července 2017 20:26
                  +1
                  Podle toho, kde bude flotila, jak daleko od jejich rodných břehů
                  1. setrac
                    setrac 3. července 2017 21:57
                    0
                    Citace: Abel
                    Podle toho, kde bude flotila, jak daleko od jejich rodných břehů

                    No, naše flotila nebude bojovat ze všech sil u pobřeží Jižní Ameriky? Jediným místem, kde může naše a americká flotila vést vzájemnou námořní bitvu, je severní Atlantik.
                    Například, pokud země opustí námořní právo, pak lodě již nebudou považovány za území státu a stanou se objektem útoků bez jaderných zbraní.
                2. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 3. července 2017 22:44
                  +1
                  Citace od Setrac
                  Přeháníte pro pozemní AWACS, let nezabere tolik času.

                  Doba hlídky A-50 (bez doplňování paliva) na přelomu 1000 km od základny - 4 hodiny.
                  Předsunutá linie Norsko-Svalbard je asi 500-1000 km od naší nejbližší letecké základny. Kolik A-50 bude potřeba pro nepřetržitou službu vedle našeho AUG, vezmeme-li v úvahu možnou potřebu oprav?
                  Citace od Setrac
                  Ne dvakrát a třicet procent za nepřetržité hlídkování, pořád je to levnější než katapulty monster.

                  Není to levnější než vyrobit zkrácený odrazový můstek speciálně pro AV (mimochodem, vzletové přetížení i z 9stupňového můstku přesahuje 5g). A pak si poškrábat tuříny, když masa aut nové generace zase vyskočí - a délka volného dojezdu i s odrazovým můstkem jim nestačí. Životnost AB je totiž vždy delší než doba generační výměny letadel na bázi nosiče – ten samý „Nimitz“ pamatuje i na „Corsairs“, „Intruders“ a „Tomcats“.
                  Yankeeové v případě takového skoku hmoty změnili katapult na silnější.
                  1. setrac
                    setrac 3. července 2017 23:33
                    0
                    Citace: Alexey R.A.
                    Yankeeové v případě takového skoku hmoty změnili katapult na silnější.

                    Yankeeové vyrábějí záměrně slabší (a lehčí) letouny pro letadlové lodě, američtí sršni jsou horší než orli i ruské sucháče.
                    Citace: Alexey R.A.
                    Doba hlídky A-50 (bez doplňování paliva) na přelomu 1000 km od základny - 4 hodiny.

                    Je tedy potřeba pracovat tímto směrem – zvýšit akční rádius.
                    1. Andrej z Čeljabinsku
                      Andrej z Čeljabinsku 4. července 2017 07:03
                      +1
                      Citace od Setrac
                      Yankeeové vyrábějí záměrně slabší (a lehčí) letouny pro letadlové lodě, američtí sršni jsou horší než orli i ruské sucháče.

                      To jo. F-14 Tomcat (analogicky jako MiG-31) je taaaak lehké a malé letadlo :)))))) E-2C Hokai mimochodem není o moc horší než Sentry, pokud jde o schopnosti vybavení, ale z hlediska nákladů ... těžko říct, pravděpodobně - 2-2,5krát levnější. Su-33, pokud něco, je založen na palubě.
                      Obecně platí, že představa, že nějaká lehká letadla jsou založena na AB, není ani fantazie.
                      Citace od Setrac
                      Je tedy potřeba pracovat tímto směrem – zvýšit akční rádius.

                      Není třeba. Dokonce i letectvo si již uvědomilo, že se nespokojíte s jedním obloukem drahým A-50/100, protože jich nikdy nebude dost na vyřešení všech problémů a naplánování vytvoření lehké verze AWACS.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 4. července 2017 11:25
                        +1
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        To jo. F-14 Tomcat (podobně jako MiG-31) je velmi lehké a malé letadlo:

                        Ano, Yankeeové mívali na palubách monstra dříve. Stejný 36tunový A-5 Vigilante z počátku 60. let - no, velmi slabá a lehká letadla. smavý

                        Ale také plánovali vyrobit palubní F-111V - s hmotností 39 tun.
                      2. setrac
                        setrac 4. července 2017 19:58
                        0
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        To jo. F-14 Tomcat (analog MiGu-31) je velmi lehké a malé letadlo :))))))

                        A kde jsou tyto tomkety teď? Američané je vědomě odstranili z palub svých letadlových lodí.
        2. PSih2097
          PSih2097 5. července 2017 21:56
          +1
          Citace: Alexey R.A.
          Je tu ještě jeden aspekt: ​​AB bez katapultu nebude schopen zvednout

          Jak-44 mohl díky svým motorům vzlétnout bez katapultu - tedy z odrazového můstku ...
    3. max702
      max702 1. července 2017 21:48
      +3
      Jedna otázka.. PROČ?!
      Ale asi Andrei Litsis zase zdůraznil: „Podívejte se na situaci v Sýrii. Kdybychom neměli přátelský Írán, nemohli bychom tam žádným způsobem dopravit své síly a prostředky." možná je lepší uvažovat o vysokorychlostních zásobovacích transportech? Nebo povezeme vojáky na zrezivělých tureckých plavidlech a BDK, které vyčerpaly všechny své zdroje? Něco jako „kapitán Smirnov“ je v první řadě nutné, aby flotila a ruské ministerstvo obrany řešily problémy někde daleko ..
    4. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 11:52
      +1
      Citace: alekc73
      Není na světě smutnějšího příběhu, než je historie sovětských a ruských letadlových lodí, které se konstruují již od poválečného období.

      C předválečné.

      Ale předválečný lidový komisariát AB lodního průmyslu (jednostranně) vyřadil ze seznamu rozpracovaných projektů.
  2. wku
    wku 1. července 2017 16:28
    0
    Nevím, kde se flotila zastaví – mají své vlastní názory a priority.

    je docela možné, že se flotila zastaví oproti zdravému rozumu v závodě s plynovou turbínou, protože GTU fungují buď na petrolej nebo naftu a spotřebují ho v dostatečném množství s chybou + - stovky tun a hypoteticky toto může být pro některé jedince zajímavé – připomínáme praporčíky tankových a automobilových jednotek, i když v případě letadlové lodi nejde o praporčíky! kromě toho SNU vyžaduje bezvadnou údržbu a netoleruje podráždění personálu a vedení, a za to vše mohou být přísně potrestáni. nějak to dopadne, no, možná jsou moje obavy přehnané a vyberou si SNU bez alternativy ..... pokud vůbec věci jdou dál než k prohlášením!
    1. Abel
      Abel 3. července 2017 20:28
      0
      Docela správný! V případě letadlových lodí jde o midshipmeny
  3. útočící
    útočící 1. července 2017 17:15
    0
    Stavitelé lodí sní o celé skupině ruských letadlových lodí

    Snít?
    Nadarmo. Rusko zatím nemá o sérii letadlových lodí zájem.
    Kde je uplatnit? Jedna stačí, aby letecká škola nebyla o ... být.
    1. ava09
      ava09 1. července 2017 20:00
      +3
      Citace z atakan
      Nadarmo. Rusko zatím nemá o sérii letadlových lodí zájem.
      Kde je uplatnit? Jedna stačí, aby letecká škola nebyla o ... být.

      Nespletl jste si náhodou Rusko s Ukrajinou? Problém není v aplikaci - bylo by co a komu. A dále v průběhu vaší logiky není jasné - když nepotřebujeme letadlové lodě, tak proč na nich založené letectví a piloti s technickým personálem? Země je vždy potřebovala, jen za SSSR jsme je nemohli postavit kvůli zničení Velké vlastenecké války a nyní na základě státní ideologie vyhlášené v roce 1991 - psychologie obchodníků, která je vlastní i úředníkům, na kterých rozhodování závisí na oligarchech, kteří vyvážejí národní bohatství do zahraničí, a na prostém člověku na ulici, kterému tato psychologie obchodníka neumožňuje pochopit kauzální vztahy ...
  4. benzínová řezačka
    benzínová řezačka 1. července 2017 17:32
    +4
    Abych byl upřímný, nechápu, proč je teď sakra potřeba letadlová loď. Jo a seriál?.....Co budou dělat a co je bude doprovázet jako součást skupiny?...Ale úřady mají velkou hlavu. Říkají, že to postavíme.
    Pak to nakrájíme. Jsem také řezačka plynu. Obecně platí, že bez práce zřejmě nezůstaneme.
    1. san4es
      san4es 2. července 2017 19:43
      +6
      Citace: Benzínová řezačka
      Abych byl upřímný, řeknou, postavíme to.
      Pak to nakrájíme. Jsem také řezač plynu. .

      ...Pak svaříme ze zbytků a "zatlačíme" za rozumnou cenu. Svářeči nezůstanou bez práce mrkat
      P/S ... A to potěší
  5. GAF
    GAF 1. července 2017 17:33
    +1
    Soudě podle sdělení článku by SSSR měl pro každou flotilu dva křižníky nesoucí letadla. Celkem 6. Tři desítky letadel + slušný příplatek. zbraně na palubě. Docela síla. Proč na letadlové lodi - plovoucím letišti mít pod sto letadel?. Než stihnete většinu z nich vypustit z stripu, je nutné začít brát na palubu ty, kteří dorazili z mise.
    1. Alf
      Alf 1. července 2017 19:48
      +2
      Citace z G.A.F.
      Proč na letadlové lodi - plovoucím letišti mít pod sto letadel?. Než stihnete většinu z nich vypustit z stripu, je nutné začít brát na palubu ty, kteří dorazili z mise.

      Stalkerům to vůbec nevadí. Mnoho letadel – větší výtlak, velký výtlak – klidnější chování na rozbouřeném moři. Pokud mě paměť neklame, ruské šestitisícové křižníky se v bouři ukázaly být mnohem lepší než japonští spolužáci 3-3,5 tisíce.
    2. Gritsa
      Gritsa 2. července 2017 14:56
      +3
      Soudě podle sdělení článku by SSSR měl pro každou flotilu dva křižníky nesoucí letadla. Celkem 6
      A v té době bychom již měli elegantní palubu Jak-141
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 12:03
      +1
      Citace z G.A.F.
      Tři desítky letadel + slušný příplatek. zbraně na palubě. Docela síla.

      A nyní těchto 30 vozidel začínáme rozdělovat na údernou skupinu a protivzdušnou obranu AUG. A údernou skupinu dělíme na krycí / vzdušnou clearingovou skupinu, elektronickou válku / potlačovací skupinu protivzdušné obrany, skupinu nosičů URO (které právě útočí).
      Ve výsledku z 30 vozidel budou nosiče URO nedej bože 4-6 stran. A to jsem ještě nebral v úvahu údernou kontrolní skupinu a tankisty. mrkat
  6. kormorán
    kormorán 1. července 2017 17:37
    +4
    Eh, dočkám se opravdu první ruské letadlové lodi. A jméno by bylo - "Joseph Stalin". voják
    1. Alf
      Alf 1. července 2017 19:43
      +3
      Citace: kormorán
      Eh, dočkám se opravdu první ruské letadlové lodi. A jméno by bylo - "Joseph Stalin". voják

      Ne, letadlová loď by se měla jmenovat Sovětský svaz, ale ve spojení s ní je těžký raketový křižník Josif Stalin. Tehdy budou naši zámořští „partneři“ akutně potřebovat imodium v ​​obrovském množství.
      1. kormorán
        kormorán 1. července 2017 21:07
        +2
        Ano, oba uvedou každého AUG do letu pouze podle jména...
  7. Alf
    Alf 1. července 2017 19:42
    +1
    "Pro každé divadlo jsou dvě lodě: Severní - dvě, Černé moře a Středozemní moře - dvě a Dálný východ - dvě."

    Co je to sakra za letadlovou loď na Černém moři, zvlášť 100 tisíc tun na každou, když je z jednoho pobřeží vidět opačné pobřeží?
    1. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 1. července 2017 20:57
      +2
      Citace: Alf
      Seru na letadlovou loď na Černém moři

      Na procházku po Středozemním moři
      1. wku
        wku 1. července 2017 21:23
        +5
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Na procházku po Středozemním moři

        abyste mohli chodit ve Středozemi, musíte AUG udržet v Severní flotile. na MS je problém s průlivy a MS je bezjaderná zóna a postavit monstrum bez rázné bomby na křídle je jaksi nákladné a bezzubé!
      2. spravochnik
        spravochnik 1. července 2017 21:58
        +1
        Do Středomoří se můžete vydat i ze severu. AB na Cherny je dobrý, ale v současných podmínkách si stejně budete muset s Turky pro průjezd úžinami nasadit hlavu. Tento SSSR by je mohl dostat na rakovinu. Ze severu tedy mohl přijet AB s minimálním doprovodem a další posílení doprovodné skupiny z Cherny.
        1. Alf
          Alf 2. července 2017 21:35
          0
          Citace ze spravochnika
          AB on Black je dobrý,

          budu se znovu opakovat. Proč letadlová loď na Černém moři, která střílí od pobřeží k pobřeží? S kým tam má bojovat? Při jakémkoli zhoršení situace a Turecko je stále členem NATO, se Černé moře promění v past pro AB. Je to jako držet bitevní loď typu New Jersey v Kaspickém moři.
      3. Alf
        Alf 2. července 2017 21:31
        0
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Citace: Alf
        Seru na letadlovou loď na Černém moři

        Na procházku po Středozemním moři

        A kdo ho pustí úžinami s energickým motorem?
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 3. července 2017 12:09
          0
          Citace: Alf
          A kdo ho pustí úžinami s energickým motorem?

          No... jednou vás pustí dovnitř - jako "Sevmorput" (nebo jak plánovali dirigovat "Ulyanovsk"). Ale pustí ho Turci zpátky...
          Kromě toho má mistrovství světa jedno významné omezení:

          Výška průjezdu lodí od dna splavného rozpětí k hladině vody je 64 metrů.
  8. bandabas
    bandabas 1. července 2017 19:53
    +7
    A stavitelé lodí nesní o tom, že většina ruských občanů žije normálně a nepřežije? Zejména ti, kteří staví, ale nepočítají a převádějí „kořist“ na své účty.
  9. Starý 26
    Starý 26 1. července 2017 20:22
    +1
    Citace z G.A.F.
    Soudě podle sdělení článku by SSSR měl pro každou flotilu dva křižníky nesoucí letadla. Celkem 6. Tři desítky letadel + slušný příplatek. zbraně na palubě. Docela síla. Proč na letadlové lodi - plovoucím letišti mít pod sto letadel?. Než stihnete většinu z nich vypustit z stripu, je nutné začít brát na palubu ty, kteří dorazili z mise.

    Ve skutečnosti se v SSSR v jednu dobu plánovalo mít 4 lodě typu Kyjev, dvojici typu Kuzněcov a letadlovou loď EMNIP 4 typu Uljanovsk
    A počet letadel na Kuzněcovu a Uljanovsku byl již plánován tak, aby nebyl 3 tucty podzvukových vertikál. A atomové obecně bez dalších. zbraně na palubě, tedy bez řízených střel
    Je zajímavé, jak to děláš. Plánujete vypustit jedno letadlo každých 5-10 minut? Katapulty vám umožní uvolnit skupinu letadel mnohem rychleji. A vzhledem k tomu, že bojové poloměry takových vozidel jsou asi 700-1000 km, nevrátí se na loď za pár minut a ne za tucet
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 12:11
      0
      Citace: Old26
      A atomové obecně bez dalších. zbraně na palubě, tedy bez řízených střel

      V 11437 bylo na přídi 12 odpalovacích zařízení KR - na tradičním místě, mezi startovacími trajektoriemi vzletu z odrazového můstku.
  10. Shumanit
    Shumanit 1. července 2017 20:30
    +3
    Ach jo... Lodníci už sní... takhle se rozdávají liberální duby... Lodní stavitel může snít o víceletých smlouvách a stabilním platu. A generální štáb a liberálové a dary, kteří sní o tom, že zaženou zemi do drahého neperspektivního programu, mohou snít o tom, že budou posláni k námořnictvu... Více raket, dobrých, levných a jiných!!! No přece ponorková flotila s letectvím !!!
    1. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 1. července 2017 21:29
      +2
      Petrohrad, 28. června. /TASS/. Ruské námořnictvo se chystá postavit perspektivní letadlovou loď. Na Mezinárodní námořní výstavě v Petrohradu to ve středu oznámil viceadmirál Viktor Bursuk, zástupce velitele ruského námořnictva pro vyzbrojování.
      "Ano, samozřejmě, námořnictvo postaví letadlovou loď," řekl.
    2. Alf
      Alf 2. července 2017 21:39
      +1
      Citace: Shumanit
      . Další rakety, dobré, levné a jiné !!!

      A přistání z raket .. A tak, aby let byl 1,5 hodiny .. A ne jako nyní, výsadkáři požádali o služební spojení jednou a nad hlavami. Ne, to není nutné, všechno se musí dělat přes prdel.
  11. Grosser Feldherr
    Grosser Feldherr 1. července 2017 20:57
    +7
    Snění není špatné.
    Kolik bojeschopných a moderních lodí 1. úrovně je nyní v námořnictvu? Ze všech flotil se napíše alespoň jeden AUG?-Ne,není soud pro „ne“ a není o čem mluvit.Prázdné tlachání byrokratů na veřejné náklady.
    1. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 1. července 2017 21:29
      +1
      Citace: Großer Feldherr
      Kolik bojeschopných a moderních lodí 1. úrovně je nyní v námořnictvu? Ze všech flotil bude napsáno alespoň jedno AUG? - Ne,

      Za prvé - bude napsáno
      1. zvýšení
        zvýšení 1. července 2017 22:26
        0
        A potřebujete alespoň 2. A bude Rusko schopno v současnosti postavit moderní letadlovou loď, alespoň za 20 let, no, to je velká otázka, osobně si tím nejsem jistý.
        1. spravochnik
          spravochnik 1. července 2017 22:43
          +2
          Rusko může, pokud budou peníze a hlavně politická vůle.
        2. PSih2097
          PSih2097 5. července 2017 22:09
          0
          Citace: vylepšení
          A jestli Rusko bude schopno v tuto chvíli postavit moderní letadlovou loď, alespoň za 20 let, no, to je velká otázka, osobně si tím nejsem jistý.

          Možná je jen potřeba vrátit exekuce se zabavením veškerého majetku pro nejrůznější postavy...
  12. katafrakt
    katafrakt 2. července 2017 06:55
    0
    dokud nebude katapult a dokud se vůbec neplánuje vývoj, jsou všechny ty řeči zbytečné tlachání.
    1. PSih2097
      PSih2097 5. července 2017 22:11
      0
      Citace z Cataphract
      dokud nebude katapult a dokud se vůbec neplánuje vývoj, jsou všechny ty řeči zbytečné tlachání.

      obecně je to (to je ten EM) ve vývoji už od dob SSSR, neměli čas připomenout parní stroj kvůli rozpadu Unie ...
  13. Vasilenko Vladimír
    Vasilenko Vladimír 2. července 2017 07:06
    0
    Co by tento projekt mohl být? a kolik takových lodí země potřebuje z pohledu stavitelů lodí?

    promiň, ale na takovou otázku "z pohledu loďařů" může ze svého pohledu přistoupit jen beran, čím více tím lépe a početní stav flotily je dán koncepcí rozvoje a obrany státu.
  14. Starý 26
    Starý 26 2. července 2017 09:14
    0
    Citace: Vladimir Vasilenko
    A co námořnictvo?!
    možná složení a množství flotily, letectví a armády určí vedení země ve světle rozvojových plánů?!

    Ano, jen přesto, že lobbing nebyl nikdy nikým zrušen. Vezměte si stejnou situaci s „Barguzinem“, v Moskevské oblasti byli „pro“ i „Proti“. Zatím však vyhráli ti, kteří jsou pro. Tak je to i s flotilou. Najdou se tací, kteří tuto myšlenku posunou na nejvyšší úroveň.

    Citace z Cataphract
    dokud nebude katapult a dokud se vůbec neplánuje vývoj, jsou všechny ty řeči zbytečné tlachání.

    Před rozpadem Unie na NITCE již EMNIP začal instalovat katapult. Proto tvrdit, že to nikdo neplánoval a nevyvíjel, je poněkud mylné. Stejní Uljanovští už plánovali s katapulty. A první už byl položen a byl ve výstavbě.

    Citace ze spravochnika
    Rusko může, pokud budou peníze a hlavně politická vůle.

    Ano, jsou potřeba peníze, je potřeba politická vůle a vlastně v neposlední řadě - kde stavět.


    Citace ze spravochnika
    Do Středomoří se můžete vydat i ze severu. AB na Cherny je dobrý, ale v současných podmínkách si stejně budete muset s Turky pro průjezd úžinami nasadit hlavu. Tento SSSR by je mohl dostat na rakovinu. Ze severu tedy mohl přijet AB s minimálním doprovodem a další posílení doprovodné skupiny z Cherny.

    Ano, co to může být za "buting". Obvykle celý humbuk vzbudili spíše po jejich boku a pak se chopili naši. Turecko navíc není stejné jako před 20 lety. Evropská unie ho čtvrt století vede na vodítku, buď slibuje jeho přijetí do EU, nebo odkládá. Prostě Černé moře pro základnu letadlové lodi je do jisté míry past. V případě konfliktu bude muset prorazit Egejské moře a není známo, co tam protivník dělá.
    A můžeme proplout úžinami tím, že podáme žádost předem.
  15. AwaZ
    AwaZ 2. července 2017 11:03
    +1
    oh lynn, jak se k tomu dostali se svými letadlovými loděmi. V první řadě musíte chránit své pobřežní vody dostatečným počtem lodí a letadel ve spojení s výkonnými systémy protivzdušné obrany a raketovými systémy. A co je důležitější, musíme se naučit vést adekvátní a srozumitelnou zahraniční politiku tak, aby se kdo bál a koho respektoval. A pro letadlové lodě drtí ti, kteří chtějí krájet těsto. Ale peněz je teď málo a jen stěží jim někdo propadne...
    1. Alf
      Alf 2. července 2017 21:43
      0
      Citace z AwaZ
      A ještě důležitější - musíte se naučit, jak vést adekvátní a srozumitelnou zahraniční politiku, aby se bál kdokoli

      Abychom se nás báli, musíme mít něco, co se bude bát. Ve světové politice bohužel panuje takový systém, že dokud nedáte sousedovi pěst pod nos, nebo ještě lépe nezbijete jiného souseda, nikdo s vámi nebude mluvit jako se sobě rovným. Veltpolitika.
      Pokud mě paměť neklame, stalo se to v roce 1977 v Angole, kde po zajetí rukojmí náš výsadkář vstoupil do náletu.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 3. července 2017 14:18
        +1
        V Somálsku to bylo v Mogadišu. Pak se SSSR ještě jednou pokusil posadit mezi dvě židle a zároveň podpořil Sovala a Etiopii, které se vydaly na cestu budování socialismu. Nehledě na to, že tyto země mezi sebou pravidelně bojovaly.
        V důsledku toho 3 góly po podpisu dohody se Somálskem začala další válka, ve které si SSSR musel vybrat. Vybrali jsme si Etiopii.
        Odpověď na sebe nenechala dlouho čekat:
        Vláda Somálské demokratické republiky prohlásila, že nepovažuje za nutné pokračovat v přítomnosti sovětských specialistů v SDR, a rovněž vypověděla sovětsko-somálskou smlouvu o přátelství a spolupráci z 11. července 1974.

        A začalo to:
        Ráno 13. listopadu jsme se se somálskými kolegy pozdravili a usmáli se na sebe. Odpoledne prezident oznámil vypovězení smluv se Sovětským svazem a vlastně navrhl, abychom vystoupili. Večer nás již obklíčili nepřátelé. Pro Moskvu, ukolébanou příběhy o nezlomném přátelství, to bylo nepříjemné překvapení. Pro nás je to noční můra. V domech, kde bydlely sovětské rodiny, byla odpojena elektřina a voda. Vesnici uzavřela komanda. Aby nás chránil před rozhněvanými davy. Shromáždili se kolem, křičeli výhružky a urážky, házeli kameny. Začaly potíže s jídlem – Sovětům se v obchodech nic neprodalo. Podařilo se zastřelit pár divokých prasat, jejichž maso je v Somálsku považováno za nepoživatelné.
        Naše skupina začala přecházet na letiště, což se ukázalo jako past. Prostě nás tam šikanovali. Byly pro nás vyslány speciální lety – osobní „IL“, které vedli zkušení vojenští piloti v civilu. Když letadla v noci přistávala, byla na ranvejích zcela odpojena elektřina. Pouze zázrak a dovednost našich pilotů nás zachránila před katastrofami.
        Fronta na celní odbavení se nekonečně protáhla. Ženy s dětmi spaly na podlaze, začalo jim být špatně. A celníci se pomalu, nepřetržitě, navzájem vystřídali, vykuchali kufry a tašky. Nevím, jestli je to pravda nebo ne, ale říkali, že kubánský velvyslanec byl vystaven zvláštní šikaně. Byl svlečen téměř donaha. Naši to však dostali – nedej bože. Bylo odvezeno téměř vše, včetně obnošených dětských věcí. Celník vytřese kufr a prostě okrade. Směje se a odkládá věci, které má rád, říká: "To je moje." A shora v mezipatře měli službu korespondenti BBC a Xinhua s kamerami. Velvyslanec přísně trestal: nedávat jim "kompromitující důkazy".

        Konec byl jednoduchý - přišel traktor, byl tam kabel a byl tam doktor ...
        Somálci nás do přístavu nepustili. Pak se přiblížila eskortní loď BOD „Čapajev“, otočila se v přístavu a přístav byl pro nás otevřen. Rodiny diplomatů a specialistů byly odvezeny jinými plavidly a naše loď (velká loď „50 let patronátu Komsomolu“) byla naložena letištním vybavením, leteckými tankery. Na volném moři jsme to všechno přenesli na suché nákladní lodě. Úkol to nebyl snadný, ale udělal jsem ho opatrně, pouze jeden KrAZ měl zlomený rám.
        A potom jsme jeli na Sokotru vysvětlit Somálcům, čí ostrov to byl. V té době už tam Jemen poslal vojáky, převedli jsme na ostrov jejich tankovou brigádu (T-34), specialisty, výrobky.

        Stohy beden s majetkem, který se somálské vedení rozhodlo přivlastnit si, se tyčily jako zeď na břehu. Za těmito hromadami na výškové budově byli ozbrojení lidé. A před stohy na úzkém pruhu podél mola byli sovětští specialisté se svými rodinami, nebo spíše někteří z nich. Zbytek byl na letišti v Mogadišu. Na tomto úzkém pruhu země strávili dva nebo tři dny pod spalujícím sluncem. Bylo děsivé se odtud dostat, protože čas od času stříleli na hromady. Lidé byli v zoufalství. Když je vyloďovací člun zachránil, ženy se rozplakaly a jedna z nich to nevydržela a skočila i se svým dítětem do vody z vysokého mola. Námořníci ji okamžitě zvedli a pak vypálili několik dávek přes barikádu krabic. Situace se vrátila do normálu, vše šlo jako po másle.
        1. Abel
          Abel 3. července 2017 20:38
          0
          To znamená, že vysvětlili, že laskavá slova a zbraň jsou mnohem srozumitelnější než jen laskavá slova. A zatím
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 12:59
      +1
      Citace z AwaZ
      Nejprve musíte chránit své pobřežní vody dostatečným počtem lodí a letadel ve spojení s výkonnými protivzdušnými a raketovými systémy.

      Jak ukázaly výpočty sovětského námořnictva, bez AB to nebylo možné již v 70. letech. Nepomohly žádné „asymetrické odpovědi“ v podobě MCI a SSGN. Bez AB by flotila mohla bránit pouze oblast svých základen, což nepříteli poskytlo pohodlné odpalovací prostory pro jeho CD a přístupy k polohám jeho SSBN.
  16. IrbenWolf
    IrbenWolf 2. července 2017 13:04
    0
    Proč potřebuje Ruská federace klasickou letadlovou loď? Letadla v dohledné době přejdou na poloautomatické a automatické – robotické řízení. Takové stroje lze odpalovat i z jaderných ponorek (z raketových sil).

    Stačí malé plavidlo, které tyto robotické stroje „zabalí“ zpět do „pouzder“ od raket a na kterých budou žít operátoři a kontroloři.
    1. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 2. července 2017 15:25
      +3
      Citace od IrbenWolfa
      Proč potřebuje Ruská federace klasickou letadlovou loď? Letadla v dohledné době přejdou na poloautomatické a automatické – robotické řízení

      A proč potřebujeme robotická letadla, když hvězdné torpédoborce budou v dohledné době rozorávat rozlohy galaxie?
    2. Alf
      Alf 2. července 2017 21:47
      0
      Citace od IrbenWolfa
      Takové stroje lze odpalovat i z jaderných ponorek (z raketových sil).

      A kolik z těchto samočinných robotů lze nacpat do jaderné ponorky? 10, 20, 30? A jaké velikosti budou tato letadla? Jak je na tom kabelový model?
  17. Starý 26
    Starý 26 2. července 2017 13:25
    0
    Citace od IrbenWolfa
    Letadla v dohledné době přejdou na poloautomatické a automatické – robotické řízení. Takové stroje lze odpalovat i z jaderných ponorek (z raketových sil).

    Jak dlouho to bude trvat ve vaší dohledné budoucnosti? Za 50 let, 75 let? Nebo za 100 let? Zatím se ani v dohledné době neplánuje nahradit konvenční pilotovaná letadla bezpilotními robotickými komplexy vypouštěnými ponorkami.
  18. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 2. července 2017 15:26
    +1
    Letadlové lodě, pro běžící projekty, lze i nyní provádět rádiovým ovládáním, na stupnici 1; 100, 1; 200. a navíc u velmi slušné série se všechny náklady vyplatí. V jiném formátu, dnes je to šílený nápad, ponorky se staví hlemýždím tempem a je potřeba mnohem víc. 7 jasanů do roku 25 a na rozdíl od nich jedna Virginie ročně! A modelky, to jsou modelky v Africe
    1. Alf
      Alf 2. července 2017 21:50
      0
      Citace: Evgeniy667b
      Letadlové lodě, pro běžící projekty, lze i nyní provádět rádiovým ovládáním, na stupnici 1; 100, 1; 200. a navíc u velmi slušné série se všechny náklady vyplatí.

      Rozuměl jsi tomu, co řekli? Na poličce mám model letadlové lodi 1/350. Pokud si koupím a smontuji dalších 10 modelů, jaké náklady se mi mohou vrátit? A co mi jejich máčení ve Volze dá?
  19. PENZYAC
    PENZYAC 2. července 2017 18:39
    +2
    Citace: vylepšení
    ... A jestli Rusko bude schopno v současnosti postavit moderní letadlovou loď, alespoň za 20 let, no, to je velká otázka, osobně si tím nejsem jistý.

    V této náladě určitě ne! Zde je potřeba politická vůle a nekompromisní rigidita při jejím provádění, a to je vše!
    Kdyby Stalin svého času neustále pochyboval o své zemi a žvýkal sople, tak bychom se tu teď nehádali...
  20. Scharnhorst
    Scharnhorst 3. července 2017 09:29
    +1
    Andrey Litsis sebou škubne. USA potřebují letadlové lodě k řešení amerických problémů. Zatím máme problémy ne v Latinské Americe, ale v Pobaltí, na Ukrajině, na Kavkaze, ve střední Asii... Tehdy můžeme uspořádat bolení hlavy Američanům v Kanadě, na Kubě, v Panamě, Mexiku, na Havaji a ve stejných Evropa a podívat se na efektivitu letadlových lodí pro jejich letadla.
    V boji proti ISIS je účinek AUG v Perském zálivu nulový. Kolik by stálo střídat našich šest AUG ve východním Středomoří po dobu tří let po vzoru Američanů! Neumím to číslo vyslovit.
    1. Walanin
      Walanin 3. července 2017 12:40
      0
      Citace: Scharnhorst
      Neumím to číslo vyslovit.

      Ano, neuškodilo by vám naučit se ruštinu obecně.
  21. Normální ok
    Normální ok 3. července 2017 11:07
    0
    Stavitelé lodí sní o celé skupině ruských letadlových lodí

    Samozřejmě, že sní. To je kolosální rozpočet, který se dá snížit....
  22. Walanin
    Walanin 3. července 2017 12:39
    +1
    Když jsou kalhoty plné děr, člověk může jen fantazírovat.
  23. silver_roman
    silver_roman 3. července 2017 13:01
    0
    Vůbec nechápu, kdo svěřil tak složité téma, jako je stavba letadlové lodi, Krylovově centru, které v zásadě nikdy nic nepostavilo. Jedná se o výzkumné centrum o úzkých tématech.
    I když vzhledem k tomu, že školu plnohodnotných letadlových lodí v zásadě nemáme, můžeme začít od 0. Cesta, kterou se sovětští konstruktéři vydali, se ukázala jako chybná.
    1. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 3. července 2017 13:34
      +1
      Citace: silver_roman
      I když vzhledem k tomu, že v zásadě nemáme školu plnohodnotných letadlových lodí

      Dobrý den, jsem vaše teta! věci - včetně letadel na palubě, speciálního nátěru letových palub, systémů řízení přistání/letu, zachycovačů a tak dále a tak dále.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 15:05
      +1
      Citace: silver_roman
      I když vzhledem k tomu, že školu plnohodnotných letadlových lodí v zásadě nemáme, můžeme začít od 0. Cesta, kterou se sovětští konstruktéři vydali, se ukázala jako chybná.

      Sovětští konstruktéři ještě v 50. letech bylo navrženo postavit normální lehký AB s MiG-19 - projekt 85 (sovětský "Clemenceau").
      A v 60-70 letech - navrhli plnohodnotné atomové AB pr. 1160 a 1153 - s katapulty a AWACS.

      Dokonce vyrobili katapult - v Proletářských závodech.
      Ale teprve v 80. letech se podařilo prorazit „vertikální lobby“ a „nenávistníky letadlových lodí“.
  24. MVG
    MVG 3. července 2017 15:14
    +3
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Naše fregata 11356 stála asi 18-20 miliard rublů. Je zřejmé, že sériový Gorshkov bude stát více - vezměme 25 miliard rublů.
    Současně byly uvedeny náklady na letadlovou loď

    Jo, oprava Kuzněcova je 40 miliard a nový Storm je 2x větší než 25 miliard... Zvláštní výpočet. Nehledě na to, že je rázný, že je tam 2x více letadel, že se e/m katapultuje. Vše 300-400 sádla. Plus LA.
    Ale čím i 20 Gorshkovů zničí AB, která nikdy nechodí sama, to nevím, budou biti dalších 700-1000 km. Je lepší utratit peníze za Husk nebo Ash
    PS: A když porovnám flotily NATO s ruskými... plus základny ve všech částech světa, myslím, že na moři nic nesvítí.
    // o UDC a přistání v Litvě - není to špatné //
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 17:42
      +1
      Citace z mvg
      Je lepší utratit peníze za Husk nebo Ash

      Které stejně potřebují vzdušné krytí, aby se dostaly alespoň k Atlantiku. Abychom prolomili bariéry OOP, je nesmírně nutné rozprášit Oriony s Poseidony.
      A také je potřeba AB, aby se nevytvářely skleníkové podmínky pro americký AUG. Neboť oni jsou v nepřítomnosti našich povrchových sil rychle přeškoleni na PLUHY. A v nejnebezpečnějších směrech budou kromě hlídkujících základny viset i nějací „Super Vikingové“. Neboť jakmile se zaměříme na ponorkovou flotilu, Yankeeové okamžitě zareagují. Naštěstí nemusí nic vymýšlet - po celou dobu studené války byla jednou z možností složení amerických leteckých skupin AB protiponorkové.
  25. MVG
    MVG 3. července 2017 15:20
    +2
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Citace: silver_roman
    I když vzhledem k tomu, že v zásadě nemáme školu plnohodnotných letadlových lodí

    Dobrý den, jsem vaše teta! věci - včetně letadel na palubě, speciálního nátěru letových palub, systémů řízení přistání/letu, zachycovačů a tak dále a tak dále.

    Byl navržen tak, aby nebyly stavěny ani parní ani e/m katapulty, Jak-44E také, přistávací/řídicí systémy a zachycovač se ukázaly hned v prvním vojenském tažení Kuzněcov. A osud Gorshkova nebyl příliš šťastný. Čína je venku, s letadlovými loděmi se ještě nikdy nezabývala a Varjag už dokončil stavbu a položil vlastní.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 18:02
      0
      Citace z mvg
      Byl navržen tak, aby nebyly stavěny ani parní ani e/m katapulty

      Parní katapult postavila Proletářská továrna. A povedlo se – dovedeno do fáze továrního testování. Ale díky úsilí Amelka a Ustinova byla pohřbena.
      Koncem roku 1980 bylo na naléhání D. F. Ustinova rozhodnuto dokončit stavbu areálu Nitka v objemu, který by zajistil, že se na něm bude testovat pouze SUVP, s vyloučením prototypových katapultů vytvořených Proletářským závodem. z jeho vybavení.
      Poté námořnictvo vyzvalo malé a střední podniky, aby během vývoje zkráceného technického projektu 114342 provedly studie k dalšímu zlepšení svého TTE zvýšením celkového počtu LAC ze 40 na 50 strojů, nahrazením čedičového SCRC za Granit SCRC, posílením konstrukční ochranu a změnu dalších základních prvků při zvýšení výtlaku o 10 000 t. Mezi letouny založené na lodi bylo navrženo zajistit kromě Jak-41 SK/VVP i Su-27K, MiG-29K a Letadla RLD se startem z odrazového můstku se dvěma dráhami. Otázka katapultu pro tuto loď byla odstraněna. Kromě toho generální štáb nastolil otázku zastavení veškerých prací na vytváření a testování katapultů.
      Po opakovaných návštěvách „Vlákna“ různých komisí MO, za účasti N. N. Amelka, byl z vybavení tohoto komplexu vyřazen katapult určený k letovým zkouškám letadel a výcviku pilotů ve startu katapultů a pouze technologického (tzv. urychlovací zařízení), nutného pro sestavení, kalibraci a kontrolu svodičů. Práce na vytvoření katapultových vzletových letadel, které začaly v roce 1972, byly omezeny.

      Citace z mvg
      přistávací / řídicí systémy a zachycovač se ukázaly v úplně první vojenské kampani Kuzněcova

      Pokud odložíte generální opravu lodi o 10 let a naučíte palubní posádku pracovat "lžičku za hodinu" (protože AB bez kapitálu jde doslova "od opravy k opravě") - a to se nestane.
  26. MVG
    MVG 3. července 2017 15:40
    +2
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Citace: Großer Feldherr
    Kolik bojeschopných a moderních lodí 1. úrovně je nyní v námořnictvu? Ze všech flotil bude napsáno alespoň jedno AUG? - Ne,

    Za prvé - bude napsáno

    Kolik máme lodí s moderní protiletadlovou obranou a protivzdušnou obranou / protiraketovou obranou? Peter v protivzdušné obraně, možná. Moskva, Varyag a rychle - sotva. A 1151 už je zastaralý... Gorshkov na PLO, je pochybné, že to zvládne. Jsou vrtulníky s GAS neustále ve vzduchu? Jak velmi pochybné. Potřebujeme 22350, alespoň 6 kusů a Petra, ale tohle tam není.
  27. setrac
    setrac 3. července 2017 15:42
    0
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Jen se s tím smířit :))) Letadlová loď není vůbec tak drahá loď, jak se běžně věří.
    Znovu vám mohu zopakovat - náklady na TARKR 1144 jsou srovnatelné s Uljanovskem bez letecké skupiny.

    Takže nechat vaši letadlovou loď bojovat bez letecké skupiny? Náklady na novou americkou letadlovou loď jsou více než deset miliard dolarů BEZ LETECKÝCH SKUPIN A UNIKAJÍCÍCH LODĚ, náklady na novou fregatu 22350 jsou 0.5 miliardy dolarů.
    "Zumvolt" je čtyřikrát levnější než "Gerald R. Ford."
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 18:04
      0
      Citace od Setrac
      Takže nechat vaši letadlovou loď bojovat bez letecké skupiny?

      Takže "letecká skupina" v roce 1144 byla - to je mrap na Tu-22M3 a Tu-16. Což muselo být zachováno i přes přítomnost TARKR a těžkých SSGN – protože bez protilodních nosičů raket VB AUG protivníka „nevzali“.
      EMNIP, námořnictvo mělo asi tucet Mrapů. Z hlediska nákladů byly srovnatelné s 6-7 leteckými skupinami AB.
      1. setrac
        setrac 3. července 2017 18:58
        0
        Citace: Alexey R.A.
        Takže "letecká skupina" v roce 1144 byla - to je mrap na Tu-22M3 a Tu-16.

        Hlavní údernou silou jsou podmořské raketové nosiče a už vůbec ne letectví.
        Citace: Alexey R.A.
        Z hlediska nákladů byly srovnatelné s 6-7 leteckými skupinami AB.

        Z hlediska přepravované munice převyšovaly počet 6-7 leteckých skupin více než 6-7krát.
        Letadlové lodě se stanou minulostí, stejně jako kdysi byla minulostí skokanská letiště.
  28. uskrabut
    uskrabut 3. července 2017 17:29
    0
    Zajímá mě druhá stránka problému, proč narážíme na letadlové lodě, proč nestavíme zahraniční vojenské základny? Je to skutečné, rychlejší a levnější. Syrská zkušenost je toho důkazem. Kdybychom měli v regionu tři nebo čtyři základny...
  29. kuz363
    kuz363 3. července 2017 17:36
    0
    "Projektování minimálně dva roky, nebo i tři, protože loď to myslí vážně. A sedm let stavba. Testování minimálně rok. No, dostat to na úroveň bojové připravenosti ve flotile je rok. Takže to ukáže se 12 let,“ No, plný rave! Obyčejné sériově vyrobené lodě se vybaví za 10-15 let. A to je velmi drahý experiment. Ano, každá letadlová loď stále potřebuje skupinu eskortních lodí. Plus zlatí piloti námořního letectví! Takže před 20 lety s jedinou letadlovou lodí nic nevyjde! A tam to můžete rovnou dát na generální opravu. Protože záruky výrobců na jejich produkty – elektroniku, zbraně, motory a tak dále – vyprší. A vtipné na tom je - mluví se o typu katapultu, který je lepší. Ano, zatím žádné nejsou!
  30. MVG
    MVG 3. července 2017 18:03
    +2
    Citace: Alexey R.A.
    Citace z mvg
    Je lepší utratit peníze za Husk nebo Ash

    Které stejně potřebují vzdušné krytí, aby se dostaly alespoň k Atlantiku. Abychom prolomili bariéry OOP, je nesmírně nutné rozprášit Oriony s Poseidony.
    A také je potřeba AB, aby se nevytvářely skleníkové podmínky pro americký AUG. Neboť oni jsou v nepřítomnosti našich povrchových sil rychle přeškoleni na PLUHY. A v nejnebezpečnějších směrech budou kromě hlídkujících základny viset i nějací „Super Vikingové“. Neboť jakmile se zaměříme na ponorkovou flotilu, Yankeeové okamžitě zareagují. Naštěstí nemusí nic vymýšlet - po celou dobu studené války byla jednou z možností složení amerických leteckých skupin AB protiponorkové.

    Vítejte u nás.
    Jak budeme bojovat s Amerikou na moři? Vyšleme také 70 torpédoborců a 10 AB. JIŽ jsme se zaměřili na ponorkovou flotilu. V 90. letech byly postaveny pouze ponorky, z nových lodí (1. hodnost) - pouze ponorky, nepovažuji nedokončený Gorshkov. A dokonce i fregaty - to platí pro hodnost 2.
    Poseidoni a Orionci jsou samozřejmě drsní a není jich málo, dokonce i mezi spojenci. Ale existují i ​​možnosti přes led. Pravděpodobnost, že letadlová loď + 2-3 vůdce vstoupí do Atlantiku ze Severní flotily je prakticky nulová. Malé oholené se zastaví, rozhodně mají flotilu o nic horší než severní. Plus Němci, Norové. Ponorky mají více šancí na „odpověď“, ale jen to zdržuje hvězdy a pruhy.
    PS: V dobách velkého SSSR měla středomořská letka o 25 praporcích podle propočtů "žít" 25-40 minut. A nyní prostředky ničení pokročily.
  31. MVG
    MVG 3. července 2017 18:16
    +2
    Citace: Alexey R.A.
    EMNIP, námořnictvo mělo asi tucet Mrapů. Z hlediska nákladů byly srovnatelné s 6-7 leteckými skupinami AB.

    Z hlediska nákladů - mei bi, ale z hlediska řešení hlavního problému - sotva. Zničení AUG bylo předpovězeno s koeficientem asi 0.8 %. Mohu se mýlit, ale někde. 100 (150) protilodních střel X-22, maximálně 3 protilodní střely na letoun Tu22M3, ale ve skutečnosti 1 .. Někde kolem 60 bojeschopných Tu22M3. Teď myslím méně.
    1. setrac
      setrac 3. července 2017 19:05
      0
      Citace z mvg
      maximálně 3 protilodní střely na letounu Tu22M3, ale ve skutečnosti 1 ..

      Z jakých důvodů? Necháme každou mrtvolu nést třetinu rakety a sbírat ji před startem? To jen proto, abyste si snáze obhájili svůj názor.
  32. KudrevKN
    KudrevKN 3. července 2017 18:41
    0
    Je špatné snít? Je dobré nesnít!
  33. MVG
    MVG 3. července 2017 19:27
    +3
    Citace: Alexey R.A.
    Citace z mvg
    Byl navržen tak, aby nebyly stavěny ani parní ani e/m katapulty

    Parní katapult postavila Proletářská továrna. A povedlo se – dovedeno do fáze továrního testování. Ale díky úsilí Amelka a Ustinova byla pohřbena.
    Koncem roku 1980 bylo na naléhání D. F. Ustinova rozhodnuto dokončit stavbu areálu Nitka v objemu, který by zajistil, že se na něm bude testovat pouze SUVP, s vyloučením prototypových katapultů vytvořených Proletářským závodem. z jeho vybavení.
    Poté námořnictvo vyzvalo malé a střední podniky, aby během vývoje zkráceného technického projektu 114342 provedly studie k dalšímu zlepšení svého TTE zvýšením celkového počtu LAC ze 40 na 50 strojů, nahrazením čedičového SCRC za Granit SCRC, posílením konstrukční ochranu a změnu dalších základních prvků při zvýšení výtlaku o 10 000 t. Mezi letouny založené na lodi bylo navrženo zajistit kromě Jak-41 SK/VVP i Su-27K, MiG-29K a Letadla RLD se startem z odrazového můstku se dvěma dráhami. Otázka katapultu pro tuto loď byla odstraněna. Kromě toho generální štáb nastolil otázku zastavení veškerých prací na vytváření a testování katapultů.
    Po opakovaných návštěvách „Vlákna“ různých komisí MO, za účasti N. N. Amelka, byl z vybavení tohoto komplexu vyřazen katapult určený k letovým zkouškám letadel a výcviku pilotů ve startu katapultů a pouze technologického (tzv. urychlovací zařízení), nutného pro sestavení, kalibraci a kontrolu svodičů. Práce na vytvoření katapultových vzletových letadel, které začaly v roce 1972, byly omezeny.

    Citace z mvg
    přistávací / řídicí systémy a zachycovač se ukázaly v úplně první vojenské kampani Kuzněcova

    Pokud odložíte generální opravu lodi o 10 let a naučíte palubní posádku pracovat "lžičku za hodinu" (protože AB bez kapitálu jde doslova "od opravy k opravě") - a to se nestane.

    Pro Kuzněcova jsou podle mého názoru nejvíce skleníkové podmínky ve flotile, slouží měsíc, opravuje rok. Na tento výlet jsme se opravdu připravovali. A dopadlo to nafoukaně. Co vlastně generální štáb pro tuto kampaň plánoval? Kolik bab je oteklých. Řídit takový kolos + Petr, kvůli testování 4 nových MiGů?
    Ohledně katapultu byli ve druhé světové válce na americkém Essexu a Midway. Co je napadlo při navrhování 11435, pokud na něm plánovali Su-27K (Su-33), jak vzlétnout 35tunový stroj bez „nakopnutí“? Přesto o 50 let později.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 3. července 2017 22:58
      0
      Citace z mvg
      Pro Kuzněcova jsou podle mého názoru nejvíce skleníkové podmínky ve flotile, slouží měsíc, opravuje rok. Na tento výlet jsme se opravdu připravovali.

      Skutečná příprava na cestu znamená řídit palubní posádku v reálných podmínkách vzletu a přistání výsadkových prostředků. Aby se zárubně s finišerem objevily před tažením a ne ve Středomoří. Aby nedošlo k tak dlouhé opravě finišeru, že by během této doby letadlu čekajícímu na přistání došlo palivo.
      A tak, aby velitel AB a velké hvězdy na pobřeží měli skutečnou představu o schopnostech Kuzněcova. Například, že porucha finišeru na „starém“ je zcela přijatelným případem.A že letadlo visící ve vzduchu v tomto případě může a mělo by být okamžitě odesláno na pobřežní letiště, aniž by z ničeho nic vytvořilo problém . Namísto toho, aby čekal v opravárenském prostoru finišeru – dokud mu nedojde palivo – jen aby se vyhnul hlášení problému nahoře.
  34. MVG
    MVG 3. července 2017 19:45
    +2
    Citace od Setrac
    Citace z mvg
    maximálně 3 protilodní střely na letounu Tu22M3, ale ve skutečnosti 1 ..

    Z jakých důvodů? Necháme každou mrtvolu nést třetinu rakety a sbírat ji před startem? To jen proto, abyste si snáze obhájili svůj názor.

    To není moje úvaha, ale úvaha člověka, který sloužil. Odpisy draku letadla, motorů. A 3 protilodní střely mají 18 tun. Bylo zajímavé fórum o akcích Tu-16 a Tu-22 proti AUG.
    Tomkety v testech Phoenix ukázaly, že mohly sestřelit až 6 cílů (včetně cílů napodobujících X-22), plus Burks s protivzdušnou obranou / protiraketovou obranou. AWACS si všimne Carcasses v 500-600 km a bez vnějšího určení cíle je dolet 300.
    Se třemi raketami je dobré létat na nových strojích a na krátké vzdálenosti.
    //Letadlo bylo dle vyhlášky určeno jako nosič raket dlouhého doletu nesoucí jednu střelu typu X-22. Maximální rychlost byla 2300-2500 km/h, dolet při podzvukové rychlosti s jednou střelou byl 7000 km/h, rozjezd a rozběh neměly přesáhnout 1600 m//
  35. wku
    wku 3. července 2017 22:03
    0
    Sen stavitelů lodí!? ani vtipné!
  36. Mexovoy
    Mexovoy 3. července 2017 23:16
    +1
    Chtějí peníze.
    Nejprve podpůrná plavidla, fregaty, ponorky, velké výsadkové lodě, vrtulníkové lodě a teprve poté letadlové lodě. Bez zkušeností nemá smysl stavět letadlovou loď. Budou stavět 17 let a vyjde nepohodlné monstrum.
    1. Yehat
      Yehat 5. července 2017 11:53
      0
      dokud nedokážou postavit torpédoborec rychleji než za 2 roky a bez hloupých zárubní v projektu, je lepší letadlovou loď nebo vrtulníkovou loď vůbec nebrat, i kdyby to bylo potřeba. Protože na konci dostanou podloďák a pravděpodobně jeho hnusný provoz, tzn. nulový efekt a utracené hory těsta.
  37. Yehat
    Yehat 5. července 2017 11:46
    0
    stavba těžké letadlové lodi je utopie.
    kde jsou potřeba avici? tichomořská eskadra a oblast Murmansk. Všechno. Už nejsou místa - na Černém moři, Aralském jezeře, ve Finském zálivu - je tam na AUG hloupě narváno. V zásadě i Murmansk. A za 2 body jsou 3-4 letadlové lodě více než dost. Situace se může změnit, pokud má Ruská federace spolehlivé a UŽITEČNÉ základny daleko za hranicemi - Sýrie nebo Venezuela nebo Filipíny nebo Řecko nebo africké pobřeží nebo Argentina / Brazílie / Kuba nebo Vietnam.
    Pouze v tomto případě lze sériovou konstrukci aviků v zásadě ospravedlnit.
    A pokud konstrukce není sériová, nevidím důvod dělat Avik "na maximum" - je to příliš drahé a neefektivní.
    Je jednodušší, pohodlnější a mnohem levnější vytvořit další letecký pluk z hlediska schopností na úrovni Tu-22m3 nebo Su-34. Navíc to bude s modernizací jednodušší. Navíc použijte ušetřené peníze na posílení cestovní flotily a průzkum.
  38. Alexej-74
    Alexej-74 10. července 2017 10:59
    +1
    V zásadě je vše správně. Letadlové lodě jsou potřeba, i přes mnohé názory (o zbytečnosti) vyjádřené na "VO" .... AUG je ukázkou síly země. Ale nezapomeňte na křižníky (které nesou velkou sílu)