Vojenská revize

Rosaviatsiya popřela prohlášení o „nepozorovaných“ raketách vedle sestřeleného „boeingu“

91
Podle online publikace "Pohled“, zpochybnil zástupce šéfa Federální agentury pro leteckou dopravu Oleg Storchevoi prohlášení nizozemských vyšetřovatelů, podle nichž ruské radarové lokátory „nemohly zaznamenat“ raketu blížící se k malajsijskému boeingu letu MH-17, sestřelenému na obloze nad Donbasem v roce července 2014.

Je nesprávné tvrdit, že lokátor si v tomto případě nemohl střely všimnout.


Podle něj k incidentu podle údajů z černých skříněk letadla došlo ve 13.20.03 UTC (univerzálního času, 16.20.03 moskevského času) a předtím ve 13.20.01,87 UTC, tedy necelou vteřinu. a půl před tragédií došlo k radarovému kontaktu lokátoru Utes-T s MH-17.

Cyklus komplexní kontroly trvá přibližně 10 sekund. Pokud by se zbraň pohybovala po trajektorii v souladu s verzí „start v opačném kurzu“, jak říkají nizozemští experti, pak její letová doba byla asi 35 sekund - a pak by lokátor zaznamenal alespoň dvě nebo tři stabilní značky z objekt, údajně pohybující se směrem k letadlu.
Podle O. Storcheva má radar Utes-T schopnost detekovat mnohem méně nápadné a velké objekty ve srovnání se systémem protiraketové obrany Buk.

Před pádem se k letadlu z východu nic nepřibližovalo, jak chce oficiální vyšetřování tvrdošíjně prezentovat.




Předtím ministr bezpečnosti a spravedlnosti Nizozemska Stef Blok řekl, že snímky z ruských radarů neodrážejí přítomnost rakety. Její nepřítomnost, domnívá se, naznačuje, že systém protiraketové obrany zůstal bez povšimnutí radaru a vůbec neznamená, že tam nebyl.

Zároveň v květnu média zveřejnila kopie tajných dokumentů Bezpečnostní služby Ukrajiny o speciální operaci na zničení materiálů usvědčujících zapojení ukrajinské armády do havárie malajsijského boeingu.
91 komentář
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. ODDĚLENÍ
    ODDĚLENÍ 28. června 2017 11:06
    +1
    Na tohle všechno na chvíli zapomeňme, dokud USA nezlomí páteř, a pak se všechno vyjasní!
    1. pěnkavy
      pěnkavy 28. června 2017 11:09
      +4
      Vyšetřovatelé marihuany, zase tam nic neviděli... smavý Není se čemu divit!
      1. 210 kv
        210 kv 28. června 2017 11:11
        +3
        Tato malátná schizofrenie o sobě bude cítit ještě hodně dlouho.
        1. Nikolaj K
          Nikolaj K 28. června 2017 13:01
          +2
          Vysvětlete mi, jinak tomu úplně nerozumím: Utes nenašel raketu letící z východu k Boeingu. A našel raketu letící k Boeingu z nějakého jiného směru? Nebo snad vojenské letadlo v bezprostřední blízkosti? Pokud ano, byl bys to ty vážný důkaz v náš prospěch. A pokud Utes nic takového neviděl, pak skutečně vyvstávají pochybnosti o schopnostech této techniky, protože nakonec existovala raketa, Boeing nespadl sám.
          1. Yehat
            Yehat 28. června 2017 14:24
            0
            A co fyzikální zákony? bude to nutné a on spadne a poté vzlétne.
          2. svd-73
            svd-73 28. června 2017 22:36
            0

            2
            Nikolai K Dnes, 13:01 ↑
            Vysvětlete mi, jinak tomu úplně nerozumím: Utes nenašel raketu letící z východu k Boeingu. A našel raketu letící k Boeingu z nějakého jiného směru?
            Pokud byla střela odpálena z jiného místa, než jak ho nazývají holandští vyšetřovatelé, a byla v zóně radarové detekce méně než 10 sekund (doba jednoho otočení radarového paprsku), Utes ji nemohl detekovat.
    2. Alexandr Romanov
      Alexandr Romanov 28. června 2017 11:12
      +7
      Citace: ODDĚLENÍ
      dokud USA nezlomí hřbet

      Vyfoť svého crackera pro Pentagon, ať se tam smějí
      1. ODDĚLENÍ
        ODDĚLENÍ 28. června 2017 14:45
        +2
        Citace: Alexander Romanov
        Citace: ODDĚLENÍ
        dokud USA nezlomí hřbet

        Vyfoť svého crackera pro Pentagon, ať se tam smějí

        Pro Romanova to bylo těžké, ale i tak jsem mohl .. Bude to fungovat?

        Pět sáčků rýže pro vás... tyran
  2. vzrincher
    vzrincher 28. června 2017 11:09
    +4
    Nizozemští vyšetřovatelé smavý Je čas na toto téma zapomenout. Všichni už dávno ví, že Ukrajinci sestřelili na příkaz z USA
    1. Otrok
      Otrok 28. června 2017 11:22
      +3
      Nizozemští vyšetřovatelé objevili nové důkazy úsměv
    2. Pulya
      Pulya 28. června 2017 14:03
      0
      Citace: Vzdrincher
      Nizozemští vyšetřovatelé smavý Je čas na toto téma zapomenout. Všichni už dávno ví, že Ukrajinci sestřelili na příkaz z USA


      Tak proč RLC "Utes-T" neuvádí fakta o přiblížení rakety ze západní strany. Nebo další letadlo, které letí poblíž a útočí na Boeing...????
      Více otázek než odpovědí!
      Zacharčenko navíc křičel, že viděl bojovníka na vlastní oči ... wassat
    3. 777-3-59-97
      777-3-59-97 28. června 2017 16:57
      0
      Citace: Vzdrincher
      Všichni dávno ví, že Ukrajinci sestřelili na příkaz z USA

      Nevím
      1. Yehat
        Yehat 3. července 2017 14:19
        0
        na Donbasu není žádný ruský buk, žádné ruské obrněné potápěčské divize, žádné poražené výsadkové pluky. Protože kdyby byli, srolovali by do tenké placky jak ozbrojené síly Ukrajiny, tak všemožné soukromé bataliony záškodníků, dobrovolníků s občanstvím Ruské federace (a více než 30 zemí) je jen hrstka. dodali humanitární pomoc. Probuďte se, zombie!
  3. salat
    salat 28. června 2017 11:10
    +1
    pokud existují důkazy, musí je předložit Ruská federace! a okamžitě alespoň skončí válka v Dombas! Protože lidé roztrhají prase na kousky tuku !!!
    1. Kent0001
      Kent0001 28. června 2017 11:42
      +1
      Roztržení? Sele? Ano, všichni tam žijí podle zásady: schovám svůj dům. Ber to s klidem. Poros and Co. bude v této bažině plout ještě dlouho.
    2. Yehat
      Yehat 28. června 2017 14:25
      0
      Jak ale souvisí fakta katastrofy s Porošenkovou touhou bombardovat Doněck?
      1. salat
        salat 28. června 2017 14:36
        0
        Kauza získá obrovský ohlas a je nepravděpodobné, že někdo bude chtít bojovat za myšlenky prasete, lidé se zamyslí nad tím, zda je správné, že se provádí ATO a ne zda se bojuje za lež, no a v tomto duchu.
        jen IMHO a nic víc.
    3. Yehat
      Yehat 3. července 2017 14:14
      0
      ať se netrhají. je jim jedno, jestli Porošenko koná dobro nebo ne – hlavní je, že baví jejich hrdost. To vedlo Ukrajinu ke katastrofě
  4. leonardo_1971
    leonardo_1971 28. června 2017 11:15
    +3
    Líbí se mi verze, že chtěli sestřelit prezidentskou radu, ale omylem a velkou dovedností sestřelili civilistu.
  5. Mačeta
    Mačeta 28. června 2017 11:16
    +3
    Kuřáci spolkli smrt 200 tun svých občanů a teď nevědí, jak se před občany vymlouvat.
  6. horský střelec
    horský střelec 28. června 2017 11:21
    0
    Říká se tomu „spiknutí ticha“. Běda, jakého stupně cynismu dosáhla americká administrativa, když s jistotou věděla, kdo odpálil tuto raketu, vylévala proudy lží...
  7. voyaka uh
    voyaka uh 28. června 2017 11:24
    +6
    „Před havárií se k letadlu z východu nic nepřibližovalo,
    jak chce tvrdošíjně prezentovat oficiální vyšetřování."///

    A ze západu "radar nic neviděl"?
    Kdyby to viděli ze západu, určitě by ukázali - důležitý důkaz!, ale - prázdný.
    Ukazuje se, že protiletadlová střela přiletěla ODKUD: ani z východu, ani ze západu. jištění
    1. Otrok
      Otrok 28. června 2017 11:30
      +2
      Příliš hluboká analytika úsměv
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28. června 2017 11:39
        +2
        Prostě nejprimitivnější. Rosaviatsia ukázala letadlo dál
        radar:
        Vlevo (Ukrajina) - ničeho si nevšiml.
        Vpravo (milice) - nebylo nic.
        Raketa se tedy z ničeho nic vynořila a zasáhla dopravní letadlo.
        1. Kent0001
          Kent0001 28. června 2017 11:43
          +1
          A koule-ať už raketa obecně. Přesněji raketa z "Buku"?????
          1. voyaka uh
            voyaka uh 28. června 2017 11:58
            +3
            Ale radar si nevšiml ani blízkých vojenských letadel! jištění jištění
            1. Sergey Medveděv
              Sergey Medveděv 28. června 2017 12:10
              +1
              Citace: voyaka uh
              Ale radar si nevšiml ani blízkých vojenských letadel!

              Byla ukázána vojenská letadla. 2 kusy. Pravděpodobně MiG-29 a SU-25.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 28. června 2017 12:12
                +2
                To byly samostatné photoshopy a padělky, pokud si pamatuji.
                Spolková agentura pro leteckou dopravu o nich ale ve své zprávě nic neuvedla.
                1. Sergey Medveděv
                  Sergey Medveděv 28. června 2017 12:16
                  0
                  Rosaviatsia hovořila o raketách BUK. Sám jsi táhl letadla a sám jsi všechny popřel. Takový je váš nenáročný způsob. Rosaviatsia mluví o konkrétním prohlášení Nizozemců, nikoli o celé situaci v ovzduší v tu chvíli.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 28. června 2017 12:27
                    +1
                    „Rosaviatsia mluví o konkrétním prohlášení Nizozemců,
                    a ne o celé vzdušné situaci v tu chvíli "///

                    Rosaviatsiya UKÁZAL celý obrázek radaru (a to bylo v ruské televizi).
                    A napravo od vložky a nalevo a ze všech stran.
                    A ona to prohlásila
                    1) vpravo - přesně! - "nebyla raketa", ale
                    2) vlevo - "nevšimli jsme si."
                    Ani zprava, ani zleva, ani ze stíhaček, ani z Měsíce – ale poblíž osobního letadla vybuchla protiletadlová střela! To „Rosaviatsia“ nepopírá.
                    1. Sergey Medveděv
                      Sergey Medveděv 28. června 2017 12:31
                      0
                      Citace: voyaka uh
                      Rosaviatsiya UKÁZAL

                      V tomto článku Federální agentura pro leteckou dopravu neukázala nic, co jste točil. Máš originální zdroj?
                      1. voyaka uh
                        voyaka uh 28. června 2017 12:38
                        +3
                        Sledoval jsem program ruské televize. Se zobrazením v dynamice radarového obrazu. A oficiální komentáře. Doporučuji shlédnout záznam. hi
                        Toto je původní zdroj. dobrý
                        Všechno ostatní je vedlejší.
                    2. Sergey Medveděv
                      Sergey Medveděv 28. června 2017 12:34
                      0
                      Citace: voyaka uh
                      1) vpravo - přesně! - "nebyla raketa", ale

                      Co je však pro vás obtížné. Ne doprava, ale PŘED.
                      PŘEČÍST ČLÁNEK!
                2. Sergey Medveděv
                  Sergey Medveděv 28. června 2017 12:28
                  0
                  Citace: voyaka uh
                  To byly samostatné photoshopy a padělky, pokud si pamatuji.

                  Toto bylo oficiální prohlášení Konašenkova v tiskovém středisku Moskevské oblasti s poskytnutím videomateriálů DESETI přítomných novinářů.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 28. června 2017 12:33
                    +1
                    "Toto bylo oficiální prohlášení Konašenkova" ///

                    pokud si vzpomenete na všechna oficiální prohlášení Konašenkova
                    o různých incidentech v Sýrii, které byly rychle vyvráceny samotným MO,
                    pak ... prsty na rukou nestačí. smavý
                    Rusko v tuto chvíli přiznává, že vložka byla sestřelena z Buku. Tečka.
                    Hádají se, odkud střílel.
                    1. Sergey Medveděv
                      Sergey Medveděv 28. června 2017 12:38
                      0
                      Citace: voyaka uh
                      o různých incidentech v Sýrii, které byly rychle vyvráceny samotným MO,

                      Ukažte tato popření, která jsou před námi skryta. Otevřete nám oči!

                      Citace: voyaka uh
                      Rusko v tuto chvíli přiznává, že vložka byla sestřelena z Buku. Hádají se o tom, odkud střílel.

                      Neuznává to Rusko, ale NPO Almaz-Antey, výrobce BUKů. A není o čem polemizovat. Přírodní experiment ukázal vše.
            2. Stín temnoty
              Stín temnoty 28. června 2017 12:13
              +1
              to je za méně než půl sekundy před tragédií došlo ke kontaktu lokátoru Utes-T s MH-17.

              Čteme špatně a nepozorně.
          2. KelWin
            KelWin 28. června 2017 12:12
            +2
            Nezdálo se, že by tam byla raketa nebo letadlo. A byla tam záložka, která vysvětluje všechny podivnosti. Kam se poděl ten první?
            1. Johnhr
              Johnhr 28. června 2017 12:53
              0
              jo a tahle záložka udělala z kokpitu síto.
              pokud se nepletu, na bukových raketách je radiová pojistka. a určit, ze které strany raketa letěla, není potřeba hodně mysli. kdyby byl pronásledován, praskl by v ocasní části. pokud směrem, tak v přídi. zbývá určit, kdo území ovládal a nic víc
              1. KelWin
                KelWin 28. června 2017 13:52
                +2
                Pokud předpokládáme, že úkolem bylo simulovat poškození od rakety, tak proč ne. Obecně bylo na toto téma rozbito již mnoho kopií, ale nedorozumění není o nic méně a formálně nebyla prokázána přítomnost samotné rakety. Takže v zásadě můžete vytvořit jakoukoli verzi ...
                1. Johnhr
                  Johnhr 28. června 2017 14:19
                  +1
                  Víte, že určit, ze které strany úlomky přilétají, není problém ani pro laika?
                  1. KelWin
                    KelWin 28. června 2017 14:48
                    +3
                    Samozřejmě, ve ví) Podobně jsem si byl také jistý, že nebyl problém určit typ střely, stejně jako detekovat její odpálení v zóně konfliktu, kam se všichni zájemci „dívali“.
                    Nikdo se ale nepřizná, že si toho všiml, trosky se povalovaly týden v oblasti databáze, předloženy PE (* až 3 kusy, zdá se), nesedí žádná hlavice, viník byl jmenován do půl dne . A také ten, první, jeden v jednom stejném, téže společnosti, ze stejné vrstvy, stejně tiše, úplně zmizel.
                    1. Johnhr
                      Johnhr 28. června 2017 17:02
                      0
                      Diamond-Antey potvrdil, že se jedná o bukovou raketu starší modifikace. a ty říkáš, že se to nehodí
                      1. KelWin
                        KelWin 28. června 2017 17:19
                        +4
                        Ne, ne, pak lstivě usoudili, že říkají, jestliže (podle nizozemské strany) to byl Buk, ale to je ten starý, který už máme dávno vyřazený z provozu. Bylo to na webu https://topwar.ru/84290-almaz-antey-obnarodoval-r
                        ezultaty-naturyh-eksperimentov-opredelyayuschih-
                        prichinu-i-vinovnyh-v-krushenii-mh-17-zapad-napry
                        agsya.html
                        A to, že se „nehodí“, se zdálo být na tiskové konferenci Spolkového úřadu pro leteckou dopravu (mohu se mýlit, jsem příliš líný se dívat), hmotnost není stejná.
                        Obr pochopíte, kdo lže, ale někdo lže.
        2. Sergey Medveděv
          Sergey Medveděv 28. června 2017 12:12
          0
          Citace: voyaka uh
          Raketa se tedy z ničeho nic vynořila a zasáhla dopravní letadlo.

          Ukrajinská raketa přišla z levé strany, ze severu. Vzdálenost tam byla velmi malá a mohla proklouznout nepozorovaně.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 28. června 2017 12:15
            +2
            Pro radar civilního letectví není 3-5 km vlevo a vpravo vzdálenost.
            Teoreticky si měl všimnout.
            1. Sergey Medveděv
              Sergey Medveděv 28. června 2017 12:20
              +2
              Citace: voyaka uh
              Pro civilní letectví radar 3-5 km

              Přečíst článek. Jde o ČAS, ne o vzdálenost. Doba aktualizace 10 sekund.
              1. Nikolaj K
                Nikolaj K 28. června 2017 13:13
                0
                Souhlas, z hlediska fyziky raketa letící po příčném kurzu nedorazí v žádném případě rychleji než raketa letící po protikurzu. Takže buď Utes vidí buky ze všech úhlů, nebo je zde možnost „proklouznout“ z libovolného.
                1. Sergey Medveděv
                  Sergey Medveděv 28. června 2017 14:07
                  0
                  Citace: Nikolai K
                  Souhlas, z hlediska fyziky raketa letící po příčném kurzu nedorazí v žádném případě rychleji než raketa letící po protikurzu.

                  Na stejné vzdálenosti, stejnou rychlostí, souhlasím. Rychlost rakety je stejná (probírá se pouze jeden typ), takže vše závisí na vzdálenosti. Čím kratší vzdálenost, tím nižší rychlost přiblížení.
    2. Deadushka
      Deadushka 28. června 2017 12:21
      +4
      Citace: voyaka uh
      A ze západu "radar nic neviděl"?

      Záleží na vlnové délce a rozlišení. Možná si toho ani nevšimnete.
      Ne nadarmo i za „krále hrachu“ přišli na nápad jít od sebe na blízko, radar to určí jako jediný cíl, a ne skupinový.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28. června 2017 12:42
        +1
        "Možná si toho nevšimnu." ///

        A bylo by to tak úžasné - ultimátní! - důkazy
        ve prospěch Ruska... chlapík
        1. Stín temnoty
          Stín temnoty 28. června 2017 12:58
          +4
          Nemusí být zaznamenáno, zda raketa vstoupila do fixační zóny společně s letadlem nebo 1,5 sekundy po první fixaci. Střela, která vyletěla ze strany milice, by byla v zóně viditelnosti dva nebo tři radarové cykly. Jsou nyní vaše úzkoprsé komentáře profesionální nutností nebo důsledkem nekvalitní propagandy?
          1. Okolotochny
            Okolotochny 28. června 2017 13:05
            +7
            Ne, zkuste si hodit dermeto, ale jako obvykle ho hodí na vějíř.
          2. Deadushka
            Deadushka 28. června 2017 14:18
            +4
            Mluvíme o té, která byla napsána ze strany kopru.
            Ze strany milice bych si toho všiml.
            Rozlišení „Cliffu“ v dosahu 250-300 metrů, teoreticky si člověk ani nemohl všimnout, jestli raketa přišla z ocasu letadla.
            A naše "nedaleko" je spojeno - kde jsou "data, Zin"?!
            Py-Sy: a když jsi takový specialista na radary, mohl bys lidem jednoduše vysvětlit "co a jak", a ne se bít patou do prsou a nebrat se osobně. Ujišťuji vás, že ostatní vědí, jak psát ošklivé věci, o nic horší než vy. ano
            1. Stín temnoty
              Stín temnoty 28. června 2017 16:18
              +1
              Přečtěte si pozorně článek, pak nebude žádná fantazie o podpatcích a urážkách.
              PS Na internetu se o katastrofě píše spousta věcí, ale na základě tohoto článku se Utyosovi podařilo desku pouze opravit a vzít ji na doprovod, takže o nějakém pozorování až doteď nemohlo být ani řeči. Střela vypuštěná, aby narazila na palubu, bude opravena, ale nebude vypálena při pronásledování. Jedna a půl sekundy, to je doba mezi přijetím eskorty a katastrofou. Doba aktualizace je 10 sekund, co jsme tam vůbec mohli vidět? Z článku: čas příletu rakety COUNTER je 35 sekund a zřejmě ji mohli vidět, ale neviděli, ačkoliv rozlišení radaru by stačilo. Proč se ti nelíbily moje komentáře?
              1. Deadushka
                Deadushka 28. června 2017 17:00
                +4
                Opakujete, co je napsáno v článku. Přečetli jsme to všechno.
                A několikrát to není nutné opakovat, nejsem policista smavý
                Podobně, četl jste sám pozorně, co jsem napsal a o čem?
                Jak a co se vám v mých komentářích nelíbilo?
                Jsou nyní vaše úzkoprsé komentáře profesionální nutností nebo důsledkem nekvalitní propagandy?
                - Psal jsem o tom, ne čísla uvedená v článku. I když to platí spíše pro Okolotochny.
                Navíc, opakuji - Rockets si toho vůbec nevšimli.
                Naši také rádi přede všemi třesou data, proč je skrývat, když existují?!...
                1. Stín temnoty
                  Stín temnoty 28. června 2017 22:01
                  +1
                  O čem je řeč? Neexistují žádné jasné informace o tom, co se tam stalo. V článku se většinou píše jen to, že se o letoun a situaci kolem něj začali zajímat, jakmile se přesunul do našeho obslužného prostoru, tedy půldruhé vteřiny před sestřelením. Stanice, jak jsem to pochopil, je civilní, ale data z vojenských radarů a radiorozvědky od slova vůbec nejsou. A civilisté tvrdí, že nebyly žádné přibližující se objekty a ty, které sledovaly letadla, které nebyly zahrnuty do servisní oblasti, nebyly sledovány. Obecně, jak tomu rozumím, všem bylo fuk, co se dělo nad územím Ukrajiny, a proto neexistují žádná technicky potvrzená data o situaci kolem Boeingu. Pro civilisty je to odpustitelné, ale proto tam není nic z armády ...! Obvinění „bojovníků“ ze slepoty jako znaku špatné technologie nebo přímého zatajování informací kvůli zapojení ruské armády lze vidět pouhým okem. Chytit se nahoře a otočit se směrem, který potřebuje, nelze v žádném případě nazvat vážnou prací mysli. Vypadá to spíš na ty tři rezavé škodlivé prvky z buku, které byly nalezeny v Holandsku a jejich naprosté ignorování výsledků polních testů. Proto mám takovou reakci.
                  PS: Můžeme vytvářet hypotézy před druhým příchodem, ale ti, kteří znají pravdu, mlčí, zbytek vrhá stín na plot. Odpálení rakety protivzdušné obrany je docela nápadná událost, ale o této události neexistuje jediná fotografie nebo video. hi
                  1. Deadushka
                    Deadushka 28. června 2017 22:16
                    +6
                    Citace: Shadow of Darkness
                    Můžeme předpokládat až do druhého příchodu

                    Takže to je v podstatě to, co tady všichni děláme. smavý
                    A máme na to právo dobrý
        2. Fomas
          Fomas 28. června 2017 13:01
          +1
          Mluvíš o tomto videu?

          -
          pokud ano, pak je hlavní otázkou, zda raketa Buk mohla být včas za méně než 10 sekund.
          dosáhnout výšky 10600 XNUMX m a zůstat bez povšimnutí při další kontrole radaru?
  8. 16112014nk
    16112014nk 28. června 2017 11:29
    0
    Citace: Horský střelec
    jakého stupně cynismu dosáhla americká administrativa,

    No, ostuda, jak se říká, není kouř - to vám nesežere oči! A když také v plynové masce...
  9. vítěz.
    vítěz. 28. června 2017 11:41
    +2
    Pro Nizozemsko je snadné zkontrolovat tento lokátor, poslat svůj stíhací nebo útočný letoun do ruských systémů protivzdušné obrany a poté si prohlédnout obrázky wassat
  10. hiroyashy
    hiroyashy 28. června 2017 12:45
    0
    http://www.buran.ru/htm/mh17.htm
    S pozdravem poručík zálohy PVO pozemních sil. Profilový komplex "Buk-M1"
    1. Okolotochny
      Okolotochny 28. června 2017 13:17
      +7
      Četl jsem to. Příliš "odborný" názor, který se snaží hodnotit druhého. Navíc podle podpisu na konci materiálu se člověk nezdá být hloupý. A protiotázka, kde jsou jednání Boeingu s dispečerem a kde je samotný dispečer?
      1. hiroyashy
        hiroyashy 28. června 2017 13:23
        +1
        http://news.bigmir.net/world/942714-Poslednie-per
        egovory-pilotov-Boinga-MH17--rasshifrovka
        No, například. A kde je dispečer? Nevím, mnoho z nás tady mizí až do konce...
        Nechci mluvit o Ukrajině, bolí to, ale říkám, co si o tomto případu a článku jako celku myslím,
        s jistými výhradami odráží můj názor.
        1. Okolotochny
          Okolotochny 28. června 2017 13:56
          +6
          Nesouhlasit. Článek hodnotí absurdity výroků Ministerstva obrany Ruské federace. Souhlasím, mají dost chyb. Ale na základě toho dělat závěr o tom, kdo sestřelil Boeing, je ještě absurdnější.
          1. hiroyashy
            hiroyashy 28. června 2017 14:09
            0
            Ne. Jen tam mě nezajímala vyjádření Ministerstva obrany RF. Politici totiž říkají jen to, co říct mají, ne to, co si myslí nebo jací doopravdy jsou. (No, neukazujme prstem na klauny, kteří žvatlají jen pro zvuk). Dílo „Buka“ je víceméně popsáno. Sice tam jsou nějaké nedostatky ... ale ne zásadní ... Pointa je jiná. "Hledej někoho, kdo má prospěch." A jen LDNR je potřeba srazit krvavě (v plném slova smyslu). Neospravedlňuji je. Podle mých informací byl let „en“ z Charkova zrušen. To je jisté. Chytili špióna - zvěda? - Nevím. No a tak dále s fakty. Téměř totožné. To mimochodem nezbavuje ukrajinskou vládu odpovědnost za zákaz všech letů nad územím. Vedení LPR navíc oznámilo dobytí komplexů BUK.
            1. Okolotochny
              Okolotochny 28. června 2017 14:11
              +7
              Ne, máš to tahání za uši. Tady to není možné. POUZE FAKTA, žádné spekulace. A "hledejte někoho ziskového." Myslíte, že to bylo pro LPR přínosné? jištění No, VELMI ODVÁŽNÉ.
              1. hiroyashy
                hiroyashy 28. června 2017 14:34
                0
                Bohužel holá fakta nemám k dispozici a nikoho neobviňuji (nejsem soud). Jen jsem vyjádřil svůj názor na základě údajů, které mám. Jako příklad uvedl článek jako v souladu s mým uvažováním založeným na „ne přímých faktech“.

                S pozdravem Boris.
          2. Sergey Medveděv
            Sergey Medveděv 28. června 2017 14:12
            +1
            Citace: Okolotochny
            Nesouhlasit. Článek hodnotí absurdity výroků Ministerstva obrany Ruské federace. Souhlasím, mají dost chyb. Ale na základě toho dělat závěr o tom, kdo sestřelil Boeing, je ještě absurdnější.

            Připojuji se k Vašemu názoru. Prohlédl si tento materiál. Solidní emoce a propagandistická zaujatost. Nejedná se o nestranné technické vyšetřování.
    2. Pavlovsky
      Pavlovsky 28. června 2017 15:41
      0
      A když skočíte, asi se vám hodně třese mozek? Článek je nesmysl
  11. Sergey Medveděv
    Sergey Medveděv 28. června 2017 12:49
    0
    Citace: voyaka uh
    Sledoval jsem program ruské televize. Se zobrazením v dynamice radarového obrazu. A oficiální komentáře. Doporučuji shlédnout záznam.

    Zkontroloval jsem mnoho ruských televizních programů na toto téma, a nejen ruské. A nejen TV. O čem konkrétně mluvíš? Tam mohli diskutovat o nějakém konkrétním aspektu této akce, ukázat ČÁST vzdušné situace na dané téma. A vy nám tady vnucujete komplexní závěry. Nic podloženého.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 28. června 2017 14:03
      +1
      "A vy nám tady vnucujete komplexní závěry" ////

      Nedělal jsem žádné závěry. úsměv
      Jen ve zprávě Federálního úřadu pro leteckou dopravu se objevily nějaké podivnosti.
      1. Sergey Medveděv
        Sergey Medveděv 28. června 2017 14:14
        +1
        Citace: voyaka uh
        Jen ve zprávě Federálního úřadu pro leteckou dopravu se objevily nějaké podivnosti.

        Ve vašich příspěvcích jsem vám ukázal vaše zvláštnosti. Zaměňte PRAVÉ a PŘEDNÍ ....
        Pffff.
      2. Pulya
        Pulya 28. června 2017 17:37
        0
        Existuje mnoho zvláštností a nesrovnalostí.
  12. Polkanov
    Polkanov 28. června 2017 12:49
    +2
    Citace: voyaka uh
    "Toto bylo oficiální prohlášení Konašenkova" ///
    pokud si vzpomenete na všechna oficiální prohlášení Konašenkova
    o různých incidentech v Sýrii, které byly rychle vyvráceny samotným MO,
    pak ... prsty na rukou nestačí. smavý
    Rusko v tuto chvíli přiznává, že vložka byla sestřelena z Buku. Tečka.
    Hádají se, odkud střílel.

    ... odporná groteska...
    1. Pulya
      Pulya 28. června 2017 17:36
      0
      A podle mého názoru má voyaka v tomto případě pravdu.
  13. Pavlovsky
    Pavlovsky 28. června 2017 13:18
    0
    Zajímalo by mě, kdo kontroloval hodiny?
  14. Stegosaurus Brontosaurus
    Stegosaurus Brontosaurus 28. června 2017 13:20
    0
    Citace: Shadow of Darkness
    Nemusí být zaznamenáno, zda raketa vstoupila do fixační zóny společně s letadlem nebo 1,5 sekundy po první fixaci.

    Nejasný. A proč si předchozí cyklus rakety nevšiml?
    1. Stín temnoty
      Stín temnoty 28. června 2017 16:55
      0
      V předchozím cyklu si letadla ani nevšiml. požádat
  15. praporčík
    praporčík 28. června 2017 13:59
    +3
    Žid Kolomojský naléhavě poslal dispečera, který toto letadlo doprovázel po trase na dovolenou. Nikdy nebyla vyslýchána. Zde je návod, jak vyšetřování probíhalo. Na toto téma jsem publikoval článek ve Vědeckém bulletinu MSTU GA. Musel jsem takové incidenty vyšetřovat, ale od té doby, co bylo toto vyšetřování vedeno, to bylo hrozné. mám tu čest.
  16. Yehat
    Yehat 28. června 2017 14:41
    +2
    Citace: voyaka uh
    raketa nepřišla ODKUD: ani z východu, ani ze západu. jištění

    jaká fakta jsou známá - porážku způsobila stará buková střela, ale to není vše - letadlo má i další poškození např. od vzduchovky. Je známo, že vedle Boeingu byla ve vzduchu 2 ukrajinská letadla.
    To je také fakt. Letadlo se po zásahu Bukem rozpadlo. To je také známo. Nic víc známého
    Možnosti závěru:
    1. Boeing sestřelil a střílel na sebe
    2. Ukrajinci nejprve vystřelili na letadlo ze svého letadla (pravděpodobně Su-25), poté dokončili Buk-om
    3. Neviditelné ruské rakety s hlavicemi vyřazenými z provozu 8-10 let dohnaly buk a stateční ukrajinští piloti nemohli dohonit Boeing, aby zakryli mršinami před raketami, které neviděli.
    4. Nějaký pitomec neznámé příslušnosti ke státu při zuřivých pozemních přestřelkách se tam vydal systémem protivzdušné obrany Buk hlídat ukrajinské letadlo (jiné vojenské letadlo neovlivňovalo bitvy) a omylem naplnil transportér. Předtím ani potom ho však nikdo neviděl. A nevidí rozdíl mezi letadly.
    5. Krvavá gebnya sráží všechna letadla, kam může dosáhnout, Holanďan se prostě chytil ve špatnou dobu.
    1. Pavlovsky
      Pavlovsky 28. června 2017 15:32
      0
      O vypuštění rakety starého nebo nového typu neexistuje a nikým neprokázané, pouze domněnky. Jsou tam jeden nebo dva škodlivé prvky z hlavice staré střely Buk, ale není fakt, že jsou z místa havárie, zvlášť pokud by to byl Buk, pak by těch prvků bylo hodně, jako v případě Tu-154 nad Černým mořem.
      Faktem je, že Almaz-Antey provedl demonstrativní detonaci rakety Buk v plném rozsahu.
      Vše ostatní jsou spekulace a to, že lokátor Utes-T raketu nezaznamenal, podle mého názoru potvrzuje verzi o letadle. Případně by mohlo dojít k výbuchu na palubě.
      1. Yehat
        Yehat 30. června 2017 13:20
        0
        azmaz-antei oficiálně ukázal svou odbornost, kde popsal povahu škody a způsob, jak byla způsobena. vykazovaly charakteristické stopy od hlavice starého Buku.
        1. Pavlovsky
          Pavlovsky 3. července 2017 08:14
          0
          "kdyby to byl Buk, pak by těch prvků bylo hodně, jako v případě Tu-154 nad Černým mořem"
    2. Pulya
      Pulya 28. června 2017 17:42
      0
      Citace z yehat
      Citace: voyaka uh
      raketa nepřišla ODKUD: ani z východu, ani ze západu. jištění

      jaká fakta jsou známá - porážku způsobila stará buková střela, ale to není vše - letadlo má i další poškození např. od vzduchovky. Je známo, že vedle Boeingu byla ve vzduchu 2 ukrajinská letadla.
      To je také fakt
      . Letadlo se po zásahu Bukem rozpadlo. To je také známo. Nic víc známého
      Možnosti závěru:
      1. Boeing sestřelil a střílel na sebe
      2. Ukrajinci nejprve vystřelili na letadlo ze svého letadla (pravděpodobně Su-25), poté dokončili Buk-om
      3. Neviditelné ruské rakety s hlavicemi vyřazenými z provozu 8-10 let dohnaly buk a stateční ukrajinští piloti nemohli dohonit Boeing, aby zakryli mršinami před raketami, které neviděli.
      4. Nějaký pitomec neznámé příslušnosti ke státu při zuřivých pozemních přestřelkách se tam vydal systémem protivzdušné obrany Buk hlídat ukrajinské letadlo (jiné vojenské letadlo neovlivňovalo bitvy) a omylem naplnil transportér. Předtím ani potom ho však nikdo neviděl. A nevidí rozdíl mezi letadly.
      5. Krvavá gebnya sráží všechna letadla, kam může dosáhnout, Holanďan se prostě chytil ve špatnou dobu.

      Fakta ve studiu smavý
      Skutečnost, že ho Zacharčenko viděl, se nebere v úvahu
      1. Nebúkadnesar
        Nebúkadnesar 29. června 2017 06:06
        0
        https://youtu.be/4MlR2N-qems?t=385
      2. Yehat
        Yehat 30. června 2017 13:20
        0
        a co s tím má společného Zacharčenko obecně?
        1. Páni
          Páni 2. července 2017 06:00
          0
          Citace z yehat
          a co s tím má společného Zacharčenko obecně?

          Co je s Buckem?
          Citace: Nabukadnezar
          https://youtu.be/4MlR2N-qems?t=385

          až 12 minut
          Citace: Nabukadnezar
          https://youtu.be/t9baDcwVgVc?t=860

          až 16,5 minuty

          Uplynuly téměř tři roky, ale velký rumunský kahal tu něco zobrazuje.
  17. hiroyashy
    hiroyashy 28. června 2017 14:50
    +1
    Víte, milí členové fóra, příběh "MH17" se již stal příběhem "Dyatlov Pass" - Brzy budete souhlasit s mimozemšťany.
  18. Viktor-M
    Viktor-M 28. června 2017 20:43
    +2
    Cyklus komplexní kontroly trvá přibližně 10 sekund. Pokud by se zbraň pohybovala po trajektorii v souladu s verzí „start v opačném kurzu“, jak říkají nizozemští experti, pak její letová doba byla asi 35 sekund - a pak by lokátor zaznamenal alespoň dvě nebo tři stabilní značky z objekt, údajně pohybující se směrem k letadlu.

    Zdá se, že „holandští“ experti neprovádějí vyšetřování, ale studují vlastnosti našich radarů.
  19. Nebúkadnesar
    Nebúkadnesar 29. června 2017 05:58
    0
    https://youtu.be/t9baDcwVgVc?t=860