Vojenská revize

Popular Science: Nevěřte humbuku kolem ruské hypersonické střely

56
Zahraniční publikace o existujících a budoucích ruských zbraních nebo vojenském vybavení lze podmíněně rozdělit do několika typů, takové články mohou tvrdit, že jsou objektivní nebo zlehčovat efektivitu ruského vývoje, a přitom chválit své vlastní. Často se také objevují materiály, které honosně hovoří o hrozící hrozbě a nemožnosti se před ní chránit. Jakousi reakcí na takové publikace jsou články, jejichž autoři se snaží čtenáře uklidnit a přimět jej, aby pochopil, že popisované ukázky vlastně nejsou tak nebezpečné, jak se říká.


V poslední době se tématem aktivních diskusí stal ruský projekt pokročilé hypersonické střely „Zirkon“. O tomto produktu je známo velmi málo, ale hypersonická témata přitahují zvláštní pozornost médií a široké veřejnosti. Díky tomu se objevuje stále více nových materiálů, jejichž autoři se snaží analyzovat dostupné informace a vyvozovat závěry. Některé závěry se brzy ukáží jako příležitost pro články-vyvracení.

Americká populárně vědecká publikace Popular Science zveřejnila 18. června článek Kelsey D. Ethertona s výmluvným názvem „Nevěřte humbuku o ruské hypersonické střele“ – „Nevěřte humbuku kolem ruské hypersonické střely“. Jak je patrné z názvu, autor se pokusil zohlednit současnou situaci kolem projektu Zircon, především informační pozadí tohoto vývoje. Po prostudování situace učinil určité závěry.



Článek dostal kuriózní podtitul: "Nejde o rychlost, ale jak tuto rychlost využít." Materiál byl ilustrován fotografií ruského těžkého jaderného raketového křižníku Petr Veliký, v určité vzdálenosti od kterého byl zachycen britský torpédoborec HMS Dragon (D35). Popisek k obrázku naznačoval, že křižníky Projekt 1144 Orlan, podle kterých byl postaven Petr Veliký, by v budoucnu mohly přijímat nadějné hypersonické střely Zircon.

K.D. Atherton začíná uvedením současného stavu a budoucnosti slibných projektů. Nadějné hypersonické střely schopné překonat moderní systémy protivzdušné a protiraketové obrany, nazývá nejnovějším vývojem v závodě ve zbrojení na dlouhou trať. Ruská střela Zircon může vstoupit do arzenálu již v příštím roce 2018. Zároveň, navzdory nejodvážnějším titulkům, omezené množství dostupných údajů o tomto projektu vyvolává pochybnosti, zda se taková střela stane nepopiratelnou hrozbou pro hladinové lodě.

Ruská státní tisková agentura Sputnik před pár dny zveřejnila článek o slibném vývoji v oblasti raketových zbraní. Podle Popular Science se Sputnik chlubil zdatností raket a poznamenal, že britské úderné skupiny letadlových lodí nebudou mít za rakety Zircon co odpovídat. Letouny lodního uskupení prostě nemají dostatek paliva, aby urazily požadovanou dráhu a včas dosáhly linie zachycení přilétajících raket.

Autor připomíná, že protilodní střely schopné ohrozit letadlové lodě jsou poměrně jednoduchým a levným způsobem, jak čelit smrtící hrozbě z paluby letectví. Přesto jsou takové metody dlouho známé a námořní velitelé s nimi počítali. Velení námořních sil po mnoho let neposílalo letadlové lodě, aby samy vypluly. Doprovázejí je další lodě nesoucí detekční radary, protiletadlové rakety a protiraketovou obranu. Použití proprietárních detekčních systémů a оружие, takové lodě chrání letadlovou loď před nepřátelskými údery. Za takových podmínek by podle K.D. Ethertone, nejen rychlost dělá z hypersonických střel vážnou hrozbu pro lodě.

Nabádá vzít v úvahu, že nejvyšší rychlost letu není cílem, ale je prostředkem k dosažení požadovaných výsledků. Zachycení střely je ztíženo nejen vysokou rychlostí, ale také tím, jak ji využívá. Aby spisovatel Popular Science tuto otázku odhalil, obrátil se o radu na Jamese Actona, jednoho z ředitelů programu jaderné politiky v Carnegie Endowment for International Peace. Expert vyjádřil svůj názor na hypersonické rychlosti a jejich aplikaci v praxi.

J. Acton se domnívá, že v kontextu střely Zircon existuje několik důležitých problémů ovlivňujících její vlastnosti. Zajímá ho tedy, jak daleko může loď takovou hrozbu detekovat. Kromě toho jsou potřebné informace o tom, jak může střela manévrovat v závěrečné části trajektorie, poblíž cílové lodi. Podle J. Actona jsou tyto otázky mnohem zajímavější než samotné ukazatele rychlosti.

Rozvíjející téma potřeby analyzovat různé charakteristiky a využití rychlosti, K.D. Atherton poukazuje na to, že samotná hypersonická rychlost nepřinese požadovaný efekt. Důvodem jsou zvláštnosti stávajících systémů protiraketové obrany: jsou již postaveny tak, aby se vypořádaly s cíli, které mají ještě větší rychlost než Zirkon.

Autor pak cituje Davida Wrighta, člena Unie zainteresovaných vědců. Poukazuje na to, že hypersonická rychlost letu je pro řízenou střelu poměrně vysoká. Pokud si však vzpomeneme na balistické střely, pak už takové ukazatele nevypadají tak výjimečně.

Systémy protiraketové obrany určené k zachycení mezikontinentálních balistických střel teprve nyní začínají vykazovat skutečné úspěchy při testování a ověřování. V případě ohrožení raketami s kratším dosahem lze využít protiletadlové systémy rodiny Patriot, které mají určitý protiraketový potenciál. Takové komplexy jsou v provozu se Spojenými státy a některými cizími zeměmi.

Střely Patriot mají rychlost letu až M = 4, což je více než dostačující k včasnému zachycení letadla nebo řízené střely jednoho nebo druhého existujícího modelu. Testy na zachycení balistických střel pohybujících se po předem vypočítaných trajektoriích zatím skončily jen částečným úspěchem: některé z cílů byly zničeny, zatímco jiné byly schopny dosáhnout svého podmíněného cíle.

K.D. Etherton připomíná, že úspěšné zachycení cíle závisí na jeho rychlosti a včasné detekci. Hlavice mezikontinentální střely Minuteman III tak na sestupné části trajektorie vyvinou rychlost řádově M = 20, což je trojnásobek až čtyřnásobek očekávané maximální rychlosti protilodi Zircon. Balistické střely však létají po jasných a předvídatelných trajektoriích. Nejprve raketa stoupá a pak klesá. Po celou dobu letu zůstává balistická střela „na čisté obloze“ a může být volně sledována pozemními radarovými stanicemi nebo kosmickými loděmi.

J. Acton připomněl známou techniku ​​snižování pravděpodobnosti detekce střely během letu. Spočívá v létání v malé výšce, mimo možnosti radarů. Specialista připomněl, že obtížnost detekce létající střely přímo závisí na profilu letu: „i když něco dokážete detekovat, je nepravděpodobné, že byste to dokázali zachytit, pokud bude provádět manévry.“ Rakety se doslova vyhýbají zbraním používaným k ochraně lodi.

Autor poznamenává, že letový profil bude schopen vypovídat o bojové síle a účinnosti střel Zircon mnohem více než jen informace o maximální rychlosti letu. Pokud se raketa skutečně dokáže pohybovat po trajektorii v malé výšce a v závěrečném úseku provede prudké trhnutí s nepředvídatelným manévrováním, pak výsledky její bojové práce mohou dobře odpovídat tomu, co říká „reklama“.

Pokud perspektivní ruská raketa takové schopnosti nemá, pak stávající PVO a protiraketová obrana cizích lodí může být adekvátní existující hrozbě. Přesto je nepravděpodobné, že by velení a specialisté zodpovědní za tvarování vzhledu zbraní schválili raketu s takovými vlastnostmi, které výrazně omezují její účinnost.

Vzhledem k tomu, že takové informace, které jsou zvláště zajímavé z hlediska bojového použití, je příliš brzy na to říci, zda raketa Zircon poskytne ruskému námořnictvu nějaké významné výhody. námořnictvo.

Článek „Nevěřte humbuku kolem ruské hypersonické střely“ končí dalším citátem Jamese Actona. Tvrdí, že není nakloněn popřít potenciál slibné ruské hypersonické střely a její budoucnost z hlediska ohrožení lodí Spojených států. Jeho názor však není založen pouze na zveřejněných informacích o rychlosti rakety, neboť tento parametr není zásadním a rozhodujícím faktorem. Média uvádějí, že Zirkon bude schopen létat šestkrát rychleji než zvuk, takže raketa bude nezastavitelná. Znalec však taková tvrzení považuje za pouhou spekulaci neinformovaných osob.

***

Projekty hypersonických zbraní v Rusku i v zahraničí tradičně přitahují zvláštní pozornost odborníků i široké veřejnosti. Vývojáři nadějných zbraní a jejich budoucí provozovatelé přesto se zveřejněním všech nejzajímavějších informací nespěchají a většinou se omezují jen na nejobecnější prohlášení. Nejčastěji se všechny dostupné informace omezují pouze na prohlášení o možných nosičích zbraní, o jejich účelu a maximálních letových vlastnostech. Kromě toho se informace o některých aktivitách v rámci projektů zveřejňují.

Například je známo, že ruský obranný průmysl již dokončil vývoj námořní hypersonické protilodní střely Zircon a testuje ji od loňského jara. Poslední testovací spuštění, o kterém informovala média, proběhlo letos v dubnu. Tentokrát během testu prototyp vyvinul rychlost asi M = 8. Platforma nosiče, dolet a výsledky startu však nebyly specifikovány.

Načasování dokončení prací a přijetí slibných zbraní do služby zatím nebylo upřesněno. Zástupci vojenského resortu a průmyslu vyjádřili možnost zahájení provozu nových komplexů po roce 2020, konkrétní plány - i když existují - však zůstávají neznámé.

Podle dříve zveřejněných informací a odhadů ruský průmysl skutečně vyvíjí nadzvukovou manévrovací střelu 3M22 Zirkon. Údajně raketa obdrží kombinovaný naváděcí systém s inerciální navigací a aktivním radarovým vyhledávačem. Při rychlostech až M=8 bude výrobek schopen letět ve vysokých nadmořských výškách a klesat směrem k cíli v posledním úseku letu. Dojezd podle různých odhadů dosáhne 400-500 km. Jako nosiče těchto zbraní mohou být použity lodě a ponorky obou stávajících typů, které prošly příslušnou modernizací, a také nové bojové jednotky flotily.

I přes minimum dostupných informací se v tuzemském i zahraničním tisku nezřídka píše o slibných projektech. Tuzemské publikace přitom zcela očekávaně věnují pozornost nejvyšší rychlosti letu a výhodám s tím spojeným. Totéž dělají zahraniční novináři, kteří chtějí vyděsit své čtenáře. Přesto se čas od času objevují docela úspěšné pokusy o analýzu.

Článek magazínu Popular Science „Nevěřte humbuku o ruské hypersonické střele“ byl pokusem pochopit současnou situaci a určit skutečné schopnosti nadějného ruského raketového systému, o kterém se zatím ví jen velmi málo. Navzdory nedostatku přesných informací dokázali Kelsey D. Atherton a jeho konzultanti dospět k velmi zajímavým a logickým závěrům.

Nutno přiznat, že nejzajímavější vlastností projektu Zircon, která je jeho „základním kamenem“ a určuje všechny další vlastnosti budoucí rakety, je právě hypersonická rychlost letu na pochodovém úseku. Zbraně tohoto druhu ještě nejsou ve výzbroji ani předních zemí světa, což způsobuje zvláštní zájem o taková témata ze strany armády, odborníků a společnosti. Výsledkem je, že právě hypersonická rychlost letu a způsoby jejího dosažení jsou hlavním tématem mnoha diskusí a publikací.

Publikace Popular Science však připomněla i další neméně důležité aspekty projektu. Je těžké nesouhlasit s K.D. Atherton a jeho konzultanti, že nadějná protilodní střela by se měla lišit nejen rychlostí letu. Je nepravděpodobné, že by ruská flotila měla zájem vytvořit raketu schopnou zasáhnout danou oblast v co nejkratším čase, ale minula cíl. Pro zákazníka nejsou zajímavé ani superrychlé zbraně, které lze zachytit s minimálním úsilím. Je tak možné předložit přibližné požadavky na novou raketu, které byly pozorovány během vývoje projektu.

Podle kusých údajů, odhadů atd. byly všechny body uvedené v článku Popular Science zohledněny ruskými konstruktéry při vytváření slibného raketového systému. Díky tomu bude produkt Zircon schopen zasahovat cíle nejen díky nejvyšší rychlosti letu. To bude znamenat, že pochybnosti amerických novinářů a specialistů byly neopodstatněné, humbuk v tisku se částečně ospravedlnil a ruské námořnictvo skutečně dostane zbraně s jedinečnými bojovými schopnostmi, které vážně ohrožují formace lodí potenciálního nepřítele.


Článek „Nevěřte humbuku kolem ruské hypersonické střely“:
http://popsci.com/hype-russia-hypersonic-missile
Autor:
56 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Shumanit
    Shumanit 23. června 2017 07:27
    +6
    Kde je generalissimus? Kde jsou jeho komentáře? Gounyukové zpochybňují naši raketu a on spí...
    1. zarya
      zarya 23. června 2017 15:43
      +6
      A proč někomu dokazovat, že máš pravdu? Pokud nechtějí, je to jejich problém.
    2. opus
      opus 23. června 2017 21:37
      +13
      Citace: Shumanit
      Kde je generalissimus? Kde jsou jeho komentáře?

      Hodil by se vám předčasný generalissimus? abych tak řekl nanogeneralissimo?
      Citace: Shumanit
      řekl Gounyuki

      Jakou máš pravdu:


      Citace: Autor
      Popular Science publikoval článek Kelsey D. Atherton

      Mělo to být v názvu.
      Kelsey D. Atherton je velmi cool frajer (nebo frajer)


      Absolvent (yokaryaytsenyuk) až na Tulane University s bakalářským titulem v politologii a druhé vzdělání:specialista na dějiny Blízkého východu.
      no a to je ono....můžete skákat, překládat a tisknout jakoukoliv hnilobu
      Ach ano
      Tento isho a zakladatel a editor Grand Blog Tarkin.
      kdo se necítí nemocný, viz:
      https://blogtarkin.wordpress.com/
      a ne všechno (pokud ne nemocný).
      Jeho příspěvky z vysoké školy Isho najdete zde:
      http://kelseydatherton.blogspot.ru/
      S hlavou je evidentně něco v nepořádku.
      Oblékněte si sako, učesejte se, ať skryjete idiotský úsměv:



      Ale je nepravděpodobné, že to pomůže.
      Zkouším si koupit mobil pro sebe jako náhradu (už druhý den) a jsem prostě blázen z pádů s recenzemi mobilů. 99,9 % jsou stejní (v podstatě) hloupí lidé @ (no, dále v řadě)
      ==========================
      Ohrožení.

      Citace: Autor
      Podle Popular Science, Sputnik chlubil se schopností raket a poznamenal, že britské úderné skupiny letadlových lodí nebudou mít nic, co by reagovalo na střely Zircon.

      zřejmě novinář s překladem spěchal..
      satelit
      chlubil se schopností raket

      Schopnost střel, kterými se chlubí, je cool.
      Tam je asi nevinnost raket a tak dále.
      Zní to jako
      Sputnik se podle Popular Science pochlubil nevinnost (panenství) ruské rakety

      PS2
      Vraťte prosím zápory
      1. poquello
        poquello 24. června 2017 21:32
        +5
        Stále nechápu, jak se buržoazie budou bránit před onyxy a žulou, ale mluví o zirkonech
  2. avia12005
    avia12005 23. června 2017 07:30
    +5
    Správně! Nevěřte co nejdéle!!! Rusové lžou!!! "Zirkon" - je hypersonický, takže o jeho použití se můžete dozvědět až na mořském dně. Sedm stop pod tvým kýlem.
    1. Squelcher
      Squelcher 23. června 2017 12:14
      +10
      Ne správně, nepřítel je sedm stop nad palubou :).
  3. g1washntwn
    g1washntwn 23. června 2017 07:59
    +8
    Přečtěte si http://www.popsci.com/hype-russia-hypersonic-miss
    orgány.
    Můžete se vyjádřit jednou větou:
    Američané nevěří, že se Rusům podařilo vyřešit problém ovládání a zaměřování hypersonickou rychlostí.
    A je jasné, že právě o to jejich speciálním službám jde. Nespěte!
  4. Vůdce Redskinů
    Vůdce Redskinů 23. června 2017 08:02
    +3
    Osobně jsem skeptický ke zprávám o hyperzvuku po nedorozuměních, která se objevila v souvislosti s použitím "matky všech bomb" amery. Vykašlala se, a když si vzpomněli na našeho „tátu“, nějak se ukázalo, že tatínka nikdo „naživo“ nikdy normálně neviděl. S hyperzvukem je to podobné - hodně se o tom píše, děsí, "připomínají", ale ... nikdo to neviděl ...
    1. Lopatov
      Lopatov 23. června 2017 09:52
      +8
      Citace: Vůdce Redskins
      Vykašlala se, a když si vzpomněli na našeho „tátu“, nějak se ukázalo, že tatínka nikdo „naživo“ nikdy normálně neviděl.

      Uh... A jak je to "normálně"? Měl by být Ramstein svržen ze základny okupačních vojsk?
      Podle mého názoru bylo dokonce příliš mnoho videí s výbuchem bomby ...
      1. Vůdce Redskinů
        Vůdce Redskinů 23. června 2017 10:29
        +5
        E.. Byl již projekt Sýrie uzavřen? Byli všichni Basmachové vyřazeni? Nebo je možné, aby americký novinář na iPhonu ukázal, jak americké helikoptéry v ruském zvukovém doprovodu děsí?
        1. Lopatov
          Lopatov 23. června 2017 10:49
          +3
          Citace: Vůdce Redskins
          E.. Byl již projekt Sýrie uzavřen?

          Nedej bože... „Světové společenství“ bude vycházet z guana a bude mluvit o „milionech mrtvých syrských civilistů“ v důsledku takového úderu.
          Pro takovou munici nejsou žádné cíle.
      2. mig.vlad2015
        mig.vlad2015 23. června 2017 18:06
        +3
        A Vůdce Rudokožců pak šel na nočník a nesměl k počítači.
    2. SOLO52rus
      SOLO52rus 23. června 2017 15:12
      +3
      Ale kdo vám to ukáže? Kdokoli to uvidí, měl by si odpočinout na dně moře ... Inzerovat vážné tajné události je neodpustitelná hloupost ...
    3. mig.vlad2015
      mig.vlad2015 23. června 2017 18:03
      +1
      Zdá se, že vaše přezdívka je plně v souladu s vaší podstatou, s jakou vizí chcete vidět hyperzvuk.
      1. Vůdce Redskinů
        Vůdce Redskinů 23. června 2017 19:17
        +1
        To znamená, že jste ještě neslyšeli o ultra-vysokorychlostní střelbě? Škoda - dá se vidět spousta zajímavých věcí .... Jo a nebuďte drzí. Nevypil jsem s tebou ani sto gramů, ať do mě strkáš cokoliv...
    4. spoušť
      spoušť 23. června 2017 20:44
      0
      Citace: Vůdce Redskins
      Osobně jsem skeptický ke zprávám o hyperzvuku po nedorozuměních, která se objevila v souvislosti s použitím "matky všech bomb" amery. Vykašlala se, a když si vzpomněli na našeho „tátu“, nějak se ukázalo, že tatínka nikdo „naživo“ nikdy normálně neviděl. S hyperzvukem je to podobné - hodně se o tom píše, děsí, "připomínají", ale ... nikdo to neviděl ...
      Testování

      Testy AVBPM byly provedeny 11. září 2007 večer. Bomba byla shozena padákem z bombardéru Tu-160 a úspěšně odpálena.[2]

      Výsledky testů vytvořené letecké munice ukázaly, že svou účinností a schopnostmi odpovídá jaderné munici, zároveň, to chci zvláště zdůraznit, působení této munice absolutně neznečišťuje životní prostředí ve srovnání s jadernou municí. jaderná munice.

      — zástupce náčelníka generálního štábu ozbrojených sil RF Alexander Rukshin
      Podle vedoucího 30. Ústředního výzkumného ústavu Ministerstva obrany Ruské federace Jurije Balyka umožňuje vysoká oblast ničení snížit náklady na munici snížením požadavků na přesnost zásahu. Jak ale uvedl armádní generál Anatolij Kornukov, z muničních vozů lze zatím používat pouze letadla. Střely schopné nést takový náboj zatím neexistují a pro jejich vytvoření je nutné snížit hmotnost bomby.[3][4]
  5. Starý 26
    Starý 26 23. června 2017 08:38
    +4
    Abych byl upřímný, Cyrilův článek O ČEMKOLIV. Pokud se zavázal článek komentovat, tak alespoň uvedl hlavní teze článku, a ne jeho volný výklad. V čem se dá se západními odborníky souhlasit – taková rychlost je jistě dobrá, ale zdaleka ne to nejdůležitější. Hlavní je označení cíle a naváděcí systém. Ale bohužel nevíme, jak to funguje.
    Celou skutečnou situaci z „druhé strany“ neznáme. Ano, mají odposlechové systémy s dostatečně vysokou rychlostí a dosahem. Ale. Jedná se z větší části o interceptory s kinetickými hlavicemi určenými pro exoatmosférické zachycení. A pro zachycení atmosféry, zvláště takové střely, nejsou vhodné.
    Z nových je tu Standard SM-6, ale jak se projeví při zachycování takových cílů, zatím není známo. stejně jako neznáme reakční dobu systému protivzdušné obrany AUG
    1. A1845
      A1845 23. června 2017 09:54
      +3
      Citace: Old26
      Abych byl upřímný, Cyrilův článek je NIC

      stejně jako většina těchto publikací
      O tomto produktu je známo velmi málo, ale hypersonická témata přitahují zvláštní pozornost médií a široké veřejnosti.

      tady je odpověď na všechny otázky - nikdo vlastně nic neví, ale o něčem je třeba psát články..
    2. Vlad.by
      Vlad.by 23. června 2017 14:11
      +1
      Co nevíme? Aegis parametry? Známe to nejlepší, pas, deklarovaný parametry výrobce. V reálném životě, cyklus ostřelování, čas na zachycení dalšího cíle bude horší než ty pasové.
      Ale skupina Onyxů se už dostává k "tlusté huse" přes ochranu příkazu. A zirkon to udělá ještě lépe.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 24. června 2017 23:07
      0
      "- toto je označení cíle a naváděcí systém. Ale bohužel nevíme, jak to s tím je" ////

      V poslední době se neobjevily žádné informace o tom, jak ovládat raketu letící v plazmovém oblaku. Zadní ovládání je stále tak nějak představitelné – rozšířením proudu plazmy nějakým záludným způsobem. Ale je stěží principiálně možné umístit GOS - vyhoří.
  6. Kladivo 75
    Kladivo 75 23. června 2017 08:56
    +7
    Prozradím "velké vojenské tajemství" - naši potenciální ...... partneři "nevědí, jak zachytit Mosquita se 100% pravděpodobností, dokonce i Brahmos docela snadno prorazí protivzdušnou obranu KUG, a Onyx je zaručeno, že způsobí velké galoše skupinovým salvovým poškozením, při kterém ztratí bojovou připravenost na "0". Nyní o „Zirkonu“ - v ozbrojených silách Ruské federace žádná taková raketa není, a proto se její deklarované výkonnostní charakteristiky mohou lišit od publikací na toto téma v médiích! Není o čem mluvit! Ale aby Voshnikové neklesali na duchu, řeknu vám, že záchytné rakety systémů protivzdušné obrany se již dlouho blíží hyperrychlosti. A pak otočte hlavu a přemýšlejte, jestli systémy protivzdušné obrany, počínaje S-125, mohou pracovat na zemi s externím určením cíle, pak to budoucí střela Zircon bude schopna při těchto rychlostech, pouze otázka dosahu je otevřeno!
    1. Grosser Feldherr
      Grosser Feldherr 23. června 2017 09:35
      +1
      Během testů židovský systém protivzdušné obrany zachytil bramos (stejný onyx), nemyslím si, že z hlediska protivzdušné obrany Američané zaostávají za Izraelem. Ani Bůh nedá 100% záruku odposlechu, ale alespoň důvod o tom přemýšlet.
      1. Sergey 777
        Sergey 777 23. června 2017 11:19
        +4
        Vše závisí na taktice použití, počtu střel v salvě. Ano, a Bramos je exportní verze Onyxu (jak jste si všimli), to znamená, že je jednodušší. oklamat
      2. Vlad.by
        Vlad.by 23. června 2017 14:16
        +2
        Při testech SM3 rozhodně zasáhl Minuteman BG.
        Ale to je velmi daleko od zachycení skutečného, ​​náhle objeveného cíle.
        Ano, a Bramos není tak docela Onyx.
    2. ZVO
      ZVO 23. června 2017 10:33
      +1
      Citace: Hammer 75
      Prozradím "velké vojenské tajemství" - naši potenciální ...... partneři "nevědí, jak zachytit Mosquita se 100% pravděpodobností, dokonce i Brahmos docela snadno prorazí protivzdušnou obranu KUG, a Onyx je zaručeno, že způsobí velké galoše skupinovým salvovým poškozením, při kterém ztratí bojovou připravenost na "0". Nyní o „Zirkonu“ - v ozbrojených silách Ruské federace žádná taková raketa není, a proto se její deklarované výkonnostní charakteristiky mohou lišit od publikací na toto téma v médiích! Není o čem mluvit! Ale aby Voshnikové neklesali na duchu, řeknu vám, že záchytné rakety systémů protivzdušné obrany se již dlouho blíží hyperrychlosti. A pak otočte hlavu a přemýšlejte, jestli systémy protivzdušné obrany, počínaje S-125, mohou pracovat na zemi s externím určením cíle, pak to budoucí střela Zircon bude schopna při těchto rychlostech, pouze otázka dosahu je otevřeno!


      Myslíte si, že jste objevili Pravdu?
      No, rakety Talos to dokázaly koncem 50., začátkem 60. let.
      A právě testy těchto střel jasně ukázaly, že střela s podobnými rozměry a rychlostí by torpédoborec jednoduše v kinetické verzi vyřadila z provozu.
      I bez hlavice.
  7. horský střelec
    horský střelec 23. června 2017 09:12
    +2
    Rychlost rakety je doba přiblížení a reakční doba systémů protivzdušné obrany AUG na hrozbu. Nechápu, jak chtějí sestřelit raketu mířící na cíl rychlostí 2 km/s? Vzhled rakety z obzoru a let k cíli - 15 sekund! I když vezmeme v úvahu „vysoké“ body umístění radarů protivzdušné obrany. A některé rakety letí ve velké výšce a rychlosti a střemhlavě se ponoří do cíle!
    No, hlavní věc. Takový cíl jako AUG nebude „zaseknutý“ jednotlivými střelami. Hejna budou létat. Při současném útoku z různých úhlů a někteří zaútočí na eskortní lodě.
    1. ZVO
      ZVO 23. června 2017 10:55
      +1
      Citace: Horský střelec
      Rychlost rakety je doba přiblížení a reakční doba systémů protivzdušné obrany AUG na hrozbu. Nechápu, jak chtějí sestřelit raketu mířící na cíl rychlostí 2 km/s? Vzhled rakety z obzoru a let k cíli - 15 sekund! I když vezmeme v úvahu „vysoké“ body umístění radarů protivzdušné obrany. A některé rakety letí ve velké výšce a rychlosti a střemhlavě se ponoří do cíle!
      No, hlavní věc. Takový cíl jako AUG nebude „zaseknutý“ jednotlivými střelami. Hejna budou létat. Při současném útoku z různých úhlů a někteří zaútočí na eskortní lodě.


      1. Jak sestřelit?
      Obvykle srazit dolů.

      2. O vašich "15 sekundách!"
      Myslete na to, že aby Onyx / Brahmos dokázal udržet trajektorii v malé výšce, musí být vypuštěn ze vzdálenosti menší než 120 km. Už ne.
      V souladu s tím budou všechny nosiče raket v plném výhledu na 600 kilometrů.
      A v případě skutečného střetu byli zničeni dříve, než dosáhli útočné linie.

      3. O "ponoření na cíl SVISLE!"
      Přemýšleli jste o tom, že aby raketa mohla stát nad lodí ve výšce 18 tisíc metrů, musí uletět několik set kilometrů pochodového úseku v linii dohledu Aegis a dostupnosti standardů? .
      Sestřelit - nechci!

      4. O "hejnech".
      Podívejte se znovu na dosah radaru letounů AWACS a jejich hlídkové zóny, které v rámci AUG jistě viset ve vzduchu.
      Nezapomeňte, že trasy AUG vždy hlídkují v oblasti kurzu jadernými ponorkami, letadly RTR a AWACS atd. Koordinované přiblížení k bodu startu je velmi problematické. Každý torpédoborec / křižník Aegis - klidně zničí 8 raket. 5-6 AUG bojové bezpečnostní lodě, jednající síťově orientované, mohou zmařit útok 40-50 raket současně!
      Přečtěte si více.
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 23. června 2017 11:24
        +8
        Citace: ZVO
        Jak sestřelit? Obvykle srazit dolů.

        No, v tomto případě je „obvykle“ eufemismus pro „v žádném případě“. Protože protilodní střely v bojovém prostředí prakticky nebyly sestřeleny. Až dosud byla elektronická válka nejúčinnějším způsobem, jak se vypořádat s útočícími protilodními střelami, ale případy sestřelení protilodních střel jsou extrémně vzácné.
        Citace: ZVO
        Myslete na to, že aby Onyx / Brahmos dokázal udržet trajektorii v malé výšce, musí být vypuštěn ze vzdálenosti menší než 120 km. Už ne. V souladu s tím budou všechny nosiče raket v plném výhledu na 600 kilometrů.

        Opravdu nevím, jak bude jaderná ponorka ve vaší dlani 120 km daleko. Na jednu stranu samozřejmě ano, má mnoho nepřátel a letectví je asi nejstrašnější. Na druhou stranu... V 70. letech Britové brousili své korvety a fregaty pro protiponorkový boj, přišlo to na Falklandy a co? několik fregat a vrtulníků nedokázalo zabít diesel "San Luis" - to je poté, co se osvědčila a zaútočila na britský zatykač. A tak ji vozili den a půl, ale neporazili ji. A celkem jediná ponorka Argentinců zaútočila na lodě KVMF třikrát.
        Stává se to tedy velmi všem
        Citace: ZVO
        Přemýšleli jste o tom, že aby raketa mohla stát nad lodí ve výšce 18 tisíc metrů, musí uletět několik set kilometrů pochodového úseku v linii dohledu Aegis a dostupnosti standardů? . Sestřelit - nechci!

        Teoreticky měla britská fregata "Broadsword" se svými dvěma komplexy "Sea Wolf" s několikasekundovou reakcí, plně automatickou a při testech zasažených raketou ve 114mm létajícím projektilu sestřelit 5 letadel při jednom útoku.
        Ale v praxi z 8 leteckých útoků na „Brilliant“ nebo „Broadsword“ dva útoky systému protivzdušné obrany „Sea Wolf“ samolibě zaspaly (problémy se softwarem), nemohly vystřelit na další z důvodů přesahujících kontrolu nad komplexem (torpédoborec "Coventry" byl v palebné linii") a pouze v pěti případech z osmi se mohl zúčastnit bitvy. Ale za těch pět bojových epizod, kterých se Sea Wolf přesto zúčastnil, byly jeho střelami sestřeleny pouze 4 argentinské bojové letouny. Nejlepšího ukazatele bylo dosaženo 12. května - "Brilliant" byl napaden čtyřmi "Skyhawky" a dva z nich zničil. V dalších dvou případech fregaty sestřelily jedno letadlo na útok a v jedné epizodě se jim nepodařilo sestřelit nikoho.
        Ale nemluvíme o PRK, ale o statných podzvukových letadlech.
        Tak o čem
        Citace: ZVO
        Každý torpédoborec / křižník Aegis - klidně zničí 8 raket. 5-6 AUG bojové bezpečnostní lodě, jednající síťově orientované, mohou zmařit útok 40-50 raket současně!

        Já bych se nevzrušoval. Možná ano, ale možná ne, zatímco Aegis kromě osobního parníku sestřeleného Vincennes nemá žádné bojové úspěchy. dokonce i protilodní střely, které Iráčané odpálili během „Storm in a Teapot“ EMNIP na „Missouri“, musely být sestřeleny britským torpédoborcem
        1. voyaka uh
          voyaka uh 23. června 2017 22:15
          +3
          Od války o Falklandy pod mostem proteklo hodně vody. ABM jako takový se začal vážně rozvíjet až v 90. letech. Předtím si radary ani počítače nedokázaly poradit s tak malými nepohodlnými cíli, jako byly protilodní střely. Dnes není sledování a výpočet bodu odposlechu obtížné. Těžko zasáhnout a zaručeně zničit.
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 24. června 2017 07:23
            +2
            Citace: voyaka uh
            Předtím si radary ani počítače nedokázaly poradit s tak malými nepohodlnými cíli, jako byly protilodní střely.

            Agas. Tito. dokázali by si při zkouškách poradit se 114mm projektilem za letu, ale ne s raketou? Satan však :))))
            Otázkou není toto, ale skutečnost, že účinnost komplexu, projevující se v době míru při cvičeních a ve válce - v reálné bojové situaci, to jsou dva velké rozdíly, nicméně smavý A Falklandy to dokonale ilustrují.
      2. mega práce
        mega práce 23. června 2017 19:27
        +2

        Řeknete tomuto "Aegisovi", jak sestřelí osm raket v opravdovém boji. Poté, co během CVIČENÍ chňapl do strany svůj vlastní pomalu se pohybující cíl! smavý
        1. voyaka uh
          voyaka uh 23. června 2017 22:08
          +2
          "že protilodní střely nebyly prakticky sestřeleny v bojovém prostředí." ///

          Sestřelen Brity v Perském zálivu.
          Obecně je nyní konceptem sestřelit na kolizním kurzu a ne honit protilodní střely.
          Pak je úplně jedno, jakou má rychlost, super nebo hyper.
          Jako by se jí postavil do cesty (zavřel loď svou hrudí úsměv ) a ona se s celou svou hybností roztříští proti vám (raketa protiraketové obrany) sama.
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 24. června 2017 07:29
            +3
            Citace: voyaka uh
            Sestřelen Brity v Perském zálivu.

            Zmínil jsem to. Zajímalo by mě, co v té době dělaly lodě s Aegis.
            Citace: voyaka uh
            Obecně je nyní konceptem sestřelit na kolizním kurzu a ne honit protilodní střely.

            Ano, vždy to tak bylo. Obvykle se předpokládalo, že se raketa řítí k lodi a loď z ní střílí zpět :)))
            Citace: voyaka uh
            Pak je úplně jedno, jakou má rychlost, super nebo hyper.

            Reakční čas. Pro „Wulfa“ to bylo na pasu pouhých 6-7 sekund a pas potvrdil v mírových podmínkách. Ale v armádě - a blízko nemohl. V lepším případě - jeden systém protivzdušné obrany - jeden odpálený cíl a i tak to dokázali za celou válku vypracovat jen jednou. Ale útočila letadla, ne rakety.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 24. června 2017 08:31
              +2
              "Reakční doba. Pro "Wulfa" to bylo podle pasu jen 6-7 sekund" ////

              Myslím, že selhala doba reakce a technologie, ale reakční doba lidí.
              V době války se lidé nedokázali vyrovnat se svými nervy.
              Nyní lze takové systémy nastavit na plně "automatické. Bez potvrzení operátorem výstřelu. A časem nebudou problémy s reakcí.
              1. Andrej z Čeljabinsku
                Andrej z Čeljabinsku 24. června 2017 20:00
                +2
                Citace: voyaka uh
                Myslím, že selhala doba reakce a technologie, ale reakční doba lidí.

                Špatně
                Citace: voyaka uh
                Nyní lze takové systémy nastavit na plně „automatické.

                "Sea Wolf" a byl to plný stroj. Tam obecně nebyla zajištěna lidská účast (kromě povolení k použití zbraní).
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 23. června 2017 11:04
      0
      Citace: Horský střelec
      Rychlost rakety je doba přiblížení a reakční doba systémů protivzdušné obrany AUG na hrozbu. Nechápu, jak chtějí sestřelit raketu mířící na cíl rychlostí 2 km/s? Vzhled rakety z obzoru a let k cíli - 15 sekund!

      Budou rušit střely pomocí ARLGSN. Pro které není důležitý radiový horizont radiolokátoru osvětlení cíle - osvětlení vůbec nepotřebují.
      Pro takové střely jsou zapotřebí pouze detekční radary (poskytující přibližné aktuální souřadnice cíle a střel) a kanál pro přenos dat pro korekci trajektorie střely. Kromě toho lze stejný Hawkeye použít jako radar OVT. Hlavní věcí je přivést SAM přibližně do cílové oblasti. A přesný návod v poslední části je pro ARLGSN ZUR.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 23. června 2017 15:12
        +3
        Víte, ARLGSN je stejný všelék, kterým býval systém protivzdušné obrany. Doleťte do oblasti, kde se nachází cíl, zapněte tam aktivní hlavu, zamkněte cíl a zasáhněte. Obchod pak...
        Ale ve skutečnosti nejen, že raketa bude při náletu v rušení a falešných cílech odpálena „špatným směrem“ a bude hledat černou kočku v temné místnosti ve svém úzkém sektoru, přestože je kočka bílá a sedí na plotě, takže i když v jeho Pokud se paprsek ukáže jako cíl, tak ze 70-90% cíl pokryje skupinová aktivní rušička, všemožné Himaláje, Khibiny a Páky s Merkurem. Není zdaleka jisté, že tato střela dosáhne skutečného cíle na vzdálenost úlomků, pokud vůbec.
        Z nějakého důvodu, pokud promítneme naše úsilí zničit nepřátelské AUG, pak nepřítel má vše, co detekuje, zajme, zasáhne, a to vše se 100% pravděpodobností, zatímco naše střely jsou „pomalé, špatně manévrovatelné, s předpotopní elektronikou atd. .“ A naopak - "vydrží" naši protivzdušnou obranu bez výčitek svědomí a naše rakety ...
        Jaký obdiv k cizině?
        Bylo málo precedentů, kdy bylo všechno přesně naopak?
  8. Starý 26
    Starý 26 23. června 2017 10:06
    +1
    Citace: Hammer 75
    Prozradím "velké vojenské tajemství" - naši potenciální ...... partneři "nevědí, jak zachytit Mosquita se 100% pravděpodobností, dokonce i Brahmos docela snadno prorazí protivzdušnou obranu KUG, a Onyx je zaručeno, že způsobí velké galoše skupinovým salvovým poškozením, při kterém ztratí bojovou připravenost na "0".

    Otevřu ještě jedno „strašné vojenské tajemství“. Také nemůžeme zachytit 100 %. To je čistě fyzicky nemožné. A vzpomeňte si na smrt našich RTO na Dálném východě.

    Citace: Horský střelec
    Rychlost rakety je doba přiblížení a reakční doba systémů protivzdušné obrany AUG na hrozbu. Nechápu, jak chtějí sestřelit raketu mířící na cíl rychlostí 2 km/s? Vzhled rakety z obzoru a let k cíli - 15 sekund! I když vezmeme v úvahu „vysoké“ body umístění radarů protivzdušné obrany. A některé rakety letí ve velké výšce a rychlosti a střemhlavě se ponoří do cíle!
    No, hlavní věc. Takový cíl jako AUG nebude „zaseknutý“ jednotlivými střelami. Hejna budou létat. Při současném útoku z různých úhlů a někteří zaútočí na eskortní lodě.

    Nezapomeňte, že cestovní výška pro hypersonickou střelu, a ještě více pro maximální dolet, je výška letu asi 30-40 kilometrů. Navíc má AUG ve vzduchu AWACS, který vidí na bОdelší dosah než dosah GZKR
    1. Kladivo 75
      Kladivo 75 30. června 2017 14:23
      +1
      Odpovím na vaši citaci z cvičiště "Ashuluk", abych vám pomohl, o tom, na jaké cíle jsou zaměřeny naše systémy protivzdušné obrany, dokonce i údaje pro začátek roku 2000, pro "partery" jsou fantastické, ale současná úroveň raket obrana naší raketové vědy (fyzické raketové motory, principy) mlčí... jinak: řečník je pro špióna dar z nebes! A za smrt RTO jsou zodpovědní, přečtěte si zprávu, je to veřejné vlastnictví.
  9. silver_roman
    silver_roman 23. června 2017 11:28
    +7
    píše takové nesmysly. tohle je prostě lol. jinak toho "odborníka" z nukleárního nemůžu pojmenovat.
    Jak můžete srovnávat CD, ve kterém bude EPR jako pták s kolosem o délce deseti metrů?
    Dobrá tedy. řekněme, že z tématu vyloučíme velikost, rychlost střel a trajektorii.
    Pak se ukazuje, že je možné odpálit antiraketu na ICBM podzvukovou rychlostí. Hlavní věcí je znát PŘESNOU dráhu letu a vypustit antiraketu rychlostí alespoň 5 km/h, hlavní věcí je odpálit ji včas, pár měsíců před vypuštěním ICBM a v teorie to sestřelí ICBM letící alespoň palačinku rychlostí světla. Hlavní je znát přesnou rychlost rakety, její dráhu a čas startu. a pak na rychlosti antirakety vůbec nezáleží.
    Ale to je jedna věc a druhá.Těch 20M let po balistické dráze a 5-8M let peklo ví kam a peklo ví jak, ale v závěrečném úseku let ve výšce 5 metrů nad mořem a také z například vzadu....tak uvidíme.
    Obecně mě všichni tito pitomci pobuřují, protože porovnávají požadované a předepsané výkonové charakteristiky se skutečnými a také měří sílu armády podle jejího rozpočtu. Obecně platí, že přímo na ... chci poslat. a obecně NEŠIŘTE tyto nesmysly na VO.
    Já například zásadně ignoruji to, co píše NI (národní zájem). Pravděpodobně opilá gorila napíše logičtější rozbor či srovnání vojenské techniky než tito nerdi v NI.
    P.s. Omlouvám se za necenzurované výroky, ale takové věci opravdu pobuřují.
    1. YakimovSS
      YakimovSS 29. června 2017 10:43
      0
      Expert zapomněl podotknout, že v konečné fázi nikdo nezachytil. 20M nelze zachytit a dokonce si myslím, že dokonce i 10M. Všechna známá zachycení byla ve fázi letu ve velké výšce se stabilní trajektorií. A kromě toho, jak je známo z otevřených zdrojů, všechny moderní ICBM manévrují v posledních úsecích trajektorie.
  10. Deadushka
    Deadushka 23. června 2017 11:51
    +5
    Popular Science: Nevěřte humbuku kolem ruské hypersonické střely

  11. alibabaewitch.vasilij2018
    alibabaewitch.vasilij2018 23. června 2017 12:29
    +1
    protřepejte vzduch, můžete .. ale ne na dlouho.
  12. Komentář byl odstraněn.
    1. silver_roman
      silver_roman 23. června 2017 16:51
      +1
      shtaaaaa???? wassat
      podélný nebo příčný vzhledem k čemu?????
      referenční bod je důležitý.
      jak se může stejná rychlost lišit v závislosti na směru?
    2. Stín temnoty
      Stín temnoty 6. července 2017 15:59
      0
      hyperzvuk je možný pouze v podélném směru pohybu a v příčném směru je rychlost normální - zejména proto, že před dosažením hyperzvuku se používá konvenční motor!

      A nebude schopna letět zpět hypersonickou rychlostí, aby ji antiraketa nedostihla!
  13. mixa001002
    mixa001002 23. června 2017 18:27
    +5
    Britské úderné skupiny letadlových lodí ....... Dále jsem nečetl, Británie nemá žádné úderné skupiny letadlových lodí.
  14. 1536
    1536 23. června 2017 18:57
    0
    Angličané intenzivně hledají ty, kteří by si v praxi ověřili, jaké zbraně v ruské armádě a námořnictvu jsou. A kupodivu to dokážou najít. Alespoň to vždy dělali. Je čas vymyslet „Zirkony“ pro informační válku, abychom takovým publikacím zabránili nebo je neutralizovali.
  15. mega práce
    mega práce 23. června 2017 19:07
    0
    Takový Yksperty se mi líbí. smavý A co když se vydáme cestou minimálního odporu a místo úkolu „dostat se doprostřed letadlové lodi“ prostě chrlíme ráznou munici? smavý A my budeme dnes „je jedno, na které straně jste tubeteika "petriot" dobrý
  16. Vladimír Mamkin
    Vladimír Mamkin 23. června 2017 19:34
    +1
    Všechno je správný klid, klid a ještě jednou klid, nemáme nic jiného než reklamu a humbuk.
  17. Irkutsk muž na ulici
    Irkutsk muž na ulici 23. června 2017 20:07
    +1
    Při čtení poznámek o posledním vývoji v oblasti zbraní si všimnu takového detailu. Sděluji v mírně nadsazené formě, ale myslím, že ne příliš přehnaně. Naši vývojáři například předtím, než budeme mluvit o 5. generaci v některých typech zbraní, pečlivě napíšou: 4+, 4++, 4+++ atd. Naši „partneři“ směle mluví a dokonce křičí o 5. generaci, kdy by se mělo psát: 4-, 4--, 4--- atp.
    1. DANILA
      DANILA 26. června 2017 10:51
      0
      správně si všimli, nedávno je všichni viděli 5 stíhacích stíhačů bez ocasu
  18. domoded
    domoded 23. června 2017 22:51
    +1
    Jsem starý a moje paměť se mění, ale z nějakého důvodu si pamatuji, že tyto střely byly dávno prodány čínským "partnerům" a ti je zároveň testovali a zařadili do provozu. po pár letech takové politiky se nebudu divit vstupu čínského šrotu do NAŠÍ armády.
  19. katafrakt
    katafrakt 24. června 2017 06:03
    0
    Všichni víme, kdo jsou efektivní manažeři v Rusku? Takže pravda je někde uprostřed...
  20. kipish412
    kipish412 25. června 2017 22:43
    0
    velká loď velká raketa
  21. YakimovSS
    YakimovSS 29. června 2017 10:39
    +1
    Zdá se mi, že stačí analyzovat informace o Yakhot a BrahMos. Ten v nadzvukové výšce dělá až 90 liber, podle prohlášení Indů. Nemyslím si, že Zircon bude schopen létat pouze rychle, aniž by měl solidní manévrovací prostor.
  22. Blue Ment
    Blue Ment 8. října 2017 11:00
    +15
    A nikdo nevěří