Vojenská revize

Hustoty dělostřelectva první světové války

44
Poziční válka byla zahájena na francouzské frontě koncem podzimu 1914, na ruské frontě koncem podzimu 1915. Za současných podmínek bylo hlavní formou operačního manévru prolomení poziční fronty nepřítele. , a hlavním nástrojem v této věci bylo dělostřelectvo. A velký význam pro kvalitní práci dělostřelectva v těchto podmínkách měly hustoty dělostřelectva - počet děl na 1 km čela bojové operace.


Spojenecké zkušenosti.
V září 1915, během operace v Champagne, Francouzi soustředili 35 1100 lehkých polních děl ráže 75 mm a 872 těžkých děl na 1 km frontu pro dělostřeleckou přípravu. Na 57 km fronty tak bylo až 3 děl. Dělostřelecká příprava trvala 1387370 dny. Během této doby bylo vypáleno 295800 50 XNUMX lehkých a XNUMX XNUMX těžkých střel – což bylo XNUMX střel na metr fronty.

V létě 1916, když připravovali průlom na Sommě, prováděli Francouzi 7 dní dělostřeleckou přípravu a na 15 km frontě soustředili 1449 děl, z toho 645 těžkých. V této operaci bylo dosaženo hustoty 100 děl na 1 km fronty. Spotřeba mušlí převyšovala všechny dosavadní normy. Od 24. června do 10. července bylo vypáleno 2532649 1 380000 střel, z toho jen v den útoku (166. července) - 26 XNUMX. Celkem bylo při této operaci použito XNUMX střel na metr fronty (XNUMX střel na metr dne útoku).

Ale navzdory takovému nasycení fronty Francouzi přesto dospěli k závěru, že ... nemají dostatek dělostřelectva k úspěchu.

Proto v dubnu 1917 v bitvě na řece. Na Aisne soustředí 40 děl na 5597 km frontě, tedy asi 140 děl na 1 km fronty. Dělostřelecká příprava měla trvat 5 dní (ve skutečnosti trvala 8 dní).

Ve zbývajících operacích „s omezenými cíli“ v roce 1917 měli Francouzi: na Ypres (31. července) - 153 děl a u Verdunu (20. - 26. srpna) - 157 děl na 1 km fronty. Pokračovala dělostřelecká příprava: u Ypres 16 dní, u Verdunu 7 dní.

Konečně při poslední podobné operaci z roku 1917 v říjnu u La Malmaison měli Francouzi 160 děl na 1 km fronty a dělostřelecká příprava, která trvala 6 dní, srovnala se zemí hlavní část nepřátelského opevnění. Po takové přípravě se Francouzům podařilo postoupit o něco více než 4 km za 10 dny bojů na 6 km frontě. Generál F. Err navíc tuto operaci popsal takto: "Toto skvělé vítězství zůstalo modelem ofenzivy s omezeným cílem."

Ale kdo by nyní nazval „brilantním vítězstvím“ operaci, při níž vojáci postupují rychlostí 1500 metrů denně a přitom mají 160 děl na kilometr fronty?

U Malmaisonu Francouzi za 6 dní dělostřelecké přípravy utratili 68500 6 tun granátů – více než 1916 tun na metr fronty (pro srovnání na Sommě v roce 1 asi XNUMX tunu na metr).

Rok 1918 byl zlomový pro hromadění dělostřelectva a spotřebu granátů. Hustota spojeneckého dělostřelectva v roce 160 po dosažení 6 děl na kilometr a 1918 tun granátů na metr fronty vykazuje významný pokles těchto ukazatelů. Francouzi zohlednili zkušenosti z útočných operací Němců v první polovině roku 1918. Navíc možnost masového použití tanky.

V červenci - srpnu 1918 soustředili Francouzi pro ofenzivu v oblasti Chateau-Thierry-Soissons 18 letectví perutě, 375 tanků a 1620 děl (90 děl na 1 km fronty). Dělostřelecká příprava v hlavním směru nebyla provedena a ve vedlejším trvala pouze hodinu a půl.

V následujících operacích měli Francouzi: u Amiens 45 děl na 1 km, mezi řekami. Oise a Ain - asi 104 děl na 1 km, v bitvě mezi Remeší a Argonnes (září-říjen) - asi 102 děl na 1 km fronty.

Francouzi se tak do konce války vrátili k normám z roku 1916 a nakonec opustili vícedenní dělostřeleckou přípravu, omezili její trvání na hodiny a v některých případech ji vůbec nenacvičovali.


Francouzská baterie během ofenzivy v Champagne.

Německé hustoty.
Němci již v první polovině války počítali s negativními důsledky mnohadenní dělostřelecké přípravy a ani se nepokusili pověřit dělostřelectvo úkolem zcela zničit obrannou linii nepřítele. Omezili se na krátkou dělostřeleckou přípravu měřenou v hodinách, která měla dočasně zneškodnit hlavní bojové prostředky nepřítele na frontě.

V operacích na ruské frontě, jejichž dělostřeleckou přípravu vedl známý dělostřelecký úřad G. Bruchmuller, prováděli Němci zpravidla 4-6 hodinovou dělostřeleckou přípravu.

Hustoty dělostřelectva první světové války
plukovník G. Bruchmuller.

Takže například v listopadu 1916 při průlomu u Vitoneže měli Němci 80 děl na 1 km fronty. Dělostřelecká příprava trvala 5 hodin a 15 minut. Při útoku na předmostí u vesnice. V Tobolsku měli Němci až 50 děl a minometů na 1 km fronty - s dělostřeleckou přípravou v délce 5 hodin 45 minut.

V roce 1917 při průlomu na řece. Seret (Východní Halič), Němci soustředili 138 baterií (552 děl) plus 176 středních a těžkých minometů na 8 km frontě – což činilo 90 děl a minometů na kilometr fronty. Dělostřelecká příprava trvala 5 hodin. V srpnu téhož roku měli Němci během operace v Rize asi 95 děl a minometů na 1 km fronty. Délka dělostřelecké přípravy je také asi 5 hodin.

Je zajímavé, že Bruchmullerovy zkušenosti přenesli Němci z východní fronty na západní - a na jaře 1918 ve Francii přinesli skvělé výsledky. Němci zároveň dále zkracovali dobu trvání dělostřelecké přípravy, 27. května ji omezili na 2 hodiny a 40 minut, přičemž na 1100 km frontu soustředili 38 30 baterií – tedy asi 120 baterií (1 děl). ) na XNUMX km vpředu.


Německé 210mm houfnice na pozici.

Hustoty dělostřelectva ruské armády.

Jakou hustotu dělostřelectva použila ruská armáda?

V bitvě u Galicie v roce 1914 byla hustota dělostřelectva 6 - 7 děl na kilometr fronty. A s tak mizernou hustotou zajaly ruské jednotky až 100 tisíc zajatců a 400 děl, postoupily 85-240 (pro různé armády) kilometrů.

Během průlomu Brusilov v roce 1916 činila hustota dělostřelectva pro 8. armádu pouhých 20 děl na kilometr fronty. Vlajkovou lodí fronty byla 9. armáda - při prolomení rakouského postavení u vil. Dobronoutů v sektoru 11. armádního sboru, který zasazoval hlavní úder, bylo na 3,5 km frontě soustředěno 159 děl - 45 děl na 1 km fronty. Délka dělostřelecké přípravy je 5 hodin 15 minut. V této operaci vedl akce dělostřelectva známý specialista – „ruský Bruchmuller“ plukovník V. F. Kirey.


plukovník V. F. Kirey.

A s takovými hustotami - jaký výsledek!
Po zajetí 408 581 zajatců, 1795 děl, 448 13 kulometů, 8 nepřátelských bombardérů a minometů jen za prvních 75 dnů ofenzívy postoupil Jihozápadní front s 9. armádou o 50 km a s 60. armádou o 200-XNUMX km. . Navíc byly rakousko-německé jednotky sestřeleny z hloubkových pozic, které dlouho opevnily na frontě dlouhé XNUMX kilometrů.

Operace se stala jednou z nejúspěšnějších útočných operací v národní armádě příběhy. A ruská armáda vykazovala vysokou bojovou účinnost i při nízké hustotě dělostřelectva.


Ruská houfnicová baterie v akci.
Autor:
44 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. tasha
    tasha 9. června 2017 07:36
    +3
    O hustotě dělostřelectva při průlomu Brusilov a době dělostřelecké přípravy se mi zdá, že je třeba si ujasnit. A.I. Děnikin píše, že za 36 hodin vypálily baterie 4. střelecké divize 27 700 střel.
    Inu, „Do konce roku podle denních hlášení velitelství fronty Stavka činily ztráty v důsledku ofenzívy: zabito - 2930 důstojníků a 199 836 vojáků, zraněno - 14 932 důstojníků a 1 075 959 vojáků, nezvěstných - 928 důstojníků a 151 749 vojáků, celkem 18 006 důstojníků a 1 436 134 vojáků.Podle S. G. Nelipoviče ztratila do podzimu 1916 vojska Rakouska-Uherska od Pripjati k rumunským hranicím 30 245 osob, 327 388 zabito, 153 zraněno a 613 102 nemocných. Od května do prosince ztratila rakousko-uherská severní fronta (včetně operací poblíž Baranovichi a v Rumunsku) 341 důstojníků a 1294 43 zabitých vojáků, 764 4769 důstojníků a 211 705 vojáků zraněných a 5981 371 důstojníků a 818 140 ztracených vojáků. útočné pásmo Brusilova 000 2 zabitých, raněných a nezvěstných. V důsledku toho byl poměr ztrát ruských jednotek ke ztrátám nepřítele 1: 417. Pravda, ruské jednotky zajaly 000 1745 zajatců, 448 581 kulometů, 1916 minometů a bomb ometů, 204 děl a dalšího vojenského majetku. Ale lidské ztráty, zejména ty zabité, byly mnohem větší a z milionu zraněných v květnu až říjnu 000 se do služby vrátilo jen XNUMX XNUMX, každou vteřinu se vrátilo od Němců.
    1. strýc Murzik
      strýc Murzik 9. června 2017 10:50
      0
      taskha Nelepovich a další ctihodní historici nemají přístup do německých archivů, jako Oleinikov! smavý
    2. voják
      voják 9. června 2017 12:44
      +16
      Zde si mimochodem můžete také ujasnit pár bodů.
      První. Jaký by měl být poměr sil mezi obráncem a útočníkem - navíc prolomení echeloní obrany nepřítele. A jaký byl poměr sil SWF a rakousko-německých armád zároveň.
      Druhý. Jaké by měly být ztráty útočníka a obránce v poziční válce. A jací byli při průlomu Brusilov.
      Za třetí – jaké ztráty utrpěly strany na francouzské frontě – postoupily o stovky metrů a jaké byly výsledky. S obrovskými prostředky, zdůrazňuji.
      A pak to porovnejte s ofenzívou SWF v roce 1916.
      Vše je zcela jasné – a ve prospěch ruských zbraní
    3. NIKNN
      NIKNN 9. června 2017 22:50
      +9
      Souhlasím, ale ten článek je v pohodě, už jen proto, že nikoho nenapadlo ho momentálně rozebírat ... díky článku jsem se kolem sebe hrabal .. a došel k určitému závěru (to je s naším vědomosti) ... nesmyslné plýtvání municí...Tehdy se (7. sv.) dostali k doprovodu ofenzivy (palebná šachta před postupujícími), pak ano, ale na XNUMX dní žehlit pustinu ?? no, ne camillefo..
      1. tasha
        tasha 10. června 2017 05:12
        +1
        Námět je zajímavý, ale autor se unáhlil k závěrům...Porovnávat hustotu umění považuji za nekorektní. střílet na západní frontě a na východní a tím spíše se jim nějak postavit, říkají, jsou tak hloupí, a my nebudeme ....
        Začátek května 1916 je samozřejmě mimořádný úspěch. Zde a předběžná příprava, zaměřování cílů, přenos palby, použití přímých podpůrných zbraní ..
        A o to nepochopitelnější je, proč po takovém startu v červenci-srpnu tentýž A.A.Brusilov čelně zaútočil s obrovskými ztrátami na opevněnou oblast Kovel ...
        1. voják
          voják 10. června 2017 05:35
          +18
          Srovnání je dle mého názoru naprosto správné a závěry oprávněné.
          Na francouzské a ruské frontě probíhala poziční válka. To znamená, že situace je stejná.
          V Haliči byly přítomny německé jednotky – například celá německá jižní armáda. To znamená, že nepřítel je stejný.
          Opevněné pozice v Haliči byly silnější než ve Francii – řekl to sám císař Wilhelm, o kterém jsem psal níže.
          A ohledně Kovelova swottingu - velmi zajímavá otázka. Nicméně válka na francouzské frontě v letech 1915-1917. to je jedna úplná hloupost.
          1. tasha
            tasha 10. června 2017 06:45
            +2
            Srovnání je dle mého názoru naprosto správné a závěry oprávněné.

            A jaké jsou tyto závěry? Že je možné dosáhnout vynikajících úspěchů pečlivou přípravou operace a nižší hustotou dělostřelectva na kilometr fronty? Tak kdo se s tím hádá? Ale když srovnáváš, tak srovnávej až do konce. Pak je potřeba porovnat i ztráty... O tom mluvím...

            No, kousek z eseje Vetoshnikova L.V.
            Velení Jihozápadního frontu, organizující frontovou operaci, provádělo dlouhou a důkladnou přípravu na průlom. Takový výcvik spolu s vysokými bojovými kvalitami ruských jednotek na jedné straně a velmi slabou bojovou účinností rakouských jednotek (ztráty Rakušanů některými zajatci tvořily 28 % z celkového počtu ztrát) - na druhé straně přinesl ruské armádě počáteční velký úspěch....
            Průlom taktické obrany ve směru hlavního útoku byl prováděn při operační hustotě 3-6 praporů (3000-5000 bajonetů) a 15-20 děl na 1 km fronty se spotřebou 10000-15000 granátů. V některých oblastech průlomu bylo možné zvýšit celkový počet lehkých a těžkých děl na 45-50 na 1 km fronty. Operační hustota nepřítele byla od 4 do 10 km na pěší divizi, tzn. 2 prapory na 1 km fronty a 10-12 děl. Tím získali Rusové dvojnásobnou a ještě větší převahu sil nad Rakušany. Ale tohoto zvýšení hustoty, jak již bylo uvedeno výše, dosáhlo ruské velení na úkor extrémního a zcela nepřijatelného zmenšení šířky fronty hlavního útoku.
            Proto je třeba uznat, že pokud byla operační hustota možná (vzhledem k bojové účinnosti rakouských jednotek) dostatečná pro taktický úspěch, pak tyto síly byly zcela nedostatečné k tomu, aby se taktický úspěch proměnil v operační ....
            1. voják
              voják 10. června 2017 08:43
              +16
              Tak tady jsem na tom stejně.
              Porovnáme-li tyto hustoty s anglo-francouzskými, stejně jako s anglo-francouzskými ztrátami v podobných operacích, a hlavně s výsledky, je rozdíl patrný
              1. tasha
                tasha 11. června 2017 06:45
                0
                Porovnáme-li tyto hustoty s anglo-francouzskými, stejně jako s anglo-francouzskými ztrátami v podobných operacích, a hlavně s výsledky, je rozdíl patrný

                Jaký je v tom rozdíl? Sám autor píše, že Francouzi „Tak se Francouzi do konce války vrátili k normám z roku 1916 a konečně opustili vícedenní dělostřeleckou přípravu, omezili její trvání na hodiny a v některých případech ji vůbec nepraktikovali. " A vyhráli válku.
                Při popisu dělostřeleckých hustot ruské armády autor zvažuje dva kontroverzní izolované případy a zároveň vyvozuje pochybné závěry, jejichž přístup je lepší. Jsem si jistý, že A.A. Brusilov by neodmítl 100 děl na 1 km, kdyby měl takovou příležitost. On takovou možnost neměl, tak musel vymýšlet, snažit se v některých oblastech dosáhnout převahy v silách... A je dobře, že Rakušané nebyli moc aktivní, spoléhali na své pozice...

                Takže se mi zdá, že ty a já mluvíme o různých věcech.
                1. voják
                  voják 11. června 2017 08:12
                  +16
                  Jaký je v tom rozdíl? Sám autor píše, že Francouzi „Tak se Francouzi do konce války vrátili k normám z roku 1916 a konečně opustili vícedenní dělostřeleckou přípravu, omezili její trvání na hodiny a v některých případech ji vůbec nepraktikovali. " A vyhráli válku.
                  Při popisu dělostřeleckých hustot ruské armády autor zvažuje dva kontroverzní izolované případy a zároveň vyvozuje pochybné závěry, jejichž přístup je lepší. Jsem si jistý, že A.A. Brusilov by neodmítl 100 děl na 1 km, kdyby měl takovou příležitost. On takovou možnost neměl, tak musel vymýšlet, snažit se v některých oblastech dosáhnout převahy v silách... A je dobře, že Rakušané nebyli moc aktivní, spoléhali na své pozice...
                  Takže se mi zdá, že ty a já mluvíme o různých věcech.

                  Opravdu mluvíme o různých věcech.
                  Francouzi se vrátili k normám 16 v 18.
                  A jaká byla hustota Francouzů a Rusů v 16? Válku vyhráli nejen Francouzi - ale spojením společného úsilí.
                  Nepříliš aktivní Rakušané - opět zapomeňte na 2 německé armády v Haliči. Asi také nejsou aktivní, jako Rakušané
            2. voják
              voják 10. června 2017 12:52
              +16
              tasha
              ... Ale když srovnáváš, tak srovnávej až do konce. Pak je potřeba porovnat i ztráty... O tom mluvím...
              No, kousek z eseje Vetoshnikova L.V.
              Velení Jihozápadního frontu, organizující frontovou operaci, provádělo dlouhou a důkladnou přípravu na průlom. Takový výcvik spolu s vysokými bojovými kvalitami ruských jednotek na jedné straně a velmi slabou bojeschopností rakouských jednotek (ztráty Rakušanů samotnými zajatci činily 28 % z celkového počtu ztrát) . ..

              28% ztrát - u zajatců nemluví o slabé bojeschopnosti vojsk. Nebo budeme i Rudou armádu v roce 1941 klasifikovat jako slabě bojeschopnou?
              Důvod braní velkého počtu zajatců spočívá v celé řadě faktorů – operačně-strategických i taktických.
              Sám A. A. Brusilov viděl důvod v použití nové taktiky – útočných (granátářských) čet a rot. Napsal:
              „Mnoho úkrytů nebylo zničeno, ale části posádky, které tam seděly, musely složit zbraně a vzdát se, protože jakmile stál u východu alespoň jeden granátník s bombou v rukou, nebylo už spásy. protože v případě odmítnutí vzdát se úkryt vrhl granát a ti, kteří se ukryli, nevyhnutelně zemřeli zbytečně; je extrémně těžké dostat se včas z krytů a nelze čas odhadnout. Počet vězňů, kteří se vždy dostali do našich rukou, je tedy zcela pochopitelný.

              Moje vzpomínky, 1983. S. 199
              Rakouské jednotky (především německé a maďarské jednotky) byly vážným nepřítelem - po celou válku porážely Italky a pravidelně další spojence. Mimochodem, Němci v roce 1918 použili ve Francii několik rakouských divizí.
              Němci ale marně odepisují katastrofu v Haliči v roce 1916 jen na Rakušanech. Měli tam 2 armády. Kromě jihoněmecké armády - armáda A. von Linsingena. Ten teprve v květnu 1916 ztratil přes 82 tisíc lidí, tedy 51 % původního složení (10. sbor – přes 80 % počtu).
              A více o ztrátách.
              Ztráty Jihozápadního frontu od 22. května do 30. června činily 62 tisíc padlých a zemřelých na zranění, 377 tisíc raněných a nemocných, asi 60 tisíc nezvěstných (Strategický nástin války 1914-1918. Část 5. S. 73) . Nebo asi 500 tisíc lidí.
              Rakušané podle svých údajů (Wagner A. Der Erste Weltkrieg, 1993. S. 194.) ztratili v červenci 475 tisíc lidí (z toho 226 tisíc vězňů).
              To je bez Němců.
              Ukazuje se tedy, že během období průlomu a jeho vývoje (květen-červen) byly ztráty SWF a rakousko-německých jednotek 1:1.
              To je během ofenzivy v poziční válce!
              A jaké územní akvizice.
              Pro srovnání, během francouzské ofenzivy v dubnu až květnu 1917 bylo mimo činnost téměř 200 tisíc Francouzů a 160 tisíc Britů. Nepřítel ztratil 190 tisíc lidí. To je 2 ku 1. Výsledek je nula.
              Nebudeme ani srovnávat hustotu dělostřelectva
              1. strýc Murzik
                strýc Murzik 10. června 2017 17:09
                0
                voják brzy vydá příběhy za historické dokumenty! jištění ano, jako vždy, Oleynikov je v kurzu! smavý
                1. voják
                  voják 10. června 2017 17:45
                  +16
                  voják brzy vydá příběhy za historické dokumenty!

                  Jako vždy jsi strýčku něco viděl. Za prvé nic nedaruji.
                  Za druhé, pokud je pro vás Strategická esej o sovětské éře příběhem, pak mlčím.
                  Jste pravděpodobně jedním z těch ctihodných historiků zmíněných výše mrkat
                  Ne jinak - Širokorad (Samsonov).
                  Za takové (takové) předběhne nějaký voják smavý
                  1. strýc Murzik
                    strýc Murzik 10. června 2017 18:02
                    0
                    no, Oleinikov do Shirokorad (Samsonov), a dokonce do stejného Nelepoviče jako do Číny pěšky! Alespoň nespekulují s fakty a neuvádějí šílené zdroje! lol
                    1. Komentář byl odstraněn.
                    2. voják
                      voják 10. června 2017 18:34
                      +16
                      Co to je za tlachání strýčka Murzika a nedůstojné útoky proti autorovi.
                      I když - pokud není co říci k podstatě článku, bude to stačit ...
                      Mimochodem – o některých ctihodných historikech mrkají Pro začátek – prostudujte si, jaký je chronologický rámec starověkého Ruska. Tedy - o dělostřelectvu.
                      A co se týče zdrojů - víte co to je?
                      Mimochodem - o přijetí do německých archivů lol
                      Pokud mluvíte o Říšském archivu, pak povolení není potřeba. Jedná se o vícesvazkové vydání vydané v Německu ve 30-40. Takže stačí zajít do knihovny. I když jste všichni stejní
                      1. strýc Murzik
                        strýc Murzik 10. června 2017 18:41
                        0
                        vojáku ano, ve skutečnosti je vše řečeno v komentáři k úkolu, který zadal Nelepovič!Zřejmě nepoužil říšský archiv, na rozdíl od vás "historiko" smavý pokračujme ve strategických náčrtech! lol
              2. tasha
                tasha 11. června 2017 07:18
                +1
                Nebudeme ani srovnávat hustotu dělostřelectva


                Dovolte mi připomenout článek z VO.
                https://topwar.ru/57946-gibel-russkoy-gvardii.htm
                l

                Proč si autor nevzal tento případ jako příklad?
                1. voják
                  voják 11. června 2017 08:32
                  +16
                  Dovolte mi připomenout článek z VO.
                  https://topwar.ru/57946-gibel-russkoy-gvardii.htm
                  l
                  Proč si autor nevzal tento případ jako příklad?

                  Možná proto, že hustota dělostřelectva byla uvažována v dokončených průlomech?
                  Ostatně spojenci na západní frontě měli své takové Kovely
                  1. tasha
                    tasha 11. června 2017 09:11
                    +1
                    Možná. Co s tím má společného bitva o Halič? Kde je tedy Samsonovova ofenzíva?
                    Shodněme se, že článek o hustotě dělostřelectva na polích první světové války mohl být propracovanější ...
                    1. voják
                      voják 11. června 2017 09:22
                      +16
                      Z toho, co jsem pochopil, jsou to jen příklady. Bitva o Halič - éra manévrového válčení, ofenzíva jihozápadního frontu - éra pozičního boje.
                      No a (v obou případech) - potvrzení toho, jak moc lze s málem dosáhnout.
                      No a co se týče zpracování: nejen články, monografie a encyklopedie mohou být propracovanější. Pokud máte takovou touhu, můžete toto téma rozvíjet.
  2. chenia
    chenia 9. června 2017 07:50
    +2
    Ano, trvalo dlouho, než jsme se dostali k tomu, že dělostřelecká příprava by měla být intenzivní a ne dlouhá.

    Dělostřelectvo Rudé armády z konce roku 1942 je příkladem nejlepší organizace dělostřelecké ofenzívy. Plánování, období, druhy ohně, masírování, intenzita. Němci, disponující nejlepšími dělostřelci (střelci), ztratili přímo organizačně, schopnost soustředit velké dělostřelecké síly na příslušném místě. Plánování palby eliminovalo ztrátu účinnosti z důvodu nízké úrovně našich střelců.
    1. antivirus
      antivirus 9. června 2017 08:20
      0
      Nyní můžete vidět, co bylo dosaženo od 19. listopadu 42 do 2. února 43 a dále: poblíž Kurska atd.
      Vítězství ve druhé světové válce je práce na chybách druhé světové války
    2. Provozovatel
      Provozovatel 9. června 2017 15:38
      0
      Nejmasivnější použití dělostřelectva za 1944. světové války prováděla americká armáda v evropském dějišti operací – od června 1945 do května XNUMX Američané spotřebovali více granátů než Wehrmacht, Rudá armáda a Britská armáda dohromady.
  3. kvs207
    kvs207 9. června 2017 10:34
    +2
    Podcenění a v důsledku toho nedostatek dělostřelectva, zejména těžkého, je jednou z příčin neúspěchů ruské armády v první světové válce.
  4. Ken71
    Ken71 9. června 2017 16:14
    +1
    Autor zapomněl, na jakých pozicích skončila ruská armáda právě v důsledku zanedbání přípravy zásob granátů a velkorážných děl. A vítězství nad Rakušany, kteří byli ještě horší, argument je nedostatečný
    1. voják
      voják 9. června 2017 20:45
      +16
      No, to je jasné.
      Článek je o hustotě dělostřelectva, ne o zásobách munice.
      Mimochodem, pozice ruské armády dopadly ne nejhůře - částečně na vlastním území (Bělorusko a pobaltské státy), částečně na územích jiných států (Halič, Rumunsko, Turecko).
      Ale chci říct o vítězstvích nad Rakušany. Již v zimě 1915 byly rakouské jednotky smíšeny s německými – kteří sloužili jako rekvizity.
      Byly ale výjimky – například jihoněmecká armáda se téměř celá skládala z německých jednotek. Při průlomu Brusilov utrpěla těžkou porážku od jednotek 9. armády jihozápadního frontu.
      Ještě před průlomem ale císař Wilhelm navštívil pozice jihoněmecké armády a prohlásil, že takové opevnění neviděl ani na francouzské frontě. Byla vyrobena maketa, která byla předvedena v Berlíně.
      Skutečnost, že ruské jednotky měly být na co hrdé
    2. voják
      voják 9. června 2017 20:46
      +16
      Na jejich území bojovali i Francouzi a Belgičané
      1. strýc Murzik
        strýc Murzik 10. června 2017 17:11
        0
        vojáku, no, ano, vzhledem k tomu, že ruská armáda byla první, která vtrhla na německou půdu, na rozdíl od Francouzů! lol
        1. voják
          voják 10. června 2017 17:48
          +16
          A budete studovat události prvních dnů války – zejména s ohledem na invazi do ruského Polska a porážku města Kalisz.
          Otázkou však nebylo, kdo kam vtrhl, ale kde byly čí pozice (uvedeny) během WWI
        2. voják
          voják 10. června 2017 17:51
          +16
          A také studovat, jak Francouzi vtrhli na území Německé říše během pohraniční bitvy - zejména dobytí města Mühlhausen.
          A pak celou válku bojovali na svém a belgickém území
          1. strýc Murzik
            strýc Murzik 10. června 2017 18:04
            0
            No, ano, nyní budete vydávat všechny malé střety na hranicích za strategické útoky! jištění no, staneš se lol
            1. voják
              voják 10. června 2017 18:07
              +16
              Jak rádi připisujete ostatním to, co neřekli – bylo to o invazi, a ne o strategických ofenzívách.
              Avšak francouzská invaze do Alsaska-Lotrinska měla daleko k malicherné potyčce.
  5. voják
    voják 10. června 2017 18:48
    +16
    strýc Murzik,
    strýc Murzik Dnes, 18:41 ↑
    vojáku, ano, obecně je vše řečeno v komentáři k úkolu, který zadal Nelepovič!zřejmě nepoužil říšský archiv, na rozdíl od vás "historiko" smějící se, pojďme strategickými náčrty dál!

    "Strategický esej" o válce 1914 - 1918. ve 20. letech XNUMX. století jej v SSSR vytvořili vojenští specialisté - účastníci války, s širokým zapojením všech dostupných materiálů, a obrovské škály zdrojů.
    Na základě archivních údajů si tedy strýček Murzik nechejte vaše narážky pro sebe a neustále zvyšujte úroveň svého vzdělání.
    1. strýc Murzik
      strýc Murzik 11. června 2017 10:05
      0
      můj milý vojáku, nebudu se divit, když se brzy začneš odvolávat i na beletrii! smavý
      1. voják
        voják 11. června 2017 10:14
        +16
        Ne, budu odkazovat pouze na beletrii z děl strýčka Murzika mrkat
        1. strýc Murzik
          strýc Murzik 11. června 2017 10:41
          0
          milý vojáku je lepší v Oleinikovově fantazii! mrkat lol
          1. voják
            voják 11. června 2017 11:04
            +16
            U něj je vše založeno na faktech, čísla jsou podložena odkazy na prameny a literaturu.
            Ano, mimochodem, odpoledne s ohněm nenajdete více fantazie, než je ta vaše. Bohužel pravda není vědecká.
            Dobře, nezatopíme.
            Vše nejlepší a hezký den
  6. barbiturát
    barbiturát 20. února 2018 19:59
    0
    Takže klamáním negramotných lidí můžete vydávat slabost našeho dělostřelectva za důstojnost, výborný článek)) A ty komentáře mě celkově rozesmály, zase ten Brusilovský průlom a tahání až dvou za uši !! porazil německé armády v tomto průlomu, jaký nesmysl))
    Ale teď už chápu, proč mi jeden z přívrženců tohoto nesmyslu nedávno říkal strýčku Murziku, v komentářích byl takový člen fóra a argumentoval tím nesmyslem smavý
    1. denaturovaný alkohol
      denaturovaný alkohol 9. března 2018 19:51
      0
      Tedy klamáním negramotných lidí

      A co vy?
      Sám je kapitálově gramotný, nenechal by se zaměňovat se zdroji a věřil publikacím generálního štábu Rudé armády))
      teď už chápu, proč mi jeden z přívrženců tohoto nesmyslu nedávno říkal strýčku Murziku
      Protože strýček Murzik jste vy, v novém vydání.
      a hádal se s tímto nesmyslem

      Ano, on sám nosil tak negramotné nesmysly, že měl uši zdrcující smavý
      Četl jsem, dost na 10 let dopředu
      1. barbiturát
        barbiturát 11. března 2018 12:02
        0
        Citace: denaturovaný líh
        A co vy?

        ne, o tobě
        Citace: denaturovaný líh
        Sám je kapitálově gramotný, nenechal by se zaměňovat se zdroji a věřil publikacím generálního štábu Rudé armády))

        mluvíš o sobě
        Citace: denaturovaný líh
        Protože strýček Murzik jste vy, v novém vydání.


        Po přečtení příspěvků strýčka Murzika - souhlasím, že jím budu, v jakémkoli vydání smavý
        Aspoň někdo vyvrátí vaše negramotné bláboly

        Citace: denaturovaný líh
        Četl jsem, dost na 10 let dopředu


        No, občas si osvěžíte prameny v paměti, jinak je 10 let dlouhá doba, soudě podle vašich příspěvků si už nic nepamatujete a nevíte, ale co bude za červoně let?)) smavý smavý smavý Míč (denaturovaný líh, bluement) - jste bublifuk smavý Také jsem pro mě vytvořil speciální regsmavý
        1. denaturovaný alkohol
          denaturovaný alkohol 12. března 2018 05:59
          0
          Tohle jsem já o tobě
          Po přečtení příspěvků strýčka Murzika - souhlasím, že jím budu, v jakémkoli vydání

          A není co být – stačí se podívat do zrcadla smavý
          Míč (denaturovaný líh, bluement) - jsi bublinatá smějící se Také jsem pro mě vytvořil speciální reg.

          No, tady říkám mrkat A nic jsem nevytvořil schválně - jen tvůj velký fanoušek.
          Negramotný, ale drzý podvodník
          1. denaturovaný alkohol
            denaturovaný alkohol 12. března 2018 06:00
            0
            podvodník

            nějak jsi to sám přiznal lol
            v jednom dopise
            1. barbiturát
              barbiturát 17. března 2018 15:46
              0
              lež escho, zábava smavý
  7. Bouncer
    Bouncer 9. března 2018 14:55
    +15
    Výborný článek
    Kompetentní analýza
    Jasné a zajímavé – kolik bylo dosaženo s méně
    Díky autorovi!