Vojenská revize

Nejaderné ponorky proti lodím s jaderným pohonem

126



„Dva diesel-elektrické čluny projektu 677 Lada budou převedeny do Ruska námořnictvo v letech 2018-2019 Následující lodě budou postaveny podle nového projektu Kalina. Projekt „Kalina“ vyvinutý Centrálním konstrukčním úřadem MT „Rubin“ již existuje, ale ještě nebyl schválen a odsouhlasen s ministerstvem obrany. Hlavním rysem tohoto projektu bude anaerobní (na vzduchu nezávislá) elektrárna na plný úvazek „(RIA“Zprávy").


„Neschváleno“ a „nesouhlaseno“ znamená, že neexistuje žádná lhůta.

Dlouhý a neplodný epos s vytvořením domácí diesel-elektrické ponorky s instalací nezávislou na vzduchu (VNEU) naznačuje jednoduchou myšlenku: je to vůbec potřeba?

Za prvé to nefunguje.

Za druhé, jaká je potřeba lodí vybavených VNEU pro ruskou flotilu?

Pokud jde o první bod, v Rusku objektivně chybí technologická základna pro výrobu anaerobních elektráren (samozřejmě za přítomnosti spousty patentů a nápadů). Už jste hodně slyšeli o domácích palivových článcích? Pokusy byly prováděny opakovaně. V roce 2005 založila Ruská akademie věd a Norilsk Nickel National Innovation Company New Energy Projects (NEC NEP) v oblasti vodíkové energie a palivových článků. Jako každá společnost obsahující „inovace“ ve svém názvu byla NEC NEP rychle zlikvidována ( jako součást rozhodnutí Norilsk Nickel zbavit se nerentabilních aktiv).

Elektrárna je nejsložitější prvek, který určuje parametry každého systému. Jediným konkurenceschopným ruským produktem v oblasti lodních elektráren je jaderný reaktor. Ale o tom si povíme trochu později.

Nejaderné ponorky proti lodím s jaderným pohonem


Dnes je vznik elektrochemických generátorů ruské výroby jako sci-fi. Konstrukčně méně složitý Stirlingův motor má své problémy (chlazení, kapalný kyslík), přičemž objektivně vytváří čtyřikrát vyšší hladinu hluku než EKG.

Neexistují ani domácí obdoby parní turbíny s uzavřeným cyklem (PTUZts) podobné francouzskému MESMA. Navíc takový motor není nejlepším řešením; PTUZts poskytuje poloviční rozsah ve srovnání s EKG.

Nutnost?

Diesel-elektrické ponorky vyplouvají na hladinu každé 2-3 dny, aby se dobily baterie. V bojových podmínkách je lepší odmítnout používat šnorchl (RDP, pro dieselový provoz v hloubce periskopu). Člun se stává bezmocným; kvůli řevu dieselových motorů neslyší nic, ale všichni ji slyší.


Velká protiponorková loď a "Varshavyanka"


Myšlenka vybavit dieselelektrickou ponorku hybridní elektrárnou (diesel + pomocná anaerobní elektrárna), která dokáže prodloužit pobyt v ponořené poloze, se zrodila daleko od dneška. První experimentální vzorky (například sovětský projekt A615, bylo postaveno 12 člunů) používaly dieselovou elektrárnu s uzavřeným cyklem se zkapalněným kyslíkem a absorbérem oxidu uhličitého. Praxe ukázala vysoké nebezpečí požáru takového řešení.

Moderní nejaderné ponorky používají mnohem méně výkonné, ale bezpečnější VNEU, jejichž příklady byly diskutovány výše. Stirling, EKG nebo PTUS.

Při ekonomické spotřebě chemických kompozic a oxidačního činidla jsou schopny nepřetržitě zůstat pod vodou po dobu 2-3 týdnů. V tomto případě loď neleží na zemi, ale může se plynule pohybovat rychlostí 5 uzlů. Z pohledu specialistů to na skryté hlídky v naznačeném čtverci a „přikrádání se“ k nepřátelským lodím projíždějícím pozicí docela stačí.

Hlavním problémem jsou náklady. Srovnávací analýza zahraničních nejaderných ponorek ukazuje, že moderní loď s VNEU stojí námořnictvo v ceně 500-600 milionů eur za kus.

Jak ukazuje světová praxe, za přibližně stejnou částku můžete postavit loď, schopný být pod vodou ne 2-3 týdny, ale pár měsíců. Zároveň se nemusí plazit pohybem 5 uzlů, čímž šetří okysličovadlo.

Provozní rychlost 20 uzlů po většinu cesty. Skryté nasazení kdekoli v oceánu. Neomezený manévr a doprovod lodních úderných skupin.

Tohle je Ruby. Série šesti francouzských jaderných ponorek, které se staly nejmenšími jadernými ponorkami na světě. Při délce trupu 74 metrů je jejich povrchový výtlak pouze 2400 tun (pod vodou - 2600 tun).



Podle oficiálních údajů se malý Ryuby ukázal být šestkrát levnější než americký Seawolf (≈350 milionů dolarů v cenách z 1980. let). I po očištění o inflaci lze současnou cenu takové lodi srovnat s „nejpokročilejšími“ jadernými ponorkami v Evropě a na Dálném východě. Německo-turecký kontrakt – 3,5 miliardy eur za šest ponorek ECG; Japonsko – 537 milionů dolarů za ponorku Soryu s jednodušším a levnějším Stirlingovým motorem.

"Ruby", tato miniaturní loď s jaderným pohonem, není superhrdina, který by mohl kohokoli rozdrtit a zcela ovládnout mořské hlubiny. Jeden z mnoha typů jaderných ponorek třetí generace se skromným souborem vlastností. Ale i s jejich kompromisy "Ruby" je hlava a ramena nad jakýmkoli "dieselem" s pomocným VNEU z hlediska bojových schopností.

Stejně jako hladinové lodě s tepelným motorem (diesel - KTU - GTU) naprosto převyšují námořní vozidla s alternativními zdroji energie (vítr, solární panely atd.). Příliš slabá a nespolehlivá poloviční opatření, neschopná zajistit dlouhodobou a spolehlivou výrobu potřebného množství energie.

Diesely pod vodou nefungují. Jediným zdrojem schopným zajistit srovnatelnou úroveň dodávek energie byl a zůstává jaderný reaktor.


V roce 2009 se jaderná ponorka Emerald (fr. Emeraude) podílela na skenování dna oceánu a hledání trosek Airbusu A330, který se zřítil v jižním Atlantiku. Dobrý příklad popisující schopnosti a operační pokrytí jaderných ponorek.

Stealth

Jako každé technické řešení má i VNEU své výhody a nevýhody. Jednou z hlavních „výhod“ pohybu pod vodou pomocí Stirlinga a EKG je zvýšená nenápadnost lodi. Parametr, na kterém vše závisí.

Jednak menší rozměry a následně menší plocha smáčeného povrchu a nižší hydrodynamický hluk při pohybu. Je to dáno menší velikostí nejaderných ponorek.

Ale, jak bylo uvedeno výše, ledoborec Ryubi s jaderným pohonem se velikostí jen málo liší od dieselelektrických ponorek. Délka francouzské jaderné ponorky je shodná s „Varshavyankou“. Navíc šířka trupu Ryubi je o dva metry menší.

Nejnápadnějším zdrojem hluku (zejména v nízkých otáčkách) je však elektrocentrála. Nejaderné ponorky jsou zbaveny hučících čerpadel, která zajišťují cirkulaci chladiva v reaktoru. Nemají turbopřevodovky a výkonné chladicí stroje - pouze tiché baterie. Instalace nezávislá na vzduchu během práce nevytváří znatelný hluk a vibrace.

To vše je samozřejmě pravda: dieselelektrická ponorka plížící se v hlubinách je tišší než nejtišší loď s jaderným pohonem. S jedním pozměňovacím návrhem: jedná se o jinou techniku ​​řešení různých problémů. K čemu je vysoká stealth NNS, když prostě není schopna překonat oceán pod vodou? Stejně jako není schopen doprovázet letku (AUG nebo KUG) křižující rychlostí 18-20 uzlů.

Dva různé typy technologií.

Výběr závisí na konceptu použití námořnictva. Navzdory zjevným výhodám dieselelektrických ponorek (zvýšené utajení „černých děr“, relativně nízká cena) Spojené státy přestaly vyrábět dieselové motory před 60 lety. Podle jejich názoru nemají pobřeží před kým bránit. Všechny bojové operace jsou vedeny na vzdálených námořních divadlech v evropských vodách, Asii a na Dálném východě. Tam, kam se včas dostanou pouze ponorky s jaderným pohonem (bez ztráty plížení a nikdy nevynoří se na hladinu).

Podobný názor zastává Velká Británie, kde byly poslední dieselelektrické ponorky vyřazeny z provozu v roce 1994. V současné době se britská ponorková flotila skládá výhradně z lodí s jaderným pohonem (11 jednotek v provozu).

Hluk je jedním z demaskujících faktorů v ponorkové válce.

Další slibná metoda detekce souvisí s tepelným podpisem ponorky. Ponorka s reaktorem o tepelném výkonu 190 MW vydá do mořské vody 45 milionů kalorií za sekundu. Tím se zvýší teplota vody v bezprostřední blízkosti ponorky o 0,2°C. Teplotní rozdíl dostatečný pro pozornost citlivých termokamer.

Švédská jaderná ponorka typu Gotland operuje s kapacitami jiného řádu. Dva "Stirlingy" produkují pod vodou užitečný výkon 150 kW, s přihlédnutím k účinnosti bude tepelný výkon strojů 230 ... 250 kW.

190 a 0,25 megawattu. Máte ještě pochybnosti?

Je to tak, srovnání je špatné. Uvedení lodního reaktoru na plný výkon je možné pouze za výjimečných okolností. Při nízkých rychlostech (5 uzlů) využívají jaderné ponorky několik procent nominálního výkonu reaktoru. Strategické 667BDR tak chybí 20 % výkonu reaktoru a pouze jedna strana (18 % je automatické omezení systému řízení a ochrany reaktoru Brig-M). Reaktor na druhé straně je udržován ve „studeném“ stavu.

Celkem: ze dvou jaderných reaktorů je využíván pouze jeden (90 MW) při minimálním výkonu (asi 20 %).

V budoucnu se hlavní část těchto megawattů „ztratí“ v turbíně. Jouly tepla se převádějí na jouly užitečné práce. Podvodní raketový nosič vysoký jako 7patrová budova se dává do pohybu. Přehřátá pára (300°C) se na výstupu z turbíny mění na 100°C "vroucí vodu", která je přiváděna do kondenzátoru. Tam se ochladí, ale ne na absolutní nulu, ale pouze na 50 °C. Právě tento teplotní rozdíl je třeba „rozptýlit“ ve vnějším prostoru.


Japonská jaderná ponorka typu „Soryu“ s anaerobním Stirlingovým motorem


V praxi není tepelná stopa ponorky určována tepelnými emisemi motoru, ale míšením vodních vrstev při průjezdu ponorkou. V tomto smyslu mají jaderné ponorky dokonce výhody oproti nejaderným ponorkám. Tvar jejich trupu se ideálně hodí pro cestování pod vodou, zatímco většina „dieselů“ je nucena mít výrazné „hladinové“ obrysy (kde tráví polovinu času).

Závěry

Mezi provozní země ponorek s motorem nezávislým na vzduchu patří Izrael (typ Dolfin), Švédsko (Gotland a projekt A26), Řecko, Itálie, Turecko, Jižní Korea a Portugalsko (německá ponorka typ 214), Japonsko (typ Soryu “) , Brazílie, Malajsie, Chile (francouzsky „Scorpion“). Je pozoruhodné, že sami Francouzi, kteří staví vynikající nejaderné ponorky pro jiné země, zcela opustili nejaderné ponorky ve prospěch lodí s jaderným pohonem (10 jednotek).

Vysokou poptávku po ponorkách s anaerobními elektrárnami tvoří země, které chtějí mít moderní a bojeschopnou flotilu, ale nemají možnost stavět a provozovat jaderné ponorky.

Jaderná loď není jen loď. Jedná se o doprovodný jaderný průmysl, technologie pro dobíjení jaderných zbraní, vykládání a ukládání vyhořelého paliva. Domácí infrastruktura se speciálními bezpečnostními a kontrolními opatřeními.

Rusko, USA, Čína, Francie a Spojené království tyto technologie nashromáždily po desetiletí. Zbytek by musel začít znovu. Pro Řecko, Malajsii a Turecko má tedy iluze volby mezi jadernými ponorkami a „dieselovým člunem“ s pomocným VNEU (za cenu lodi s jaderným pohonem) jediné řešení. Nejaderná ponorková flotila.

Rusko je jiné.

Od roku 2017 má námořnictvo 48 jaderných ponorek a 24 dieselelektrických ponorek, vč. šest nových "Varshavyanki" s aktualizovaným hydroakustickým komplexem a řízenými střelami "Kaliber".



Atomoví „žraloci“ jsou navrženi tak, aby fungovali kdekoli ve světových oceánech. Diesel-elektrická „Varshavyanka“ je racionálním řešením pro oblast blízkého moře. Pro operace v oblastech, pro které jsou tyto ponorky určeny, nemá přítomnost VNEU velký význam. Pohybující se pod vodou nejpomalejším, 3-5 uzlovým kurzem, se Varshavyanka plazí přes Černé moře (od Krymu k pobřeží Turecka) za jediný den. A udělá to co nejtišeji, na rozdíl od Stirlinga. Baterie nevydávají žádný hluk.


Černomořské divadlo


Volba mezi drahou ponorkou s anaerobní elektrárnou a miniaturní lodí na jaderný pohon (jako francouzská Ryubi) není pro Rusko příliš důležitá. Ve stávající realitě a současné koncepci využití námořnictva pro ně prostě není místo.
Autor:
126 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Za vlast, tvou matku))
    Za vlast, tvou matku)) 24. května 2017 06:08
    +16
    Ano, to je zajímavý článek. Děkuji.
    1. Sevastiec
      Sevastiec 24. května 2017 15:40
      +1
      No, myslím, že je to zdravé.
  2. NUR
    NUR 24. května 2017 06:15
    +7
    Pro Rusko to může být jedno, ale pro kupce jaderných ponorek ano a platí.
    1. KaPToC
      KaPToC 24. května 2017 18:29
      +1
      Citace z N.U.R.
      Pro Rusko to může být jedno, ale pro kupce jaderných ponorek ano a platí.

      Napsali vám rusky bílou barvou - NPL s anaerobní instalací jsou velmi drahé.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 26. května 2017 13:36
        +2
        To je, pokud je postavíte v jednotkách. Zatímco není hotový, připravený pro sériovou výrobu reaktor na reformování motorové nafty (a to je přesně ta cesta, kterou náš Rubin šel), na VNEU si nevzpomínáte. Nepotřebujeme palivové články. Opravdu drahé. Ale reaktor bude fungovat. Nikam nepůjdou. A pak se tentýž Kalina bude moci proplížit ke vchodu do Norfolku s 24 rážemi a tuctem torpéd. Bude příležitost k dovádění.
  3. Bongo
    Bongo 24. května 2017 06:35
    +14
    Bylo možné najít chybu v maličkostech, ale v tomto případě má Oleg v podstatě pravdu. Při srovnatelných nákladech nemohou ponorky s anaerobními elektrárnami konkurovat lodím s jaderným pohonem. Článek je určitě "+". dobrý
    1. xtur
      xtur 24. května 2017 10:33
      +5
      >Bylo možné najít chybu v maličkostech, ale v tomto případě má Oleg vesměs pravdu.

      ne takhle ne. Oleg řekl spoustu správných věcí a zároveň řekl spoustu špatných věcí. A co je nejhorší, neřekl to nejdůležitější - úplně pomlčel o skutečné alternativě k VNEU - generátory MHD pro reaktory chlazené tekutým kovem
      Ale jako polemický článek je mnohem vyváženější než jeho ostatní články a je velmi zajímavý v položení otázky
      1. Šipka 2027
        Šipka 2027 24. května 2017 11:40
        +8
        Citace z xtur
        pro reaktory chlazené tekutým kovem

        Mají své vlastní obtíže. Abyste nedostali "kozu" do potrubí, musíte buď neustále pohánět reaktor, vypracovávat zdroj, nebo vypouštět LM do externího kontejneru a poté jej zahřát a naložit zpět.
        1. xtur
          xtur 26. května 2017 16:10
          +1
          >Mají své vlastní problémy.

          kdo řekl, že to bude snadné?
          Ale generátory MHD jsou dobře kombinovány s chladivem tekutého kovu z reaktorů BN
          1. NordOst16
            NordOst16 26. května 2017 16:35
            0
            čerpadel MHD, přeměna tepelné energie na elektrickou stále probíhá pomocí páry a turbíny.
      2. NordOst16
        NordOst16 26. května 2017 11:42
        0
        U reaktoru na bázi olova nebo slitin sodíku je MHD vhodné pouze jako čerpadlo (což mimochodem dělám). A turbína, jaká byla a zůstane. Nenechte se zmást.
        1. Komentář byl odstraněn.
          1. NordOst16
            NordOst16 26. května 2017 16:33
            0
            Zřejmě neznáte princip fungování generátoru MHD. Přečtěte si alespoň wiki - hned pochopíte, že jste na omylu.
            1. Komentář byl odstraněn.
              1. NordOst16
                NordOst16 26. května 2017 16:54
                0
                Generátor MHD přeměňuje mechanickou energii proudění na elektrickou, ale ne tepelnou. Tito. proud tekutého kovu procházející generátorem MHD ztratí mechanickou energii (tj. zpomalí se), ale nebude ochlazován.
                1. Komentář byl odstraněn.
                  1. NordOst16
                    NordOst16 26. května 2017 18:37
                    0
                    No a turbína stále chladí, i když jen z 30% (taky přemění část energie). Problém uvolňování tepla lze vyřešit zvýšením účinnosti - větší účinnost = menší výkon reaktoru, méně tepla se odvádí.
                    1. Komentář byl odstraněn.
                      1. NordOst16
                        NordOst16 26. května 2017 19:05
                        0
                        Opět jste nepochopil, že MHD neumí přeměnit tepelnou energii sodíkového proudu na elektrickou energii, dokáže přeměnit pouze mechanickou energii (jako dynamo - otočíte klikou, uvolní se elektrická energie, ale dynamo není schopno přeměnit tepelná energie, která vzniká při svalové práci). V každém případě dokud teplota sodíku nedosáhne 10000-20000K - tzn. dokud se z chladiva nestane plazma, což je v heterogenních jaderných reaktorech nemožné.
                      2. Komentář byl odstraněn.
    2. opus
      opus 24. května 2017 16:11
      +7
      Náklady na Anaerobní EC každých 5 let výrazně klesají, stejně jako náklady na nejsofistikovanější baterie.
      Jaderné elektrárny dosáhly své cenové hranice a dokonalosti.

      Zásoby paliva pro jaderné elektrárny brzy nebudou stačit ani jaderným elektrárnám.

      Obecně je toto odvětví (anaerobní ES) perspektivní a high-tech + příbuzné produkty (aplikace nejen pro software).
      A přesto není jaderná ponorka prodána Severní Koreji, Sýrii nebo Íránu. NPS A ŘECKO NEBO JINÁ ZEMĚ NATO NEBUDOU PRYČ.
      A MĚLI BY. Ano a prospěšné
      Co dělat?
      1. KaPToC
        KaPToC 24. května 2017 18:32
        +2
        Citace z opusu
        Jaderné elektrárny dosáhly své cenové hranice a dokonalosti.

        Zde je třeba podrobněji, jak se atomové elektrárny, spotřebovávající zlomky procent energie generované jadernou reakcí, dostaly na hranici dokonalosti?
        Citace z opusu
        Co dělat?

        Přečtěte si článek znovu, jsou tam odpovědi na všechna vaše tvrzení.
        Nebo jste to možná vůbec nečetli?
        1. opus
          opus 24. května 2017 22:58
          +5
          Citace: KaPToC
          Zde je třeba podrobněji, jak se atomové elektrárny, spotřebovávající zlomky procent energie generované jadernou reakcí, dostaly na hranici dokonalosti?

          no tak nám (mě) osvětli marmeládu ty jsi naše.
          dokud si pamatuji
          Účinnost jaderných elektráren je 33-34% a účinnost tepelných elektráren 40% a více (používá se cyklus s přehřátou párou, u jaderných elektráren je pára nasycená, tzn. vlhkostí)

          zvedni to, ale! "Netrhej si kalhoty"
          Citace: KaPToC
          Přečtěte si článek znovu

          Nevrtám se (mozkem), nepotřebuji znovu číst
      2. Provozovatel
        Provozovatel 24. května 2017 19:57
        +1
        Citace z opusu
        Zásoby paliva pro jaderné elektrárny brzy nebudou stačit ani jaderným elektrárnám.

        Google „rychlý množivý jaderný reaktor“.
        1. opus
          opus 24. května 2017 23:01
          +4
          Citace: Operátor
          vygoogli to

          google to nainstaluje na jadernou ponorku a pak to hodí na rychlý neutron
          Ekonomicky nutná průměrná hloubka vyhoření uran-plutoniového paliva v BN by měla být 100–150 MW den/kg, tj. měla by být 2,5–3krát vyšší než v reaktorech s tepelnými neutrony, vzhledem k vysoké ceně paliva BN. Pro dosažení stanovené hloubky prohoření je nutná vysoká radiační odolnost palivových souborů TVEL a BN, nezbytná stabilita geometrických parametrů, zachování těsnosti a plasticity obkladů TVEL, jejich kompatibilita se štěpnými produkty a odolnost vůči korozivnímu působení chladiva. , atd. Jádro BN je v radiálním a axiálním směru obklopeno chovnými zónami (síty) vyplněnými chovným materiálem - ochuzeným uranem obsahujícím 99,7-99,8 % 238U.

          Hlavním rysem použití uran-plutoniového paliva v BN je, že v jeho jádru je proces jaderného štěpení rychlými neutrony provázen vyšším výtěžkem (o 20–27 %) sekundárních neutronů než v tepelných neutronových reaktorech. To vytváří základní předpoklad pro získání vysoké hodnoty šlechtitelského poměru a poskytuje rozšířené šlechtění jaderného paliva ve šlechtitelských reaktorech.

          Použití sodíku jako chladicí kapaliny vyžaduje vyřešení následujících problémů:

          nyní nastavit váhu této "škváry" na jablko nebo?
          v nemocnici JE:?
          a JIŽ BYLO NAINSTALOVÁNO HODNĚ?
          1. Provozovatel
            Provozovatel 24. května 2017 23:15
            0
            A co máme, každé auto má svou osobní rafinerii na výrobu benzínu z ropy? smavý

            Plemenný reaktor bude samozřejmě stacionární zařízení se souborem funkcí - výroba elektrické a tepelné energie, plus výroba jaderného paliva (plutonia) z přírodního uranu 238 a thoria 232.

            Příklady provozování průmyslových množivých reaktorů: BN-600 a BN-800 (Belojarsk).

            Rosatom v budoucnu lobbuje za množivý reaktor BREST (ve dvou standardních velikostech OD-300 a 1200) nikoli na sodík, ale na olověné chladivo tekutého kovu.
            1. opus
              opus 25. května 2017 00:28
              +3
              Citace: Operátor
              Přirozeně, množivý reaktor bude stacionární objekt se sadou funkcí -

              opakovat otázku.
              pokořit je
              Citace: Operátor
              množivý reaktor
              vaabche? ve světě, myslíš?
              termonukleární Pamatuji si, že slibovali před 20 lety na klíč, a
              V 31 zemích světa je provozováno 191 jaderných elektráren se 449 energetickými bloky o celkovém elektrickém výkonu cca 392 168 MW

              a kolik "sladkostí"
              Citace: Operátor
              "jaderný reaktor - chovatel rychlých neutronů".

              ?
              O čem je dohoda Gore-Chernomyrdin?

              Citace: Operátor
              Příklady provozování průmyslových množivých reaktorů: BN-600 a BN-800 (Belojarsk).

              A?
              Na řešení řady problémů spojených s realizací programu průmyslového rozvoje reaktorů BN bylo vynaloženo obrovské úsilí a finanční prostředky. V USA budoucnost reaktorů BN velmi nejasné.


              NEVSTUPUJTE DO MOKRÝCH EROTICKÝCH SNOV!
              ve volném čase doporučuji přečíst
              1. xtur
                xtur 25. května 2017 09:43
                +1
                > skočte je

                dobrý pokus o zavedení metriky umožňující objektivní srovnání. Zde je ale výběr metrik. Předpokládejme, že před Gagarinovým letem jsme si dali za cíl porovnat vyhlídky letectví a vesmíru podle této metriky ...
                Gagarin by ztratil šanci stát se hrdinou, kdyby se rozhodovalo tímto způsobem.


                >NEMĚJTE MOKRÉ EROTICKÉ SNY!

                máte velmi sofistikovaný sexuální vkus - ne každý se dokáže vzrušit z jaderného reaktoru. Podívejme se, co o reaktoru BN-1200 říká jeho konstruktér:

                http://www.atomeks.ru/mediafiles/u/files/presentA
                2011/Vasilev_B.A.pdf

                hlavním cílem tohoto reaktoru je dosažení ekonomických parametrů srovnatelných s reaktory typu VVER. Tito Vasiliev navrhuje hodnotit reaktory s hlavou, která je na ramenou, namísto hlavy, která je mezi nohama. A kmk, jeho názor stojí za vyslechnutí. Ostatně v problematice BN je to člověk více než kompetentní

                a níže je dotisk jeho vlastního článku, ze kterého se dozvídáme, že na BN-800 je obohacení paliva na úrovni 20-25%

                http://tnenergy.livejournal.com/72113.html
                1. opus
                  opus 25. května 2017 14:32
                  +1
                  Předpokládejme, že před Gagarinovým letem jsme si dali za cíl porovnat vyhlídky letectví a vesmíru

                  Přístup je hloupý: je to jako srovnávat ponorku a loď (zdá se, že obě plují "")
                  Nebo lisaped a železnice (a to a to se pohybuje po povrchu země)
                  máte velmi sofistikovaný sex

                  1. Jste sexuolog, vzdálený a?
                  2. Můj přístup není nic ve srovnání s vaším
                  vyhodnocovat reaktory s hlavou, která je na ramenou, místo té, která je mezi nohama.

                  U nás na dvoře jsou tak zabraní do toho, že mezi nohama soupeře – víte, jak se tomu říkalo?
                  Tady, to je to, na co odkazuji.
                  hlavním cílem tohoto reaktoru je dosažení ekonomických parametrů

                  Hlavní cíl termonukleární (tokomak, ate-ry) je stejný.
                  A?
                  1. xtur
                    xtur 26. května 2017 15:54
                    +1
                    >Hloupý přístup

                    Obdivuji Vaši sebekritiku, ne každý má odvahu veřejně přiznat vlastní ... nepozornost :-)

                    > je to jako srovnávat ponorku a loď (zdá se, že obě plují "")

                    Přesně to jsi dělal předtím a díky Bohu, i v takto zastřené podobě jsi přiznal vlastní chybu

                    >1. ty sexuolog, vzdálený a?

                    představte si, právě jsem se pokusil přečíst váš výrok o "mokrých erotických fantaziích" podle norem ruského jazyka a vytěžit z něj alespoň nějaký smysl v kontextu tématu rozhovoru - reaktor BN


                    jak vidíme, všechny možné interpretace jsou protichůdné, nejednoznačné, netriviální a použitelné současně. Proto"mokré erotické fantazie o reaktorech“ jsou výjimečně sofistikované fantazie... Je lepší použít takový eufemismus, než přímo nazývat nositele těchto fantazií nemocným zvrhlíkem, že?

                    Vidíte, kolik neočekávaných důsledků má skutečnost, že se někdo rozhodl vypadnout, považoval partnery za negramotné hulváty a místo toho, aby napínal svou vlastní Moskvu a Google, aby poznal alespoň základy problému ( ve svém předchozím sdělení jsem citoval názor projektanta BN-600/800 na obohacování paliva a technické a ekonomické vlastnosti těchto reaktorů), začal pro argumentaci používat jakousi nesrozumitelnou terminologii.

                    Pamatuji si, že jsem vám v minulosti více než jednou řekl, že technické uvažování a sarkasmus jsou extrémně špatně kombinovány
                  2. xtur
                    xtur 26. května 2017 16:07
                    0
                    >Hlavní cíl termonukleární (tokomak, ate-ry) je stejný.
                    >A?

                    Přístup ke konkurenčním charakteristikám je tedy již plánován v BN-1200, který již byl navržen a čeká pouze na vládní povolení k výstavbě, ale který je již plánován jako součást nějakého federálního programu.

                    A všechny varianty fúze se dnes zabývají pouze vývojem technologií pro udržení kritičnosti, pokud použijeme jazyk z oblasti fyziky jaderných reaktorů.
                    BN-1200 a tokamak jsou nebem a zemí, pokud jde o vzdálenost, kterou je technologicky ještě potřeba překonat
          2. NordOst16
            NordOst16 26. května 2017 11:45
            0
            proč dát rychlý reaktor na jadernou ponorku? Potřebujeme pouze plutonium z množivých reaktorů.
            1. db1967
              db1967 30. května 2017 12:24
              0
              To je to, co nechápu. Také je pro mě těžké pochopit - PROČ je nutné udělat jeden BN-1000 ekonomičtější než jeden VVER-1000 ???
              Když BN mají velmi velké plus - práce v kombinaci se 4-5 VVER pro zvýšení efektivity práce s palivem.
  4. monster_fat
    monster_fat 24. května 2017 06:45
    +6
    No a autor si nějak vymyslel tu "tepelnou" stopu. Loď s jaderným pohonem je vždy nucena ochlazovat horkou zónu, a proto za sebou neustále zanechává jasně viditelnou tepelnou stopu. „Neatomové lodě“ mají řádově menší tepelné emise. A o "míchání" - kde viděl autor moderní dieselové motory s trupem odlišným od trupu lodi s jaderným pohonem?
  5. inkass_98
    inkass_98 24. května 2017 07:15
    +9
    Autorství je viditelné pouhým okem mrkat .
    K lodím typu Ryubi v domácích podmínkách bych rád uvedl ještě několik poznámek:
    - v Černém moři mají lodě a lodě s jadernými reaktory na palubě příkaz k pohybu;
    - v podmínkách ledu ve všech flotilách Ruska, s výjimkou Černého moře, budou mít jaderné ponorky tohoto typu omezenou funkčnost. V případě potřeby to někde v Karském moři nemusí vyjít, led to prostě relativně lehké lodi neumožní.
    A pro pobřežní operace, jak správně poznamenal Oleg, budou stačit dostupné dieselové.
  6. spec
    spec 24. května 2017 07:16
    +1
    Oleg má nové téma?
    1. kolyhalové
      kolyhalové 24. května 2017 07:55
      +17
      Klidně. Příští článek bude o nutnosti rezervace jaderné ponorky, aby odolala zásahům nepřátelských torpéd.
      1. Jjj
        Jjj 24. května 2017 10:48
        +4
        Budete se smát, ale pevný trup lodi je nerezový pancíř
      2. Komentář byl odstraněn.
        1. Komentář byl odstraněn.
  7. svp67
    svp67 24. května 2017 07:40
    +6
    Ale je to opravdu zvláštní. naše země má spoustu vynikajících pokroků v miniaturizaci jaderných reaktorů, má zkušenosti s vytvářením externích jaderných zdrojů pro "desilyukh" a NIC ... Důvodem je zřejmě to, že lodě s aerobními instalacemi se dobře nakupují na trhu se zbraněmi, ale jaderný trh je velmi omezen různými mezinárodními smlouvami...
    1. Jjj
      Jjj 24. května 2017 10:49
      0
      Ano, postavit sérii malých jaderných ponorek pro Rusko nebude problém. Postaven v sovětských dobách
      1. Jjj
        Jjj 24. května 2017 10:53
        +1
        Například
      2. Pánikovský
        Pánikovský 24. května 2017 22:17
        +1
        Citace z jjj
        Ano, postavit sérii malých jaderných ponorek pro Rusko nebude problém. Postaven v sovětských dobách

        Vy, nejvýmluvnější, vyhrkl nesmysly, a dobře, shtyasi, rychle jich uděláme sto a necháme každého utéct, takhle se to nestává. Jsem zdravotnický pracovník a chápu, že se to ještě nestalo a nebude a jsem si jist, že nikdy nebudete vůdcem ani nejnižšího patra kanalizačního konvoje, myslete objektivně.
  8. kugelblitz
    kugelblitz 24. května 2017 07:44
    +5
    Zde souhlasím s Kaptsovem, dieselové motory by měly být čluny pobřežní zóny, na obranu pobřeží a omezených vodních ploch, ve stylu kočky ležící v záloze. V tomto ohledu je Lada (Kalina) dobrá díky gigantické GAS Lira pro dieselové motory, rozměry jsou tam rekordní, vypadám ještě víc než atomové Brity a Francouze. Co jí pomůže v záloze zjistit, jak se ponorka plíží na Stirling, nemluvě o lodích s jaderným pohonem. Jejím problémem je nedostatečná energie pro četná zařízení a stejný plyn, úroveň automatizace je tam jako u lodí s jaderným pohonem. Pokud se nerozhodnou s VNEU, pak jsem někde slyšel, že lodě jsou vybaveny lithiovými bateriemi, protože Japonci se najednou také rozhodli přejít na podobný zdroj energie. A tak si samozřejmě ne každý může dovolit lodě s jaderným pohonem, je možné (a nutné), abychom vytvořili specifickou třídu pobřežních interceptorů, které plní především funkce protiletecké obrany a raketových úderů proti nepřátelským torpédoborcům. Ale všichni bandustáni potřebují náhradníky za lodě s jaderným pohonem, s největší pravděpodobností potřebují čluny s VNEU.

    Ještě si všimnu momentu, evropské lodě mají velmi malý PLYN, něco na úrovni našich v 60-70 letech. Možná proto mají tak divné požadavky na hluk, jejich lodě samozřejmě vypadají okouzlující, je tam spousta předvádění, ale z hlediska bojeschopnosti bude náš projekt 636 wangyu ořezán pouze tímto způsobem. Torpéda, až na to, že zlé jazyky (Maxim Klimov, alias mina) mluví hůř. A tak s největší pravděpodobností bude Kalina s lithiovými bateriemi pro naše námořnictvo. Bandustanam Amur s VNEU.
    1. 11 černá
      11 černá 24. května 2017 14:11
      +1
      Citace z kugelblitz
      Zde souhlasím s Kaptsovem, dieselové motory by měly být čluny pobřežní zóny, na obranu pobřeží a omezených vodních ploch, ve stylu kočky ležící v záloze. V tomto ohledu je Lada (Kalina) dobrá díky gigantické GAS Lira pro dieselové motory, rozměry jsou tam rekordní, vypadám ještě víc než atomové Brity a Francouze. Co jí pomůže v záloze zjistit, jak se ponorka plíží na Stirling, nemluvě o lodích s jaderným pohonem. Jejím problémem je nedostatečná energie pro četná zařízení a stejný plyn, úroveň automatizace je tam jako u lodí s jaderným pohonem. Pokud se nerozhodnou s VNEU, pak jsem někde slyšel, že lodě jsou vybaveny lithiovými bateriemi, protože Japonci se najednou také rozhodli přejít na podobný zdroj energie. A tak si samozřejmě ne každý může dovolit lodě s jaderným pohonem, je možné (a nutné), abychom vytvořili specifickou třídu pobřežních interceptorů, které plní především funkce protiletecké obrany a raketových úderů proti nepřátelským torpédoborcům. Ale všichni bandustáni potřebují náhradníky za lodě s jaderným pohonem, s největší pravděpodobností potřebují čluny s VNEU.

      Ještě si všimnu momentu, evropské lodě mají velmi malý PLYN, něco na úrovni našich v 60-70 letech. Možná proto mají tak divné požadavky na hluk, jejich lodě samozřejmě vypadají okouzlující, je tam spousta předvádění, ale z hlediska bojeschopnosti bude náš projekt 636 wangyu ořezán pouze tímto způsobem. Torpéda, až na to, že zlé jazyky (Maxim Klimov, alias mina) mluví hůř. A tak s největší pravděpodobností bude Kalina s lithiovými bateriemi pro naše námořnictvo. Bandustanam Amur s VNEU.

      Je tu ještě jeden aspekt – bude nutné jednat nejen, a dokonce ani ne tolik, u našich břehů, ale pod ledem a chránit naše raketové nosiče.
      Pro tento účel je NNS s VNEU nejpreferovanější možností - maximální stealth s vysokou autonomií.
      Vznětové motory nejsou vhodné – ostatně na hladinu to nepůjde, kromě prorážení ledu torpédy.
      1. kugelblitz
        kugelblitz 24. května 2017 14:15
        0
        Jako doprovod Boreeva již existují lodě s jaderným pohonem 971 Shchuki-B a 885M Yaseni, mají obrovské plynové antény, odpovídající autonomii a rychlost pod vodou. Prostě nevidím jiné možnosti pro dieselové motory v našem námořnictvu.
        1. 11 černá
          11 černá 24. května 2017 15:13
          0
          Citace z kugelblitz
          Jako doprovod Boreeva již existují lodě s jaderným pohonem 971 Shchuki-B a 885M Yaseni, mají obrovské plynové antény, odpovídající autonomii a rychlost pod vodou. Prostě nevidím jiné možnosti pro dieselové motory v našem námořnictvu.

          Kde je záruka vítězství stejného Pikea nad Virginií nebo Sivulfem - budou si maximálně rovni.
          Ale NNS mají oproti jaderným ponorkám výhodu, pokud jde o stealth a tepelné a akustické vlastnosti, a GAS na Ladaku / Kalině také není slabý - jako "stíhačka jaderných ponorek", jimiž jsou vyzbrojeny námořní síly bloku NATO, NNS bude užitečné.
          PS pro dieselové motory Máte pravdu, pouze ochrana pobřeží.
          1. kugelblitz
            kugelblitz 24. května 2017 15:19
            +1
            Citace: 11 černá
            Ale NNS mají oproti jaderným ponorkám výhodu, pokud jde o utajení, tepelné a akustické vlastnosti

            Mají mínus, otáčky jsou malé, atomové v případě potřeby dokážou, sice s hlukem a rachotem, ale utopit na maximum, bez ztráty výkonové rezervy. A v režimu nízké rychlosti nejsou tak hlasité. Ano, pochybuji, že Boreové budou jezdit v mělké vodě.
    2. ZVO
      ZVO 20. listopadu 2017 17:50
      0
      Citace z kugelblitz
      . A tak s největší pravděpodobností bude Kalina s lithiovými bateriemi pro naše námořnictvo. .


      Jediný závod v Ruské federaci na výrobu lithiových baterií byl trvale uzavřen kvůli odmítnutí ruského námořnictva zadat objednávky ...

      Takže nebudeme mít lithium Kalin ...
  9. monster_fat
    monster_fat 24. května 2017 07:55
    0
    Citace z kugelblitz
    Evropské lodě mají velmi malý PLYN, něco jako naše v 60-70 letech

    mrkat smavý lol láska
    1. kugelblitz
      kugelblitz 24. května 2017 08:23
      +1
      Se vší vážností! wassat Porovnejte přistávací rozměry pro anténu u Skorpenu a minimálně 636, nebo Gotlands na úplně idiotském místě - horní část nosu. Staré 671 Pike jsou po cestě ještě větší. Čím větší anténa, tím citlivější GAS, rekord pro Sivulfy a Ashe, tam jsou rozměry skoro na šířku trupu ponorky. V Ladě zabírá konformní polovinu plochy nosu plus slušnou boční.
      1. monster_fat
        monster_fat 24. května 2017 09:32
        +2
        Je to jako věk „čísel“ - a mají tento případ rozšířený po celé budově ...
        1. kugelblitz
          kugelblitz 24. května 2017 09:55
          +1
          To je přesně to, co ne. Britské lodě s jaderným pohonem stále montují jednotky přímo na trup, očividně na plošinách izolovaných od vibrací ani sluchem, ani duchem. A u GASu je rozměrově ještě moc malý, tím spíš to kvůli hluku zbytku karoserie nebude fungovat jen tak.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 24. května 2017 08:05
    +3
    Zapomněli upozornit ještě na jeden bod – přechod diesel-elektrických ponorek na Lithium-Iontové baterie. To výrazně zvýší autonomii lodi. A v našich podmínkách se nemůžete obtěžovat anaerobními instalacemi.
  11. tlahuicol
    tlahuicol 24. května 2017 08:35
    +3
    Varshavyanka skrytě překročit Černé moře a vynořit se, aby dobil baterie? Nebo se okamžitě vrátí zpět, zatímco baterie dýchá?
  12. NEXUS
    NEXUS 24. května 2017 09:30
    +1
    Volba mezi drahou ponorkou s anaerobní elektrárnou a miniaturní lodí na jaderný pohon (jako francouzská Ryubi) není pro Rusko příliš důležitá. Ve stávající realitě a současné koncepci využití námořnictva pro ně prostě není místo.

    Něco není jasné, ale s jakým strachem autor označil takovou volbu? Stavíme jak atomové, tak nejaderné ponorky a jedna se neplete s druhou. Navíc existuje doktrína obrany státu, do které konstrukce ponorek s VNEU velmi dobře zapadá. Jedním z dnešních úkolů je posílit pobřežní zónu a stejné Varshavyanky se k tomu docela hodí, ale o Kalině se nemluví.
    Pokud jde o vybavení Varshavyanky VNEU, je možné, že se tak stane v budoucnu při budování nové řady 636 ...
    1. kugelblitz
      kugelblitz 24. května 2017 09:38
      +2
      636 se všemi svými výhodami má mínus v rozměrech pro ponorku operující v mělké vodě. Kalina by měl tento nedostatek odstranit. Kromě toho má HAS menší velikost a objemnější válcový tvar. Ale dokud Kalina do seriálu nevstoupí, udělá to.
  13. cizinec1985
    cizinec1985 24. května 2017 09:44
    +1
    Citace od Zaurbeka
    Zapomněli upozornit ještě na jeden bod – přechod diesel-elektrických ponorek na Lithium-Iontové baterie. To výrazně zvýší autonomii lodi. A v našich podmínkách se nemůžete obtěžovat anaerobními instalacemi.

    Hořlavý, hoří bez kyslíku, potřebuje resetovatelnou přihrádku na baterie.
    1. kugelblitz
      kugelblitz 24. května 2017 13:29
      0
      Němci, jak si pamatuji, mají kapalný kyslík na 212. A nejen hoří, ale může i explodovat. Lithiové baterie Voschem jsou menší ze dvou zel.
  14. xtur
    xtur 24. května 2017 10:45
    +1
    Zajímavý polemický článek, velmi vyvážený, což je pro nadšeného Kaptsova vzácnost. Co jsem četl na jiných místech, tak problémy s GASem na Ladacích byly vyřešeny a špatně odhaduje problémy s VNEU - pro ponorky není potřeba mít levnou elektrárnu, která je konkurenceschopná jiným typům energie. rostliny. To je požadavek pro civilní aplikace, je to kvůli tomuto požadavku, že palivové články nebudou konkurenceschopné pro civilní aplikace.
    Pro vojenské účely stačí, aby tato VNEU byla a fungovala, její levnost ve srovnání s jinými řešeními není nutná. Včetně toho, že Lada nemá žádné vyhlídky, vůbec není pravda

    Ale skutečnou alternativou k VNEU jsou generátory MHD pro reaktory chlazené tekutým kovem. Pokud by se do jejich vývoje investovalo tolik úsilí jako do vývoje VNEU, pak by již existovaly instalace docela vhodné pro vojenské použití.

    Úroveň demaskování nápisů v nich by přitom byla nejspíš srovnatelná s VNEU.
  15. Provozovatel
    Provozovatel 24. května 2017 11:18
    +3
    Při nízké rychlosti je rázová jaderná ponorka 1000krát znatelnější v tepelné stopě a 100krát hlučnější než nejaderná ponorka běžící na baterie.

    Nejaderná ponorka s bateriemi a bezpřevodovými elektromotory nemá ve své třídě jaderný reaktor (který generuje teplo) a převodovky parní turbíny (které generují hluk).

    Problém zvýšení doby strávené pod vodou u ruských dieselových ponorek, včetně těch ve službě, je vyřešen najednou levně a vesele - výměnou olověných baterií za lithium-iontové baterie vyrobené novosibirskou společností Liotech.

    Poté se všechny cizí anaerobní ponorky za cenu jaderné ponorky o stejném výtlaku vysrážejí.

    1. Okolotochny
      Okolotochny 24. května 2017 11:59
      +6
      A jak dlouho může být ponorka na takové baterie pod vodou?
      1. Provozovatel
        Provozovatel 24. května 2017 12:17
        +2
        Energetická náročnost lithium-iontových baterií je 12x vyšší než u olověných baterií.

        Kromě výhody v energetické náročnosti mají lithium-iontové baterie následující nepřekonatelné vlastnosti:

        1. Schopnost vnímat velký nabíjecí proud umožňuje akumulovat energii ve vybíjecím režimu. Výboj může být pětkrát větší než nabití.

        2. Nízké samovybíjení, nepřesahující 2 % z počátečního poplatku za měsíc.

        3. Žádný paměťový efekt – před nabíjecím cyklem není nutné úplné vybití.

        4. Provoz v širokém teplotním rozsahu od -40°C +50°C.

        5. Životnost bez údržby je 25 let.
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 24. května 2017 13:00
          0
          stejně jako extrémně ohnivé a výbušné, takže jen výměna jedné baterie za druhou nebude fungovat, musíte přijít s nějakým druhem oddělení odpáleného z lodi v případě požáru
          1. Zaurbek
            Zaurbek 25. května 2017 21:31
            0
            Existují nějaké kovy podobné lithiu, které se používají v bateriích?
            1. _Ugene_
              _Ugene_ 25. května 2017 21:42
              0
              existuje mnoho různých nápadů - uhlíková baterie, zinko-iontová baterie, "hybridní" baterie, ale do sériové výroby se zatím nic nedostalo, zatím neexistuje alternativa k Li-Ion
              1. Zaurbek
                Zaurbek 25. května 2017 21:50
                0
                Pak musíte Li uříznout
  16. nikolai55saze
    nikolai55saze 24. května 2017 11:27
    0
    No a v Černém moři, v Baltu ... DPL by měli volně plavat (zmizet na tři měsíce, na půl roku) volně bez omezení, tzn. podél obvodu Černého moře dvojice hlubinných tažených stacionárních jaderných stanic „MAM“ pro dobíjení ponorek a položení dalšího kabelu ... to je ono: rozhodli jste otázku? rozhodnuto! Zde je návod, jak se rozhodnout...
    1. TŘÍDA
      TŘÍDA 24. května 2017 18:39
      +1
      Není to nejlepší nápad o "MAM"! Dáme jim instrukce a potenciální protivník cvakne? Najít tuto matku není problém (jen kolem sebe neuvaří vodu), ale zabít (s velmi nepříjemnými následky) nehybný cíl je jako dva prsty obecně!
  17. Sedoy
    Sedoy 24. května 2017 11:55
    +1
    článek - kaše...
    porovnávali spekulativní problémy a pochybná fakta o srovnatelnosti a tak dále ...
    protože "polévková sada" pro clonový článek...
    a na konci zřejmý závěr, se kterým se nikdo ani nehodlal dohadovat... :)
  18. Berezin Alexander
    Berezin Alexander 24. května 2017 12:07
    0
    Kaptsov má naprostou pravdu. Rusko mělo už dávno nechat v provozu pouze jaderné ponorky a stavět dieselelektrické ponorky pouze na export.
    Moderní lodě s jaderným pohonem jsou vybaveny reaktory s přirozenou cirkulací chladicí kapaliny a mají plně elektrický pohon, což drasticky snižuje jejich hladinu hluku. Jaderné ponorky nemají obdoby, pokud jde o palebnou sílu, autonomii a vlastnosti HAC.
  19. Vladimír Postnikov
    Vladimír Postnikov 24. května 2017 12:26
    +4
    Vtipný článek. Protože s anaerobními instalacemi nemůžeme nic dělat, nepotřebujeme to.
    - Je tam nějaká vodka?
    - Žádná vodka.
    - Opravdu jsem nechtěl.
    Už jste hodně slyšeli o domácích palivových článcích?

    Trochu? Neexistovaly tedy žádné domácí palivové články.
    Je uveden příklad impotence vzorku z roku 2005.
    Kam se poděla celá předchozí historie? Například to, že od roku 1978 byla Special Design Bureau for Boiler Building jmenována vedoucím vývojářem elektráren s palivovými články pro ponorky, které začaly přenášet vesmírné zkušenosti do námořních témat. Kde je zmínka o S-273 (Katran)?
    Zkrátka:
    Nemáme anaerobní elektrárnu pro ponorky. Takže to není nutné. Nejsou tedy potřeba. Jedny akumulátory, pokud ano, zvládneme to. Spočítal někdo, kolik těchto baterií by bylo potřeba k hlídkování i při rychlosti 5 uzlů?
    Problém je, že pozorování povrchové situace je dnes neobvykle rozvinuté. Minimalizuje se šance na nenápadné dobití. Pouze v době míru se můžete vynořit, kde chcete a kdy chcete.
    Na závěr zbývá toto:
    - Takže říkáš ne vodku? Opravdu jsem nechtěl.
    1. kugelblitz
      kugelblitz 24. května 2017 13:23
      +1
      Ne všechno je tak jednoduché, Stirling je hlučný, EKG na kyslíku je obecně bomba. Stříbro-zinek je ideální z hlediska kapacity a bezpečnosti, ale cena tomu odpovídá.
      1. Vladimír Postnikov
        Vladimír Postnikov 24. května 2017 14:14
        +1
        Citace z kugelblitz
        EKG na kyslíku je bomba

        Ani jedna německá „bomba“ zatím nebombardovala. Reaktor v zásadě také není dar. Plyn v domácnosti může být nebezpečný.
        1. kugelblitz
          kugelblitz 24. května 2017 14:19
          0
          Citace: Vladimir Postnikov
          Ani jedna německá „bomba“ zatím nebombardovala.

          Protože torpéda poblíž neexplodovala. Dokážu si představit, co se stane, když dojde k prudkému odtlakování, znásobeném poškozením nádob s hydridem kovu. Vypalování lithiových baterií vám bude připadat jako žert. Navíc jsme již obdrželi baterie, které se nebojí kontaktu s oxidačním činidlem, nedávno se objevila docela novinka.
          1. Vladimír Postnikov
            Vladimír Postnikov 24. května 2017 14:58
            0
            Citace z kugelblitz
            Protože torpéda poblíž neexplodovala. Dokážu si představit, co se stane, když dojde k prudkému odtlakování, znásobeném poškozením nádob s hydridem kovu. Vypalování lithiových baterií vám bude připadat jako žert.

            Němci mají kyslíkové nádrže a vodíkové nádrže uložené mimo tlakový trup. V případě odtlakování dojde ke ztrátě určitého množství plynu.
            1. kugelblitz
              kugelblitz 24. května 2017 15:11
              0
              Citace: Vladimir Postnikov
              V případě odtlakování dojde ke ztrátě určitého množství plynu.

              A pokud vstoupí do reakce, zejména s rychlou tvorbou plynu při přechodu z kapaliny? Voda má specifickou tepelnou kapacitu. Tady to bude legrace, protože v každém případě dojde k poškození jak palivových nádrží, tak hydridu. Němcům nestačilo experimentovat s peroxidem, tam to také vypadalo skvěle. Obecně má smysl pouze navyšovat kapacitu baterií, protože buď bude loď tichá samohybná bomba, která je docela nebezpečná na provoz, nebo hlučná se Stirlingem.
              1. Vladimír Postnikov
                Vladimír Postnikov 24. května 2017 15:28
                +1
                Výhybkář projde certifikací.
                (zkoušející)
                - Jede kurýrní vlak a váš šíp je zaseknutý v pozici na vedlejší koleji, na které vlak stojí (s kyslíkem). Vaše činy.
                (výhybkář)
                - Vezmu červenou vlajku a půjdu ke kurýrovi.
                - Odehrává se v noci.
                "Tak já zapálím lucernu."
                - Nemáš baterku.
                "Tak já si cestou zapálím."
                - Nemáte zápalky.
                - No, tak zavolám své ženě.
                - A co vaše žena?
                - Tak ať se podívá na tuhle nehodu. úsměv
                1. kugelblitz
                  kugelblitz 24. května 2017 15:54
                  0
                  Vážně, existuje mnoho stížností na EKG, pokud jde o spolehlivost, pokud jde o výkon. Instalace byla uznána jako upřímně syrová, stejně jako samotné lodě. Zároveň se říká, že Němci vyšli ve skutečnosti velmi hluční, Korejci tam venku trpěli 214, překročenými až o 40 dB! Výsledkem je, že stále musíte utrácet nabití baterie, jediná věc, která vám umožní dobít je pod vodou. To vše v mírových podmínkách. Pro mě je VNEU slepá ulička, je nutné vyvinout baterie a dát dieselovým motorům jejich oblast použití. V oceánu jsou jen jaderné a tamní energie je dobrá pro rychlost, pro vybavení a další věci. Sám z lithiových baterií nadšený nejsem, ale v poslední době přicházejí dobré zprávy o jejich vývoji z hlediska bezpečnosti a kapacity.
                  1. Vladimír Postnikov
                    Vladimír Postnikov 24. května 2017 16:17
                    0
                    Citace z kugelblitz
                    Pro mě je VNEU slepá větev

                    Ale co sériově vyráběné vozy, které se vyrábějí už druhým rokem?
                    Je tam vyřešen jen jeden problém – nerozvinutá síť čerpacích stanic. Prodeje ale rostou i přes tento velmi vážný omezovač.
                    Níže je prodejní štítek Mirai (Toyota) v USA:
                    http://carsalesbase.com/us-car-sales-data/toyota/
                    Toyota mirai

                    Mimochodem, Mirai má zhruba stejnou elektrárnu jako U-212.
                    1. kugelblitz
                      kugelblitz 24. května 2017 16:41
                      0
                      No, Duc není ponorka, tam jsou jiné požadavky na spolehlivost.
    2. KaPToC
      KaPToC 24. května 2017 18:48
      0
      Citace: Vladimir Postnikov
      Vtipný článek. Protože s anaerobními instalacemi nemůžeme nic dělat, nepotřebujeme to.

      Vůbec to tak není. Práce probíhají, naši se zjevně nechtějí motat se všemožnými librovými motory a jinými turbínami s uzavřeným cyklem, nejsou o nic lepší než lodě s jaderným pohonem – dělají velký hluk.
      Zdá se, že v Rusku probíhají práce na VNEU, jako je elektrochemický generátor.
  20. garri lin
    garri lin 24. května 2017 13:47
    0
    Ještě jedna věc. Nejdůležitější. něco, co TEĎ NEMUSÍ V DOBĚ ZÍTKA SILNĚ VYVÍJET.
    1. Komentář byl odstraněn.
  21. Zvědavý
    Zvědavý 24. května 2017 14:20
    +1
    Nechápu nadšení ani autora, ani komentátorů.
    Země má Fond pro pokročilá studia (FPI), který byl zřízen na základě federálního zákona ze dne 16. října 2012 č. 174-FZ „O fondu pro pokročilá studia“.
    Účelem Fondu je podporovat provádění vědeckého výzkumu a vývoje v zájmu obrany a bezpečnosti státu spojeného s vysokou mírou rizika dosažení kvalitativně nových výsledků ve vojensko-technické, technologické a socioekonomické oblasti. , vývoj a tvorba inovativních technologií a výroba high-tech vojenských produktů, speciálního a dvojího určení.
    Podle vlády je výzkum FPI určen k realizaci tří komplexních projektů – „Zbraně budoucnosti“, „Obránce budoucnosti“ a „Kybernetické zbraně budoucnosti“. Tyto projekty jsou zaměřeny na hledání řešení zvláště významných vědeckých a technických problémů, které budou určovat podobu zbraní a systémů dvojího použití za 20-30 let. Obsahově a plánovacím horizontem doplňují aktivity Státního programu vyzbrojování i federálních cílených programů v oblasti obranyschopnosti a bezpečnosti země.
    V zemi je tato osoba.

    Řekl přímo. "Postupně upouštíme od modernizace starých typů zbraní"
    "Máme zbraňový systém, který dokáže reagovat na každého nepřítele."
    Je tu admirál Chirkov. Odpovědně prohlásil: „Navzdory tomu, že přibližné charakteristiky ponorek páté generace mohou nyní znát pouze hlavní konstruktéři profilu hlavy Central Design Bureau of Marine Engineering Rubin a Malachite a odborníci mohou jen snít o tom, že se o tom dozví, přesto, velení námořnictva již nyní tvrdí, že termín „ponorky“ šesté generace se může stát historií.

    "Ve třetí fázi, pokrývající období od roku 2031 do roku 2050, je plánováno vytvoření hlavní a sériové konstrukce ponorek nové generace založených na sjednocených podvodních platformách," uvedl Chirkov.

    Pod pojmem unifikovaný je třeba chápat, že půjde o víceúčelové bojové platformy modulárního typu, kdy se víceúčelový člun promění ve strategický a naopak. K tomu bude potřeba pouze dodat příslušný modul, tedy raketový systém nebo jinou zbraň s odpovídajícími vlastnostmi.“
    Jaká je tedy panika? Vše probíhá podle programu. Je to jen tajemství.
    1. Monarchista
      Monarchista 24. května 2017 15:35
      +2
      Milý Curiusi, dovolte mi vyjádřit svůj názor: 1 různé druhy fondů, pokročilý výzkum atd. jsou dobré, ale vzbuzují určité pochybnosti: vypadá to jako „krmítko“ pro „milované děti“.
      2. „Bojové platformy modulárního typu“ zní důležitě, ale jak to bude v praxi, víte? Nejsem odborník, ale pamatuji si tuto pravdu: JAKÉKOLI multifunkční zařízení je horší než vysoce specializované. Existuje mnoho příkladů: útočná puška a kulomet ráže 5,45, kolik chlapů mluvilo o těchto zrůdách "spodních samopalů". Nebo máme v kanceláři 2 MFC BQ "tiskárna-skener" a 1 obyčejný HP (je mu už 8-10 let) a funguje jako hodinky a jedno z těchto MFP už bylo 3x v servisu, další byl odeslán včera a je jim 6 měsíců!
      To je tolik hemeroidů s nějakým podivným MFP, ale PL?
  22. Monarchista
    Monarchista 24. května 2017 14:53
    0
    Citace z xtur
    >Bylo možné najít chybu v maličkostech, ale v tomto případě má Oleg vesměs pravdu.
    ne takhle ne. Oleg řekl spoustu správných věcí a zároveň řekl spoustu špatných věcí. A co je nejhorší, neřekl to nejdůležitější - úplně pomlčel o skutečné alternativě k VNEU - generátory MHD pro reaktory chlazené tekutým kovem
    Ale jako polemický článek je mnohem vyváženější než jeho ostatní články a je velmi zajímavý v položení otázky

    Pokud můžete napsat svůj pohled na situaci. Bylo by fajn, kdyby měl někdo jiný názor.
    1. xtur
      xtur 24. května 2017 17:06
      0
      >Pokud můžete napsat svou představu o situaci. Bylo by fajn, kdyby měl někdo jiný názor.

      Nejsem odborník v oboru MHD generátorů, takže mohu napsat pouze polemický článek, ve kterém vyjádřím myšlenku na polemiku.
      1. Provozovatel
        Provozovatel 24. května 2017 17:16
        0
        Citace z xtur
        Nejsem odborník v oboru MHD generátorů

        A v čem jste odborník - v chovu ovcí? smavý
        1. xtur
          xtur 25. května 2017 08:16
          +1
          >Jaký jste odborník na chov ovcí?

          ovci/berana/datla ve svém okolí určitě dobře rozeznám, i když jsou ve vlčím rouše. A dokonce znám několik podmínek pro jejich rozšířenou reprodukci

  23. Přechod 3
    Přechod 3 24. května 2017 14:55
    0
    Mimořádně zajímavý článek...
    Analyticky stavěný...
    V zásadě ... Autorův koncept je nyní ... nejsprávnější ..
    To je jen... Jaké koncepty... má naše vojenské vedení...
    Čas a praxe ukáže...
    Díky, drahý Olega Kaptsove...
  24. ver_
    ver_ 24. května 2017 15:22
    +1
    Citace od Zaurbeka
    Zapomněli upozornit ještě na jeden bod – přechod diesel-elektrických ponorek na Lithium-Iontové baterie. To výrazně zvýší autonomii lodi. A v našich podmínkách se nemůžete obtěžovat anaerobními instalacemi.

    ... jeden z problémů, a to nabíjení baterií, měl být dle mého názoru vyřešen výměnou nafty za stirling .. Diesel duní díky ventilům rozvodu plynu a výfukového mechanismu - tlumič netlumí zvuk jako pistole - laskavý řev .. - Myslím, že slyšíte daleko a trup lodi stále rezonuje ..
    1. Provozovatel
      Provozovatel 24. května 2017 16:10
      +1
      Nejaderné ponorky s lithiovými bateriemi musí být vybaveny generátory ultralehkých plynových turbín, které při provozu vytvářejí převážně vysokofrekvenční hluk, jehož rozsah šíření ve vodním prostředí je řádově menší než rozsah šíření nízkého -frekvenční hluk dieselu.

      Kapacita lithiové baterie, která se velikostí rovná olověné baterii, je zcela dostatečná na to, aby nejaderná ponorka strávila měsíc pod vodou při nízké rychlosti.

      Jedno nabití lithiových baterií před vyplutím na moře a druhé nabití v poloze vystačí nejaderné ponorce na dva měsíce bojového tažení (do vyčerpání zásob proviantu a paliva na palubě) v režimu sonarové hlídky a vnější cílové označení pro úderné jaderné ponorky.
      1. GreyJoJo
        GreyJoJo 24. května 2017 19:39
        +3
        Citace: Operátor
        Nejaderné ponorky s lithiovými bateriemi musí být vybaveny generátory ultralehkých plynových turbín, které při provozu vytvářejí převážně vysokofrekvenční hluk, jehož rozsah šíření ve vodním prostředí je řádově menší než rozsah šíření nízkého -frekvenční hluk dieselu.
        Kapacita lithiové baterie, která se velikostí rovná olověné baterii, je zcela dostatečná na to, aby nejaderná ponorka strávila měsíc pod vodou při nízké rychlosti.
        Jedno nabití lithiových baterií před vyplutím na moře a druhé nabití v poloze vystačí nejaderné ponorce na dva měsíce bojového tažení (do vyčerpání zásob proviantu a paliva na palubě) v režimu sonarové hlídky a vnější cílové označení pro úderné jaderné ponorky.

        A možná důkazy ... výpočty? nebo jen nepodložené tvrzení a tak?
        1. Provozovatel
          Provozovatel 24. května 2017 20:02
          0
          Nabití olověných baterií dieselové ponorky vystačí na 3 dny plavby pod vodou rychlostí 4 uzly. Energetická kapacita lithiové baterie ve stejných rozměrech je 12krát větší:
          3 x 12 = 36 dní
          1. GreyJoJo
            GreyJoJo 24. května 2017 20:57
            +3
            Nevím, odkud jsi vzal ten 12násobný rozdíl.
            např. LiFePO4 má specifickou hustotu energie 220 Wh/dm3
            olověná asi 70-100 W*h/dm3
            těch. asi 2-3krát.
            celkem 6-9 dní proti 3.
            1. Provozovatel
              Provozovatel 24. května 2017 21:14
              0
              Uznávám, že údaje (12x), které jsem citoval, neodpovídají realitě - je potřeba kontrolovat každý údaj, sakra.

              Nyní ověřená data:
              - měrná hustota energie olověného akumulátoru 30 Wh/kg;
              - měrná hustota energie lithium-fero-fosfátové baterie 120 Wh/kg;
              - dolet potápěčské dieselové ponorky "Varshavyanka" s olověnými bateriemi při rychlosti tří uzlů 400 mil (doba plavby 133 hodin nebo 5 dní a 9 hodin).

              Vynásobíme 5 dní a 9 hodin čtyřmi a získáme dobu trvání plavby Varshavyanka na lithiové baterie - 21 dní a 12 hodin.

              Děkuji za tip.
              1. Provozovatel
                Provozovatel 24. května 2017 21:44
                0
                Našel jsem na Wikipedii maximální energetickou hustotu lithium-iontových baterií - 243 Wh / kg, tzn. osmkrát více než olovo.
                V tomto případě bude trvání tříuzlové plavby Varshavyanky 43 dní (s běžnou autonomií ponorky 45 dní).
                1. KKND
                  KKND 24. května 2017 22:01
                  +3
                  Provozovatel přestane krást znalosti z Wikipedie. Všechny mé oči mě už minuly s dosahem výbušných střel smavý
                  A kdo nic nedělá, chyby vůbec nedělá nápoje
                  1. Provozovatel
                    Provozovatel 24. května 2017 22:25
                    0
                    Podařilo se mi udělat jen dvě možnosti výpočtu - bez a s Vicki, a už máte kuří oko smavý
                2. GreyJoJo
                  GreyJoJo 24. května 2017 22:32
                  +1
                  1) jak jsem řekl, zpočátku šlo o baterie stejných ROZMĚRŮ, nikoli HMOTNOSTI
                  2) na stejné wiki mají olověné baterie specifickou kapacitu až 60 W h / kg, tzn. ztratit lithium 4krát.
                  3) Lithiové baterie mají obrovské množství druhů s různými sadami vlastností.
                  Zejména tyto lithium-iontové baterie nejsou vhodné pro vojenské použití jako trakční baterie:
                  1) vysoké nebezpečí požáru a výbuchu (kolik skandálů bylo s bateriemi pro telefony a notebooky)
                  2) rychlá degradace;
                  3) úzké teplotní režimy
                  4) nízké vybíjecí proudy.
                  Jako trakce je výhodný fosforečnan/sulfid lithno-železnatý. jsou stabilnější, spolehlivější, výkonnější, ale mají nižší energetickou hustotu.
              2. GreyJoJo
                GreyJoJo 24. května 2017 22:03
                0
                Opravdu takhle:
                1) některé zdroje uvádějí dvojnásobnou hustotu olověných baterií až do 60 ...
                2) zpočátku šlo o velikost, ne o hmotnost: "Energetická náročnost lithiové baterie ve stejných rozměrech" ...
                3) čtyřikrát kapacitní baterie jistě výrazně zvýší bojové kvality dieselelektrických ponorek. Stávající ponorky lze navíc poměrně rychle modernizovat. Ale nebudou se svými vlastnostmi rovnat VNEU (výpočty kapacity níže)
                4) GTU na ponorce je velmi kontroverzní rozhodnutí:
                a) méně úsporné, zejména v režimu částečného výkonu, což znamená, že potřebujete více paliva
                b) vyžadují výrazně větší objem vzduchu, což ztěžuje práci v režimu RDP
                c) potřeba hlučných převodovek neguje relativně nízkou hlučnost.
                1. Provozovatel
                  Provozovatel 24. května 2017 22:46
                  0
                  Souhlasím - při hodnocení měrné hustoty energie na objem baterie se mezera, pokud jde o olověné a lithiové baterie, zmenší asi na čtyřnásobek.

                  Ale v případě úplného odmítnutí umístění dieselového generátoru na palubu nejaderné ponorky a zásoby paliva se pro ni uvolní slušné objemy trupu, které lze využít pro umístění dalších lehčích lithiových baterií a pak je dosažitelné přesunout ponorku po celých 43-45 dní plavby pouze na baterie nabíjené na základně ze sítě mezi plavbami.

                  Toho je přirozeně možné dosáhnout pouze tehdy, pokud se nejaderné ponorky specializují na provádění funkcí nízkorychlostní sonarové hlídky v blízkosti jejich teritoriálních vod.

                  PS Pokud ještě šetříte palivo na palubě nejaderné ponorky (pro zachování jejích rázových kvalit), pak rychloběžný motor s plynovou turbínou s bezpřevodovým pohonem generátoru a zajišťující rotaci hnacího motoru ponorky využívající energii části baterie je docela vhodná jako tepelný motor, zatímco jiné se dobíjejí.
                  Moderní letecké motory s plynovou turbínou se zvýšenou teplotou plynu před turbínou se účinností téměř vyrovnají dieselovému motoru. Jedinou nevýhodou moderního motoru s plynovou turbínou je dvojnásobné množství odebraného vzduchu v režimu RDP, ale to je vyřešeno zvětšením průměru šnorchlu 1,4krát.
                  1. GreyJoJo
                    GreyJoJo 25. května 2017 09:28
                    0
                    Zajímavé jsou průzkumné čistě elektrické ponorky.
                    Vzhledem k pokroku v oblasti automatizace je vhodné vyrábět ponorky bez posádky. Potřebný objem a počet systémů se okamžitě drasticky sníží. Výsledkem je nenápadný, autonomní a levný sledovací systém...
                    viz LDUUV...

                    ale tohle není útočný člun.
                    obecně mluvit o autonomii úderného člunu, uvádět jeho autonomii z hlediska energie při pohybu rychlostí chodce (3 * 1,8 = 5,4 km/h), není nějak vážné.

                    Neznám přesné důvody, proč se plynové turbíny neinstalují na ponorky, ale zatím to nikdo neudělal. Možná je to otázka efektivity.
                    u dieselového motoru Varshavyanka je to 45 %, u domácích lodních motorů s plynovou turbínou je to asi 30 %.
                    což znamená, že množství potřebného paliva je o 50 % vyšší.
                    1. Provozovatel
                      Provozovatel 25. května 2017 11:54
                      0
                      Mluvím o tom - NPL je silná v hydroakustické hlídce při nízké rychlosti u svých břehů, jaderná ponorka je silná jako zaoceánský člun při křižování s raketami středního doletu a SLBM.
  25. Válečník Hamilton
    Válečník Hamilton 24. května 2017 15:48
    +1
    Dieselové ponorky jsou nepostradatelné pro průzkum a speciální operace. Dieselové motory jsou díky svým konstrukčním vlastnostem schopny ležet na zemi, což jaderné ponorky kvůli svým konstrukčním vlastnostem nemohou. Ekonomický motor vám umožňuje připlížit se k nepříteli na dálku, když nepřítel, který slyšel, nemá čas odrazit útok ..... Jejich tajnost s jadernými ponorkami je nesrovnatelná .... DPL je jedna z nejnebezpečnějších protivníků na moři
    Pán! Než napíšete toto:
    Citace: Berezin Alexander
    Kaptsov má naprostou pravdu. Rusko mělo už dávno nechat v provozu pouze jaderné ponorky a stavět dieselelektrické ponorky pouze na export.

    nejprve se bez ambicí a zášti zajímejte o strukturu lodí a jejich účel hi
  26. GreyJoJo
    GreyJoJo 24. května 2017 18:30
    0
    Díky Oleg. Jako vždy je článek provokativní.
    Ne odborník v této oblasti. Ale v tomto případě si myslím, že je nutné dále objasnit některé problémy:
    1) analyzovat nejen počáteční náklady na jaderné ponorky / diesel-elektrické ponorky s VNEU, ale také celkové náklady na provoz. Včetně údržby a likvidace. Myslím, že diesel-elektrická ponorka má na tomto poli hodně trumfů.
    2) Pokud vím, tak jaderné ponorky jsou hlučnější než dieselelektrické ponorky. Kvůli turbínám, čerpadlům atd.
    3) Tepelná stopa ... 48 MW (pro rubín) při 20% výkonu (a reaktor nelze úplně vypnout na výšlapu) je 10 MW versus 0,2 pro Němce - rozdíl 2 řády! Opět plus VNEU.
    4) Možnost vytváření malých ponorek. Jaderný reaktor je velká a neskladná věc. Myslím, že Francouzi vymáčkli z hlediska miniaturizace všechno, co mohli. a dostal loď 2500t. Potřebuje flotila ponorky 1000-1500 tun? Myslím, že ano. Totéž "Lada" 1700 t.
    5) Použití lithiových a stříbrno-zinkových baterií má svůj potenciál, ale nepopírá kouzlo nízkošumového VNEU. Hrubé výpočty ukazují, že hustota energie v baterii je řádově nižší než v palivu.
    Lithium-železofosfátová baterie - 500 kJ/kg
    Motorová nafta 42700 kJ/kg
    rozdíl o 2 objednávky
    i když vezmeme v úvahu hmotnost potřebného kyslíku (3 kg na 1 kg Dt), nízkou účinnost instalace. rozdíl bude pořád minimálně řádový...
    Například jedna tuna baterií dá tolik energie jako 100 kg nafty a kyslíku.
    PS: no, musíte pochopit, že vývoj palivových článků je high-tech, které při správném použití mohou vkročit i do civilní sféry. A to je úplně jiný kaliko...
  27. KudrevKN
    KudrevKN 24. května 2017 18:52
    +1
    Jak víte, PRAVDA se rodí ve sporu!? Co když se ale pokusíme vytvořit „hybrida“ VNEU a YaR, ne však homogenního, ale heterogenního typu? To znamená, že místo chemického reaktoru postavte motor na rtuťové ionty - turbogenerátor na tekutý kov (plyn) - stejnosměrný elektromotor. Ano, zpočátku "start" nebo "zahřátí" provede GŘ a el. baterie, ale po "zahřátí - roztáčení" a "akceleraci" lze získat velmi slušný výkon s docela malými rozměry!? A spotřeba „paliva“ (inertní plyny, rtuť) bude velmi ekonomická! jedna smůla - malý zdroj (maximálně 5 let), ale ... motory se dají vyrobit technologicky kazetového typu "na výměnu" (jako u stíhaček) a na rozdíl od kosmických lodí stejně motor nepracuje neustále. A co přestávka na oběd? Hodně štěstí všem!
  28. KKND
    KKND 24. května 2017 21:23
    +1
    V praxi není tepelná stopa ponorky určována tepelnými emisemi motoru, ale míšením vodních vrstev při průjezdu ponorkou. V tomto smyslu mají jaderné ponorky dokonce výhody oproti nejaderným ponorkám. Tvar jejich trupu se ideálně hodí pro cestování pod vodou, zatímco většina „dieselů“ je nucena mít výrazné „hladinové“ obrysy (kde tráví polovinu času).

    Myšlenka je to jistě zajímavá, ale bez alespoň přibližných výpočtů je spíše kontroverzní. Výkonný jaderný reaktor kromě míchání vodních vrstev zahřeje trup lodi. Tito. výpočty jsou naše všechno!
  29. KKND
    KKND 24. května 2017 21:40
    +2
    Citace: Operátor
    Uznávám, že údaje (12x), které jsem citoval, neodpovídají realitě - je potřeba kontrolovat každý údaj, sakra.
    Děkuji za tip.

    Operátor Neznám vás jištění
    Hádali jste se se mnou, dokud jsme...
    Zřejmě nejen mě toto "žluté" fórum změnilo k lepšímu.
  30. Serg_Tyho
    Serg_Tyho 24. května 2017 22:35
    0
    Podle mezinárodních smluv neexistují pro DCBF a KChF žádné alternativy k jaderným ponorkám. Vytvoření dvou ponorkových projektů identických účelem, vybavením, konstrukcí, ale s různými jadernými / nejadernými elektrárnami je drahé a nákladné. je vhodné uvažovat o ponorkách s VNEU.
  31. ostrostřelci
    ostrostřelci 24. května 2017 22:35
    0
    Vše je napsáno správně.
  32. dsadsad asdsadasd
    dsadsad asdsadasd 25. května 2017 16:36
    0
    "Dva diesel-elektrické čluny projektu 677 "Lada" budou převedeny do ruské flotily v letech 2018-2019."
    Doufám, že je AvtoVAZ nesbírá, jinak se zadrhne někde v hlubinách. Doufám, že je budou tlačit velryby nebo delfíni.
    (Jen nezbombardujte maminky gaučové patrioty).
  33. aliis-M
    aliis-M 25. května 2017 16:48
    0
    Zde je Kaptsov zajímavým autorem. Vždy má svou vizi, takže pokaždé, když začnu číst jeho článek, vynoří se myšlenka - "Tak, příteli, tentokrát nám to vyhodíš." Ve výsledku se buď článek ukáže jako naprostý nesmysl, nebo vás přiměje dívat se na tu či onu situaci jinak. Zde je článek druhé kategorie úsměv
  34. NordOst16
    NordOst16 26. května 2017 11:52
    +1
    Citace z opusu
    pokořit je
    Citace: Operátor
    množivý reaktor vůbec? ve světě, myslíš?
    termonukleární Pamatuji si, že slibovali před 20 lety na klíč, a


    No, nemá cenu srovnávat fúzi se množivými reaktory, protože první není dosažitelný (v tuto chvíli) a druhý jsou docela reálné a poměrně dobře propracované projekty (a co víc, BN už funguje, i když na experimentální bázi ). Vše spočívá pouze na tom, že izotopu uranu 235 je dostatek pro každého a nikdo se nechce trápit se zpracováním sodíku/olova/helia a paliva.
  35. exo
    exo 26. května 2017 14:04
    0
    Článek je zajímavý, se zdravou myšlenkou. Bohužel nevyřízená zásoba ruských výrobců ze světových grantů je velmi velká. A je nepravděpodobné, že by za současných podmínek, ekonomicky, v oblasti jaderné energetiky, byl dobrý start. by měl být použit.
  36. Provozovatel
    Provozovatel 26. května 2017 19:58
    0
    rudolf,
    Generátor MHD vyrábí elektřinu pouze tehdy, když proud ionizovaného plynu prochází magnetickou cívkou. Před generátorem MHD je plyn stlačen (kompresorem) a ohřát (reaktorem), načež se začne pohybovat směrem k objemu se sníženým tlakem. Během průchodu generátorem MHD se plyn rozpíná a ochlazuje.

    Jaderný reaktor s tekutým kovem podle definice ohřívá kapalné chladivo, které se na rozdíl od plynu nestlačuje ani nerozpíná. Proto LM reaktor vyžaduje druhý chladicí okruh, ve kterém cirkuluje plyn – vodní pára, generovaná běžnou parní turbínou.

    Další věcí je, že pro snížení hluku jaderné ponorky vybavené jakýmkoli typem jaderného reaktoru je potřeba převést ji na plně elektrický pohon: turbínu s přímým pohonem elektrického generátoru a pohonný elektromotor s el. přímý pohon vrtule.
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. Provozovatel
        Provozovatel 26. května 2017 21:02
        0
        Generátor MHD pracuje výhradně na plynném pracovním médiu. V LM reaktoru je primární chladivo spíše kapalné než plynné.
        1. Komentář byl odstraněn.
          1. Provozovatel
            Provozovatel 26. května 2017 22:05
            0
            Jak urychlíte kapalné chladivo jaderného reaktoru v generátoru MHD? smavý
            1. Komentář byl odstraněn.
              1. Provozovatel
                Provozovatel 26. května 2017 22:32
                0
                A kde vezmete energii na elektrická čerpadla – z MHD generátoru (nicméně perpetum mobile)?
                1. Komentář byl odstraněn.
  37. litus
    litus 27. května 2017 23:36
    0
    Autor, EKG také rozluštil pliz při první zmínce. Je jasné, že se jedná o elektrochemický generátor, ale pokud je vše tak
  38. litus
    litus 27. května 2017 23:54
    0
    a proč v diskuzi ještě nikdo nezmínil neobydlené ponorky jako jeden ze způsobů, jak zorganizovat efektivní OOP?
    1. GreyJoJo
      GreyJoJo 28. května 2017 23:40
      0
      zmíněno:
      „Zajímavé jsou průzkumné čistě elektrické ponorky.
      Vzhledem k pokroku v oblasti automatizace je vhodné vyrábět ponorky bez posádky. Potřebný objem a počet systémů se okamžitě drasticky sníží. Výsledkem je nenápadný, autonomní a levný sledovací systém...
      viz LDUUV...
      ale není to útočný člun."
  39. NordOst16
    NordOst16 31. května 2017 18:56
    0
    rudolf,
    Nebude to fungovat, protože sodík (nebo jiné kovové chladivo) nemění svůj stav agregace, což znamená, že hnací síla nevzniká zahříváním kovu, ale provozem čerpadla.
  40. NordOst16
    NordOst16 31. května 2017 21:39
    0
    rudolf,
    podívejte se, v rychlých reaktorech s kovovým chladivem se chladivo zahřívá (v sodíku) ze 450 na 500-550 stupňů (mohu se mýlit, protože jsem o tom četl dlouho, ale můžete hledat a ujistit se, že moje čísla se nebude moc lišit). Ale protože bod varu sodíku je 883 stupňů, voda v nádobě reaktoru nevaří, což znamená, že v samotném proudu sodíku není mnoho potenciální mechanické energie (kvůli tepelné roztažnosti) a navíc musí být čerpadla dodatečně slouží k zajištění potřebného průtoku pro chlazení jádra. Pokud uděláte, jak navrhujete, může dojít ke krizi přenosu tepla v jádru kvůli skutečnosti, že něco (generátory MGD) zpomalí tok sodíku.
    To může být příkladem zkumavky se zátkou uvnitř, která je naplněna trochou (1/3) vody. Pokud ohřejeme vodu z 20 stupňů na 60 stupňů, pak korek nevyletí (tlak ve zkumavce díky aktivnějšímu odpařování stoupne, ale ne moc) a pouze pokud vodu ohřejeme k bodu varu, teprve potom se tlak ve zkumavce zvedne o tolik, že dojde k vyražení zátky. Podobně v reaktoru se sodíkem nebo olovem nedochází k dostatečné tepelné roztažnosti k zajištění potřebné potenciální energie pro tok sodíku/olova. Sodík můžete přivést k varu, ale veškerá buničina je takový reaktor, že pracují při nízkých tlacích. No, něco takového, otázek bude víc - ptejte se, jestli můžu odpovědět - zkusím.