Vojenská revize

Naše vágní odpověď agresorovi

19
Téma letecké obrany (vzdušné obrany) v domácím vojenském stavitelství neztratilo na ostrosti již několik desítek let - od doby, kdy byla proveditelnost její bojové složky potvrzena na počátku 60. let zachycením balistické rakety a vytvořením první strategické rakety na světě systém protiraketové obrany (A -35).


V reakci na americké plány na masivní jaderné bombardování našich měst vznikl v SSSR samostatný typ ozbrojených sil - protivzdušné obranné síly země. Došlo k jeho rozkvětu na začátku 90. let a vytvořilo základ do té doby vyvinutého jednotného systému protivzdušné obrany, který měl řešit nejdůležitější vojenské úkoly té doby - od ochrany státní hranice ve vzduchu v době míru až po odražení náhlého masivního leteckého útoku na SSSR a jeho spojence v případě rozsáhlé, včetně jaderné války.

Je důležité poznamenat, že do tohoto systému byla zařazena další poměrně náročná vojensko-technická složka, tvořená silami a prostředky vojenské protivzdušné obrany. V SSSR bylo udržováno a systematicky aktualizováno téměř tucet frontových sad mobilních pozemních systémů protivzdušné obrany. Byly vybaveny odpovídajícími formacemi, jednotkami a podjednotkami sil PVO pozemních sil, zabudovanými do hierarchické struktury kombinovaných zbraní a nádrž formace - od fronty k praporu. Určitý příspěvek k vojenské protivzdušné obraně přinesla i frontová stíhačka letectví Letectvo. V pobřežních oblastech byl systém doplněn o třetí specifickou a technicky unikátní součást – protivzdušnou obranu lodí námořnictva.

V sovětském průmyslu, vyspělých vědeckých školách, stovkách konstrukčních a výrobních organizací, desítkách velkých průmyslových kooperací v radiotechnice, letectví, raketovém a kosmickém průmyslu, stavbě lodí a dalším obranném průmyslu, výkonná zkušební a střelecká základna specializovaná na vývoj a výrobu systémy protivzdušné obrany a jejich součásti.

Pro SSSR s jeho druhou průmyslovou ekonomikou na světě a čtyřmilionovou armádou byla taková dynamika, rozsah a zátěž na zdroje náročného rozvoje protivzdušné obrany a protiraketové obrany, pokud to bylo možné, velmi hysterické.

Pravda, již tehdy vyvstaly zásadní otázky o proveditelnosti ambiciózních cílů odrazit masivní letecký útok. Důvodné pochybnosti vyvolala zejména známá teze o koordinovaném použití systémů protivzdušné obrany a protiraketové obrany v rámci jednotné služby ozbrojených sil. Pro vojenské specialisty, kteří nebyli zatíženi apologetikou letecké obrany, se příspěvek subsystému protiraketové obrany, vybaveného jadernými antiraketami jako aktivními prostředky, k vítězství v konvenční rozsáhlé nebo lokální válce zdál zanedbatelný, a to i z důvodu extrémní zranitelnost stacionárních pozic protiraketového obranného systému před akcemi dlouhého dosahu vysoce přesných zbraně.

Navíc ve světové jaderné válce, na kterou byl SSSR nucen se připravovat, nebyla vidět významná role rozsáhlého systému protivzdušné obrany vytvořeného v zemi, která byla nevyhnutelně oslepena a zničena jadernými raketovými zbraněmi NATO. O všem rozhodla sovětská jaderná triáda, především schopnost strategických raketových sil zahájit odvetný jaderný úder v jakékoli situaci. Vyvstala otázka: mělo by se v zásadě pokusit reflektovat to, co lze na stávající a předvídatelné technologické úrovni objektivně přinejlepším oslabit?

Prezentační strategie


V 80. a 90. letech však celá galaxie vojenských vůdců obhajovala své dizertační práce na myšlence postavit do kontrastu útočnou leteckou operaci s obrannou stejného rozsahu. Na plakátech letecká letadla, balistické a aerobalistické střely, nadzvukové střely s plochou dráhou letu, nepřátelské družice na nízké oběžné dráze odsouzeně vlétly do vzestupných palebných zón systémů letecké obrany. Mysl vojenských odborníků a politiků vzrušovala teze o jednotě vzdušného a blízkozemského vesmíru, o možném vzniku v něm jakéhosi divadla obranných vojenských operací koordinovaných v prostoru a čase na operačně-strategickém a strategické měřítko. A to nejen v hranicích atmosféry, ale i výše, kde je možný pouze balistický let ve směru určeném pomocnými stupni nosných raket. Pro manévr letadla ve vesmíru je totiž zapotřebí přívod pracovní tekutiny a provoz plynodynamických zařízení. Odchylka kurzu o několik desítek stupňů je možná pouze po mnoha otáčkách orbitálního letu. Útok kosmické lodi na pozemní nebo povrchový cíl je komplikován tím, že při oběhu rychlostí ne menší než první kosmická může dosáhnout útočné linie pouze jednou nebo dvakrát denně a pouze na několik minut, popř. sudé sekundy. V prostoru koordinované současná účast leteckých a kosmických vozidel pohybujících se působením zásadně odlišných fyzikálních sil je tedy technicky extrémně obtížná. A v dohledné době to není potřeba.

Proč by případný protivník potřeboval technologie, které vyžadují synchronizaci heterogenních zbraňových procesů s přesností na sekundy? Stejně jako dříve může své vojenské mise plnit relativně hospodárně a efektivně s pomocí letectví a ICBM, a to i bez vypouštění objektů se zbraněmi na palubě na vesmírné dráhy.

Během studené války byla konfrontace mezi leteckými útočnými zbraněmi (AAS) a sovětskými systémy protivzdušné obrany (RKO) úspěšně využita americkou stranou k vojenskému a ekonomickému vyčerpání SSSR v závodech ve zbrojení. To bylo do značné míry usnadněno geografickou polohou naší země, obklopené vojenskými základnami států NATO. Nicméně zásadní výhody SVKN oproti systémům protivzdušné obrany se staly rozhodujícími: počáteční iniciativa v akcích, vysoká manévrovatelnost, kolosální energetická převaha, které umožňují jednat náhle, rychle soustředit úsilí, masivně používat útočná bezpilotní vozidla, vždy poskytovat rovnováha sil potřebná k prolomení protivzdušné obrany a zničení objektů.

Aby čelila jedné skupině letadel, která představují hrozbu selektivní nebo postupné destrukce prostorově oddělených objektů, musí bránící se strana předem vybudovat kolem každého objektu protiletadlové raketové palebné systémy, což je spojeno s neúměrnými ekonomickými náklady.

Na rozdíl od protiletadlových zbraní je bojové letectvo protivzdušné obrany schopno manévrovat v operačním měřítku, ale je výrazně horší než jejich reakční doba. Efektivní akce jsou možné pouze s rozvinutou sítí letišť, dokonalými a odolnými radarovými průzkumnými a řídicími systémy.

Soupeření v dosahu nepřátelských letadel palebnou silou protivzdušné obrany se stalo velmi nákladným. Všechny pokusy zajistit možnost zničení nosných letadel před přelomem jejich odpálení raket byly rychle kontrovány zvýšením doletu takových raket, což je samozřejmě z fyzikálních a technických důvodů ekonomičtější.

Obecný závěr je jednoznačný: konfrontace perspektivních strategických systémů protivzdušné obrany schopných manévrovat ve strategickém měřítku s adekvátně nákladnými prostředky letecké obrany se pro potenciálního agresora stává zjevně výhodnou. Minimálně do doby, než se objeví jakékoli netradiční způsoby ochrany objektů, které kvalitativně mění poměr sil.

Vojensko-technická politika Spojených států stále sleduje cíl na základě vyspělé vědeckotechnické rezervy včas znehodnotit obranné úsilí soupeřících zemí a ovlivnit využití jejich zdrojů směrem prospěšným pro USA, zejména snížit útočné schopnosti potenciálních protivníků.

Metamorfóza WKO


Po rozpadu SSSR a konci studené války následovaly v rozvoji teorie a praktických myšlenek letecké obrany metamorfózy, které na sebe nenechaly dlouho čekat. Byly iniciovány výnosem prezidenta Jelcina ze dne 13. července 1993 č. 1032 „O organizaci protivzdušné obrany v Ruské federaci“, ve kterém vytvoření Letecké obrany sice bylo označeno za prioritní, ale za okolností r. rostoucí socioekonomická krize, která zemi zachvátila, se ukázala jako nesnesitelná.

Výsledkem bylo, že podpisem výnosu č. 16 ze dne 1997. července 725 „O prioritních opatřeních k reformě ozbrojených sil Ruské federace a zlepšení jejich struktury“ došlo k rychlému snížení a degradaci systému protivzdušné obrany země a začaly ozbrojené síly. Dřívější organizační předpoklad pro vytvoření jednotného systému vzdušné obrany byl zrušen po naléhavém přesunu jednotek RKO do strategických raketových sil.

Na druhé straně byly síly protivzdušné obrany k 1. lednu 1999 z iniciativy a pod generálním vedením ministra obrany Igora Sergejeva sloučeny s letectvem. Tak se objevily síly protivzdušné obrany letectva. Zároveň začalo mnohonásobné snižování počtu pozemních sil a s tím i bojové síly sil protivzdušné obrany.

Vývoj a výroba nových systémů protivzdušné obrany se staly sporadickými a nikterak nekompenzovaly nejen morální, ale ani fyzické stárnutí flotily nahromaděné v minulosti. Tisíce pozemních bojových pozic, stovky vojenských táborů, desítky letišť na bázi stíhacích letadel po celé zemi chátraly a zely prázdnotou. Byly otevřeny desítky tisíc kilometrů vzdušných hranic, zejména v nízkých a extrémně nízkých nadmořských výškách. Na významném území Ruska byl jakýkoli dopad na vzdušné cíle zcela vyloučen. Ve výčtu nejdůležitějších objektů země a ozbrojených sil, které z rozhodnutí nejvyššího vedení státu podléhají krytí vojskem a silami protivzdušné obrany, je podíl těch, na které nebylo krytí ani stíhací letectvo. poskytovaných se dramaticky zvýšil. Síly protivzdušné obrany a prostředky stálé připravenosti byly zredukovány na několik místních oblastí. Mezi neustále bojeschopnými součástmi nebyl žádný moskevský systém protiraketové obrany (A-135) s jadernými antiraketami.

V roce 2011 byly vytvořeny Letecké obranné jednotky jako samostatná pobočka ozbrojených sil Ruské federace, která formálně existovala až do roku 2015. Od 1. června 2009 se ve svém složení spojilo tzv. operačně-strategické velení Letecko-kosmických obranných sil (Balašikha, Moskevská oblast) a Vesmírných sil. Síly a prostředky protivzdušné obrany mimo region hlavního města byly převedeny do vojenských újezdů, přestože v roce 2010 byly všechny útvary protivzdušné obrany letectva reorganizovány na „brigády protivzdušné obrany“ (bez stíhacích letadel protivzdušné obrany převedených na letecké základny). Došlo tak opět k oddělení protivzdušné obrany a letectva ve specifické struktuře ozbrojených sil.

Mezitím, s unáhlenou reformou vojenského školství, problém eliminace sršního hnízda apologetů pro oblast východního Kazachstánu - Vojenská akademie oblasti východního Kazachstánu pojmenovaná po maršálovi Sovětského svazu G. K. Žukovovi v Tveru (region VA Východní Kazachstán) byl akutní. To by se stalo, kdyby Anatolij Serdjukov, šéf vojenského oddělení, nebyl v roce 2012 odvolán z funkce.

Od roku 2013, již za nového ministra obrany, dochází k návratu k divizím protivzdušné obrany. Ale strategická úroveň řízení protivzdušné obrany byla ztracena.

A přesto se zkratka „VKO“ ukázala jako překvapivě houževnatá. Zřejmě v souvislosti s potřebou naplnění jednoho z květnových dekretů prezidenta Ruské federace (č. 603 ze dne 7. května 2012), ve kterém je vládě uloženo zajistit prioritní rozvoj, včetně prostředků na obranu letectví a kosmonautiky .

V praxi se ukázalo, že jednotky Aerospace Defense Troops „jak bylo zamýšleno“ jsou již k dispozici, ale samotná Aerospace Defense a nové prostředky pro ni v podstatě ještě nejsou k dispozici. Mezi vojáky se nedostaly zejména rakety velké výšky a dlouhého doletu pro S-400, schopné poskytovat protiraketové a protidružicové schopnosti systému. Kolize byla do určité míry vyřešena vytvořením leteckých sil (VKS) v roce 2015, ve kterých byly vesmírné síly znovu vytvořeny jako složka armády, včetně takových informačních složek bývalých jednotek RKO, jako je hlavní varování před raketovým útokem centrum a hlavní vesmírné zpravodajské centrum.prostředí.

Zkratka „VKS“, která v letech 1992-1997 označovala „vojenské vesmírné síly“ jako druh vojsk centrální podřízenosti před jejich zařazením do strategických raketových sil, tak nabyla nového významu a obsahu. Letecké síly jako nová složka ozbrojených sil sdružují od 1. srpna 2015 letectvo, vesmírné síly a síly protivzdušné a protiraketové obrany ve statutu vojenských složek.

Z těchto dlouhých úskoků v ruské vojenské výstavbě, diktované do jisté míry hledáním místa a role letecké obrany ve vojenské organizaci moderního Ruska, má nezkušený daňový poplatník mnoho otázek, včetně čistoty myšlenek konzervativců. a reformátoři. Objevují se i stížnosti na vojenskou vědu, která se tématem letecké obrany zabývá ani ne tak hledáním pravdy, jako zdůvodňováním již učiněných rozhodnutí.

Soudě podle publikací z posledních let ani profesoři VA EKR stále nemají zcela jasno, co je EKR v konstruktivním smyslu. Je to úkol, který vyžaduje bezpodmínečné splnění, nebo je to jen forma obrany? Máme klasifikovat jako leteckou obranu soubor vhodných celostátních opatření nebo se omezit na přípravu a vedení vojenských operací ve vzdušném a kosmickém prostoru? Co znamená systém WSC? Podléhá ochraně pouze malá část kritických objektů země a ozbrojených sil, nebo většina objektů strategického významu? Jaké VKO lze považovat za efektivní? A je letecká obrana pro Rusko v dohledné době technologicky a ekonomicky proveditelná? V roce 2013 se na slyšeních v profilovém výboru Státní dumy dokonce projednávala otázka vypracování návrhu federálního zákona o letecké obraně.

Samozřejmě probíhaly a pokračují výzkumné a vývojové práce, probíhají systémové projekty na vybudování letecké obrany v Rusku. Jako obvykle hovoříme nejprve o rozvoji rozpočtových prostředků na vytvoření hlavní sekce systému protivzdušné obrany s modernizací stávajících systémů protiraketové obrany, včetně systému protiraketové obrany u Moskvy ve stacionárních pozicích (A-235), a vytvoření nových mobilních systémů protivzdušné obrany a protiraketové obrany (S-500).

Logika velí, že primárními objekty budoucí vzdušné obrany by měly být objekty strategických raketových sil, které zajišťují jaderné odstrašení a nevyhnutelnost reakce v „soudný den“. V tomto ohledu se dokonce nabízí myšlenka: proč nesoustředit objekty tohoto druhu nyní blíže k hlavnímu městu, když starý „kufr“ u Moskvy se stacionárními součástmi protiraketové obrany (A-135/235) nelze vyhodit?

Tak či onak, nově vzniklé ruské vzdušné síly budou muset určit racionální proporce mezi svými údernými a obrannými schopnostmi ve vzdušné a vesmírné sféře.

Globální hit s trochou krve

Američané silně podporují apologetiku letecké obrany a dokonce v roce 2001 jednostranně odstoupili od smlouvy ABM. Podle zásady „nejlepší obrana je útok“ však budují svůj strategický protiraketový obranný systém zásadně odlišným způsobem.

S přihlédnutím ke geografické poloze Ruska jako kontinentální velmoci se plánuje rozmístit podél jeho perimetru protiraketové střely schopné ničit ruské ICBM startující v aktivní fázi letu, kdy jsou nejzranitelnější. K dnešnímu dni bylo na různých lodích rozmístěno několik stovek záchytných střel Aegis RIM-161 SM 3, které mají status jednoho z nejúspěšnějších projektů Agentury protiraketové obrany (MDA). Plánuje se jejich nasazení na hladinových lodích zemí, které jsou spojenci Spojených států.

Předpokládá se, že antirakety budou nadále vylepšovány, maximální rychlost letu bude 4,3–5,6 kilometrů za sekundu a dolet 1000 kilometrů (třístupňová RIM-161 SM 3 Block IIB). Odpaly takových hypersonických střel bude možné v budoucnu přesně synchronizovat v globálním průzkumném a úderném systému postaveném na bázi amerického integrovaného systému řízení orbitálního boje, komunikace a průzkumu s možností přesměrování za letu.

S ohledem na všestrannost amerických lodních i stacionárních odpalovacích zařízení (Mk41), schopných nabíjet jak úderné střely, tak antirakety Aegis, není těžké, alespoň hypoteticky, představit si následující alarmující a velmi zákeřný scénář.

Ve Spojených státech jsou tajně vytvářeny stovky údajně nejaderných antiraket, které se shromažďují v odpalovacích kontejnerech na námořních a pozemních nosičích, které jsou schopné se po balistickém hodu rychle pohybovat v atmosféře a přesně zasáhnout nejen nepřátelské rakety, ale i dříve identifikované cíle v dosahu mnoha stovek kilometrů. Technologicky je to pro Spojené státy reálné a ekonomicky proveditelné.

Mezi takové cíle mohou patřit velitelská stanoviště ruských strategických jaderných sil, zařízení vesmírných sil, protivzdušná obrana a protiraketová obrana, a co je nejdůležitější, pozice strategických raketových sil, stejně jako SSBN v pozemní poloze a letiště pro start strategického letectví. Určitě má smysl přizpůsobit bojové vybavení pseudoantiraket příslušnému typu cíle. Zpočátku je ale jasné, že silný kinetický úder s přímým zásahem, například na odpalovací zařízení ICBM, je schopen zabránit jeho spuštění.

Salvu lze střílet z evropského území (základny v Polsku, Rumunsku), z vod Baltského, Středozemního a Černého moře a v budoucnu i z území amerických spojenců v jihovýchodní Asii (základny v Japonsku a Jižní Koreji), kde by „antirakety“ v zásadě mohly být zpočátku rozmístěny proti zemím, jako je Severní Korea. Jak se ledová pokrývka v Arktidě zmenšuje, otevírají se další možnosti startu z civilních lodí po Severní námořní cestě.

Dále podle scénáře: Ruský systém PRN detekuje náhlé hromadné odpálení stovek předsunutých střel směrem na Rusko. Tím je vyprovokováno rozhodnutí použít jaderné zbraně. I za pět minut přemýšlení o odvetném úderu a během doby, než projdou nezbytné povely bojového řízení, zvládnou americké hypersonické „antirakety“ pokrýt klíčové objekty v Rusku. Stávající systém protiraketové obrany poblíž Moskvy nevyhnutelně prorazí, protisatelitní zbraně jsou zničeny na zemi, systém PRN se oslepne a již nevidí start nepřátelských jaderných ICBM. Ruský odvetný jaderný potenciál v odpalovacích zařízeních sil a na bojových hlídkových trasách mobilních raketových systémů s ICBM rychle klesá.

Poté, co bylo přijato rozhodnutí odpálit ruské jaderné mezikontinentální balistické rakety a opustit jejich odpalovací zařízení, jsou i nadále při startu zasaženy nejadernými antiraketami. Jejich oblak motoru prvního stupně je detekován během několika sekund a je důsledně sledován výkonnou sítí vesmírných infračervených senzorů SBIRS. To poskytuje možnost adaptivního přesměrování antiraket, původně namířených na silo nebo mobilní odpalovací zařízení, na mezikontinentální balistické střely odpálené z nich. V budoucnu je porážka ICBM v aktivní fázi letu možná i s nepřátelskými laserovými orbitálními systémy.

A za půl hodiny budou na cestě jaderné ICBM, vypuštěné z SSBN v oceánských zónách a z kontinentálních Spojených států, jako odpověď na agresorskou zemi, která použila jaderné zbraně jako první. Přeživší jednotlivé jaderné ICBM jsou ničeny nad Severní Amerikou protiraketami GBMD, které byly uvedeny do provozu v roce 2005.

Strategický americký sen – vyrvat Rusku jaderné žihadlo – se splní s relativně malým krveprolitím. Pokušení je velké.

Taková varianta rychlého globálního úderu pod rouškou protiraketových akcí se z pohledu dosažení vojenského vítězství jeví jako mnohem efektivnější než klasická stavba a použití systému strategické protiraketové obrany. Na pozadí scénářů tohoto druhu se jasně ukazuje očekávané další nahromadění diplomatického úsilí USA o další snížení jaderného arzenálu a hledání důvodů k obvinění Ruska z porušování smlouvy INF.

Vezmeme-li v úvahu geografickou polohu Ruska a technickou možnost udělit nadzvukovým antiraketám úderné funkce, zdá se nezbytné, aniž bychom opustili smlouvu INF, poskytnout způsoby preventivní nebo odvetné akce na předsunuté americké systémy protiraketové obrany, je navrhnout originální systémy protiraketové obrany.

Komu však může být svěřeno centralizované řešení takového úkolu? Na pozemních silách vybavených raketovými systémy typu Iskander a operačně-strategická velení vojenských újezdů? Nebo by perkusní funkce tohoto druhu měly být součástí videokonference?

Symetrie hrozeb

Za těchto okolností jsou pro protiletadlové raketové systémy dlouhého doletu typů S-400, S-300V4, S-500 schopné zasahovat vzdušné cíle na vzdálenost stovek kilometrů za rádiovým horizontem (při zajištění vhodného určení cíle), dnes kvalitativně nová operačně-strategická nika - letecká protiofenzíva proti cílům, které právě startují z přilehlého území. V zásadě to mohou být nejen letadla, jejichž trosky při tomto přístupu zůstanou na nepřátelském území, ale také lodě převážející rakety a předsunuté antirakety. Samostatným tématem je účast leteckých sil v netradičních vojenských operacích, které ve světě nabývají na síle – obrana území a zajištění bezletových zón. Existují další iniciativní myšlenky, u kterých je stále nesmírně obtížné prorazit apologetiku letecké obrany a odpor specializované vojensko-průmyslové lobby.

Určitý ochranný potenciál je tedy spatřován v oblasti použití v zájmu protivzdušné obrany vzducholodí v tuhém plášti, s řízeným balastem, schopným zvednout konformní fázovaná anténní pole do výšky a „zatlačit“ rádiový horizont a v budoucnu - nést rakety vzduch-vzduch dlouhého doletu a rychle postupovat na nebezpečné vzdušné trasy.

Rozšířené hranice operačního průzkumu a varování před masovým využíváním ČR by mohly být vybudovány na bázi sítě autonomních bezobslužných radarových stanic umístěných v těžko dostupných oblastech země. V pobřežních oblastech se radary s povrchovými vlnami nad horizontem zdají být slibné pro řešení tohoto problému.

Naše vágní odpověď agresorovi


Lze si představit vojensko-strategické důsledky vytvoření a aplikace technologie, která umožňuje během několika sekund vybudovat přímo nad zakrytými objekty jakousi ochrannou stínící vrstvu, která přemění kolosální kinetickou energii cílů potápějících se u objektu na energii jejich zničení, odrazu a stažení z trajektorie. Takové možnosti zatím patří do sféry vojenské sci-fi, ale to neznamená, že by se o nich nemělo přemýšlet.

Možnosti symetrického působení jako odstrašujícího a ochranného faktoru přitom nejsou zdaleka vyčerpány. Zejména má smysl odrazit hrozbu vzniku a použití leteckých letadel vytvořením vlastních letadel tohoto druhu, schopných plnit stíhací funkce.

Aby však bylo možné motivovat k přesunu rozpočtových peněz přidělených leteckými silami do této a dalších netradičních oblastí rozvoje sil a prostředků ozbrojeného boje, jeví se jako nezbytné překonat obecnou defenzivní zaujatost, která se historicky vyvinula v domácí armádě. rozvoj.

Obránci nebo poražení?

Na rozdíl od anglického výrazu defence, který se v širokém kontextu překládá jako „ochrana“, včetně „obhajoby disertační práce“, má v ruštině výraz „defense“ primárně vojenské a vojensko-politické výklady a hraje významnou roli v lingvistickém design vojenských záležitostí. Jedná se jak o druh vojenské akce (na rozdíl od ofenzivy), tak o soubor vhodných opatření a strategickou národní prioritu (Strategie národní bezpečnosti Ruské federace, schválená dekretem prezidenta republiky č. 683 ze dne 31. prosince 2015 ).

Obranná složka v tuzemském vojenském stavitelství je vcelku pochopitelná a její historické kořeny není třeba dodatečně odhalovat. Známé přísloví říká: „Války se nevyhrávají obranou, ale bez ní jsou jistě ztraceny. Po Stalinově smrti v roce 1953 se vojenské oddělení nejprve jmenovalo ministerstvo obrany. Od té doby se v myslích vojenských teoretiků a vojenských vůdců pevně usadila defenzivní zaujatost, která si zaslouží pozornost analytiků.

V souladu se základním federálním zákonem ze dne 31. května 1996 č. 161-FZ „O obraně“ se tím rozumí systém politických, ekonomických, vojenských, sociálních, právních a jiných opatření k přípravě ozbrojené obrany a ozbrojené obrany. Ruské federace, celistvost a nedotknutelnost jejího území. K tomu jsou vytvořeny ozbrojené síly, je stanovena vojenská a vojenská přepravní povinnost. Za účelem plánování a realizace příslušných opatření je zpracováván Plán obrany Ruské federace - soubor vzájemně souvisejících dokumentů. Organizace obrany podle legislativy zahrnuje řadu různorodých činností, včetně rozvoje vědy v zájmu obrany a rozvoje ustanovení Vojenské doktríny. Abychom byli spravedliví, je třeba uvést, že zmíněný federální zákon neobsahuje jediné slovo o letecké obraně, na rozdíl např. od civilní a územní obrany.

A protože obrana je pro Rusko posvátnou věcí, dostalo se letecké obraně v tomto kontextu jisté haló. Ale jak se ukázalo v průběhu dříve zaznamenaných úskoků ve vojenském vývoji, bylo možné s tímto haló spekulovat, napodobovat účelovou činnost a sledovat nejen státní zájmy. Na podporu této teze je vhodné citovat Anatolije Korabelnikova, profesora VA VKO: „Když se podíváte zpět, zdá se, že nikdo, kdo se dostal do rukou jednotek PVO a RKO, s výjimkou letectva Obranné síly ozbrojených sil SSSR se chystaly vytvořit VKO Ruské federace, ale pouze pod rouškou potřeby jeho zformování vyřešil úzké resortní, a to i jen osobní problémy “(“ Nesmyslné běhání na místě “ ). Nyní je naše defenzivní zaujatost vyjádřena ve skutečnosti, že všechna plánovaná opatření vojenské výstavby, včetně vývoje zbraňového systému, jsou stále vysvětlována vedení a daňovým poplatníkům země, stejně jako světovému společenství, pokud jde o odrazování a odrážení. agrese – v souladu se strategickým konceptem zděděným ze SSSR „odrážení akcí reakce na agresi“.

Jaderná válka je přitom právem uznávána jako nepřijatelná kvůli důsledkům, které jsou škodlivé pro pozemskou civilizaci. A poté se veškerá domácí vojenská výstavba, doktrinálně i veřejně, začala zaměřovat hlavně na předcházení, a ne na vedení válek a jejich vyhrávání. V ruské vojenské doktríně není ani slovo o tom, jak vést ozbrojený boj.

Pozoruhodné je, že Spojené státy za mark historické Během tohoto období byla testována řada strategických koncepcí – přímá konfrontace, která nahradila realistické odstrašování, frontové linie (v rámci NATO), dvě a půl války (po jeden a půl válce), Reaganova strategická obranná iniciativa a rychlý globální úder . Proč se takové veřejné kreativitě vyhýbáme?

Stalo se, že za hlavní motivační faktor ruského vojenského rozvoje jsou dodnes považována nejrůznější nebezpečí a hrozby ze strany nepřítele. Vycházejí z našich slabostí, jejichž pochopení nám umožňuje přijímat obranná opatření a vynakládat na to obrovské rozpočtové prostředky a další zdroje země. V tomto ohledu se utváření představ o hrozbách stává předmětem resortního soupeření v boji o objem obranného řádu státu. Ten je mimochodem tradičně defenzivní a ne, řekněme, vojenský.

Ofenzivní obrana

Zároveň je v moderním Rusku obtížné najít orgán pro vojenskou kontrolu, snad s výjimkou nejvyššího vedení země, které má skutečný zájem šetřit prostředky přidělené na vojenský rozvoj. A tato grimasa tržní ekonomiky znásobuje počet šampionů nákladné obrany jako protipólu útočných akcí, jejichž příprava může efektivněji zajistit bezpečnost země.

Objektivní analýza vztahu mezi schopnostmi ofenzivních a odpovídajících obranných prostředků a způsobů jednání na všech příkladech jejich konfrontace ukazuje, že je nakonec vždy výhodnější útočit z iniciativy než se bránit. Zejména s nárůstem náhlosti, rychlosti a síly takových nárazů. A s uvolněním reakční doby bránící se strany na fyzické limity – například při použití výkonných laserových nebo elektromagnetických zbraní – se může stát zcela bezbrannou. Zároveň se znehodnocují náklady investované pod vlivem určitých hrozeb do tvorby a vývoje čistě obranných zbraní, které ničí ekonomicky a technologicky slabé soupeře.

Je třeba poznamenat, že i ve sféře poměrně inerciálních a pomalých pozemních operací, kde byly útočné operace v minulosti přirozeně nákladnější než předem vytvořená obrana, je dnes obrázek jiný. Časy krvavých útoků, jak ukazují zkušenosti všech nedávných lokálních válek, jsou zjevně pryč a „úder vojsk“ upadl v zapomnění. A poměr poškození je nyní vždy ve prospěch útočníka, který rozhodně útočí ze vzduchu i ze země do plné hloubky.

Skutečně nejlepší obranou je hrozba útoku a preventivní útok, pokud je vojenský střet nevyhnutelný. Dnes, přesně z této logiky, ruský vojenský kontingent v Sýrii preventivně bojuje proti vojenským formacím ISIS (v Rusku zakázaným).

Tento vzor vojenského umění nijak neubírá na zásadní možnosti relativně levných a přitom dostatečně účinných ochranných vojensko-technických opatření, klasifikovaných jako asymetrická. A strategie nepřímých akcí se věnuje známým vojensko-teoretickým dílům světového věhlasu.

Silný elektromagnetický náraz tak může znehodnotit high-tech elektroniku nepřítele, umístěnou na jeho průzkumných a úderných prostředcích, simulátory zbraní a high-tech maskovací zařízení mohou dočasně zmást průzkumné a úderné systémy útočící strany. Je však třeba chápat, že sofistikovanost v asymetrických obranných akcích je účinná proti technologicky zaostalému nebo rovnocennému protivníkovi.

Při dosažení a udržení výrazné technologické převahy, měřené jednou nebo dvěma generacemi útočných zbraní, se obránci ocitnou v zoufalé situaci: buď kapitulují, nebo hledají příležitost pohrozit preventivním úderem. Zvažte fenomény Íránu a Severní Koreje, stejně jako jaderné argumenty Izraele.

Lenost proti dobrodružství

Zranitelnost před preventivními a odvetnými akcemi opačné strany samozřejmě omezuje agresivní zahraniční politiku států rozvíjenou ve vojensko-ekonomickém smyslu a svým způsobem brání válce. Naopak úplná beztrestnost vede k pokušení a podporuje ozbrojenou agresi. Spojené státy tedy jako samostatný stát na svém území nebojovaly více než půldruhého století a nehodlají v tom pokračovat. A všechna jejich vítězství v nedávné historii jsou spojena s roztrháním relativně slabých zemí na jiných kontinentech, neschopných účinných odvetných a preventivních úderů.

Naši případní protivníci budou mít jistě mnoho zranitelných míst, jejichž možnost ovlivnit, i bez vytvoření ničivé vzdušné obrany, může odradit vojenskou agresi proti Rusku. Stačí zmínit alespoň faktor oceánských tsunami generovaných podvodními explozemi („nukleární speciální jednotky“), které děsí Severní Ameriku.

Nejlepší zárukou mírové budoucnosti země je neprohrát v boji vojenských koncepcí, které počítají s různými proporcemi mezi obranou a ofenzivou, a vlastním iniciativním plánem.

Přesunout důraz z historicky ustálené obranné reflexe v Rusku, která vybízí k plánování a vedení vojenského rozvoje založeného na vlastních slabinách, ve prospěch útočné pozice zaměřené na slabiny protivníků a soupeřů, je zapotřebí značného úsilí a času – až výměna generací ve vojensko-politické a vojensko-vědecké elitě země.

Z metodologického hlediska existuje určitá analogie s přístupy k plánování známými v systémové analýze: „z toho, co bylo dosaženo“ a „z cíle“. První se vyznačuje touhou maximalizovat výsledek s dostupnými zdroji, i když on sám se nemusí zdát dostatečně vysoký. Za druhé - touha dosáhnout požadovaného výsledku vynaložením minimálních zdrojů, i když se mohou ukázat jako neúnosné.

Je jasné, že z hlediska stanovování cílů, bez nichž je plánování nepostradatelné, je druhý podnik mnohem zodpovědnější a riskantnější. Koneckonců, „požadovaný“ je do značné míry subjektivní a pomíjivý, zatímco „přidělený“ je objektivní a skutečný (a garantovaný federálním rozpočtem). Ve skutečnosti se v dlouhodobém plánování, včetně oblasti vojenské výstavby, oba přístupy tak či onak kombinují.

Existuje však názor, že slovanské „líné“ myšlení tíhne k plánování od toho, čeho bylo dosaženo, a „dobrodružná“ mentalita podnikavých Anglosasů – k cíli. Kdo má větší pravdu, posoudí historie.

Dynamické změny v technologické základně prostředků a metod ozbrojeného boje s přechodem na šestý technologický režim dramaticky zvyšují strategická rizika fatální ostudy, pokud nebudou včas posouzeny všechny možné alternativy rozvoje vojenského stavitelství.

K uspořádání takového hodnocení je dnes zapotřebí vhodný prostor pro diskuse, které nejsou spoutané závojem vojenské podřízenosti a přílišného utajení, zapojit do něj všechny zainteresované orgány, aby se vytvořily a vybraly plodné vojensko-technické a vojensko-strategické koncepce a iniciativy.
Autor:
Původní zdroj:
http://vpk-news.ru/articles/36744 , http://vpk-news.ru/articles/36878
19 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Astarte
    Astarte 26. května 2017 06:29
    +7
    Všechny otázky vojenského strategického plánování jsou vždy diskutabilní. Téměř na každou kapitolu a dokonce i odstavec tohoto článku lze přiřadit opačný úhel pohledu uznávaného vojenského specialisty. Pokud tedy Rusko dokáže dopravit alespoň pár jaderných hlavic na území případného nepřítele (což se výrazu potenciál nelíbilo) (a Rusko takové schopnosti nepochybně má), hovoří se o globálním dopadu. to je řeč o úrovni počítačových hraček, jako je RA
    1. andrey
      andrey 26. května 2017 06:38
      +9
      článek je vágně kontroverzní, v "drobném" tónu ... ale vede k zamyšlení. od 90. let naše země ztratila spoustu času a "najednou" se budou rodit jen kočky...
    2. iouris
      iouris 26. května 2017 13:39
      +1
      Válka pokračuje bez přerušení. Rusko ustupuje. Pokud jsou tyto otázky „diskutabilní“, pak válku nelze vyhrát. Pokud Rusko stále existuje, pak v rozporu s ním.
      Podstata problému je v tom, že se tato válka navrhuje vést podle "pravidel", tzn. podle standardů vyvinutých ve Washingtonu. Dodržovat tato pravidla znamená poslouchat.
      1. DenZ
        DenZ 28. května 2017 14:04
        +1
        "Pravidla", "normy" - existuje takové slovo - "strategie". A - ve skutečnosti je všechno správně.
  2. kartalonu
    kartalonu 26. května 2017 09:54
    +1
    Zajímavý článek, tak potom "útok ať je rychlý na branku, obrana je daleko" Moltke starší, pokud se nezmění skleróza.
  3. Provozovatel
    Provozovatel 26. května 2017 10:34
    +7
    Autoři vynalezli kulového kuželovitého koně ve vakuu a diskutují o něm s nadšením.

    Ani jedna americká protiraketová střela nemůže dosáhnout jediného ruského ICBM na aktivní části trajektorie, vzhledem k racionálnímu rozložení cílů na severoamerickém kontinentu. Dochází však také k jaderným výbuchům předních hlavic ve velké výšce, které zcela vyřadí z provozu všechny satelity včasného varování a radary americké protiraketové obrany na dráze letu ruských ICBM.

    Totéž lze říci o arktickém systému protivzdušné obrany sovětského typu z konce 1980. let, zaměřeném na zachycení stovek bombardérů B-52 létajících ze severu – několik jaderných výbuchů ve vysokých nadmořských výškách vedoucích hlavic amerických balistických raket a všech armády protivzdušné obrany ozbrojených sil SSSR přišly o radary.

    Proto byla v Rusku protivzdušná obrana jako složka ozbrojených sil vyřazena jako zbytečná. Nyní se protivzdušná obrana leteckých sil jako odvětví služby používá pouze k obraně konkrétních objektů.

    Detekce startů balistických raket, stejně jako dříve, je prováděna domácí satelitní konstelací Missile Attack Warning System, jejich sledování na dráze letu je prováděno nadhorizontovými radary typu Voroněž. Nadhorizontové radary typu „Kontejner“ jsou určeny k detekci startů a letů řízených střel, detekují také let strategických, taktických a nosných letadel na vzdálenost až 3000 km.

    Po zahájení jaderného konfliktu je samozřejmě zaručeno, že tyto systémy včasného varování budou vyřazeny z činnosti přímými údery a výbuchy předních jaderných náloží ve velkých výškách, ale splní svůj účel - včasné varování před odpálením raket a letem. letadel nesoucích jaderné zbraně – splní.

    Poté budou mít Strategické jaderné síly Ruské federace k dispozici od 10 minut (s přihlédnutím k době letu amerických SLBM vypuštěných po ploché dráze na cíle hluboko na ruském území do 3000 km) do 40 minut (s přihlédnutím k zohlednění doby letu amerických ICBM pro jiné cíle) k odpálení ruských ICBM, SLBM, OTR, řízených střel odpalovaných z moře, strategických a taktických vzletů letadel.

    Za podmínek zvláštního období by mělo stačit 10 minut ke splnění tohoto úkolu s rezervou. Poté vstoupí do akce ruský systém protiraketové obrany / protivzdušné obrany, který s jedním nebo druhým výsledkem zachytí americké hlavice balistických raket, řízených střel a letadel nesoucích jaderné zbraně.

    V takové situaci je nejdůležitějším opatřením brzký rozptyl obyvatelstva země ve zvláštním období mimo sídla na co největší území, v němž má Ruská federace mnohonásobnou výhodu nad USA. Jinými slovy, civilní obrana je strategickou složkou ozbrojených sil.

    PS Jediným užitečným efektem článku je odhalení apologetů rychlému globálnímu úderu z vesmíru: „Útok kosmické lodi na pozemní nebo povrchový cíl je komplikován skutečností, že obíhající rychlostí ne menší než první vesmírná může dosáhnout útočné linie pouze jednou nebo dvakrát denně a pouze na několik minut nebo dokonce sekund.
  4. Michael m
    Michael m 26. května 2017 10:51
    +2
    Vést válku v defenzivě je výhodné pouze tehdy, když dokážete nepřítele vyčerpat, donutit ho plýtvat zdroji a poté přejít do útoku. Pokud má ale nepřítel nesrovnatelně více zdrojů, pak taková strategie jistě povede k porážce. Souhlasím s tím, že možnost způsobit nepřijatelné škody může udržet nejsilnějšího nepřítele.
    Prvním úderem ale válka nekončí. Je nutné předvídat možnost rychlé obnovy zdrojů, připravit nepřítele o takovou příležitost pomocí úderů na sklady, energetická a logistická zařízení.
    Téma je obecně nekonečné, protože nepřítel také není a také podnikne příslušné kroky.
  5. vsdvs
    vsdvs 26. května 2017 11:12
    0
    [/ quote] je zapotřebí vhodný prostor pro diskusi, nespoutaní závoji vojenské podřízenosti a přílišné blízkosti, zapojit do toho všechny zainteresované orgány .
    Otázka sama o sobě je dosti uzavřená, natož vyhlašovat všeobecnou diskuzi... Na jednu stranu se ztratilo hodně času, na druhou diskutujme široce.
    Existuje však názor, že slovanské „líné“ myšlení tíhne k plánování od toho, čeho bylo dosaženo, a „dobrodružná“ mentalita podnikavých Anglosasů – k cíli. Kdo má větší pravdu, posoudí historie. [citát]
    - Zajímalo by mě, kdo to napsal, člověk "zvenčí"?
    1. turbris
      turbris 26. května 2017 13:42
      0
      Ani tato fráze v článku se mi nelíbila, že se vojenský rozvoj vyvíjí také po národních liniích? No, téma v článku určitě není k široké veřejné diskusi. Nemůžete znovu vytvářet fantastické odhady pravděpodobných akcí nepřítele a pak je použít k vymýcení fantastických peněz na realizaci vojenských projektů. Všichni musíme pochopit, že žádný systém protiraketové a protivzdušné obrany neposkytuje 100% ochranu před masivními útoky protivzdušné obrany, mluvíme pouze o snížení možných škod. Proto pouze rozumná kombinace útočných a obranných zbraní může zajistit úspěch v moderním válčení.
  6. čtyřicet osm
    čtyřicet osm 26. května 2017 11:25
    +1
    Citace: Michail m
    Pokud má ale nepřítel nesrovnatelně více zdrojů, pak taková strategie jistě povede k porážce.

    Ve Vietnamu bylo toto tvrzení vyvráceno.
    1. AKuzenka
      AKuzenka 26. května 2017 13:15
      0
      To bylo vyvráceno ve Velké vlastenecké válce. Vietnam byl později.
    2. uskrabut
      uskrabut 26. května 2017 13:44
      +2
      Když nepřítel začal trpět těžkými ztrátami na vybavení a lidské síle, měli jeho vládci otázku o účelnosti (nákladech a přínosech) vedení války. Na tyto zkušenosti by se mělo spoléhat, což znamená, že jsou potřeba typy zbraní, které takový stav vytvoří. Účinnost zbraní (největší poškození nepřítele) je tedy hlavním kritériem při výběru směru vědeckého a technického rozvoje.
  7. Tektor
    Tektor 26. května 2017 15:14
    0
    A z článku vyplývá vcelku jednoduchý závěr: je třeba bojovat, dokud nepřátelské střely neopustí svá odpalovací zařízení. To znamená, že předměty musí být vyjmuty z bojového režimu tak či onak. Například stahování malwaru, neutralizace kritického zdroje (například napájení), vystavení zařízení pro elektronický boj (Krasukha, Rychag, Murmansk atd.) a rušení systémů s impulsní akcí z výbušných elektromagnetických generátorů (toto je náhrada za pokročilé jaderné výbuchy k oslepení systémů protivzdušné obrany / PRO). Existuje také geofyzikální zbraň schopná způsobit zemětřesení a tsunami, která vyřadí z provozu celý povrchový potenciál amerického protiraketového obranného systému... Ano a ponorkoví stratégové, kteří jsou na základnách, budou trpět... No, některé typy biologických zbraní lze použít i v ohroženém období, tj. není možné přesně určit zdroj infekce...
  8. Logan
    Logan 26. května 2017 16:54
    0
    Nejjednodušší a nejméně nákladný způsob, jak zabránit americké agresi, je udělat to, co udělala KLDR. Nutno konstatovat, že v případě americké agrese Rusko raketovými údery zcela zničí Velkou Británii a Polsko. Tyto země na rozdíl od Spojených států nemají ani minimální šanci se bránit. A věřte mi, že Britové najdou argumenty, jak přesvědčit státy, aby nedělaly hlouposti.
    1. Dauria
      Dauria 26. května 2017 18:12
      +2
      že v případě americké agrese Rusko úplně zničí Velkou Británii


      Jsou úplně blázni, studuje tam „zlato národa“. jištění No a zase nemovitosti. Ach ano, přijdou na první výzvu vojenského komisaře, aby se postavili „do řad“ wassat Nemůžu se dočkat, až uvidím Vekselbergy a Alikperovy v zákopech. Tady bych rád viděl Grefa na Krymu. smavý Tfu .... Jaký odvetný úder.
  9. Viktor Larin
    Viktor Larin 26. května 2017 19:16
    0
    Stačí odpálit hlavice v jejich základnách, aby bylo zaručeno zničení lidí jako druhu.
  10. Falcon5555
    Falcon5555 26. května 2017 23:48
    +1
    Lze si představit vojensko-strategické důsledky vytvoření a aplikace technologie, která umožňuje během několika sekund vztyčit určitou ochrannou stínící vrstvu přímo nad krytými objekty,

    Ochranné pole? Někde jsem to viděl co - ve stovce filmů jako Star Wars a Star Trek. smavý Obecně velmi zajímavý článek (i když ne ve všem s ním souhlasím). Před autory můžete smeknout klobouk. Skutečnost, že systémy protivzdušné obrany (nebo systémy protiraketové obrany) jednoho dne možná dostanou schopnost bojovat proti nepřátelským systémům protivzdušné obrany - jsem psal v jednom z příspěvků před rokem nebo pár.
  11. Přechod 3
    Přechod 3 27. května 2017 01:13
    0
    VKS...
    Naše naděje...
    Pro život....
  12. kartalovkolya
    kartalovkolya 27. května 2017 07:42
    0
    Mnoho povyku pro nic, ale pokud by si Spojené státy byly alespoň na 50 % jisté úspěchem agrese proti Rusku, pak by na nás neváhaly zaútočit! ALE... ! Ano, ano, a tato jaderná střela „ALE“ a ještě něco zpomaluje jejich nadšení: koneckonců nikdo nechce dostat „odpověď“ jako „Mama Kuzma“ (jak říkají „Kuzkinova matka“) a „Perimetr“ pokud to něco znamená!