NI: Americká vojenská technologická převaha je dvousečná zbraň

119
Americký časopis The National Interest se domnívá, že americké výdaje na high-tech zbraně se neospravedlňují. Článek vede RIA Novosti.

NI: Americká vojenská technologická převaha je dvousečná zbraň




„Všeobecně se uznává, že dnes americká vojenská mašinérie nemá obdoby. Na straně amerických ozbrojených sil všechny výhody: pokročilá technologie a nejpokročilejší vybavení. Technologická převaha amerických jednotek je však dvousečná zbraň,“ píší autoři článku, experti Tobias Burgers a Scott Romanyuk.

Kladou si otázku: „jsou Spojené státy schopny vést rozsáhlou válku za použití nejpokročilejších typů zbraněpokud náklady na tuto zbraň dosahují astronomických hodnot?

Například podle nich operace Pentagonu proti ISIS (v Rusku zakázaná) „stojí americké daňové poplatníky 600 819 dolarů za hodinu“ a zatím celkové výdaje jen v Iráku dosáhly 750 miliard dolarů (v Afghánistánu dosáhly XNUMX miliard dolarů). ).

„Není pochyb o tom, že tyto prostředky by mohly být užitečněji vynaloženy na rozvoj samotných Spojených států,“ píší odborníci.

Podle jejich názoru „zhoubnost současné situace spočívá v tom, že odpůrci Spojených států jsou schopni řešit stejné úkoly jako Američané, ale za mnohem méně peněz“. Například „jestliže řízená střela Tomahawk stojí 150 milionu dolarů, pak je standardní šahidový pás – jeden z hlavních prostředků, který militanti používají k zasévání paniky a hrůzy – nestojí více než XNUMX dolarů,“ poznamenávají autoři.

Amerika nyní není v pozici, aby bezmyšlenkovitě utrácela pohádkové sumy za zbrojení. "Ekonomické úvahy by měly hrát mnohem větší roli ve vývoji obranné politiky země," uzavírají.
  • Flickr/Americká armáda
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

119 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +25
    16. listopadu 2016 10:35
    Měla by být podle logiky autora americká armáda vyzbrojena šahidovými pásy? odvolání
    1. +9
      16. listopadu 2016 10:38
      Podle autorovy logiky by státy neměly utrácet peníze na válku vůbec... Co udělají potom? Opravdu charita?
      1. +4
        16. listopadu 2016 10:47
        Spojené státy zašly ve své ideologii příliš daleko, aby nesly všechno a všechny.
        Pomalu začíná přicházet uvědomění si marnosti utrácení gigantických finančních prostředků.
        A když se vektor změní, vznikne strnulost jakýmkoli způsobem.
        1. +5
          16. listopadu 2016 11:13
          Citát od chirurga
          Pomalu začíná přicházet uvědomění si marnosti utrácení gigantických finančních prostředků.

          Postupně musí uznat, že volňásek na těstě končí. SGA neospravedlňovala naděje zemí celého světa, že udělají svět bezpečnější a spravedlivější, o čemž bez ustání rachotily a rachotily.

          Úvěry přes státní pokladny na jedné straně klesají, na druhé straně jsou již citelné úroky z dluhové služby.
          Navíc úplně všichni se pomalu chystají vylézt zpod dolaru – další rána do bubliny.
          Pokud stále zakrýváte mnohamiliardový obchod s drogami CIA, pak se to s pendos obecně velmi zhorší – takové impérium vyžaduje šílené peníze.
          A loutky-protilidoví poskoci jako Merkelová, Holanďan a další nejsou věční a jsou vždy mačkaní, aby se změřili bez „táty“.

          Udělejme si tedy zásoby popcornu.
          1. +13
            16. listopadu 2016 11:21
            Pancíř je silný a naše tanky jsou... levnější úsměv

            (vpravo - BT-7)
            1. +6
              16. listopadu 2016 11:28
              Pojedete na BT-7 proti Abramsovi? wassat
              1. +15
                16. listopadu 2016 11:33
                Pokud se pomalu plížíte za, Khan Abrams... chlapík
                1. +3
                  16. listopadu 2016 11:34
                  Je těžké proplížit se k tanku, jehož viditelnost je o mnoho řádů lepší.
                  1. +5
                    16. listopadu 2016 11:36
                    Plazí se, zpoza keře... cítit
                    1. +1
                      16. listopadu 2016 11:37
                      Keře proti termokameře nefungují. smavý
                      1. +10
                        16. listopadu 2016 11:55
                        Citace z BlackMokona
                        Keře proti termokameře nefungují. smavý

                        Ano, při pohledu na termokameru na Bt-7 si každý pomyslí, že tohle je zajíček v křoví. )))
                    2. 0
                      16. listopadu 2016 19:46
                      Citace: sergeybulkin
                      Plazí se, zpoza keře... cítit

                      Dobrovolníci, vykročte. Nebyli žádní dobrovolníci...© S.Matov
                  2. +3
                    16. listopadu 2016 13:20
                    Řekněte to iráckým a jemenským partyzánům.
                2. 0
                  16. listopadu 2016 19:44
                  Citace: sergeybulkin
                  Pokud se pomalu plížíte za, Khan Abrams... chlapík

                  Aha! Něco takového, myši plánovaly přivázat kočce zvonek k ocasu ...
        2. +7
          16. listopadu 2016 11:31
          Zbraně americké armády a vlastně celého NATO jsou tak drahé ne proto, že by byly nejsuper-duper cool, ale proto, že je soukromí obchodníci nýtují a je to pro ně výhodné - čím dražší, tím lepší. A jejich převaha na našich zbraních je velkou otázkou! Je všeobecně známo, že čím jednodušší auto, tím spolehlivější. Například moderní auta napěchovaná elektronikou se vstřikovači atd. můžete porovnat se starými auty vyrobenými před 25 lety - ty stále jezdí a nedá se s nimi nic dělat a snadno si to sami opravíte. Zkusit opravit nové (jakékoliv) vychytané auto někde na dálnici, nebo jen udělat STK?
          1. +2
            16. listopadu 2016 11:54
            Ale každý si kupuje nová auta, protože všechna tato elektronika je velmi užitečná. Nikdo neutíká kupovat staré telefony, když jsou nové smartphony. I když jsou radikálně dražší a jejich oprava je řádově náročnější.
            1. +4
              16. listopadu 2016 12:01
              No jasně, nová auta slouží perfektně... v záruce a smartphone už není drahá hračka, ve které je 90% funkcí prostě zbytečných. Proč je zajímavé, že staré mobilní telefony bez OS jsou tak žádané?
              1. +1
                16. listopadu 2016 12:03
                Staré mobily mají také OS. wassat
                A kolik tedy prodává staré mobilní telefony a kolik smartphonů?
                A o funkcích, kdo to využívá naplno a kdo nepotřebuje. Na trhu je široká škála zařízení pro každý vkus a kapsu.
            2. +3
              16. listopadu 2016 12:33
              BlackMokona není zdaleka všechno! i když si koupím druhé nové japonské auto, tak ne v minimální konfiguraci, ale mechaniku určitě beru, pohon všech kol, snažím se, aby tam nebyly dešťové ani parkovací senzory a méně elektronického svinstva!A mám tlačen- tlačítkový telefon Nokia v ocelovém pouzdře s tlačítky na pět let, má vše, co potřebuji, mluvte, poslouchejte knihy, navigace je vše, co potřebuji, a zbytek je paráda
              1. +1
                16. listopadu 2016 12:41
                A někteří lidé rádi žijí podle standardů a technologií 19. století, v USA jsou takových lidí celé vesnice a co? Obecný trend na tom nic nemění.
                1. +2
                  16. listopadu 2016 13:10
                  takže faktem je, že když lidé začnou žít ne reklamou, ale praxí, svým mozkem, jasně pochopí, co potřebují! a všichni budou šťastní! hi
                  1. 0
                    16. listopadu 2016 13:15
                    Například zákaz řízení a plošné zavedení autopilota zachrání desítky tisíc životů ročně, ale kdy si lidé přijdou na své?
                    1. +3
                      16. listopadu 2016 14:22
                      Když se to stane, první datel, který k nám přiletí, zničí naši civilizaci. Vy, mladý muži, nedokážete říct, kolik obětí bude, když se vám nějaký hacker hrabe do autopilota? Jeden kent jede do mé garáže na opravu, v pradě, najednou přijede UAZem se starodávným karburátorovým motorem, ptám se - proč, prý jel na služební cestu, u pradika mu párkrát vyletěl počítač , takže už neriskuje.
                      1. 0
                        16. listopadu 2016 14:53
                        A kolik obětí bude, když řidiče zpracuje ISIS nebo deversant bude hrát s brzdami?
            3. +1
              16. listopadu 2016 19:49
              Citace z BlackMokona
              Nikdo neutíká kupovat staré telefony, když jsou nové smartphony.

              Ano, klidně bych si koupil normální tlačítko, ale v prodeji je buď nějaký odpad, nebo konečně nepotřebuji smartphony. Ukládají sortiment, epta!
      2. +3
        16. listopadu 2016 11:17
        210okv Podle logiky autora by se Státy vůbec neměly utrácet za válku.. Co udělají potom?

        Nechte zastavárníka neobchodovat s penězi, takže Sarah nejprve pronajme 3/4 postele k pronájmu spolu s tělem. Obama mumlal, ale mohl byste zaplatit 2 % za bezpečnost, Trump okamžitě říká – řiďte peníze a my se vás nedotkneme. S nikým nebude sdílet svou Sarah, což znamená, že politika bude agresivnější, ale s uklidňující rétorikou
      3. +1
        16. listopadu 2016 12:24
        Nabídka: 210okv
        Podle autorovy logiky by státy neměly utrácet peníze na válku vůbec... Co udělají potom? Opravdu charita?

        Myslím, že lidstvo dospělo k volbě, buď rozpoutat globální konfrontaci a válku úplného vyhlazení, nebo utrácet peníze na rozvoj výroby v nejchudších zemích a potlačení radikálů všeho druhu! Než investovat do zbraní, je lepší dát peníze na soběstačnost chudým! Alegoricky místo bezmyšlenkovité pomoci dejte lidem udici, aby mohli chytat ryby na jídlo!
        1. +3
          16. listopadu 2016 12:34
          Citace z ydjin
          Myslím, že lidstvo dospělo k volbě, buď rozpoutat globální konfrontaci a válku úplného vyhlazení, nebo utrácet peníze na rozvoj výroby v nejchudších zemích a potlačení radikálů všeho druhu.

          - vše se zdá být správné
          – jen kde se „rozvoj výroby v nejchudších zemích"?!
          - stejný Trump přišel s hesly o vývoji toho všeho ... v USA tomu nevěřte jištění

          Citace z ydjin
          Než investovat do zbraní, je lepší dát peníze na soběstačnost chudým

          - přesně tak
          - Unie už dala
          - peníze byly úspěšně spolknuty a dluhy musely být odepsány
          - durakoff nema opakovat takové experimenty, IMHO

          Citace z ydjin
          Alegoricky místo bezmyšlenkovité pomoci dát lidem udici, aby mohli chytat ryby na jídlo

          - v prostém textu: prodají "rybářský prut", výtěžek se propije ... smavý

          Něco takového .
        2. 0
          17. listopadu 2016 08:26
          Ale co ta zlatá miliarda? Je mnoho úst s průměrným příjmem, není dostatek prostředků. A tak vyhlazují lidi všemi prostředky a ze zbytku dělají žebráky.
    2. 0
      16. listopadu 2016 11:21
      Logicky je na čase, abychom v Sýrii dokončili experimenty s raketovými zbraněmi a přešli na dělostřelectvo. Přesnost není o moc nižší, ale cena...
    3. 0
      16. listopadu 2016 16:18
      Píše tak levněji a lépe smavý
      1. +1
        16. listopadu 2016 17:55
        Pojď. Je jasné, co bylo myšleno. Tento nový zaměřovač na Su-24 „nahrazuje“ naváděcí systém jednorázové, přesně naváděné munice. hi
    4. 0
      16. listopadu 2016 20:26
      Citát od demiurga
      Měla by být podle logiky autora americká armáda vyzbrojena šahidovými pásy? odvolání

      Tento text jasně definuje, že není nutné vytvářet babajevy v džípu s kulometem
      F-22, dodávka úkolů pro taková letadla není dostupná v zemích, kde je přítomna americká armáda.
  2. +4
    16. listopadu 2016 10:37
    Vůdce by mohl Spojeným státům říct hodně o válčení špičkových technologií, ale uslyší to? Jen v tom světle kdyby.
  3. +6
    16. listopadu 2016 10:37
    V globální válce o přežití nebudou hrát náklady na zbraně prakticky žádnou roli, v rozsahu regionálních konfliktů a tak dále. ATO pod záštitou samotných USA je ziskový byznys a nikoho ani nenapadne krácení financí.
  4. +3
    16. listopadu 2016 10:41
    Bláznivá otázka znamená bláznivou odpověď. Ale ocenit...
    Válka v plném rozsahu se nevede za papírové peníze, ale mobilizací ekonomiky. A existují úplně jiné obaly na cukroví.
  5. 0
    16. listopadu 2016 10:42
    Tak co se děje? Vyzbrojte své pěšáky šahidovými pásy a nechte je bojovat.
  6. +2
    16. listopadu 2016 10:48
    Připomíná mi to epizodu z "12 okamžiků jara":
    Hitler o Američanech: „Tito Američané budou zničeni jejich vlastním vybavením“
  7. +3
    16. listopadu 2016 10:48
    Teroristické armády aktivně využívají bezpilotní letadla, miniradary, digitální zabezpečenou komunikaci, GPS-Glonass, bojová vozidla pěchoty, moderní ATGM a MANPADS. Co pláčeš? Je to všechno propagandistický hluk, že mají jen šahidové pásy. Ve skutečnosti se místo sebevražedného atentátníka docela používá nastražená nášlapná mina se starým telefonem, auto napěchované výbušninami, plynová láhev se svařeným ocasem na podomácku vypěstovaný hmoždíř a jakékoli další mechanismy. Také kybernetická válka – stránky, poslové, hackeři džihádu. Všechny technologie válčení zaměřeného na síť jsou tedy využívány naplno. Další věcí je, že použití mnoha technologií je stále šíleně drahé a snížení jejich nákladů vyžaduje čas a nároky.
  8. +7
    16. listopadu 2016 10:48
    Již tolikrát bylo řečeno, že americká armáda nemůže efektivně vést více než jednu místní válku současně. A dnes jsou kdekoli a v některých z těchto zemí je válka. Přitom po 45 letech nevyhrála ani jedna americká vojenská společnost. Někdo řekne: Co takhle? Stejný příběh v Afghánistánu.
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. +4
        16. listopadu 2016 14:45
        Citace z iConst
        A předtím - vyhrál? No, do jednoho hrnku? Oni, s třetiřadými poddivizemi Wehrmachtu, při faktické nepřítomnosti německého letectví v 44/45 v Ardenách málem minuli .. zda.

        Četl jsem paměti Stalinova překladatele, který byl přítomen na setkání Stalina, Roosevelta a Churchilla o otevření druhé fronty... Stalin se jich zeptal: Kolik divizí můžete zajistit pro druhou frontu? Ti odpověděli hrdě - 30. Stalin dal překladateli znamení, říkají, pojďme odtud, a řekl mu do ucha: "Ti klauni si opravdu myslí, že kromě nich ještě existují?"
        Citace z iConst
        To je to, co pendosy umí – tedy věšet na sebe medaile jiných lidí.

        A nechystají totéž udělat se Sýrií? Naše vzdušné síly a Syřané vyčistí zemi a matrace slavně vstoupí do Rakky s vlajkami a salvami bez velkého odporu ISIS ... a pak zakokrhá, že porazili Daesh.
        Citace z iConst
        Prováděli také jaderné bombové útoky částečně ze strachu, že by mohli narazit hlavy na zemi.

        Ve městech, která neměla ani vojenskou infrastrukturu, techniku ​​a vojáky.
    2. +2
      16. listopadu 2016 11:30
      Libye, Kaddáfí zabit, válka je vyhrána, Jugoslávie je úplné a bezpodmínečné vítězství, zbytky Jugoslávie jsou vtahovány do EU a NATO, Afghánistán a Irák jsou navzdory odporu drženy pod kontrolou a že vojáci stále umírají, bezpečnostní síly v Čečensku umírají. Myslíte si, že jsme prohráli druhou čečenskou válku? No atd.
      1. +2
        16. listopadu 2016 11:47
        Citace z BlackMokona
        Libye, Kaddáfí zabit, válka je vyhrána, Jugoslávie je úplné a bezpodmínečné vítězství, zbytky Jugoslávie jsou vtahovány do EU a NATO, Afghánistán a Irák jsou navzdory odporu drženy pod kontrolou a že vojáci stále umírají, bezpečnostní síly v Čečensku umírají. Myslíte si, že jsme prohráli druhou čečenskou válku? No atd.

        Za prvé: Válka (jako prostředek k dosažení cíle) je považována za „vyhranou“, pokud je těchto cílů dosaženo.
        Pokud cíle nejsou dosaženy, tak jak? V Libyi, Afghánistánu a Iráku se cílů nepodařilo dosáhnout.

        Za druhé – vždy, jako zločinci, vždy „podepisovali krev“ ostatním – spojencům NATO. Stejně jako v případě Jugoslávie (i jiných případů).

        Tak to nepřeháněj.
        1. +1
          16. listopadu 2016 11:50
          Válka v Libyi, cíl svržení Kaddáfího splněn
          Válka v Afghánistánu proti drogové kontrole a potrestání Talibanu, hotovo.
          Válka v Iráku, svržení Saddáma a kontrola nad ropou, hotovo.
          Analyzovat Jugoslávii a požírat, hotovo.
          1. +5
            16. listopadu 2016 14:53
            Citace z BlackMokona
            Válka v Libyi, cíl svržení Kaddáfího splněn

            Je v Libyi všude ticho a klid? Kaddáfího nesvrhly matrace, ale radikální Libyjci. Cílem bylo nastolit proamerický režim, byl podle vás cíl splněn?

            Citace z BlackMokona
            Válka v Afghánistánu proti drogové kontrole a potrestání Talibanu, hotovo.

            No tak... pak se obchodování s drogami zvýšilo o řád.
            Citace z BlackMokona
            Válka v Iráku, svržení Saddáma a kontrola nad ropou, hotovo.

            Svrhli Saddáma, ale v této zemi, jak v samotném Iráku, tak mimo něj, dostali velmi dlouhé nekontrolované svinstvo. Vůbec se nebudu divit,když brzy v USA a Evropě začnou hromadně brát rukojmí,vyhazovat do povětří obytné domy a stanice metra.To je hodové vítězství,miláčku.Matrace ani netuší,jaké osikové hnízdo mají rozpletené na jejich hlavách.
            Citace z BlackMokona
            Analyzovat Jugoslávii a požírat, hotovo.

            Vše by bylo v pořádku, ale pouze naši výsadkáři jim popletli všechny karty a výsledek nebyl stejný. Nedodělaná.
            1. +1
              16. listopadu 2016 15:35
              1. Ano, teď je tam proamerický režim, v lednu vznikla jednotná vláda, teď dodělávají poslední nezařazené.
              2. Měly USA takový cíl? Nebo naopak zvýšit množství drog mířících do Ruska?
              3. Kolik, kolik let se tam teddy makají a že efekt je na úrovni parta.
              4. Proč ne ten? Dokonce i Srbsko podepsalo asociaci s EU a požádalo o členství a EU je podle Lisabonské smlouvy také vojenskou aliancí. Úplné vítězství, parašutisté na tom nezměnili vůbec nic.
            2. +2
              16. listopadu 2016 17:30
              Citace: NEXUS
              Je v Libyi všude ticho a klid? Kaddáfího nesvrhly matrace, ale radikální Libyjci. Cílem bylo nastolit proamerický režim, byl podle vás cíl splněn?

              Ne, no, výrobci matrací tam odvedli skvělou práci na sebeuvědomění „utlačované“ opozice. Babosov a kmeny jim byly hozeny.
              Teď nevědí, co s nimi. Sbory patronů na pěší erotické cestě posílají... smavý

              Náš soupeř BlackMokona přišel bůhví co. Jak vyskočit z paralelní reality.
          2. +2
            16. listopadu 2016 17:08
            Citace z BlackMokona
            Válka v Libyi, cíl svržení Kaddáfího je splněn.

            Cílem opět nebylo odstranění Kaddáfího jako takového, ale nahrazení Kaddáfího režimu proamerickým - nejen že nebyla splněna, pendo utrpělo reputační ztráty. Opakuji - Nedodělaná.
            Existoval pouze jeden osobní nepřítel SGA - Bin Ládin. Všechno. Kaddáfí jim do určitého bodu vyhovoval, dokud se nevzrušoval dolar.

            Citace z BlackMokona
            Válka v Afghánistánu proti drogové kontrole a potrestání Talibanu, hotovo.

            Trest Talibanu... Hmmm. Zní to jako "trest mravenců" - jeden mě kousl a já je potrestal - porazil jsem mraveniště ... Není to pro tebe legrační?
            Doprovodným úkolem je zvýšení produkce drog, ale podařilo se. Neexistuje ale žádná kontrola, kterou by chtěli. Lze považovat napůl hotovou práci za hotovou?

            Citace z BlackMokona
            Válka v Iráku, svržení Saddáma a kontrola nad ropou, hotovo.

            Zase hoříš. Viz o Kaddáfím – to samé. Daesh je stále hnán pouští. Ovládání... jo... - Nedodělaná.


            Citace z BlackMokona
            Analyzovat Jugoslávii a požírat, hotovo.

            Zpočátku SGA volala po celistvosti Jugoslávie, takže vaše tvrzení o cílové tezi je nesprávné.
            Vojenské operace se zúčastnilo NATO - cca 250 letounů SGA a cca 150 letounů ostatních členů NATO.

            A to mluvíme o „jednom hrnku“.

            Vše je tedy za pokladnou. Podle vaší logiky vyhráli i vietnamskou kampaň - co?
            1. 0
              16. listopadu 2016 17:22
              1. To znamená, že současná libyjská vláda není o té americké, i když se skládá výhradně z těch, kteří vstali, kterým pomohly Spojené státy? wassat
              2. Pomstíte se za zničení mudžahedínů, kteří podporovali Spojené státy. V tuto chvíli je Tálibán značně oslabený a nekontroluje moc v zemi, po odchodu části militantů k ISIS může Tálibán dobře využít.
              3. Několik let byla situace v Iráku stabilní a všechny jednotky byly staženy, dokud se operace v Sýrii nezměnily v invazi ISIS, nyní je ISIS vržen zpět do Sýrie a jednotky budou opět staženy.
              4. USA volají po spoustě věcí, například po světovém míru. věřit všemu?
              Spojené státy mají více než 5000 letadel, chtěli by to klidně v jednom hrnku. Navíc jsem to nikdy netvrdil v jednom hrnku, i když teď je hrnek EU a USA skoro stejný hrnek.
              1. +2
                16. listopadu 2016 17:56
                Citace z BlackMokona
                1. To znamená, že současná libyjská vláda není o té americké, i když se skládá výhradně z těch, kteří vstali, kterým pomohly Spojené státy? wassat

                Ano Ano přesně. Tihle chlapi loví v bahnitých vodách a jsou připraveni na hodně – stačí přijít na kořist. Pendosy se urazily - jak rychle zapomněli na dobrodince. wassat wassat wassat

                Citace z BlackMokona
                2. Pomstíte se za zničení mudžahedínů, kteří podporovali Spojené státy. V tuto chvíli je Tálibán značně oslabený a nekontroluje moc v zemi, po odchodu části militantů k ISIS může Tálibán dobře využít.

                Ano ano. Po staletí s tím nikdo nic nedokázal a zmizeli jen rytíři světla... Plech.
                Afghánistán je místo, kde kromě své toalety nikdo nic nekontroluje. smavý

                Citace z BlackMokona
                3. Několik let byla situace v Iráku stabilní a všechny jednotky byly staženy, dokud se operace v Sýrii nezměnily v invazi ISIS, nyní je ISIS vržen zpět do Sýrie a jednotky budou opět staženy.

                Poslouchejte – zvyšte si úroveň znalostí – přečtěte si, kde a jak Daesh vznikl. Vaše vejce sneslo kuře...

                Citace z BlackMokona
                4. USA volají po spoustě věcí, například po světovém míru. věřit všemu?

                Začněme trollovat, ne? Čtete chronologicky o Jugoslávii a pochopíte, že o EU a Jugoslávii v té době nikdo ani nepřemýšlel.
                Vaše hereze už začíná otravovat.

                Citace z BlackMokona
                Spojené státy mají více než 5000 letadel, chtěli by to klidně v jednom hrnku.

                Ukázalo se, že ve Vietnamu nechtěli? smavý smavý
                Vlastně už to není sranda.

                Citace z BlackMokona
                Navíc jsem to nikdy netvrdil v jednom hrnku, i když teď je hrnek EU a USA skoro stejný hrnek.

                Yost! Matka! My, sakra - řekli jsme to!!! Blah, už století mluvíme o tom, že se pendos pokusili poprvé a naposledy dostat do Vietnamu, hrabali do toho ti nejnepožravější a přísahali, že něco udělají v „jednom hrnku“.

                A ty jsi do toho vrazil a začal dokazovat opak!

                A to, že EU a SGA je jeden a ten samý hrnek...to je nesmysl. Loutky ve vládách se dají zvládnout, ale do určitého bodu.
                1. 0
                  17. listopadu 2016 10:34
                  1.Kde jsi zapomněl? wassat
                  2. Ano, ano, proto je proamerická vláda stále u moci
                  3. Daesh vzešel z malé skupiny, která bojovala proti okupaci Iráku a poté se uvrhla do Sýrie.
                  4. Jaký byl rok vzniku EU a rok války v Jugoslávii?
                  5. Jak skončila válka ve Vietnamu? Není to pařížský svět? Které po odchodu amerických jednotek porušil Severní Vietnam? A válka pokračovala, ale USA nechtěly znovu zapadnout do Jižního Vietnamu?
                  6. Spojené státy se nepokusily dobýt Vietnam, bránily jižní Vietnam ze severu, nějak je to podle historie opravdu špatné wassat
        2. 0
          16. listopadu 2016 17:08
          A jak jich dosáhnout ve stejném Afghánistánu? v Iráku? Čingischán dobyl Afghánistán, otrávil studny, zbořil auly, vyvraždil místní obyvatelstvo, dokud nevyvraždil všechny.Pokud to uděláte, pak by se USA i SSSR vyrovnaly se svými úkoly mnohem rychleji. Co byste na takové vítězství řekl? Ale protože teď jsou nějaké humanitární války, bohužel. A tak si myslím, že stejně Spojené státy vyhrály, kdyby nebyl Taliban, už by byli v Kazachstánu a my bychom museli bojovat. Pak počet ztrát jedné a druhé, válčící strany. Pak Tálibán získá posily z Pákistánu. Invaze do Pákistánu?
  9. +1
    16. listopadu 2016 10:50
    V pokračování.
    jestliže řízená střela Tomahawk stojí milion a půl dolarů, pak je standardní šahidový pás – jeden z hlavních prostředků, který militanti používají k zasévání paniky a hrůzy – nestojí více než 150 dolarů.
    Autore, připomeňte mi, že se něco stalo s mou pamětí, kolik výbušnin je v Tamahawku a kolik je součástí standardního mučednického opasku? A jsou si rovni v akci? No, když Tamahawkom na autobusové zastávce .....
    Otázkou není, kolik to stojí, ale co s tím v bojové situaci. Oprava, zajištění, personál (o všem rozhodují. Jeden je raněný rychlostí a není koho nahradit. Je nutné se odepsat z USA?), logistika (1 tun podpory na 20 tunu zbraní)
    1. 0
      16. listopadu 2016 16:36
      Dokud se na planetě Zemi bude jako mezinárodní měna používat dolar, budou obrazně řečeno všechny země světa pracovat pro americkou ekonomiku a armádu. A proto je vlastně nezajímá, kolik stojí například jeden „tomahawk“ nebo například F-35.
  10. +1
    16. listopadu 2016 10:56
    podcenění nepřítele, jako v tomto článku, může způsobit ještě větší škody, než je jeho skutečný potenciál.
  11. 0
    16. listopadu 2016 10:57
    kdo ví, co se stalo? ve zprávách....

    Předsedkyně Rady federace Valentina Matvienko oznámila, že v poledne se bude konat naléhavé zasedání vlády
    1. 0
      16. listopadu 2016 11:06
      Citace z Kosmotoga
      Valentina Matvienko oznámila, že v poledne se bude konat naléhavé zasedání vlády

      Tisková služba vlády již informovala, že dnešní jednání bude naplánováno. Bylo rozhodnuto odložit to ze čtvrtka na středu, protože 17. listopadu se Dmitrij Medveděv zúčastní akcí s prezidentem, uvádí TASS.
  12. 0
    16. listopadu 2016 11:00
    Nech toho, autoři začali zpívat Trumpovu píseň, proč se sakra někde válčíme, potřebujeme obnovit naši Ameriku! A tito autoři mimochodem správně tančí, nebudu se divit, když za pár let budou nějací vojenští experti z vlády !!!
  13. +2
    16. listopadu 2016 11:09
    Další opus od NIC logiky, autoři nejsou úplně přátelští.
    Citace: guzik007
    Připomíná mi to epizodu z "12 okamžiků jara":
    Hitler o Američanech: „Tito Američané budou zničeni jejich vlastním vybavením“

    In-1 z filmu "17 momentů jara" a in-2 - slova nepatří Hitlerovi

    Citace: NEXUS
    Již tolikrát bylo řečeno, že americká armáda nemůže efektivně vést více než jednu místní válku současně. A dnes jsou kdekoli a v některých z těchto zemí je válka. Přitom po 45 letech nevyhrála ani jedna americká vojenská společnost. Někdo řekne: Co takhle? Stejný příběh v Afghánistánu.

    Andrew! Po druhé světové válce je otázka, zda země vyhrála nebo prohrála válku, vždy velmi kluzká. To se může týkat nejen Ameriky, ale i jakékoli země: Egypta, Sýrie, Izraele, Sovětského svazu. Otázkou je, jaký byl účel války. A teprve z toho je třeba vycházet při posuzování, zda
  14. +2
    16. listopadu 2016 11:17
    Někde byl nějaký materiál o tom, jak Spojené státy „ovládají“ sever. Někde, zdá se, na Aljašce bylo nutné dodat vybavení. jak se to dělalo? Vzali nejsilnější dostupné traktory. Byly naplněny oceánem paliva. Po cestě tam házeli vybavení s hodně velkou rezervou. Pak celá tato superexpedice prošla sněhem, ztratila a opustila vše, na co narazila. Něco dorazilo, na zdraví.
    Chladný. Brutální. Hloupé ... To není rozvoj Severu, to je rozvoj fondů, které někdo musí dát, a "páni" je zničí. Náš bochník na pozadí těchto traktorů vůbec nevypadá...ale sever jsme opravdu zvládli. Stejný přístup k armádě. Můžete nalít peníze do několika samostatných operací (a samozřejmě do své kapsy), ale nemůžete takto bojovat.
    Peníze prostě dojdou, jak ukázala praxe, ani tiskárna nemá nekonečné zdroje. A když se musí vyorat opravdu každý cent... Pokud bude muset americká armáda skutečně bojovat dál, zdroje celé planety, ne jako Spojené státy, na to nebudou stačit. A někteří lidé to začínají chápat...
    1. +2
      16. listopadu 2016 12:12
      Tak vypadají města na Aljašce
      Srovnat s Čukotkou a Kamčatkou?
      1. +11
        16. listopadu 2016 12:17
        Citace: voyaka uh
        Srovnat s Čukotkou a Kamčatkou?

        Anadyr Čukotka
      2. +2
        16. listopadu 2016 13:00
        Ale všechny naše malé a domorodé národy jsou zdravé a prosperující. Mají kolosální výhody pro rybolov, studium na univerzitách, nošení a skladování střelných zbraní. Můžete mi připomenout, kam se poděla většina původních obyvatel USA a Aljašky? Kolik milionů tam bylo zabito, všemožnými sofistikovanými metodami, přikrývkami tam s neštovicemi, jeden nákup skalpů něco stojí. A kde jsou teď?

        Tak teď vypadají indiánské rezervace.
      3. +2
        16. listopadu 2016 13:09
        Citace: voyaka uh
        Tak vypadají města na Aljašce
        Srovnat s Čukotkou a Kamčatkou?

        ------------------------------------
        Ve srovnání s Chanty-Mansijskem tak-tak.
      4. 0
        16. listopadu 2016 20:56
        Co je tak skvělého na rezavých pickupech?
      5. 0
        17. listopadu 2016 08:59
        Tak vypadají města na Aljašce
        co je to? Pohled z pohlednice s turistickým autobusem v popředí? Pak je to nádhera.
  15. +1
    16. listopadu 2016 11:23
    Jak lidé říkají ... po přejídání více než jednou je těžké přejít na skromný životní styl ...
  16. 0
    16. listopadu 2016 11:37
    Citace: Anatole Klim
    Tisková služba vlády již informovala, že dnešní jednání bude naplánováno. Bylo rozhodnuto odložit to ze čtvrtka na středu, protože 17. listopadu se Dmitrij Medveděv zúčastní akcí s prezidentem, uvádí TASS.

    Pokud se rozhodnete změnit termín, pak se v žádném případě nejedná o naplánovanou schůzku. Plánováno mělo proběhnout zítra

    Vyrobitelnost, respektive high-tech zbraně nelze zároveň podceňovat a přeceňovat. Všeho by mělo být s mírou.
  17. 0
    16. listopadu 2016 11:38
    Citace z BlackMokona
    Pojedete na BT-7 proti Abramsovi? wassat

    A kolik BT-7 se dá nýtovat za cenu jednoho abrama?Stovku?Možná porazí pár, zbytek ho roztrhá na hadry
    1. 0
      16. listopadu 2016 11:43
      A kolik lidí při tom zemře? A zabije spoustu desítek, vzhledem k jeho převaze v rychlosti nad BT-7. Spojené státy mají dvakrát více obyvatel, nemůžete se sprchovat mrtvolami.
      52 na kolejích, BT-7
      proti 66,8 pro Abramse
      1. 0
        16. listopadu 2016 11:47
        Nerozesměj mé pantofle.
        1. 0
          16. listopadu 2016 11:52
          Aby údery pršely ze všech stran, musí BT-7 buď prorazit frontu, pokud se díváme na běžnou situaci, která je proti moderním protitankovým zbraním naprosto nereálná. Nebo když vezmeme sférickou bitvu na otevřeném poli. pak musí dohnat Abramse, což nemohou udělat kvůli jeho převaze v rychlosti, dostřelu, schopnosti vést přesnou palbu za pohybu, obrovské převaze v dostřelu, naprosté převaze v brnění a průniku pancířem. mrkat
          1. 0
            16. listopadu 2016 12:00
            A kdo ti řekl, že BTshek nebude mít adekvátní podporu s prostředky k potlačení pá? A i když vezmeme hypotetickou bitvu na otevřeném poli, postavit stovky BT s intervalem 30 metrů zabere TŘI kilometry! aby si od některých držel odstup, nevyhnutelně se přiblíží k ostatním a tam vyklepou hodovku a mají nehybnou stodolu. Pamatujte také na rozdíl v rozměrech. Koho je snazší trefit?
            1. 0
              16. listopadu 2016 12:08
              No, i když tři kilometry, seřadili se a on jde kolmo k jejich formaci. A bude mu to jedno.
              Je pro ně obtížné vyřadit chodce, protože BT musí dohnat Abramse, což je nereálné kvůli jeho převaze v rychlosti.
              Je to pro něj mnohem snazší kvůli naprosté nadřazenosti SLA. Neříká, že střílí, dlouho předtím, než BT vstoupí do palebné zóny, ale nemohou do této zóny vstoupit kvůli Abramsově převaze v rychlosti a výkonové rezervě a on sám je nezranitelný ze všech úhlů a směrů ze všech BT granátů. 500 metrů daleko.
              1. 0
                16. listopadu 2016 12:15
                Zkrátka se ukazuje, že BTshki neobklopí abrash?Svatá naivita.Výhoda v rychlosti nepomůže.Nelze sledovat všechny najednou a to povede k chybě.
                1. 0
                  16. listopadu 2016 12:27
                  Nemusíte všechny následovat, můžete jen ustoupit plnou rychlostí, pak vás nikdo nedohoní. Dokud jsou cíle v dohledu, proč se obtěžovat?
                  Ano, vydrží, nemluvě o tom, že Abrams nevyjede ani kilometr.
                  Protože Abrams může účinně střílet ze 2 kilometrů v pohybu a ze tří kilometrů ve stoje. O stěhování samozřejmě uvažujeme. Na použití střel Abramsem samozřejmě zapomínáme, protože není součástí standardní sady, i když je zbraň uzpůsobena pro střelbu střel LAHAT s dostřelem 8 kilometrů.
                  Pancíř BT-7 lze ignorovat, protože jeho čelo je polovina nejslabšího místa Abramse a průbojnost Abrams 930+ může proniknout jakýmkoli tankem z druhé světové války kamkoli.
              2. 0
                16. listopadu 2016 12:22
                Citace z BlackMokona
                Je to pro něj mnohem snazší kvůli naprosté nadřazenosti SLA. Neříká, že střílí, dlouho předtím, než BT vstoupí do palebné zóny, ale nemohou do této zóny vstoupit kvůli Abramsově převaze v rychlosti a výkonové rezervě a on sám je nezranitelný ze všech úhlů a směrů ze všech BT granátů. na vzdálenost více než 500 metrů

                - Čtu s potěšením ... koneckonců všechno je správně ... jako hodinky požádat
                - ale nepřipomínejte mi, kolik munice má ten Abrams? mrkat
                1. 0
                  16. listopadu 2016 12:33
                  40 kol, ale vzhledem k převaze Abramse v rychlosti a silové rezervě může opustit bitvu a doplnit. BT-7, aby bylo možné předjet doplňovacího Abramse, bude také vyžadováno doplnění paliva. A dále na nové. Nebo pokud na našem poli nebude zásoba, tak bitva skončí, v poli shoří asi 30 BT-7 a všechny tanky budou stát daleko od sebe bez paliva. úsměv
                  1. 0
                    16. listopadu 2016 12:38
                    Citace z BlackMokona
                    vzhledem k Abramsově převaze v rychlosti a silové rezervě se může stáhnout z bitvy a doplnit

                    - báječné. A v křoví není náhodou bílý klavír? Na "bojišti"? mrkat
                    - Zkoušeli jste někdy načíst vlákno BC do nádrže?
                    moje pochybnosti...

                    Dobře, hrajte dál... v tancích smavý
                    1. 0
                      16. listopadu 2016 12:51
                      Dal jsem obě možnosti se zásobovacími vozidly i bez nich.
                      1. 0
                        17. listopadu 2016 07:17
                        nazval jsi maximální rychlost tanků na chodníku. ale zapomněl jsem, že bt-7 na asfaltu jezdí na kolech 80 km za hodinu.
                        natankování a naložení abramse je několikanásobně delší než pouhé natankování bt-7 za kratší dobu, abramy budou muset utéct do samotné Ameriky. jinak písař.
                        ale to vše v čistém vakuu.
                        v reálu na jednoho abrama stačí jedna protitanková puška vzoru 41.
                        a ve válce zvítězí schopnost organizovat výrobní kapacity.
                        za Německem bylo nejvýkonnější strojírenství + celá ekonomika Evropy. pro Německo pracovaly i údajně neutrální země. stejné Švýcarsko a Švédsko.
                        ale Německo (tehdejší Evropská unie) prohrálo se SSSR co do množství a kvality vyrobených zbraní a střeliva. to znamená, že není důležitá ekonomika a vyrobitelnost, ale schopnost organizovat se.
              3. 0
                16. listopadu 2016 12:35
                Citace z BlackMokona
                No, i když tři kilometry, seřadili se a on jde kolmo k jejich formaci. A bude mu to jedno.
                Je pro ně obtížné vyřadit chodce, protože BT musí dohnat Abramse, což je nereálné kvůli jeho převaze v rychlosti.
                Je to pro něj mnohem snazší kvůli naprosté nadřazenosti SLA. Neříká, že střílí, dlouho předtím, než BT vstoupí do palebné zóny, ale nemohou do této zóny vstoupit kvůli Abramsově převaze v rychlosti a výkonové rezervě a on sám je nezranitelný ze všech úhlů a směrů ze všech BT granátů. 500 metrů daleko.

                Co WOT-ovce vytáhly? Pojďme zabít TNW, Abrashi bude pokrytý! wassat
                1. 0
                  16. listopadu 2016 12:51
                  A tady je tanková pasáž ZDE?
            2. 0
              16. listopadu 2016 12:38
              Co když jsme malí, zasáhneme tam svými řízenými střelami ráží nebo Iskandery v jejich nejslabším místě. Ve skladech s Coca Colou, zmrzlinou a toaletním papírem. Nepřítel bude takovým podvodem omráčen, jeho morálka klesne pod podstavec, jak bojovat bez takových věcí nezbytných ve válce. A pak je nedlabeme jen na BT-7, ale vydlabeme je na BEARS
    2. 0
      16. listopadu 2016 17:50
      Citace: Partizan Kramakha
      Citace z BlackMokona
      Pojedete na BT-7 proti Abramsovi? wassat

      A kolik BT-7 se dá nýtovat za cenu jednoho abrama?Stovku?Možná porazí pár, zbytek ho roztrhá na hadry

      Nemyslíš. Troll toho využil a "roztrhal tě na hadry" sám a obchodně. Realistický přístup k válce je nevyjíždět na relativně slabých obrněných transportérech na relativně silném tanku. To je jen přístup „bohatých“, kteří tak rychle chudnou. Do tanku je potřeba jít s protitankovou puškou, s RPG, s raketou. Který stojí stokrát levněji než tank, ale zasáhne ho efektivně.
      Spojení „člověk-zbraň“ musí být vysoce účinné a zároveň relativně levné. Je to možné a pomalu se to dělá. Ale to je desetkrát těžší než jen nasypat kýbl peněz. Zde je zapotřebí velkého úsilí různých lidí, myslí, talentů ... a také šikovně investovaných peněz.
      Nýtovat levné věci v naději, že tím převálcují nepřítele, je přinejmenším hloupé.
  18. 0
    16. listopadu 2016 11:45
    pokud vyjdeme z premisy, že válka je především byznys a veškeré výdaje jde na vrub oběti, tak má autor opravdu pravdu
  19. 0
    16. listopadu 2016 11:50
    Navrhuji, aby celá americká armáda byla oblečena do šahidových pásů.
    A zároveň explodovat. Bude to....mmmm...fantastické.
    A prakticky zdarma. Můžete se předvést, vyplatí se to i s úroky.
  20. 0
    16. listopadu 2016 11:59
    Buchtička,
    Citace ze Scone
    Citace z BlackMokona
    Keře proti termokameře nefungují. smavý

    Ano, při pohledu na termokameru na Bt-7 si každý pomyslí, že tohle je zajíček v křoví. )))

    Zajíčku ve 400 koních, kde jsi je viděl, u vládního koryta? wassat
    1. 0
      16. listopadu 2016 12:39
      Lidé očividně přehráli simulátory! smavý
  21. 0
    16. listopadu 2016 12:13
    Zatímco tlustý uschne, hubený zemře - řekl Reagan. Ukázalo se, že to byl vizionář.
  22. +1
    16. listopadu 2016 12:26
    Časopis se mýlí, rozpočet Pentagonu je potřeba zase minimálně zdvojnásobit a pustit ho na všemožné pokročilé kraviny (omlouvám se, nenašel jsem vhodné kulturní slovo) na všemožných laserech, bojových kobylkách, plovoucích železech. , boj s vrabci. Railguns, Zamvolty. Současně byl odepsán F 22, F 35 stále nebude dodán, poslední letadlová loď se staví již druhé desetiletí, poslední tankový závod v Ohiu byl uzavřen a dále v seznamu. Co na to říct? "Soudruzi, jste na správné cestě" úsměv
    1. 0
      16. listopadu 2016 12:53
      Citace z RASKAT
      Časopis se mýlí, rozpočet Pentagonu je potřeba zase minimálně zdvojnásobit a pustit ho na všemožné pokročilé kraviny (omlouvám se, nenašel jsem vhodné kulturní slovo) na všemožných laserech, bojových kobylkách, plovoucích železech. , boj s vrabci. Railguns, Zamvolty. Současně byl odepsán F 22, F 35 stále nebude dodán, poslední letadlová loď se staví již druhé desetiletí, poslední tankový závod v Ohiu byl uzavřen a dále v seznamu. Co na to říct? "Soudruzi, jste na správné cestě" úsměv

      O vyřazení F-22 jsem ještě neslyšel, 35 se piluje, ale není dokončeno, očividně jsou spisy hloupé! Ano, Abrashku nevyrábí, ale intenzivně ji modernizují! Takže nepolevuj! Pokud chceš mír, připrav se na válku! Nekřičte, milí členové fóra, ale my se nevzdáme! voják
    2. 0
      16. listopadu 2016 12:54
      F-22 není vyřazena, F35B už slouží, letadlová loď je teprve pár let ve výstavbě a už pluje. A tak dále v seznamu
  23. +1
    16. listopadu 2016 12:52
    V případě globální války její high-tech část vydrží maximálně týden a pak vyhraje ten, kdo bude jednodušší a autonomnější.
    1. 0
      16. listopadu 2016 13:07
      Citace z andr327
      V případě globální války její high-tech část vydrží maximálně týden a pak vyhraje ten, kdo bude jednodušší a autonomnější.

      Globální válka začne se špičkovými zbraněmi, ale skončí kameny a kyji! No, snad to přežije útočná puška Kalašnikov. jištění
      1. +1
        16. listopadu 2016 13:26
        Naprosto souhlasím, takže rozhodně nebudou startovat mezi velmocemi, alespoň ne přímo.
        1. 0
          16. listopadu 2016 13:37
          Citace z RASKAT
          Naprosto souhlasím, takže rozhodně nebudou startovat mezi velmocemi, alespoň ne přímo.

          Souhlasím s vámi, Trump je progmatik, stejně jako Putin, doufám, že najdou oboustranně výhodné řešení pro naše strany!
          1. 0
            16. listopadu 2016 13:47
            Doufám, že najdou oboustranně výhodné řešení pro naše strany

            Těžko něco předpokládat, dojde k jednoznačnému přerozdělení zón vlivu. A těžko říct, co komu odejde, Ukrajinu bychom zpočátku rozdrtili pod sebou, zbytek zatím může počkat. AČKOLI......... úsměv
  24. 0
    16. listopadu 2016 14:00
    800 miliard!!! Ano, za tyto peníze můžete ozelenit polovinu afrických pouští. Bombardování zemí a drancování celých kontinentů stojí Ameriku jaksi draho. Někde však sváří.
    1. 0
      16. listopadu 2016 15:56
      Je to jednoduché, do poražených zemí dovážejí obarvený zelený papír a vyvážejí skutečné suroviny. Ropa, plyn, zlato, studna a dále v seznamu.
  25. 0
    16. listopadu 2016 14:26
    Například „jestliže řízená střela Tomahawk stojí 150 milionu dolarů, pak je standardní šahidový pás – jeden z hlavních prostředků, který militanti používají k zasévání paniky a hrůzy – nestojí více než XNUMX dolarů,“ poznamenávají autoři.


    Takové příklady zpochybňují vhodnost autorů analýzy pro analytickou činnost.
  26. 0
    16. listopadu 2016 14:55
    Jak dlouho dokážeš citovat tyhle žluté noviny, zatímco si utíráš čuchy od něhy? Ta záviděníhodná tvrdohlavost je prostě úžasná. oklamat
  27. 0
    16. listopadu 2016 15:25
    Citace z RASKAT
    Zároveň byla F 22 odepsána, F 35 stále nebude dodána, poslední letadlová loď se staví již druhé desetiletí,

    Je jasné, že to všechno jsou high-tech zbraně nepřítele. Ale proč tak upřímně LHÁT?
    Odepsal jsi F-22? Neříkejte mi, kdy k této významné události došlo? A zda se to v této realitě skutečně stalo.
    Nedají F-35? K vojákům? K červenci 2016 bylo dodáno 194 kusů. Poznámka. Jedná se již o třetí generaci letadel s technologií Stealth pro našeho nepřítele. První - F-117 byl dokonce vyřazen z provozu. Ano, s F-35 jsou problémy, stejně jako s F-22. Ale tady se naše "stealth" T-50 ani nedostane do vojenské série. A proč? S největší pravděpodobností také problémy. Ale o svém mlčíme, nepřítele vystrčíme.
    No a co letadlová loď. Bylo by hezké napsat, co se staví DRUHÁ DEKÁDA, to by se dalo pochopit. Vzhledem k tomu, že byl stanoven v minulém desetiletí - 2009, spuštěn v roce 2013 - v tomto desetiletí. Bylo by to jako vtip. Ale nestaví DVĚ DEKÁDY. Pravda, můžete mít nějaký jiný tok času, nevím. A sedm let s námi se rovná 20 let s vámi - pak se omlouvám
    1. 0
      16. listopadu 2016 15:36
      F-117 není vyřazen z provozu, ale vyřazen z provozu a převeden do skladu.
      1. 0
        17. listopadu 2016 07:37
        když se nejnovější zbraně (nejlepší na světě) přenesou do skladu, znamená to něco?
        například dolary utracené za F-22 jsou 10-15krát nižší než dolary utracené za F-15, F-16 (pokud jde o aktuální hodnotu dolarů)
        nehledě na to, že F-15 a F-16 nebyly za pár let nejmodernější.
        toť otázka, proč tedy vydání f-22 zastavila nejbohatší země světa.
      2. 0
        17. listopadu 2016 07:48
        ano, také jsme vyřadili Mig-15 z provozu.
  28. 0
    16. listopadu 2016 16:57
    .....nastavit roční vojenský rozpočet Pentagonu na 1 dolar.
    Prezident Spojených států amerických *Donald John Trump.
    1. +1
      16. listopadu 2016 17:23
      Trump prosazuje radikální navýšení vojenského rozpočtu Spojených států a NATO. Zřejmě jste se ani nepodívali na jeho volební hesla na webu TopWar smavý
      1. 0
        16. listopadu 2016 17:44
        Citace z BlackMokona
        Zřejmě jste se ani nepodívali na jeho volební hesla na webu TopWar

        Přiznám se, že jsem se nedíval požádat
        Vůbec mě nezajímalo,jak se tento talentovaný herec zaprodal americkým voličům.Ano,i kdyby ano, nezměnilo by to můj pevný názor,že Trumpův tým jsou tvrdí a pragmatičtí politici.A žádná "restrukturalizace", padá NATO, atd. ve strategickém kurzu Spojených států nejsou začleněny.
        P.S. Byla to ironie a jen vtip). No, jak jinak byste nařídili komentovat analytiku NI? smavý
      2. 0
        17. listopadu 2016 07:46
        na výlet a hledali jste na špatném místě. Trump nehodlal živit NATO.
        na vlastní náklady, pánové, soudruzi NATO, na vlastní náklady.
  29. 0
    16. listopadu 2016 21:44
    Citace z BlackMokona
    F-117 není vyřazen z provozu, ale vyřazen z provozu a převeden do skladu.

    Omlouvám se, vyjádřil jsem se nepřesně. Samozřejmě vyřazeno z provozu
  30. 0
    17. listopadu 2016 01:24
    Vzpomněl jsem si na starý vtip:
    Spojené státy se nebojí války s Čínou – jejich Javelin totiž zaručeně vyseká jakýkoli čínský tank.
    A Čína se války se Spojenými státy nebojí – protože jakýkoli čínský tank je mnohem levnější než Javelin!
  31. 0
    17. listopadu 2016 06:44
    Autoři článku buď nechápou podstatu věci, nebo se prostě vydávali za blázny. Zdá se, že nevědí, že drahé zbraně jsou stejné zboží jako chléb. Někdo na tom vydělává. A čím dražší produkt, tím větší zisk.
  32. 0
    17. listopadu 2016 11:19
    Potahy matrací ořezány a ušetří rozpočet. Stroj funguje - co ještě potřebujete?
  33. 0
    17. listopadu 2016 11:28
    Citace: Peacemaker
    Příliš mnoho úst s průměrnými příjmy, málo zdrojů

    Tak akorát pro huby s průměrným příjmem. Není to dost pro ty země, které samy spotřebovávají 40 % světových zdrojů. A také pro ty, kteří potřebují místo normálního bytu mrakodrap, místo rodinného domu palác, místo auta limuzínový park, místo výletní lodi zaoceánskou jachtu a místo průměrného příjmu potřebují miliardy, nebo dokonce všechny peníze světa. Těm, kteří jsou posedlí přemrštěnou chamtivostí a touhou po moci, nebude vždy všechno stačit.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"