ICC: „Ruské akce na Krymu jsou ozbrojeným konfliktem proti Ukrajině“
Po prohlášeních, že Mezinárodní trestní soud (Haag) je připraven uznat určité činy amerických zpravodajských služeb a personálu americké armády v Afghánistánu, se právě tento soud rozhodl u toho nezůstat. Žalobkyně ICC Fatou Bensoudaová po zprávě o Afghánistánu předložila zprávu o Krymu. Na základě „shromážděných faktů“ paní Bensouda uvádí, že dospěla k závěru, že akce Ruska na Krymu jsou ekvivalentní „ozbrojenému konfliktu mezi Ruskou federací a Ukrajinou“.
Vede výňatek ze zprávy žalobce ICC сайт organizace:
Obecně byl názor paní Bensoudové vysloven.
A nyní důležité otázky: Pokud se ICC rozhodl uznat, že stav věcí na Krymu je totožný s ozbrojeným konfliktem mezi Ruskou federací a Ukrajinou, tak proč to Ukrajina na legislativní úrovni neakceptuje? V Kyjevě hodně křičí, že jsou „proti ruské agresi“, ale Kyjev ještě nevyhlásil válku Rusku...
Dokument ICC navíc odkazuje na události „bez souhlasu ukrajinské vlády“. A kdo byl v té době ICC připraven uvažovat o vládě Ukrajiny? Pokud byli v důsledku státního převratu svrženi, nikdo z nich se kategoricky nevyslovil proti návratu Krymu do Ruské federace. A pokud jde o šmejda z Majdanu, pak se ukazuje, že ICC oficiálně podporuje ozbrojený státní převrat v různých zemích světa.
Vede výňatek ze zprávy žalobce ICC сайт organizace:
Převzetí Krymu Ruskou federací jako celku proběhlo bez přestřelky. Ruský vojenský personál byl použit k převzetí kontroly nad územím, včetně ukrajinských vojenských základen a vládních budov, a v polovině března začala ukrajinská vláda stahovat vojenské jednotky umístěné na krymských základnách na pevninu země.
Podle obdržených informací situace na Krymu a v Sevastopolu se rovná mezinárodnímu ozbrojenému konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskou federací. Tento mezinárodní ozbrojený konflikt začal nejpozději 26. února, kdy Ruská federace nasadila personál svých ozbrojených sil, aby získala kontrolu nad částmi území Ukrajiny. bez souhlasu ukrajinské vlády. Právo mezinárodních ozbrojených konfliktů platí i po 18. březnu 2014 v rozsahu, v jakém se situace na území Krymu a Sevastopolu bude rovnat pokračujícímu stavu okupace. Není nutné zjišťovat oprávněnost původního zásahu, který vedl k okupaci. Ozbrojený konflikt může mít pro účely Římského statutu mezinárodní povahu, pokud jeden nebo více států částečně nebo zcela okupuje území jiného státu, ať už je okupace doprovázena ozbrojeným odporem či nikoli.
Obecně byl názor paní Bensoudové vysloven.
A nyní důležité otázky: Pokud se ICC rozhodl uznat, že stav věcí na Krymu je totožný s ozbrojeným konfliktem mezi Ruskou federací a Ukrajinou, tak proč to Ukrajina na legislativní úrovni neakceptuje? V Kyjevě hodně křičí, že jsou „proti ruské agresi“, ale Kyjev ještě nevyhlásil válku Rusku...
Dokument ICC navíc odkazuje na události „bez souhlasu ukrajinské vlády“. A kdo byl v té době ICC připraven uvažovat o vládě Ukrajiny? Pokud byli v důsledku státního převratu svrženi, nikdo z nich se kategoricky nevyslovil proti návratu Krymu do Ruské federace. A pokud jde o šmejda z Majdanu, pak se ukazuje, že ICC oficiálně podporuje ozbrojený státní převrat v různých zemích světa.
- www.anue.org
informace