Vojenská revize

Od neřízené k řízené devastaci: Přesné naváděcí sady pro letecké bomby

57

Letecká bomba s naváděcí soupravou Al Tariq vyvinutá společností Tawazun Dynamics-Denel pod křídlem stíhačky Hawk jihoafrického letectva před shozením nad testovacím místem Bredasdorp poblíž Kapského Města


Přesně řečeno, plánovací bomba (neboli naváděná nebo nastavitelná) je to, co tato dvě slova naznačují: bomba, která získává, když jsou instalována určitá zařízení, schopnost plánovat, což jí umožňuje zvýšit její dolet poté, co byla shozena z nosného letadla v aby nebylo třeba létat do nebezpečné zóny. Alespoň takový byl původní záměr při jeho vzniku. Za zmínku stojí, že typická je plánovací bomba zbraňpoužívá koalice proti ISIS (Islámský stát, v Rusku zakázaný) v Rakce.

Pojem „klouzavá bomba“ se ve vojenském slovníku vyskytuje poměrně dlouho, ale velmi často byl zneužíván k popisu rádiem řízených zařízení vyvinutých během druhé světové vlny, jako je Henschel HS293. De facto se jednalo o raketově poháněnou, dálkově ovládanou raketu (alespoň v moderním slova smyslu, protože původní latinské slovo pro „raketa“ jednoduše označuje jakýkoli předmět, obvykle kámen, vržený s úmyslem do něčeho zasáhnout a není tam ani náznak elektrárny ani vedení).

Na rozdíl od většiny poměrně složitých zbraňových systémů, které nemají motor a mylně se jim říká „klouzavé bomby“, je skutečná klouzavá bomba skutečně to, co je popsáno v úvodním odstavci. Měla by to být levná zbraň, ideálně obyčejná volně padající bomba, ke které jsou pomocí odnímatelných svorek a šroubů připevněna křídla, aby mohla létat „opřená“ o vzduch a nepadala kolmo dolů. Jak se však dojezd zvyšoval, jako přímý důsledek vysokých spádových výšek, zvýšených rychlostí a zlepšených aerodynamických povrchů, rychle se začala objevovat potřeba autonomního vedení toho či onoho typu – koneckonců pojem „kolaterální poškození“ byl pevně stanoven zakořeněné ve slovníku moderních stratégů. Navádění se nejprve stalo nezbytností, když vzdálenosti vylučovaly jakoukoli předvídatelnost balistické trajektorie na takto prodloužené vzdálenosti. Některé ze současných plánovacích (řízených) bomb jsou skutečně schopny dosáhnout cílů na vzdálenost asi 100 km.


Bomba Mk 84 Raytheon Paveway III o hmotnosti 2000 liber (na obrázku je typický příklad používaný francouzským letectvem při bojových vzletech proti ISIS v okolí Rakky). Ahead je připevněn k hlavové části pomocí laserového vyhledávače a křížových stabilizátorů nosu

Konfigurace

Jak bylo uvedeno dříve, přeměna na řízenou nebo klouzavou bombu je při současné úrovni technologie poměrně jednoduchá. Vezměte si standardní volný pád letectví několik prvků pro plánování je připevněno k bombě a to pomocí odnímatelných svorek a šroubů, ale soudě i podle několika fotografií z tohoto článku existují v podstatě dva způsoby, jak to udělat, zejména pokud jde o pohyblivé ovládací plochy nutné k udržení bomby na požadovaných trajektoriích. Řídící plochy mohou být namontovány v přídi ve stylu „příďového kormidla“ nebo tradičněji v ocasu. Posledně jmenované řešení je vhodné především pro větší a těžší pumy, ale vyžaduje, jak je vidět na některých fotografiích, instalaci chráněných (včetně fyzických) kanálů pro přenos dat, které vedou podél těla pumy a spojují jednotku příďového senzoru se zadními pohyblivými plochami. . Kupodivu byla konstrukce příďového kormidla implementována na veteránské klouzavé bombě moderní doby, původní těžké laserem naváděné bombě Paveway od Texas Instruments, kterou používalo americké letectvo ve Vietnamu v 60. letech. Laserem naváděná letecká puma Paveway (později zpětně označená jako Paveway 1) vypadala poněkud neohrabaně, protože byla založena na poněkud „tlustém“ “ a bez velkého náznaku aerodynamiky 1librové bomby M750. Ale v té době byl cíl stejný - zlepšit přesnost bomby. Po prvním modelu Paveway, jehož vývoj a výroba přešla na Raytheon a Lockheed Martin (částečně), následovalo nespočet typů a úprav, zejména na bázi pum Mk117, respektive Mk84 o hmotnosti 82, respektive 2000 liber (500 kg a 900 kg).


Vysoce výbušná puma Mk 84 (BLU-117/B) o hmotnosti 900 kg se sadou JDAM obdržela označení GBU-31 JDAM

Evropané vyvinuli vlastní kit pro letecké pumy, který dostal označení PGM (precision guided munition – vysoce přesná naváděná munice). Úplně první návrhy byly vyvinuty italskou společností GEC Marconi, ze které se později stala Alenia Marconi, která se nakonec spojila do toho, co je dnes známé jako MBDA. 500 lb bomba se sadou PGM má poměrně hladké obrysy, protože její nos a zadní části mají dostatečně velký průměr a po instalaci tvoří kolem bomby jediné tělo. U 2000 lb bomby tato sada ponechává hlavní tělo odkryté. Sériově se však vyráběl pouze menší kit, který byl prodán do Spojených arabských emirátů (v té době jediná zbraň tohoto typu neamerického původu) pod označením Hakim pro instalaci na stíhačky Mirage 2000-9 Air Síla této země.



Naváděné pumy PGM 500 (nahoře) a PGM 2000


Název této sady MBDA Diamond Back je samozřejmý. Sada Diamond Back (na obrázku zobrazena s roztaženými křídly) může být instalována na prakticky jakoukoli řízenou bombu pouze za účelem výrazného zvýšení jejích klouzavých vlastností.

Od neřízené k řízené devastaci: Přesné naváděcí sady pro letecké bomby

Souprava Raptor (retroaktivně nazývaná Raptor 1, když byl již plánován Raptor 2) byla prvním příkladem klouzavé bomby. Zpočátku byl řízen rádiovými povely, ale později dostal televizní hledač. Podle jihoafrických pilotů byla citlivá na sluneční oslnění a mohla být použita jen omezeně, když bylo slunce nad obzorem. Varianta Raptor 2 s největší pravděpodobností nepokročila za fázi vývoje (foto níže)


Bomba malého průměru SDB od Boeingu, vybavená sadou Diamond Back, zasáhne cíl během okamžiku. Diamond Back se také používá vedle sady Jdam, která se později vyvinula ve variantu Jdam-ER.

Později se objevily nové systémy s větším dosahem a větší přesností, ale tentokrát přijetím sad křídel umístěných přibližně nad těžištěm bomby, aby poskytly dodatečný vztlak, který ani velká vyčnívající příčná ocasní kormidla pozdějších pum Paveway nemohla nabídnout. Konečné řešení přišlo v podobě skládacích křídel, která se rozvinula do letové konfigurace poté, co se bomba přesunula do bezpečné vzdálenosti od letadla. Okamžitě se mi vybaví příklad takového provedení - sada Diamond Back od MBDA, kterou lze pomocí svorek připevnit ke stávajícím bombám typu Paveway s instalovanou naváděcí sadou: senzorová jednotka a křížové ovládací plochy umístěné hned za ní. Sada Back Diamond poskytuje zdvih, který zvyšuje dosah letecké bomby 20krát.

Dlouho před příchodem sad namontovaných na třmenu však Kentron, divize společnosti Denel, zjevně vydláždila cestu technologii klouzavých bomb v její současné podobě. Vývoj systému Raptor začal v 70. letech a po svém dokončení vstoupil do služby u stíhaček Mirage F1 jihoafrických vzdušných sil, které tehdy bojovaly s Angolou. Na rozdíl od Diamond Back byla stahovací křídla soupravy Raptor připevněna ke spodní straně pumy a malá vrtule v ocasní části poháněla elektroniku pumy, aby byla nezávislá na energetickém systému nosného letadla. Pokud jde o bomby vybavené sadou Diamond, ty se po otevření křídel převrátí.

Stavebnice Raptor II, která měla obsahovat dvojici paralelních proudových motorů namontovaných pod sestavou křídla, nebyla nikdy zcela dokončena. Místo toho Denel vyvinul stavebnici Umbani a ukázal ji na výstavě Africa and Aerospace Defense 2004. Svůj první let na letecké pumě Mk82 ze stíhačky Hawk uskutečnil v roce 2011. Podle společnosti tehdy uletěla 40 km. Navzdory objednaným snímkům, které ukazují svržení letecké pumy s tímto kitem z jihoafrického letounu Gripen, nebude tento systém v blízké budoucnosti implementován, protože certifikace jeho použití z nadzvukového letounu vyžaduje obrovské investice. Vše se však může změnit s certifikací stavebnice Al Tariq, vyvinuté společností Tawazun Dynamics. Stojí za zmínku, že jihoafrické letectvo přesto zakoupilo bomby Paveway IV, aby vyzbrojilo své stíhačky Gripen.

Za účelem zvýšení doletu stávajících řízených pum řady Spice vyvinul Rafael také sadu křídel namontovaných pod trupem.



Rafael vyvinul sadu Spice 1000, která se připojuje k bombě Mk83. Letecká puma vybavená skládacími křídly ve spodní části trupu má dolet až 60 km. Bomba vybavená duálním naváděcím systémem (CCD a infračervená kamera v poslední části trajektorie) rozpoznává své cíle pomocí systému pro porovnávání referenčních a skutečných snímků terénu. Rafael tvrdí kruhovou pravděpodobnou odchylku tři metry


Pokud nejsou potřeba extrémní dosahy, pak nabídka Jdam GPS naváděné sady od Boeingu může být dobrý obchod za přibližně 20000 30 dolarů, asi pětkrát levnější než její laserově naváděné protějšky. Zpravidla umožňuje maximální dojezd 10 km a typickou přesnost kolem XNUMX metrů. Po přenesení souřadnic cíle do systému je bomba připravena k odhození.

Věc se zjednoduší, když se použije jednoduchý GPS přijímač nebo inerciální měřicí jednotka, protože v tomto případě není potřeba složitý senzorový modul v nose. V tomto případě stačí pouze ocasní blok s pohyblivými stabilizačními plochami, jako je například výbavová sada Jdam (Joint Direct Attack Munition) od Boeingu, která přeměňuje stávající volně padající pumy na korekční do každého počasí. Tento systém je sestavou křídel namontovaných uprostřed pumy a ocasní jednotky s ocasní jednotkou. Původně jej vyvinul McDonnell Douglas a poprvé byl použit v Kosovu koncem 90. let. Od té doby byla stavebnice prodána do 26 zemí. Dobré nápady často přejímají ostatní, zvláště když jsou jednoduché. To se stalo s tureckou vysoce přesnou naváděcí soupravou HGK vyvinutou Výzkumným ústavem obranného průmyslu Turecké rady pro vědecký a technický výzkum Tubitak Sage. Tato sada ve skutečnosti reprodukuje posuvnou konstrukci Jdam používanou jako aerodynamické stabilizátory. Podle výrobce poskytuje tato stavebnice pro leteckou pumu Mk82 s inerciálním navigačním systémem kruhovou pravděpodobnou odchylku pouhých 10 metrů a s aktivovaným GPS pouze 6 metrů. Při pádu z velké výšky je dosah asi 30 km. Souprava Jdam se zase připojuje k bombě 2000 lb Mk84 a 1000 lb Mk3.


V soupravě Tariq na stánku Tawazun na Dubai Air Show v listopadu 2015

Motor

Z různých důvodů byly na několika modelech řízených pum instalovány raketové posilovače. Kromě zvýšení dosahu takových zbraní, které mohou při shození z velkých výšek dosáhnout až 100 km, umožňují boostery odpalování řízených pum buď z lehkých proudových letounů (i z letounů původně konstruovaných jako cvičné), nebo z nižších výšek. Letecká puma s proudovými posilovači na palubě přitom může stoupat po strmé dráze, například k dalšímu téměř vertikálnímu střemhlavému letu, což umožňuje minimalizovat nepřímé škody. To však určuje velmi vysokou přesnost práce nejen co se týče naváděcí hlavice (GOS), ale i řídících aerodynamických ploch, které musí okamžitě reagovat na korekční povely z GOS. V současné době zbraně tohoto typu, jako je modulární naváděcí systém Sagem AASM v režimu strmého ponoru, dosáhly metrové přesnosti.

Denelův systém Umbani byl původně nabízen s raketovým posilovačem, ale Denel nemohl potvrdit, zda práce na něm pokračují. Takový vývoj se zdá nepravděpodobný kvůli vzhledu nové stavebnice Al Tariq od Tawazunu.

O soupravě PGM od MBDA a jejím použití pro vyzbrojení stíhaček Mirage 2000-9 vzdušných sil Emirates již byla řeč. Později s jeho nákupem však nastaly určité potíže. Ale nic nehýbe a nestimuluje zemi k tomu, aby vyvíjela vlastní verzi zbraní a vylepšovala ji, protože ji zbavuje možnosti používat ji ve svých vlastních zájmech. Emirates společně se svou společností Tawazun Dynamics a South African Denel vstoupily na trh se systémem AL Tariq ve dvou verzích. Jeden je tradičnější schéma jako Paveway a druhý s dorzálními skládacími křídly pro zvýšení dosahu (viz první fotografie). Ve skutečnosti je stavebnice Al Tariq velmi podobná produkční verzi systému Urnbani. Jednodušší z těchto dvou možností byla demonstrována v Jižní Africe v dubnu 2015; letecká puma svržená z letadla Hawk s touto sadou zasáhla cíl s působivou přesností.


Systém Umbani, založený na letecké bombě Mk84 a poprvé představený Denelem v roce 2004, posloužil jako základ pro vývoj Al Tariq


Na fotografii jsou dvě ze tří možností AASM. V popředí s laserovým hledačem a hned za ním s inerciálním a naváděcím systémem GPS (v pozadí bomba Paveway II). Třetí verze AASM je vybavena infračerveným vyhledávačem a svou skleněnou koulí připomíná verzi laserového vyhledávače.

naváděcí hlavy

Navádění (na rozdíl od aktivního dálkového řízení pomocí joysticku) lze dosáhnout různými metodami. Nejoblíbenější je laser, v tomto případě nosní senzor hledá laserový bod (obvykle v blízké infračervené oblasti spektra) na zemi a snáší se na něj. Lasery a laserové hledači udělali v posledních letech obrovský skok ve svém vývoji, zejména v rámci stabilního provozu za špatných povětrnostních podmínek (ale opět jen do určité hranice). Ale zároveň má technologie laserového navádění nevýhodu, která spočívá v tom, že je nutné cíl neustále „osvětlovat“ systémem označování cíle instalovaným na nosném letadle nebo jiném vzdušném prostředku (který může být trubec) nebo stanici laserového osvětlení udržovanou operátorem na zemi.

Další metodou, která se možná objevila nejdříve, je použití televizních hledačů nebo hledačů podle cílového kontrastu. Pilot nebo kopilot nasměruje kameru na daný cíl, po zachycení pro sledování střela letí jeho směrem na základě rozpoznání kontrastu (nebo pixel po pixelu). Tato metoda má však svá omezení, zejména za špatných povětrnostních podmínek s nízkým kontrastem, a také za ostrého slunečního světla, kdy odražená záře od hladiny, obvykle jezera nebo řeky, může oslnit kameru s dramatickými následky, pokud např. cíl byl most.

Dalším řešením je kombinace CCD kamery a infračerveného senzoru. Tento systém s vyšším výkonem umožňuje bombě ponořit se na cíl, jehož obraz je uložen v paměti. Tento typ hledače v kombinaci s inerciální jednotkou a satelitním přijímačem se používá v systému Rafael Spice 1000.

Inerciální navádění poskytované inerciálními měřicími jednotkami je poměrně často používáno v mnoha zbraňových systémech kvůli jeho relativně nízké ceně, ale v tomto případě je poměrně obtížné dosáhnout vysoké přesnosti. A tady přichází na záchranu GPS - skvělý satelitní navigační systém, který se objevil v roce 1995. Jakmile byly problémy s latencí vyřešeny, globální polohovací systém se stal nepostradatelným v řadě vojenských aplikací, včetně tak nenáročných zbraní, jako jsou naváděné nebo klouzavé bomby.

Družicové navigační systémy (ruský GLONASS již byl nasazen a Evropané brzy dostanou vlastní systém Galileo) se také používají v laserových naváděcích systémech, protože mohou převzít naváděcí funkce v případě přerušení komunikačního kanálu. V tomto případě se systém nazývá dvourežimový laser / inerciální hledač, který je například vybaven bombami Paveway IV.

Není tedy divu, že v reakci na výzvy doby je nabízeno stále více souprav pro řízení bomb se třemi možnostmi naváděcího systému, jak je vidět na příkladu francouzského naváděcího systému AASM.


Čína má také svou vlastní verzi letecké bomby naváděné GPS. 6librový LS-1000 s rozmístitelnými křídly byl vyvinut společností Catic. Výrobce neuvádí maximální dojezd, ale uvádí kruhovou pravděpodobnou odchylku 13 metrů



Klouzavá letecká puma s názvem Drel, vyvinutá NPO Bazalt, dokončuje státní zkoušky. Dojezd při vzdalování se od nosiče je dle výrobce 30 km


Použité materiály:
www.shephardmedia.com
www.tawazundynamics.ae
www.raytheon.com
www.mbda-systems.com
www.boeing.com
www.deneldynamics.co.za
www.rafael.co.il
www.bazalt.ru
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
57 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. bobr1982
    bobr1982 16. listopadu 2016 08:18
    0
    Článek, respektive překlad, je velmi chaotický, se spoustou hrubých chyb.
    1. Bongo
      Bongo 16. listopadu 2016 15:44
      +3
      Citace z bobr1982
      Článek, respektive překlad, je velmi chaotický, se spoustou hrubých chyb.



      Není také jasné, proč je v publikaci fotografie americké jaderné bomby B61. co
      1. Stráž73
        Stráž73 17. listopadu 2016 21:47
        0
        Ano, protože tato bomba je po modernizaci také plánovací a ovladatelná.
      2. Petio
        Petio 19. listopadu 2016 22:50
        0
        Toto je GBU-31 JDAM s BLU-109
  2. SSI
    SSI 16. listopadu 2016 08:19
    +5
    Motory, křídla, GOS a další zbloudilé... Nezdá se kolegům, že se jedná, zhruba řečeno, o rakety NEAR-range? Pomineme-li tzv. "matematické odpojení" (myslím, že odborníci na automatizaci mi budou rozumět).
    1. mrak
      mrak 16. listopadu 2016 12:45
      0
      Vzájemné pronikání technologií je přirozený proces a je pozorováno nejen u tohoto typu zbraní. "Trend je stejný."
      1. SSI
        SSI 16. listopadu 2016 14:02
        +1
        Bombardování...?
    2. Cympak
      Cympak 16. listopadu 2016 15:45
      0
      Myslíte si, že v JDAM nebo AASM neexistuje žádný "matematický řez"?
  3. demiurg
    demiurg 16. listopadu 2016 08:24
    0
    Zajímalo by mě, proč jakýkoli typ GOS zachycuje přesně cíl? Není jednodušší se vázat na dva nebo tři kontrastní body a vypočítat souřadnice cíle pomocí triangulační metody?
    A odkud se takové ceny berou, 20000 XNUMX USD. pro tři gyroskopy a dva disky?
    1. bobr1982
      bobr1982 16. listopadu 2016 08:33
      0
      Protože pilot (navigátor, operátor) kombinuje zaměřovač na obrazovce zaměřovače s cílem (to je vázání), doprovod, vypuštění.
    2. Lopatov
      Lopatov 16. listopadu 2016 09:11
      +2
      Jaký to má smysl? Tím se systém jen zkomplikuje. Všechny GOS jsou určeny především pro zaměřování munice v závěrečném úseku trajektorie, kdy tato metoda nebude správně fungovat.

      Je snazší určit souřadnice cíle, včetně jeho polohy vzhledem k místním objektům se známými souřadnicemi, a použít inerciální řídicí systém k přivedení munice do zóny spolehlivého zachycení cíle naváděcí hlavicí.
      1. bobr1982
        bobr1982 16. listopadu 2016 09:40
        0
        Jde o to, že se jedná o míření, zarovnáním zaměřovacího kříže s cílem a určením souřadnic cíle, pokud je zaměřovač kombinován s místním objektem (jak jste to nazvali), pak se tento stane cílem. munice míří nejen na konečný úsek trajektorie, jak jste naznačil, mnohem dříve, to znamená, že se opět vracíme k míření.
        1. demiurg
          demiurg 16. listopadu 2016 10:15
          0
          Citace z bobr1982
          Jde o to, že se jedná o míření, zarovnáním zaměřovacího kříže s cílem a určením souřadnic cíle, pokud je zaměřovač kombinován s místním objektem (jak jste to nazvali), pak se tento stane cílem. munice míří nejen na konečný úsek trajektorie, jak jste naznačil, mnohem dříve, to znamená, že se opět vracíme k míření.


          Citace: Lopatov
          Jaký to má smysl? Tím se systém jen zkomplikuje. Všechny GOS jsou určeny především pro zaměřování munice v závěrečném úseku trajektorie, kdy tato metoda nebude správně fungovat.

          Je snazší určit souřadnice cíle, včetně jeho polohy vzhledem k místním objektům se známými souřadnicemi, a použít inerciální řídicí systém k přivedení munice do zóny spolehlivého zachycení cíle naváděcí hlavicí.


          Pilot zvolí bod shození bomby. Pokud má bomba hledač, bez ohledu na to, jaký druh IR, optický, radar, laser, pak je pro hledače snazší zachytit dva nebo tři kontrastní body a pomocí nich zamířit na cíl.
          Přidání nějakého druhu GOS k inerciálně je však drahé.
          GOS by měl zůstat na nosiči :)) A pak podél GLONASS, nebo ve velké válce na setrvačnosti.

          A přesto, proč jsou inerciální hledače a hledače se satelitní korekcí tak drahé?
          1. bobr1982
            bobr1982 16. listopadu 2016 10:27
            0
            Moc nerozumím, o čem mluvíte, jaké dva nebo tři kontrastní body a co pro pilota znamená vybrat si bod shozu bomby? Vybírá si palubní počítač a ten, kdo s ním pracuje.
            1. demiurg
              demiurg 16. listopadu 2016 10:41
              0
              Citace z bobr1982
              Moc nerozumím, o čem mluvíte, jaké dva nebo tři kontrastní body a co pro pilota znamená vybrat si bod shozu bomby? Vybírá si palubní počítač a ten, kdo s ním pracuje.

              Dobře, řekněme to jinak, vyberte bod na taktickém displeji, vyplňte souřadnice pomocí klik v palubním počítači, nemá význam brát souřadnice od pozemních/vzdušných střelců.

              Cíl může být pod zemí a nemá žádný radarový podpis, žádné IR, žádnou televizi. Ale poblíž může být něco kontrastního. Na kontrastní objekt a svázat souřadnice.
              1. bobr1982
                bobr1982 16. listopadu 2016 11:30
                +1
                doplňte souřadnice perem v palubním počítači ...... , vše je správně, takto se to dělá, tyto stejné souřadnice se zadávají na zemi, při přesměrování, stejnými úchyty, již ve vzduchu, tedy souřadnice jsou zadány.
                na kontrastní objekt a svázat souřadnice...
                vše je opět správně, říká se tomu míření na EBT (přirozený vzdálený bod), míříte pomocí r/l zaměřovače podél ohybu řeky, který je daleko od cíle, a bomba letí přímo na cíl (nebo nepřesně, a to se stane) To už záleží na tom, jak fungovaly kliky, a samozřejmě hlava.
        2. Lopatov
          Lopatov 16. listopadu 2016 10:21
          0
          Citace z bobr1982
          Jde o to, že jde o zaměřování, spojením zaměřovače s cílem se určí souřadnice cíle, pokud se zaměřovač zkombinuje s místním objektem (jak jste to nazval), tak se stane cílem tento.

          Promiň, ale napsal jsi nesmysly.
          Pro použití moderní naváděné munice není vůbec nutné vidět cíl.
          1. bobr1982
            bobr1982 16. listopadu 2016 10:42
            0
            Zmátl jsi mě, jak mířit, na co? Jo a článek je o řízených bombách a použití řízených pum pochází z různých letadel, z Tu-95, nebo Su-34, nebo Su-24, kde jsou prostředky ničení pro každého jiné.
  4. bobr1982
    bobr1982 16. listopadu 2016 09:01
    +1
    Článek je samozřejmě neúspěšný a zahraniční odborník něco pokazil a překlad není nejlepší.Jaká je balistika letecké pumy je nejmlhavější představa, v technických otázkách stejné znalosti.
    Ale v každém případě je z takového článku přínos, lze se naučit něco užitečného.
  5. mav1971
    mav1971 16. listopadu 2016 09:18
    +2
    Špatný důraz v článku.

    Hlavní je, že modernizací dochází k masivnímu zlepšení vlastností střeliva dostupný volně padající bomby tím, že je vybavíme řízením letu a naváděním.

    Situace.
    Na skladě máte stovky a tisíce volně padajících bomb z minulých desetiletí s dlouhým životním cyklem.
    K výcviku pilotů pro vysoce přesné použití jsou potřeba stovky a tisíce bojových letů.
    Spotřeba zdrojů draku a spousta spotřebního materiálu pro letadlo.
    Tisíce tun paliva.
    Tisíce bomb.
    A výsledek nebude 100% zaručen.
    Vývoj protivzdušné obrany, stíhacích letadel atd. - to vše bude překážet bombardování volně padajícími bombami.

    A tady je možnost.
    Nákup modulů pro upgrade za nějakých 20 tisíc dolarů nebo eur.
    Co nakonec získáme.
    Celkem 5-10 bojových letů pro cvičné bombardování pro výcvik a aplikační výcvik.
    Úspora stovek a tisíců tun paliva, stovek bomb, zdroje draku letadla, zdroje motoru.
    Pravděpodobnost přesného bombardování se stále více přibližuje k 1.

    To je mnohem výhodnější jak pro armádu, tak pro ekonomiku jako celek.
    1. demiurg
      demiurg 16. listopadu 2016 10:25
      0
      [quote=mav1971][/quote]

      20000 1000 babek za bombu, drahé. Běžná cena kolem XNUMX,-.
      19000 XNUMX dolarů. Více než milion rublů. To je to, co může stát tolik v inerciálním hledači?
      Nejlépe v bodech.
      Servo......
      Korba s kormidly......
      Tři-šest-devět gyroskopů .....
      Ovladač.....
      Něco mi říká, že to nemůže stát nic víc než 3-4 tisíce dolarů (a to včetně práce a výzkumu a vývoje) Zbytek je chamtivost a provize výrobce.
      1. bobr1982
        bobr1982 16. listopadu 2016 10:53
        +1
        Pravděpodobně můžete souhlasit s chamtivostí výrobce, o zpětných úplatcích - stále si představujete, že takové bomby (naváděné) byly v sovětských dobách velmi drahé, tehdy o zpětných úplatcích nevěděli.
        1. demiurg
          demiurg 16. listopadu 2016 10:59
          0
          Citace z bobr1982
          Pravděpodobně můžete souhlasit s chamtivostí výrobce, o zpětných úplatcích - stále si představujete, že takové bomby (naváděné) byly v sovětských dobách velmi drahé, tehdy o zpětných úplatcích nevěděli.

          Ale co může stát za takovou horu peněz?
          Dobře, minulé století, mikroelektronika v plenkách. Běžné počítače pak stojí jako letadlo. V 90. letech byl PC / XT změněn na Volga 31029.
          1. bobr1982
            bobr1982 16. listopadu 2016 11:15
            0
            Ale co může stát za takovou horu peněz?
            Výroba je složitá, neexistuje konkurence, monopol na výrobu, kvalifikovaná pracovní síla, která by se, jak řekli v jednom filmu, měla pořádně zaplatit, zkrátka problémový byznys.
            1. demiurg
              demiurg 16. listopadu 2016 11:24
              0
              Citace z bobr1982
              [i] žádná konkurence, monopol na výrobu.

              zbytek není důležitý))
              Díval jsem se na RBC jako na pederachu, kde jeden z japonských prodejců aut v Rusku tvrdil, že výroba levných aut přináší příliš malý zisk.
              A poukázal na perspektivu pro automobilový průmysl, jako auto plné všemožných funkcí.
              Člověk musí jít a je mu nabídnuto, že půjde spolu s koberečky a radiomagnetofonem za vesmírnou cenu plus nereálné ceny za službu, bez které není záruka.
              Autocentra získávají lví podíl na zisku z prodeje drobných věcí a poprodejního servisu. Porovnejte cenu loganu za taxi a sandera. Ve skutečnosti 70-80 procent stejných aut.
              Tento dlouhý příspěvek k tomu, že to někomu vyhovuje.
              1. mav1971
                mav1971 17. listopadu 2016 15:02
                0
                Citát od demiurga
                Citace z bobr1982
                [i] žádná konkurence, monopol na výrobu.

                zbytek není důležitý))
                Díval jsem se na RBC jako na pederachu, kde jeden z japonských prodejců aut v Rusku tvrdil, že výroba levných aut přináší příliš malý zisk.
                A poukázal na perspektivu pro automobilový průmysl, jako auto plné všemožných funkcí.


                Strýc tě právě hnal do uší.
                Strýc je hloupý. Z 90. let.
                Existují 2 způsoby, jak přilákat zisk do obchodování.
                1. za příplatek.
                2. na zádech.
                Podle označení. auto v hodnotě 50 25 dolarů. Při prodeji urvali 10 tisíc dolarů od jednoho klienta a pak to ještě trochu podojíme na službě. - 25 tisíc prodejů aut ročně. 10 milionů zisk z prodeje. + 35 milionů za servis (na díly a údržbu). Celkový příjem XNUMX milionů
                Podle obratu. Auto v hodnotě 10 5 $. Od jednoho klienta si vzali 100 tisíc dolarů a pak to docela dobře dojíme na službě. - 50 tisíc prodejů aut ročně, 50 milionů zisk z prodeje + 2 milionů servis (100x levnější údržba a díly). Celkový zisk XNUMX milionů v příjmech.

                Takhle se dělá byznys.
                Skutečné peníze se vydělávají na levných sračkách, ne na luxusním zboží.
      2. RASKAT
        RASKAT 16. listopadu 2016 14:53
        0
        Absolutně podporuji. Cena je zjevně několikrát navýšená.
        A gyroskopy v inerciálním vyhledávači jsou obecně laserové, které patří k nejlevnějším.
        Připadá mi to jako další vyhozené peníze.
      3. mav1971
        mav1971 16. listopadu 2016 21:56
        0
        Citát od demiurga
        Citace z mav1971


        20000 1000 babek za bombu, drahé. Běžná cena kolem XNUMX,-.
        19000 XNUMX dolarů. Více než milion rublů. To je to, co může stát tolik v inerciálním hledači?
        Nejlépe v bodech.
        Servo......
        Korba s kormidly......
        Tři-šest-devět gyroskopů .....
        Ovladač.....
        Něco mi říká, že to nemůže stát nic víc než 3-4 tisíce dolarů (a to včetně práce a výzkumu a vývoje) Zbytek je chamtivost a provize výrobce.


        Tito. Myslíte si jako každý sovětský laik, možná i inženýr, že výrobek stojí jen za cenu kovu?

        No, počítejme takto:
        1. Výzkum a vývoj
        modelování - tisíce strojových hodin, tisíce pracovních hodin desítek vysoce kvalifikovaných zaměstnanců. Za software Ansys, Fluent, Flowvision, CATIA nemůžete postavit zámečníka Vanka.
        Kolik stojí vysoce kvalifikovaný letecký konstruktér zaměstnavatele ve Státech?
        Přibližně 80-100 dolarů za hodinu.
        Mimochodem, kolik tam stojí "Katenka"?
        Asi 50-80 tisíc dolarů za jedno pracoviště...
        Pracovní stanice, vysoce výkonné SCS, úložné systémy pro projekt - dalších sto nebo dvě stě tisíc dolarů. Na zhotovení zkušebních vzorků „ruční technologií“ je potřeba hodně peněz. Opět.

        Přírodní testy.
        Pro kompletní analýzu telemetrie je nutné zajistit 2-3 tucty bojových letů se skutečnými testy hodů.
        Tito. cca 25 tisíc dolarů za hodinu letu letounů F-16 nebo 35 tisíc dolarů za MiG29 + cca 8-10 hodin poletové údržby.
        Na různých typech letadel.
        Za různých podmínek použití..
        Celkové náklady na let jsou přibližně 70-80 tisíc dolarů, s přihlédnutím ke všem odpisům a dalším nákladům.
        Nákup nebo pronájem řady telemetrických zařízení. Částky mohou být miliony dolarů.
        Telemetrická analýza, analýza designu v reálné aplikaci - opět stovky strojních hodin a pracovníci od specialistů.
        Konstrukční úpravy - přepočty - přezkoušení ruční výroby - přeházení.
        Údaje o nákladech se již v této fázi mohou zdvojnásobit.

        No, všechno. Zkušební jízdy jsou u konce.
        Produkt je nutné připravit pro komerční (čti bojové - zbrojní výroba).
        Kalkulace ekonomického výrobního procesu.
        Technologie, strojový park, ceny dodavatelů, jejich možnosti a výrobní plány.
        Platba za napsání programového kódu pro avioniku letadla vývojáři této avioniky.
        A tam může být několik desítek letadel.
        A každému vývojáři – musíte se sklonit. Zaplať mu peníze. Ne slabý.
        Toto není web WordPress, který by se dal pokazit.

        Reálné testy začínají za účasti "přeflashovaných" bojových vozidel - dalších 10-20 bojových letů na cvičištích v bojovém výkonu.
        Již ztrojnásobení nákladů.

        A marketing začíná.
        Cestujte na výstavy s odborníky. Noste rozvržení a další POS materiály. které je třeba vytisknout, zaplatit 3D animátorům za krásné obrázky atd.
        Pronajímáme části pavilonů a hotelů, nosíme modely.
        Platit, platit a platit.
        To už jsou desítky milionů nákladů.
        No, nejvíce-velmi minimální výdaje 10 milionů.
        A ještě se nic neprodalo a nic neudělalo.
        No, ať se ukáže náklady na materiál, výrobu, komponenty, montáž - 4 tisíce dolarů.
        Ale to nejsou náklady. Jedná se pouze o přímé výrobní náklady.
        Tyto náklady nezahrnují veškerý předchozí výzkum a vývoj.
        No a jaké by měly být náklady a jaký je objem tržeb, co by těch utracených 10 milionů vrátilo?
        500 kusů se musí prodat za 20 tisíc, aby šlo prostě na nulu na předchozí náklady.

        A lidi potřebují platit tady a teď, chtějí peníze za odvedenou práci – je jim jedno, jestli prodáte nebo ne.
        V souladu s tím je nutné si předem vydělat "polštář". pod kontinuitou pracovního cyklu.
        Ukazuje se tedy, že cena soupravy je od 35 do 70 tisíc dolarů za kus.
        A těch 20 250, které Boeing nyní nabízí, je groš, protože těchto stavebnic vyrobil již téměř XNUMX XNUMX kusů.
        Systém je propracován a vypilován natolik, že již mohou uvažovat o nákladové ceně pouze u nákladů na komponenty, materiál a práci.
    2. Cympak
      Cympak 16. listopadu 2016 12:31
      0
      Naše pumy byly optimalizovány ne pro taktické letectví, ale pro bombardéry (aby se co nejvíce vešly do pumovnic). Téměř všechny jsou tuponosé, stabilizátory z druhé světové války.
      1. bobr1982
        bobr1982 16. listopadu 2016 13:31
        +1
        Skoro všichni jsou hloupí...., jedná se o letecké pumy modelů 1946 a 1954, i když ne nutně vydání z těchto let. Totiž modely, pumy jsou účinné. Ne tupé pumy - modernější modely, 1962, ale také nemusí nutně tento rok vydání.
        Naše bomby nebyly optimalizovány pro taktické letectví, ale pro bombardéry ......
        Není to jasné, letouny Il-28, Jak-28, Su-24 jsou klasické taktické bombardéry.
        1. Cympak
          Cympak 16. listopadu 2016 15:01
          0
          A máme spoustu bomb s trupy s nízkým odporem, které lze použít jako základ pro vytvoření plánovacího modulárního systému? Offhand: FAB-500M-62, FAB-500T
        2. talat
          talat 17. listopadu 2016 09:44
          0
          No, byli jsme schopni upravit naše staré MIG-25 na shození těchto bomb. A staromódní bomby s vytříbeností (+ sustainer engine a + křídla). Jaký je strop MiGu-25 25-27 km? Mohou arménské S-300 na vzdálenost 100 km ve výšce 25 km získat tyto okamžiky?


          Pokud bychom mohli, tak ruští vojenští inženýři nebudou mít problém. Pokud již není hotovo.

          Podrobnosti zde: http://bmpd.livejournal.com/1010341.html
  6. andrewkor
    andrewkor 16. listopadu 2016 09:23
    0
    Po útocích na Libyi vysoce přesnými zbraněmi zůstalo NATO dlouho bez nich!
  7. desátník
    desátník 16. listopadu 2016 09:39
    0
    Nejnepříjemnější věc je, že na našem vývoji jsou pouze hotové výrobky. Neexistují žádné sady, které by převáděly běžné staré FABy na UAB.
    1. RASKAT
      RASKAT 16. listopadu 2016 11:32
      0
      Jak to není, ale komplex Hephaestus SVP-24. Se starou penny municí výborné výsledky od 5-6 km.
      1. Cympak
        Cympak 16. listopadu 2016 12:16
        +2
        Zapneme mozek (kdo je má, samozřejmě) ...
        Pro přesný zásah nekontrolované litiny na cíl z výšky 5 km potřebujete:
        - znát balistiku každé bomby (tj. provádět rozsáhlé experimenty a porozumět tomu, jak bomba letí z určité výšky určitou nosnou rychlostí), sestavit balistický model
        - znát údaje o počasí v bodě pádu: teplota, tlak, vlhkost a hlavně: směr a rychlost větru ve všech výškách letu bomby.
        Výkon
        Pro normální provoz Hephaestus je nutné provést předběžný meteorologický průzkum (pomocí družice nebo letadla, meteorologického průzkumného UAV) v místě výsadku předem (krátký časový interval).
        Hephaistos nemůže poskytnout přesné bombardování v případě:
        - údaje z průzkumu počasí jsou zastaralé, například počasí v cílové oblasti se rychle mění v důsledku přechodu atmosférické fronty
        - proudění vzduchu v cílové oblasti v různých výškách se chovají nelaminárně, tzn. jsou poryvy větru.

        Tady je taková „zázračná zbraň“ do každého počasí, na rozdíl třeba od družicově naváděných bomb.
        Nemluvě o tom, že bombardovat lze pouze stacionární cíle se známými souřadnicemi.
        1. bobr1982
          bobr1982 16. listopadu 2016 12:37
          0
          Existuje režim provozu pro pohyblivé cíle, nejen pro stacionární cíle.
          K přesnému zásahu cíle nekontrolovanou litinou ......... potřebujete:
          Není potřeba, není třeba stavět žádné balistické modely a údaje o počasí jsou nepřetržitě čteny palubním počítačem.
          1. Cympak
            Cympak 16. listopadu 2016 14:53
            +1
            Je zajímavé vědět, jaké zařízení?
          2. Cympak
            Cympak 16. listopadu 2016 15:16
            0
            Palubní počítač již dávno implementoval režim bombardování CCRP, který zohledňuje souřadnice cíle, balistiku munice a povětrnostní podmínky v cílové oblasti. Pouze tyto parametry se nastavují v palubním počítači při vzletu. A pokud se v cílové oblasti změní směr větru? Budete přeprogramovat ručně? A jak s pomocí Héfaista vyřešit problém dopadu poryvů větru na svrženou bombu? Chápu, jak se to v JDAM řeší, a proč jedna ANN nestačí a je potřeba i GPS.
        2. RASKAT
          RASKAT 16. listopadu 2016 13:16
          0
          A jak potom vysvětlit to, že vrchní velitel letectví řekl, že systém se z té nejlepší stránky osvědčil a odteď bude instalován na všechna modernizovaná a nová letadla. A jak vysvětlit přesnost, s jakou naše VKS bombardují nepřítele konvenčními bombami?
          1. bobr1982
            bobr1982 16. listopadu 2016 14:21
            0
            Přesnost bombardování konvenčními pumami je ale velmi vysoká, i u Il-28, Jak-28, Tu-16, Tu-22 byla přesnost vysoká, kde se všechny údaje o bojovém použití musely počítat a ručně zadávat do zaměřovacích systémů, které přinesly - tu přesnost a dostanete (zjednodušeně řečeno).
            A na Tu-22m a mod., Su-24 byla práce zjednodušena, vše bylo počítáno, počítáno a zadáváno palubním počítačem, který dosáhl vysoké přesnosti: Vidím cíl, cíl je v zaměřovači, zapnuto ...., Shayu! resetovat Takhle, vtip.
          2. Cympak
            Cympak 16. listopadu 2016 15:24
            +3
            A měl by podle vás lidem sdělit, že zbraně v bojových jednotkách jsou morálně i fyzicky zastaralé...že jsme 10-20 let za Amerikou a NATO? Porovnejte sami, co Amerika bombardovala Irák v roce 1991 v první válce v Zálivu a co nyní bombardujeme v Sýrii.
  8. Provozovatel
    Provozovatel 16. listopadu 2016 11:43
    +1
    Skvělý přehled o aktuálním stavu věcí.

    Neexistuje žádná analýza trendů. Stručně řečeno, přechod od stavebnic určených k upgradu volně padajících bomb na speciálně vyrobené klouzavé bomby a také na univerzální vyhledávač, včetně:
    - základní inerciální soustava;
    - GPS přijímač;
    - multispektrální optický přijímač (viditelný obraz, NVD, infračervený obraz);
    - automatické sledování cíle (s naváděním) nebo odraženého laserového záření (s externím označením cíle);
    - databáze snímků typických cílů v různých úhlech.
  9. RASKAT
    RASKAT 16. listopadu 2016 11:46
    0
    Ať si nepřítel dělá, co chce. Dle mého názoru máme téměř celý sortiment zbraní pro téměř všechna letadla. Článek pouze neuvádí, kolik takové know-how bude stát. Něco mi říká, že ne méně než raketa. A pokud ano, proč potom měnit šídlo za mýdlo?
    Téměř veškerá tato munice bez sustainerových motorů létá díky setrvačnosti, což znamená, že aby doletěla na maximální dostřel, musí být vržena maximální rychlostí a z maximální výšky. Ale na protivzdušnou obranu jaksi zapomněli, náš běžný systém protivzdušné obrany na vzdálenost 30-40 km toto letadlo poseká jako cíl na cvičišti.
    Není to tak?
    1. Cympak
      Cympak 16. listopadu 2016 12:26
      +1
      Moderní klouzavá munice NATO (JDAM, JSOW, SDB, AASM, SPICE atd. viz výše) vám umožňuje provádět vysoce přesné údery bez vstupu do oblasti pokrytí mnoha systémů protivzdušné obrany krátkého dosahu (TOR, Tunguska, Strela, Verba, Pantsir), minimalizujte dobu pobytu v oblasti pokrytí PVO středního dosahu (BUK). A několik systémů protivzdušné obrany s dlouhým dosahem bude potlačeno elektronickým bojem a zničeno HARM / AARGM PRR
      1. bobr1982
        bobr1982 16. listopadu 2016 12:49
        0
        ... minimalizovat čas strávený v oblasti pokrytí PVO středního doletu
        Tato doba bude stačit ke snížení a žádná minimalizace nepomůže.
        1. Cympak
          Cympak 16. listopadu 2016 14:52
          0
          Nestačí... po pádu budou mít nepřátelské letouny čas opustit postiženou oblast a v reakci na to HARMy
          1. bobr1982
            bobr1982 16. listopadu 2016 14:56
            0
            Neřeknu nic, abych nerozhněval SSI
      2. RASKAT
        RASKAT 16. listopadu 2016 15:15
        0
        A několik systémů protivzdušné obrany s dlouhým dosahem bude potlačeno elektronickým bojem a zničeno HARM / AARGM PRR

        Je pochybné, že naše systémy protivzdušné obrany mají plukovní strukturu (mám na mysli segment vojenské protivzdušné obrany) S-300 (v) Pluky S-400 jsou dokončeny !!! Méně než divize pravděpodobně nebude jednat, pokud něco začne. A to je 8 radarů v jedné divizi. Rušení (i přes vysokou šumovou imunitu komplexů) do jednoho komplexu je celkem reálné, ale když jich je 8 (+ připojená stanice 96l6e), a pokud se jedná o pluk 3 divizí, tak 22-23 stanic. Nějak se mi tomu těžko věří.
        A nikdo nebude čekat, až cíl dosáhne druhého a třetího stupně Buk, Thor, Shell. Pouze cíl, který se objeví na nejvzdálenějších přístupech, bude okamžitě napaden.
        1. mav1971
          mav1971 16. listopadu 2016 22:11
          +1
          Citace z RASKAT
          A nikdo nebude čekat, až cíl dosáhne druhého a třetího stupně Buk, Thor, Shell. Pouze cíl, který se objeví na nejvzdálenějších přístupech, bude okamžitě napaden.

          Jakmile je radar detekován, bude na něj okamžitě vystřelen mrak PRLR.
          S dojezdem 100 km a rychlostí 3-4M.
          Zkušenost s útoky na Irák a Jugoslávii je toho příkladem.
          Nic se nyní nedělá „odděleně“.
          Kotlety jsou vždy s mouchami.
          Všude existuje integrovaný přístup.
  10. SSI
    SSI 16. listopadu 2016 14:07
    +4
    Pane, nedělejte to, lidé, kteří se neangažují v letectví a ještě více v bojovém letectví, kteří si, no, řekněme, neumíte představit, co je BOJOVÉ LETECTVÍ, interpretují činy tohoto letectví a řekněme bombardování. ....
    1. bobr1982
      bobr1982 16. listopadu 2016 14:35
      0
      Proč ne? pokud to lidi zajímá. Pro mě a pro ty, kteří vědí, co je vojenské letectví - nejsou (takové články) potřeba, příliš primitivní, pak komu? pak pro ty, které to zajímá.
  11. RASKAT
    RASKAT 16. listopadu 2016 15:27
    0
    Citace z bobr1982
    Neřeknu nic, abych nerozhněval SSI

    Já taky, ať se pobaví, že naše protivzdušná obrana je k ničemu. O to bolestnější bude uvědomění si pravdy v hodině X. am
    1. Cympak
      Cympak 16. listopadu 2016 15:42
      +3
      Jen se nepouštějte do braní klobouků... Musíme se pokusit objektivně posoudit své schopnosti a schopnosti nepřítele, včetně dovedností, taktiky a logistiky.
    2. mav1971
      mav1971 16. listopadu 2016 22:18
      +1
      Citace z RASKAT
      Citace z bobr1982
      Neřeknu nic, abych nerozhněval SSI

      Já taky, ať se pobaví, že naše protivzdušná obrana je k ničemu. O to bolestnější bude uvědomění si pravdy v hodině X. am


      Protivzdušná obrana i letectví budou mít ztráty.
      Připomeňme si 08.08.08.
      Přestože měli Gruzínci posranou protivzdušnou obranu, sestřelili 4-6 letadel.
      A úplně ztratili protivzdušnou obranu.
      Takže všechno se děje v "obou brankách"
      1. RASKAT
        RASKAT 17. listopadu 2016 03:44
        0
        Všechna srovnání vlastností zbraní a výstroje také nejsou svým způsobem správná, často nezohledňují profesionalitu našich vojáků a důstojníků. V šikovných rukou a křenová balalajka. A pokud u dálkového ovládání sedí opice s křivými pažemi, pak je zde medicína bezmocná.
  12. Tambovský vlk
    Tambovský vlk 17. listopadu 2016 11:39
    +1
    A co autor neříká o našich plánovacích bombách? Pokud vím, tak takové lidi máme už dlouho, navíc s tele-GOSem a jinými zvonky a píšťalkami.Nebo je to tajné? Není potřeba nových, o starých.