Jak Solonin osvítil proletariát. Část 2

21
Podle zákonů žánru musí být „padouši“ hloupí (nebo alespoň hloupí v tom nejklíčovějším okamžiku), aby se hlavní hrdina mohl „potoulat“ se silou a hlavním. Solonin přiděluje některé z těchto nezáviděníhodných rolí „hlučným a drzým „antirezunistům“ (str. 115): „V. Suvorov naznačil, že Stalin se připravoval na invazi do Evropy, jejíž invaze měla začít v červenci 1941. Elementární logika spočívá v tom, že jediný způsob, jak vyvrátit Suvorovovu verzi, je nabídnout jiný, koherentní a vnitřně konzistentní výklad odtajněných operačních plánů a skutečných Stalinových akcí. Bohužel, mentální schopnosti „anti-rezunistů“ nestačí ani na pochopení úkolu, který před nimi stojí, natož na jeho vyřešení. Jakoukoli diskusi na „suvorovské téma“ proto přehluší výkřikem: „Jak mohl Stalin plánovat invazi do Evropy, kdyby (druhý levý podpůrný válec nádrž HF se přehřálo, vojenský komisariát Muhosranského okresu nepřipravil místo pro příjem mobilizovaných vozidel ... (útok Soloninových důvtipu nevysílám v plném rozsahu), třetí rusko-turecká válka přesvědčivě ukázala nízkou úroveň operačního výcviku důstojníků ruské armády – to je zbytečné zdůrazňovat) ... „A je to. O pár minut později už všichni zapomněli, o čem se pokoušeli diskutovat: zuřivě, s proudem osobních urážek se vedou hádky o tom, proč Stolypinova reforma selhala (na téže stránce); „Kritici V. Suvorova z nějakého důvodu považují za zvláštní chic říkat mu Rezun; pravděpodobně v rámci jejich smyslu pro humor zní to docela typické ukrajinské příjmení strašně legračně“ (tamtéž).

Zkrátka jediné, co odpůrci toho největšího „otevírače“ umí, je nosit „divoké nesmysly“ jako „falešní“ lékaři historický Věda ze SSSR, stejně jako „urážka“ Viktora Suvorova jeho skutečným jménem ...



Z recenze rouhačské literatury (samozřejmě normální recenze) autor „Brain Name“ obratně odchází, s klidem Terminátora, poukazující na to, co by všichni tito heretici měli jednomyslně a bezpodmínečně kapitulovat: , „ostré z historie ““, „anti-Suvorov“, „jak Suvorov vynalezl historii“, „lži Viktora Suvorova“ ... Jistý darebák, který si vzal pseudonym „V. Surov“, vydal pomluvu nazvanou „Icebreaker-2“. I když by se zdálo, co by mohlo být jednodušší: zveřejnit materiály ze schůzky 24. května 1941 a všichni se konečně přesvědčí o Stalinově vždy mírumilovné politice... “(str. 76).

Pravda, sám Mark Semenovich nezveřejňuje „materiály z jednání 24. května 1941“. Proč? Ano, protože, jak je uvedeno ve svém článku „Tři plány soudruha Stalina“, „Ani sovětská ani ruská oficiální historiografie neřekla ani slovo o předmětu diskuse a rozhodnutích přijatých 24. května“ („Hlavní kniha druhé světové války Moskva: Yauzapress, 2011 („Pravda Viktora Suvorova“), s. 107). Ale protože se schůzka konala ve Stalinově kanceláři, a ještě více za účasti vysoce postavených vojáků, pak, popelový pahýl, musí být tajemství hrozné: „...podle mého názoru přesvědčivé potvrzení, že na schůzce 24. května 1941 byl plán budoucí války, navíc válka nikterak defenzivní (myšlena samotná „invaze do Evropy.“ - cca Aut.), konečně zpracován a upozorněn na účinkujících, je naprostým závojem tajemství, které je zahaleno tajemstvím tohoto setkání “(“ Brain Name. False History Great War”, str. 75).

Samozřejmě, aby zvlášť „zatvrzelého“ čtenáře připravil nikoli na obranu, ale na útok, nevystačí si autor pouze se svým orlím okem... Je potřeba něco vážnějšího... A pak přijde nečekaný „spojenec“ na pomoc našemu „pravdoláskaři“ : „V srpnu 1991 se u nás odehrály velké události. A pak se mnohým zdálo, že se změnila vláda. Z toho, nebo z jiného důvodu, ale hned na začátku roku 1992 vyšel Vojenský historický časopis (a to je pro vaši informaci oficiální tiskový orgán Ministerstva obrany a ne nějaký emigrantský list "literárních vlasovců" ) uveřejnil právě totéž, opakovaně výše zmíněné „Úvahy o plánu strategického rozmístění ozbrojených sil Sovětského svazu v případě války s Německem a jeho spojenci“ z května 1941“ (s. 71).

Slyšeli jste dobře: Ministerstvo obrany bylo mezi všemi těmi naivními občany, kteří věřili v vysvobození ze zatracené "lopaty" ... S radostí, když se toto oddělení vloupalo do pečlivě střežených "krvavých gebney" archivů na tancích, dalo Soloninovi příležitost vyděsit nás s "agresivním" odtajněným dokumentem (více dle textu).

„Ohromení diváci četli zejména následující úvahy:

„... nepovažuji za nutné v žádném případě dávat německému velení iniciativu jednat, předcházet nepříteli v nasazení a zaútočit na německou armádu v době, kdy bude ve fázi nasazení a nebude mít čas se zorganizovat fronta a interakce vojenských složek.

Prvním strategickým cílem akcí vojsk Rudé armády bylo porazit hlavní síly německé armády rozmístěné jižně od Deblinu a dosáhnout fronty u Ostrolenky, r. Narew, Lovich, Lodž, Kreutzburg, Oppeln, Olomouc (města v Polsku a ČR ve vzdálenosti 300-350 km západně od hranic SSSR. - M.S.). Následným strategickým cílem je mít: ofenzivu z Katowické oblasti severním nebo severozápadním směrem s cílem porazit velké síly středu a severního křídla německé fronty a zmocnit se území bývalého Polska a východního Pruska...“

Jak vidíme (nebo bychom měli vidět), sovětská „invaze do Evropy“ nebyla „vázána“ na konkrétní datum, ale na přípravná opatření Wehrmachtu k invazi do Sovětského svazu na jeho vlastních hranicích... agresor silným a nečekaným úderem - a my zahájíme vaši vlastní agresi! Teprve nyní se zdá kontinentální rozsah agresivního tažení Rudé armády vzhledem k zamýšleným cílům velmi pochybný a on sám je ryze protiněmecký, neboť Poláci a Češi byli v té době podřízeni Berlínu prostřednictvím okupačních správ. Touha „zmocnit se území bývalého Polska“ může implikovat okupaci našich jednotek, včetně Poznaně a Pomořanska, zařazených do Německa po pádu Bílého orla v roce 1939 (značná část polského obyvatelstva byla „vyhnána“ z tato území).

Navíc je tato agrese, s nadhledem na agresi (jinak se to nedá říct), velmi podobná „preventivnímu úderu“ z knihy „Icebreaker“, kterou Viktor Suvorov pro jistotu neodkázal Rudé armádě. Ale Mark Semenovich je neúprosný: „...pro sovětské/ruské čtenáře, vychované ze školky na pohádkách o „dobrém dědečkovi Iljiči“ a „neustále mírumilovné zahraniční politice Sovětského svazu“, normální pravda, kterou vlci dělají nejíst zelí se ukázalo jako těžký nervový šok“ (s. 72).

Chcete-li se pokračovat ...
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

21 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +6
    6. listopadu 2016 07:22
    článek není o ničem, čím méně pozornosti na vykrajovátka, tím lépe
    1. +2
      8. listopadu 2016 00:13
      Tento autor: Vladimir Zainchkivsky je péro. Kde je šik - říkat Rezunovi - Rezun, pokud je to jeho příjmení.
      Suvorov si vzal neznámé příjmení a oslavil ho, Rezun vzal Velké příjmení jako pseudonym a snaží se ho zdiskreditovat. Ať si tento bastard vezme jméno „Govnyukov“ a oslaví ho.
  2. +6
    6. listopadu 2016 07:31
    "urazit" Viktora Suvorova jeho pravým jménem...

    Všichni dorazili. Již po těchto slovech se Soloninem je vše jasné. Když někoho oslovíte pravým jménem a příjmením, pak ho urazíte? Ano, pro Rezuna by definice zrádce neměla být urážkou, protože. On je (zrádce) a je.
    1. 0
      8. listopadu 2016 00:14
      Citace: rotmistr60
      Všichni dorazili. Již po těchto slovech se Soloninem je vše jasné.

      To jsou slova autora článku - Vladimíra Zainchkivského - své nepřátele musíte znát od vidění.
      1. +1
        8. listopadu 2016 02:48
        A v článku cituje slova Solonina. Co je za problém?
        1. 0
          8. listopadu 2016 10:14
          Uvedená slova jsou slova autora článku, v čem je problém?
  3. +8
    6. listopadu 2016 08:40
    Idiotický způsob - prezentace materiálu článku po částech a po částech, které nejsou logicky úplné. Proto to není sranda číst.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. 0
      7. listopadu 2016 21:03
      jakkoli bylo zajímavé číst první článek, ten druhý je tak nesrozumitelný
  4. +3
    6. listopadu 2016 09:00
    "Proč se touláš kolem lucerny? - Ano, ztratil jsem hodinky.. - Tady? - Ne, za rohem... - Proč se díváš sem? - Tady je světleji." Opět provokace, opět touha přitlačit si čela k sobě a donutit je hledat na špatném místě a vůbec. "Step už hoří. Shořel plot a dřevník. Oheň se stále více přibližuje k domovu bílé rasy. Bílá rasa si však samolibě ničeho nevšimne. To je pochopitelné" Tíha bílé genové inženýrství Bílá rasa debatuje o tom, kdo měl pravdu před sto lety a kdo se mýlil před osmdesáti lety.“ Ve vojenských záležitostech existuje koncept „okamžité hrozby“ a „potenciální hrozby“. Zkusme raději aplikovat tyto pojmy na naši současnost.
  5. +1
    6. listopadu 2016 10:05
    Pro nepříliš chytré. Všechny bez hněvu a beze strachu, inteligentně, pošleme do ....
  6. +2
    6. listopadu 2016 11:52
    Co lze říci o tomto článku, svobodě slova, a co nejvíce z nich, řekl bych dokonce všechno ... smavý ALE měli by a dokonce prostě musí psát na úkor rozpočtu Spojeného království, no, nebo států.
    Osobně nechápu, proč by na úkor daňových poplatníků Ruské federace měly tyto postavy žít a pracovat a vést informační válku proti lidem, vedle kterých chodí po ulicích, vedle kterých nakupují jídlo. Ano, svoboda slova, ale na vlastní náklady, každý má právo na osobní názor, ale jakmile se to stane veřejným, pak, bohužel, zdanění se zvýšenou sazbou a zcela transparentní do 0.1 kopejky, boj proti úplatkům , které se jen málo liší od honorářů těchto úředníků, začíná osobní a jistě bezvadnou poctivostí. Vykazoval veškeré příjmy ve formě poplatků, platil všechny daně, učil se nazpaměť, jak se svoboda slova liší od povolnosti a banálních každodenních urážek.
    A také získat druhé vyšší vzdělání v oboru, o kterém píšete, abyste nebyli náhodou obviněni z úmyslného pomluvy, nebo abyste se nevymlouvali na vlastní hloupost ve věcech, o kterých nemáte ani ponětí, např.: Nejsem odborník na vojenské záležitosti
    třetí rusko-turecká válka přesvědčivě ukázala nízkou úroveň operačního výcviku důstojníků ruské armády

    Takovým intelektuálům by se mělo doporučit, aby psali pomluvy o kvantové fyzice, jaký je v tom rozdíl? TOHLE JE UMĚLCOVA VIZE??? Nebo zaujmout místo Sharikova a z jeho pozice dávat vesmírné rady profesoru Preobraženskému, to bude neuvěřitelně populární vědecká cesta. smavý
  7. 0
    6. listopadu 2016 12:18
    Mark Semenovich je ale neúprosný: „...pro sovětské/ruské čtenáře, vychované ze školky na pohádkách o „dobrém dědečkovi Iljiči“ a „bez výjimky mírumilovné zahraniční politice Sovětského svazu“, normální pravda, že vlci nežerou zelí se ukázalo jako těžký nervový šok »


    Korned beef jerky jeho slovům na důvěryhodnosti nepřidává.

    Jeho závěry o přítomnosti agresivních záměrů SSSR absolutně nevyplývají z citovaných „Úvah“ uvedených ve VIZh 1992.
    Navíc tyto Vasilevského „Úvahy“ bohužel vedení nevzalo v úvahu. A preventivní úder proti Německu tváří v tvář jeho naprosto zjevné a nevyhnutelné agresi by velmi pomohl.

    Soloninovy ​​citáty by autor, myslím, mohl zvýraznit kurzívou - pro lepší vnímání textu.

    Když mluvíme o nepravdivosti Soloninových výroků, myslím, že bylo možné úplněji argumentovat, proč Vasilevského návrhy NEBYLY agresí proti Německu: například plánovaný preventivní úder Rudé armády by byl proveden na území Polska, které v žádném případě patří Německu.
  8. +3
    6. listopadu 2016 12:49
    Existuje takové nádherné přísloví, které je neustále uváděno ve zkrácené podobě. "Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly a nebe je dlážděno dobrými skutky." Takže Stalin plánoval preventivní úder, neplánoval... V každém případě Solonin a Suvorov diskutují o záměrech, a ne o PŘÍPADECH.
    1. +1
      6. listopadu 2016 14:49
      Solonin mluví konkrétně o AGRESI ze SSSR a ne o něčem jiném. Jako Rezun před "Svatou věcí". S uv. autor.
  9. +2
    6. listopadu 2016 13:46
    Vážení proč, vytahujete fráze z obecného kontextu, dokument jste úplně nepřinesli.
    Vysvětlím, jak situaci chápu já, corned beef pomocí dokumentu to interpretuje podle svého chápání, na tento dokument máte svůj názor. Stačí jej doplnit svými komentáři. Názor corned beef a váš názor má právo na existenci. Jen pro objektivitu je třeba uvést názor lidí, kteří se domnívají, že názor corned beef na tento plán je správný, protože .... stejně jako názor badatelů, kteří s ním nesouhlasí.

    Co jsem četl ve vašem článku? Vytrhl jsi pár kousků a dodal jim své blahosklonné komentáře. A navrhuji poslat čtenáře k samotnému dokumentu a udělat si závěr pro sebe.
    Mimochodem, zásluha rezunu je v tom. Že naši historici už uznali, že naše technika nebyla tak zastaralá a vojáci a důstojníci nebyli o nic hloupější než ti němečtí. Ano, a soudruh Stalin není.
    Můžu s tebou polemizovat o tom, co jsi napsal, ale zaprvé není a zadruhé píšeš tak, že při čtení nerozumíš tomu, co chceš říct. Uvádíte své závěry bez uvedení jakýchkoli podpůrných faktů.
    Pozdravy
    1. 0
      22. listopadu 2016 15:43
      Sovětská historiografie nás nezobrazovala jako „zaostalé“. Stejně jako Žukov ve svých pamětech. I když to strýc Vitya připisuje jemu. Ve svém článku „Ďábel nosí Pravdu" jsem citoval jeden velmi odhalující citát z „Paměti a úvahy". A než vložím něco do „zásluhy" Rezuna, přečtěte si knihu samotnou. A už jsem vám řekl, že SSSR s předložením "Viktora Suvorova" je země bez literatury, umění a všeho, co určuje celkovou úroveň rozvoje státu. Pokud se vám líbí, že sovětský lid byl nekulturní a uměl jen přemýšlet o zbraních a obdivovat přehlídky, pak ne lékař. V předvečer války byl Sovětský svaz všestranně rozvinutým státem. O to čestnější jsou proto naše vítězství ve vývoji a výrobě výzbroje!
  10. +2
    6. listopadu 2016 13:58
    Rezun zahřál Soloninovo místo, ale slávy učitele student nedosáhl. Zřejmě shrnul problém s cenou. Místo 30 se to zlomilo v 5. Musíte pochopit, že poptávka zmizela, pojistka spadla ...
  11. +1
    6. listopadu 2016 14:41
    Obvyklý myší povyk kolem "folia historie". Každý nový hledač pravdy by si měl do těchto děl přinést svou vlastní mušku. a tak beze změn ... kdo to je? ...
  12. +2
    6. listopadu 2016 17:06
    A proč aranžovat konspirační teorie z toho, co nikdo neskryl. Tehdejší vojenská doktrína SSSR zněla takto: v případě agrese zmlátit nepřítele s trochou krve NA JEHO ÚZEMÍ. A záhadně protočte oči a říkejte, že celá armáda byla uvězněna za útočné nepřátelství - naprostý podvod. Nikdo to neskrýval! Všechna tehdejší média křičela: porazit AGRESORA na svém území. Z toho vycházely všechny válečné scénáře: agrese – aktivní obrana – ÚTOK. Rezun od nuly šířil konspirační teorie a vše obrátil naruby a lidé stále lámou svá kopí – což je to, co vlastně chtěl.
    S pozdravem...
  13. +1
    7. listopadu 2016 11:18
    eh ... Škoda, že byly odstraněny mínusy! ))))) článek je mizerný...
    1. 0
      7. listopadu 2016 13:35
      Toto je část článku, ne celý článek, drahá) Skloňte svou sladkou a bezpochyby ne prázdnou hlavu a přečtěte si - "Pokračování ..." V této části jsem jednoduše zaměřil pozornost čtenářů na Soloninův výklad dokumentu. Další část bude můj výklad)

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"