„Nerozvážnost“ ruských vojenských pilotů vypadá jednoznačně nadbytečně
Zdá se, že četné incidenty s konvergencí ruských a amerických letadel a lodí skončily. Přinejmenším existují náznaky, že nejvyšší vojensko-politické vedení země dalo ozbrojeným silám přímý pokyn, aby nepřipouštěly další incidenty, jako byl slavný přelet amerického torpédoborce Donald Cook. Proč k takovému rozhodnutí došlo?Páteční prohlášení Kremlu o tom, jak se Vladimir Putin staví k incidentům mezi ruskými letadly a loděmi NATO, je tak zvláštní, že vyžaduje samostatnou úvahu.
Připomeňme, že prezidentský tiskový tajemník Dmitrij Peskov nepotvrdil ani nepopřel informaci, že ruský vůdce údajně "obléhal" účastníka schůzky za "konfrontační" slova o incidentu v Černém moři, uvádí RIA "Zprávy". Vladimir Putin podle něj není zastáncem eskalace napětí v mezinárodní situaci a prosazuje dodržování ustanovení mezinárodněprávních dokumentů, aby se předešlo nebezpečným incidentům.
"Uzavřená jednání se konají, abychom si mohli svobodně vyměňovat názory na nejpalčivější problémy, takže tyto informace nemohu potvrdit ani vyvrátit," řekl Peskov. A jeho nepopírání vypadá jako jasný signál armádě. Podle agentury Bloomberg označil Putin za „vysoký rizikový“ incident, když ruská válečná letadla letěla v těsné blízkosti americké lodi v Černém moři. Během setkání podle agentury někteří účastníci řekli, že si to Američané "zasloužili". V reakci na to se Putin zeptal: "Zbláznil jste se?"
Mluvíme o přeletech ruského moře a pobřeží letectví Americké válečné lodě v Černém a Baltském moři, především o dvou případech s dlouhodobě trpícím torpédoborcem „Donald Cook“, které vyvolaly mimořádný ohlas. Americká strana obvinila Moskvu z porušování ustanovení mezinárodního námořního práva a na ruském internetu se zvedla vlna šovinistických emocí. Poté, na jaře 2016, byl postoj Kremlu, vyjádřený Dmitrijem Peskovem, mnohem kategoričtější. Dmitrij Peskov pak řekl, že „má tendenci souhlasit s vysvětleními, která poskytli zástupci ministerstva obrany“. Navzdory obecnému podobnému tónu to pak vypadalo na podporu akcí námořních pilotů, ale současné komentáře vážně mění obecné pozadí.
Mezinárodní námořní právo je jedním z nejstarších právních systémů upravujících právní vztahy, včetně vojenských flotily neválčících států. Ale právě pro jeho starobylost se v něm neustále objevují mezery, které je třeba v průběhu vývoje technických prostředků a měnící se mezinárodní situaci zaplňovat. Vojenskou složku přitom upravuje občanské právo – s výjimkou případů otevřených nepřátelských akcí.
Od roku 1939 si ale lidstvo nevzpomnělo na „oficiální vyhlášení“ války jednoho státu druhému, kdy se diplomatickou cestou posílá oficiální nóta, ambasády a země velmi gentlemanským způsobem „jdou pro vás“. Dokonce i argentinsko-britská válka o Falklandy v roce 1982 byla ve skutečnosti nevyhlášena a právní režim moře byl regulován velmi pochybnými jednostrannými akty. Například Londýn jednoduše prohlásil 323 mil zónu kolem ostrovů za „válečnou zónu“ a „doporučil“ cizím lodím, aby tam nevstupovaly. To vše nezabránilo britské ponorce „Conqueror“ v potopení argentinského křižníku „General Belgrano“ mimo zónu dvě stě mil, s odvoláním na „správný okamžik“ a „nebezpečí pro britskou flotilu“. Bylo zabito XNUMX argentinských námořníků - asi polovina všech argentinských ztrát této války. Ve skutečnosti již samotné vyhlášení této dvousetkilometrové zóny bylo porušením mezinárodních právních norem pro vedení vojenských operací na moři a potopení generála Belgrana je jediné v r. příběhy útok jaderné ponorky na hladinovou loď je válečný zločin. Ale Argentině byl odepřen mezinárodní soud „kvůli promlčení“.
V důsledku toho je současné námořní právo neustále upravováno, zejména prostřednictvím dvoustranných nebo mnohostranných dohod, které, jak se zdá, by měly být na základě anglosaského výkladu vnímány jako precedens, ale ty země, které neučinily, jsou ignorovány podepsat tyto dokumenty. Sovětský svaz v 70. a počátkem 80. let (a tyto dokumenty jsou stále v platnosti podle posloupnosti sovětských mezinárodních dohod s Ruskem) s USA, Velkou Británií, Německem, Itálií, Francií, Kanadou a Řeckem (druhé není zde pro rudé slovo, ale jako jeden z největších vlastníků obchodní flotily na světě) „o prevenci incidentů mimo teritoriální vody“. Tyto dohody vyžadují, aby válečné lodě smluvních stran byly vždy v dostatečné vzdálenosti od sebe, aby se zabránilo riziku srážky, zavazují válečné lodě a letadla, aby neprováděly simulované útoky nebo simulované použití. zbraně, neprovádět manévry v oblastech intenzivní plavby a také nedovolit některé další akce, které by mohly vést k incidentům na moři a ve vzdušném prostoru nad ním.
Klíčová fráze v tomto dokumentu je „v přiměřené vzdálenosti“. Texty smluv (alespoň v otevřených článcích) neuvádějí konkrétní vzdálenosti v mílích a výšky v metrech, které již „nestačí“. Článek IV Dohody mezi SSSR a Spojenými státy o prevenci incidentů na volném moři a ve výše uvedeném vzdušném prostoru zní následovně: „Velitelé posádek letadel každé smluvní strany musí při přibližování k letadlům dbát nejvyšší opatrnosti a opatrnosti. druhé strany operující na volném moři a lodě druhé strany operující na volném moři, zejména lodím zapojeným do vypouštění nebo přijímání letadel, a v zájmu vzájemné bezpečnosti by neměly umožňovat: napodobování útoků simulací používání zbraní na letadlech, na jakýchkoli lodích, provádění různých manévrů nad loděmi a shazování různých předmětů v jejich blízkosti tak, aby to představovalo nebezpečí pro lodě nebo překážku v plavbě."
V závorkách stojí za to dodat, že v nejdůležitějším dokumentu pro sovětské vojenské piloty - Manuál bojové služby - jsou předepsány konkrétní hodnoty, blíže než ke kterým bylo zakázáno přibližovat se k lodím NATO, a to jak na dálku, tak na výšku. .
Námořní právo je z velké části založeno na zdravém rozumu, na rozdíl třeba od daňového práva. Kapitán lodi a velitel posádky letadla musí teoreticky sám rozumět tomu, co „stačí“ k „vyhnutí se riziku srážky“ a co už tam není, tedy podle smlouvy, „zachovávat maximální opatrnost a obezřetnost“. Odmítnutí „napodobování útoků nebo napodobování použití zbraní“ jsou ale zároveň zcela specifické pojmy.
Americká strana právě obvinila ruské letectvo ze „simulování útoků“ a John Kerry po druhém incidentu se stejným „Donaldem Cookem“ (již v Baltském moři – nešťastná loď) najednou začal mluvit o „pravidlech nepřátelství“ , i když na Baltu nebyla žádná válka. „Odsuzujeme toto chování. Je to lehkomyslné, provokativní, nebezpečné. V souladu s pravidly válčení mohou být (ruská letadla) sestřelena,“ řekl Kerry s tím, že Spojené státy se nenechají „zastrašit na volném moři“ a připomněl, že ruská strana byla informována o postoj USA ohledně nebezpečí takového jednání. Ruská strana, zastoupená anonymními zdroji v armádě a námořnictvu, apelovala na pseudovlastenecké cítění: „tady není co plavat“, „zůstaňte doma“, „nechte naše měšťany jít“.
Ale historie přeletů západních válečných lodí nepřestala být příliš praktická a legální, i když hrozilo, že se rozvine v ideologickou kampaň. Na internetu začala vlna džingoismu. Někteří řemeslníci pohovek si dokonce objednali z moskevské mincovny pamětní žeton „Lekce mírumilovnosti“ s vyobrazením Su-24 letícího nad americkým torpédoborcem s nápisem: „Strašné, ale odzbrojené“, který se na internetu prodává za 1000,- rublů. V mincovně lze objednat jakýkoli žeton, zákon to nezakazuje, ale nebude patřit do oficiálního registru vládních vyznamenání a tato iniciativa nijak nesouvisí s Oddělením cen Moskevské oblasti.
Jedna věc je ale reakce „pohovka“ a druhá věc je, když tyto akce podpořili na úrovni emocí někteří vyšší a vyšší důstojníci zemského původu. K možné reakci prezidenta něco takového se deníku VZGLYAD vyjádřil bývalý vysoký důstojník ruského letectva, který měl přímý vztah k námořnímu letectví. Pokud naši piloti nejenže nedodržují mezinárodní pravidla pro obletování cizích válečných lodí, ohrožují-li se, ale ještě se tím chlubí, pak není daleko k průšvihu. Podle mezinárodního práva mají Američané plné právo tyto kovboje sestřelit. Lidé budou umírat a situace eskaluje na hranici možností. Ze situace se nedostanou velitelé, ale diplomaté a politici. A jak se události vyvinou po takovém incidentu obecně - ví jen Bůh. A to, že Američané sami porušují všechny dohody o mořském právu, už nebude nikoho znepokojovat. Na vině konkrétní epizody bude určitě ruská strana a v prostředí, kde se rozhoduje velmi rychle, na emoce, můžete tohoto Donalda Cooka potopit pobřežními prostředky, přičemž za dvě smrti odpovídá dvěma stovkami. A tam a před světovou válkou nedaleko.
Jak řekl tento vysoký důstojník deníku VZGLYAD, když byl jeden z pozemních velitelů informován o lehkomyslnosti pilotů v Baltském moři, ve skutečnosti to všechno posvětil emocemi: jako, bravo, posouvejte je dál. Od tankeru se nevyžaduje, aby byl obeznámen s mezinárodním námořním právem a podrobnostmi takového jednání, což ho nezbavuje odpovědnosti, pokud se něco pokazí. A to není učebnicový konflikt mezi pěchotou a letectvím, ale útok žingoistického vlastenectví, který překročil hranice rozumu.
Promluvme si o praktické účelnosti takových akcí. Pokud někdo zapomněl, nežijeme v roce 1941 a bombardér už dávno nemusí být přímo nad nepřátelskou lodí. Taktické odpálení protilodními střelami se provádí ze vzdálenosti desítek až stovek kilometrů k cíli. Simulace taktického úderu je stálým prvkem výcviku pobřežního letectví ve všech flotilách. Kromě toho lze takový výcvik provádět i bez zavěšení raket - elektronika vám umožňuje sledovat data odpálení simulace. A Černé a Baltské moře jsou louže, tam není potřeba ani masivní využití letectví, stačí moderní systémy pobřežní obrany.
„Nacvičování útočných technik“ se silami „sušáků“ je přinejmenším zvláštní. Pokusit se, jako ve druhé světové válce, zaútočit na raketový torpédoborec třídy Orly Burke pomocí volně padajících bomb a děl, je úžasný nápad. V bojové situaci dojde okamžitě k sestřelení jediného letadla, v zásadě nemůže jít o žádné vážné ohrožení. A historky o tom, že elektronické systémy „Donalda Cooka“ byly údajně potlačeny ruskou elektronickou válkou (konkrétně „Khibiny“), zpočátku neobstály. Khibiny byly vytvořeny výhradně pro Su-34 a jsou nekompatibilní s avionikou Su-24. Rušení „neuhasí“ radary a nezneviditelní letoun, ale naopak demonstruje jeho přítomnost.
"Sušičky", které létaly kolem "Donalda Cooka", se zabývaly průzkumem a ne imitací úderu. Zřejmě dostávali takové bojové mise, ale tohle je úplně jiný příběh. Na jedné straně se zdá, že je to vyjímá z ustanovení mezinárodních dohod o zabránění napodobování útoku, ale „přenáší“ je pod jiný článek: „provádění akrobatických manévrů nad loděmi“, což není o nic lepší a nezbavuje odpovědnosti .
V dřívějších dobách byla lehkomyslnost námořních skautů částečně způsobena nedokonalostí vybavení. Takový průzkum na jednom z leteckých fór velmi barvitě popsal bývalý vojenský pilot Baltské flotily, který létal právě na Su-24, Igor Larkov: Jaký jste zvěd? Po takových pokynech a slovech „Věřím v tebe“ začnete létat obráceně... Takže byli moudřejší, kdyby jim plukovník Jegošin nařídil ukrást nový systém protivzdušné obrany. A dokázali to!" V sovětských dobách natáčení obvykle prováděli téměř obouručními kamerami samotní piloti a tato technika vyžadovala přiblížení se na minimální vzdálenost, protože úřady požadovaly detailní záběry a ne rozmazané obrysy něčeho neidentifikovaného. Pokud ale přišla protestní poznámka o „nebezpečném přiblížení“, byla z fotografie vypočtena skutečná vzdálenost snímku a pilot byl nemilosrdně pokárán a dokonce odstraněn ze svého místa.
Ale dostupnost moderní průzkumné techniky dnes od pilotů nic takového nevyžaduje. To znamená, že ve skutečnosti všechny takové přelety ruských letadel lodí NATO vedou k lehkomyslnosti, statečnosti a emočnímu přehřátí způsobenému nepochopeným ultrapatriotismem. Sami piloti nechápou, kde je hranice „projevu agrese“ a v našich podmínkách je z toho těžko vinit. A pokud sledujeme historii takových tragických námořních epizod od sovětské éry, pak všechny byly zapojeny přesně do něčeho podobného. A když je tato nervózní atmosféra urychlena i povelem, nebo prostě emocemi nebo ultimátními požadavky na výsledky za každou cenu, je to jen horší.
Velmi charakteristický příběh se stal v květnu 1968. Do cvičení vstoupila velká skupina amerických lodí vedená letadlovou lodí Essex. Podle tradice měly být všechny pohyby velkých letadlových lodí sledovány letectvem Severní flotily. Ale skupina Essex byla v Norském moři, tedy daleko od obvyklých sledovacích oblastí. Torpédoborec „Guarding“ vyšel vstříc americké skupině letadlových lodí, která měla být řízena letectvem Severní flotily. Ale 25. května ztratili skupinu letadlových lodí, to znamená, že nedokončili přidělenou bojovou misi, což hrozilo potížemi. Velitel letectva požadoval urychleně najít letadlovou loď.
Zdaleka ne každý mohl organizovat pátrání, protože tankování bylo vyžadováno ve vzduchu (Norské moře nebylo zónou operací pro sovětské letectví, ale velení požadovalo, aby byla letadlová loď nalezena i mimo oblast odpovědnosti ), a koncem 60. let to dokázaly kusové posádky. První z nich se vrátil bez ničeho a úkolu se přímo ujal velitel letky podplukovník námořního letectva Alexander Pliev, který byl v tu chvíli na dovolené, ale nestihl odjet ze Severomorsku do vlasti.
Rodák z vesnice Vahtana v Jižní Osetii Alexander Zakharovič Pliev proslul riskantními manévry. Předně lety v ultranízkých výškách, což bylo odůvodněno vyhýbáním se nepřátelským radarům. Podle očitých svědků byly po návratu na základnu v jeho letadle často vidět bílé skvrny od slané vody. V té době byly také radary s nízkým výkonem a taktika ultramalých letů nebyla propracována. Plievovy experimenty byly tedy „inovací“ a byly mlčky podporovány velením námořního letectva, ačkoliv porušovaly všechny pokyny.
Posádka Pliev (a druhý Tu-16 pod velením Popova) rychle lokalizovala Essex. Podle nyní viceadmirála a poté velitele torpédoborce „Guarding“ Dymov po několika hodinách obdržel souřadnice skupiny letadlových lodí a šel na schůzku. Poté se od Plievovy „dvojky“ nic dalšího nevyžadovalo. Měl se otočit a jít na základnu, ale nečekaně dal Popovově otrokářské posádce rozkaz vyšplhat do vysoké výšky – a on sám se začal k Essexu přibližovat v ultra nízké výšce. Podplukovník Pliev se rozhodl učinit svůj objev skupiny amerických letadlových lodí demonstrativní, ačkoliv takový úkol nedostal.
Obrovský 35metrový bombardér letí nad palubou letadlové lodi rychlostí 500 km/h ve výšce asi 15 metrů (Američané to nahrávají na videokazetu). Dále, podle americké verze, při výstupu z manévru se Tu-16 dotkne vody křídlem a spadne do moře. Plievova posádka – sedm lidí – na místě umírá. Později se objevila verze, že bombardér mohla sestřelit protivzdušná obrana jedné z eskortních lodí Essex, která se buď zajistila, nebo ztratila nervy. Ale tehdejší velitel tohoto pluku průzkumného letectva Severní flotily Dudarenko a jeho bratři-vojáci vypověděli: „A. Z. Pliev byl nepochybně dobrý, dokonce velmi dobrý pilot. Ale, bohužel, náchylný k nerozvážnosti... Lety v extrémně nízkých nadmořských výškách jsou pro skauty běžnou záležitostí. Pliev měl ale svůj „rukopis“ – nepřiměřeně dlouhé lety v extrémně malých výškách, vyžadující od pilota velké úsilí. „Nejvíce na škodu je, že při změně kurzu se výška nezměnila, i když při zatáčení letadla je potřeba trochu nabrat výšku, aby křídlo při rolování nezachytávalo vodu. Dřív nebo později může sebemenší chyba vést ke smrti. A udělala." Trosky Tu-16 leží v nepřístupné hloubce a nebude možné konečně zjistit pravdu.
Američané se chovali nezvykle gentlemansky. Těla pilotů byla zvednuta z vody a se všemi poctami předána sovětské straně. Torpédoborec Conscious, ojedinělý případ v historii konfrontace mezi sovětským a americkým námořnictvem, se nalodil na letadlovou loď Essex. Čtyři americké stíhačky přeletěly nad Conscious ve formaci a byl vzdán pozdrav. Podplukovník Pliev byl nejprve pohřben v Severomorsku, ale poté byl na žádost svých příbuzných znovu pohřben na hřbitově Zgudersky u Cchinvali.
Tento případ není zdaleka ojedinělý, jen velmi orientační. V letech 1964 a 1980 zmizely dva Tu-16 v Japonském moři ihned poté, co objevily americkou letadlovou loď a japonskou letku. V roce 1973 byl další Tu-16 poškozen stíhačkou F-4 startující z USS John F. Kennedy. Jen šťastnou náhodou sovětský letoun nespadl a vrátil se na základnu.
Pokud nyní musel vrchní velitel skutečně náhle zastavit takové manévry ruského letectva, pak to vůbec neznamená nějaký „ústup“ nebo notoricky známý internetový „Putinsleak“. Nikdo nezrušil obvyklý zdravý rozum. Piloti se snaží dělat to nejlepší – nebo jak tomu „lépe“ rozumějí. Zde je vskutku více otázek pro otce velitele, kteří ze své podstaty musí rozumět nejen taktickým schématům, ale celé řadě problémů, včetně mezinárodního práva a strategické situace. Ne nadarmo byli námořní důstojníci – a tím spíše důstojníci námořního letectví – vždy považováni za multidisciplinární specialisty s mnoha humanitními znalostmi, které přesahují tradičně úzké vojenské vzdělání. A toto chápání mezinárodní situace musí bezpodmínečně převážit nad emocionálními impulsy vlastními internetovým komunitám spíše než lidem v první linii konfrontace.
Nová studená válka dosáhla nebezpečného bodu. Nejvyšší velitel jen požaduje zastavit. Je možné, že nová jednání o upřesnění dohod o předcházení incidentům na moři by se mohla stát východiskem ze slepé uličky mezinárodního námořního práva. A samotný proces těchto jednání by také mohl sloužit jako základ pro obnovení interakce mezi Ruskou federací a Spojenými státy, alespoň v otázce námořního práva.
informace