Další materiál věnovaný bojovým vozidlům naší doby a konkrétně tanky, přitahoval pozornost a nutil namáhat mozek a logiku.
Ruský tank T-14 "Armata" proti japonskému "Type 10" a americkému M1 "Abrams": kdo vyhraje?"
Článek je velký. O článku lze říci, že je duchovní. Časopis jakoby odvádí dobrou práci, když porovnává svou technologii (je jasné, že nejlepší na světě) a naši. Jenže v tomto případě Američané evidentně bouchali naprázdno.
Z nějakého důvodu se při porovnávání schopností a vlastností spolu s "Abrams" a "Armata" ukázal být ... japonský kolega. Typ 10. Velmi originální a zvláštní. Ne "Leopard", v nejhorším případě "Merkava". Japonský.
Všechno je jednoduché. Autoři vzali články dvou autorů, Kylea Mizokamiho a Sebastiana Roblina, pořádně je protřepali v šejkru a prohlásili: "Ať je diskuse!" Tedy pokud podle nás srach.
Pokud tomu dobře rozumím, japonský typ 10 byl vložen právě proto, aby Abrams vypadal víceméně důstojně. I když, nutno podotknout, že se autoři velmi snažili být objektivní. A málem se jim to povedlo.
Typ 10 nebude rozebrán na náhradní díly, jedná se o poměrně specifické auto, nabroušené speciálně pro úzké japonské silnice se silným horským terénem. Lehký (40 tun) a rychlý a přítomnost plynule měnitelné převodovky vám umožňuje pohybovat se dobrou rychlostí v obou směrech.
Ve výzbroji není nic nadpřirozeného, s výjimkou systému C41, který umožňuje vytvářet bezdrátové informační sítě přímo na bojišti a vyměňovat si přijatá data nejen mezi tanky, ale i s dalšími jednotkami.
Takže souhlasím s Američany, že tank je na svou oblast velmi dobrý, ale rozhodně ne „wunderwaffe“.
"Armata" dostal víc.
Tým autorů časopisu odvedl dobrou práci při prvním šlapání na T-72, vyprávěl, jak úspěšně se Abrams s tímto tankem vypořádal v mnoha konfliktech, a naznačil, že T-90 bude mít, pokud vůbec, stejný osud. jako další modifikace.
Ale mluvíme o "Armata", která není v žádném případě pokračováním řetězce modernizací T-72 ...
A pak, zapomenouce na Japonce, spěchají autoři do Evropy a téměř Evropy a prohlašují, že Abrams je velmi dobrý tank, zcela srovnatelný s vozidly jako německý Leopard 2, francouzský Leclerc, britský Challenger 2 a izraelský "Merkava-4". Pravda, s výhradou, že s těmito tanky se Abrams na bojišti rozhodně setkat nebude, protože spojenci a tak dále.
Je těžké sledovat logiku, ale zdá se mi, že jsem byl schopen pochopit, co tím Američané chtěli říct.
Leopard a Merkava jsou bezesporu velmi hodná auta. Nic jiného mě ani nenapadá. Ale přesně k tomu je stěhování určeno. Pokud "Abrams", jak tvrdí autoři, není o nic horší než "Leo" a "Merkava" a existuje srovnání mezi ním a "Armatou", pak logicky ... "Armata" se neliší od všech uvedených . A nebude nad nimi mít moc převahy.
Hloupost? Hloupé, ale celkem logické.
Pojďme se bavit o rozdílu mezi tanky třetí a čtvrté generace. Přesto se "Armata" výrazně liší od bratrů "Abrams", bez ohledu na to, jak se díváte na věž.
Mimochodem, o věži.
Díky bohu, pro Američany není tajemstvím, že T-14 je jediný tank na světě s neobydlenou věží. Z toho vyplývá velmi výrazná ochrana posádky, která z pancéřové kapsle střílí ze všech hlavně a odpalovacích zařízení. A munice je také ve věži. Oddělit od posádky.
Abrams? Věž "obydlená". Žije tam skoro polovina posádky. A hlavně munice. Přestože je BC oddělen závěsem a panely, prvních 6 nábojů stále leží přímo vedle nakladače.
Brnění.
Američané tvrdí, že Abrams je z hlediska rezervace nejtlustší ze všech. Jsou samozřejmě trochu nedbalí. Ano, pancíř jejich tanku je opravdu nejtlustší v číslech, ale štěstí posádky není v číslech. A to v takovém pojetí, jako je „rovnocenná ochrana“.
Začněme a skončeme tím, že Abrams nemá aktivní systém ochrany a nedej bože, aby se objevil do roku 2025. V tomto ohledu Abrams prohrává nejen s Armatou, ale i s Merkavou s třeskem.
A Armata je považována za bezpečnější než Merkava. Především díky novým materiálům z Výzkumného ústavu oceli a systému Malachit. Ocel se speciálními vlastnostmi, která nezpůsobuje třísky, ve spojení s kompozitními materiály. Takže s tenčím pancířem než Abrams má malachit efektivní tloušťku čelního pancíře ekvivalentní 1400 mm a bočního pancíře 1100 mm.
A nejsilnější americký podkaliberní projektil M829A3 je schopen prorazit pouze 825 mm pancíře.
Navíc, jak Američané upřímně poznamenali, Abramové velmi trpěli minami. Negativní zkušenosti z Iráku, Afghánistánu a Jemenu donutily vývojáře nainstalovat na dno dodatečný pancéřový plát. Výsledek byl vesměs pozitivní, ale ke značné hmotnosti tanku přidal další jeden a půl tuny a tak dále.
Ochrana proti minám "Armata" je stále elegantnější. Ochranné zařízení deformuje magnetické pole tanku a mina exploduje mimo jeho projekci.
Ale co si budu povídat, vždyť rozdíl 30 let je hodně.
Aktivní ochrana.
Na "Abrams" to, bohužel, není. Nazvat existující infračervenou pistoli schopnou oslepit IR naváděcí hlavy jazyk se neukáže jako aktivní ochrana.
Armata je vybavena komplexem aktivní ochrany Afganit, což je přesně to, co odlišuje tank čtvrté generace od předchozích. Ano, některé schopnosti systému se zdají fantastické, ale tady buď věříte, že mysl a ruce lidí z Tuly z Design Bureau of Instrument Engineering tomu mohly, nebo nevěřily.
Ale "Shell" také kdysi vypadal jako fantazie. A tam se vyvinul...
"afghánský". Navrženo k ničení všech raket a granátů létajících až k tanku, mající rychlost až 6 M. Tedy hypersonické. Pro detekci munice se používají dva systémy: opticko-lokační, pracující ve viditelné a infračervené oblasti, a radar.
Radar instalovaný na Armatě má čtyři aktivní fázovaná anténní pole, díky čemuž je jeho odezva téměř okamžitá. Vlastně nic nadpřirozeného. Vzali vnitřnosti z "Shellu" a nacpali je do nádrže. Jak dlouho jsi mohl?
Radar Armata je schopen současně sledovat 40 pozemních a 25 vzdušných cílů na vzdálenost až 100 kilometrů. Mimochodem, přítomnost dvou paralelních systémů, optického a radarového, řešících stejné úkoly, umožňuje zvýšit spolehlivost práce, protože nikdo nezrušil nepřátelské elektronické válečné zařízení. A samozřejmě, že optický systém dobře zvládá své povinnosti, když je radar v případě potřeby vypnutý.
K ničení projektilů a raket se používají dva způsoby. Používají se granáty, instalované v maltech po obvodu věže tanku. Zachycování munice se provádí v okruhu 15–20 metrů střepinami granátů letícími pod úhlem 20 stupňů. Munici, jejíž rychlost je pod rychlostí zvuku, lze zničit dávkami těžkého kulometu, mířícího na cíl pomocí radaru. Beletrie? Možná.
„Afghánit“ má ještě jednu funkci, a to pro případ, že by se spotřebovaly všechny granáty, které zasáhly nepřátelskou munici. Radar, který detekuje přilétající projektil, může nezávisle otočit věž přední stranou směrem ke střele.
Existuje další užitečná schopnost: nastavení aerosolové clony. Závěs se skládá z obyčejného kouře, ve kterém jsou přidány nejmenší kovové práškové prvky. Díky tomu je tank neviditelný nejen vizuálně nebo pro laser, ale také pro nepřátelský radar.
V arzenálu "Abrams" je zatím jen kouř.
Vyzbrojení.
Tady mě Američané překvapili termínem, který slovník přeložil jako „nadbytečnost“. Řekněme, že 152mm dělo "Armata" je příliš silné. To není fér, že? Nepřipravujeme se tedy na olympijské hry, ale bojovat, pokud bude horko. A to, že naše dělo dokáže proměnit jakýkoli tank ve šrot, je problém kohokoli, ale ne náš.
Ano, existuje varianta Armata se 125mm kanónem 2A82, ale i toto dělo je kvalitativně silnější než Rheinmetal kanón Abrams. Výkonnější a přesnější.
A fakt, že dnes Američané nikdy nebyli schopni zvládnout automatický nakladač, prostě povyšuje Armatu nad Abrams. 10-12 ran ráže 152 mm za minutu s dosahem zasažení cílů 7000 metrů oproti 3 výstřelům ráže 120 mm za minutu a dosahem 4600 metrů ...
Takové srovnání není vážné.
Rychlost a kvalita jízdy.
Motory jsou výkonově stejné. 1500 hp Ale hmotnost ... "Armata" se svými 48 tunami má ukazatel 31 hp / t. "Abrams" s minimálně 63 tunami - 24 hp / t.
Tlak na zemi: pro "Armata" - 0,73 kg / cm1,07, pro "Abrams" - 80 kg / cm67. viz No, maximální rychlost "Armaty" je samozřejmě vyšší. XNUMX km/h proti XNUMX km/h.
To vše se samozřejmě odráží jak v průchodnosti terénem, tak v ovladatelnosti. Američané si poctivě všímají problémů Abramů, v případě potřeby překonávají překážky na mostech.
Tak kde jsou tvoji spolužáci?
Neviděl jsem.
A co je nejdůležitější, co se skrývá za materiálem? Na čem, jak se říká, se srdce uklidní?
Závěr Američanů je správný, i když zastřený. "Abrams" není soupeřem "Armata". Vůbec. A to je na americkém ministerstvu obrany dobře chápáno. A proto pokračují v mluvení o tom, že Abrams, ne-li nejlepší tank na světě, pak ne nejhorší, začínají s další globální modernizací.
O čem to je? Skutečnost, že je připraveno prvních 7 vozidel nové modernizace V3 M1A2 SEP, která budou muset vstoupit do armády v roce 2020. Číslo není uvedeno.
Co je součástí upgradu:
1. Nová pomocná napájecí jednotka (APU). Oblíbený cíl afghánských mudžahedínů a iráckých granátometů. Měl by zlepšit dodávku energie a snížit spotřebu paliva ne nejhospodárnějšího motoru na světě.
2. Vylepšený zaměřovací infračervený senzor (FLIR), by měl zvýšit přesnost zbraně.
3. Dálkové ovládání kulometu na věži.
4. Systém "programované detonace projektilu". Mělo by umožnit vzdálenou detonaci vysoce výbušného projektilu „přímo nad nepřátelskými jednotkami“.
5. M829A4 APF - modernizace munice s jádrem z ochuzeného uranu, podle představy vývojářů by měl být poražen náš systém Relic. O "Afghánistánu", pozor, ani slovo.
6. Systém aktivní ochrany (APS). Tady je překvapení! Ukazuje se, že testování kompatibility izraelské APS „Trophy“ je v plném proudu. A možná bude tento systém zakoupen a nainstalován na novou generaci Abrams.
7. Je to možné (!), přeci jen bude instalován senzor laserového ozáření (LWR).
Kde zde můžete vidět „spolužáka“ z „Armaty“, který není v žádném případě nižší než on? I s přihlédnutím ke všem "inovacím" soupeř "Armata" není dodržován. Maximum je důstojným soupeřem pro T-90 nebo T-72B3.
Tým TNI je skvělý. Výborně, není co vytknout. Američané by se totiž „Armaty“, kterých se zatím vyrobí 100 kusů, neměli bát a už nyní mají 7 nových modifikací „Abramů“. A do roku 2020 vyrobí dalších 200 vozů. A "Abrams" není horší než "Armata". Takže, Ameriko, dobře se vyspěte.
Proč ne? Přesto je nepravděpodobné, že by prach z Oklahomy zvedly stopy Armatu. To není náš styl. Přesto je lepší nepřítele přeceňovat než podceňovat. Pak, „v tom případě“ se schopnosti „Armaty“ nestanou studenou sprchou pro horké hlavy.
A už víme, že náš tank je lepší. A to Američané vůbec nemusí vědět.