Komedie omylů nebo dračí efekt?
Před několika dny byla ve Spojeném království oznámena zpráva zákonodárců, která uváděla, že v roce 2011 nebyly důvody pro zasahování do libyjského konfliktu, což vedlo ke svržení legitimního vedení země. The Wall Street Journal s odvoláním na zprávu poznamenává, že kroky koaličních zemí byly založeny na „chybných předpokladech a neúplném pochopení“ situace.
Pak záminkou pro rázná opatření ze strany Spojených států a jejich spojenců bylo obvinění Muammara Kaddáfího z blížícího se potlačení protestů v Benghází. Libyjská „umírněná opozice“ s podporou amerických sponzorů vyvolala protivládní protesty, které přerostly ve střety s úřady. Pokusy úřadů obnovit pořádek byly okamžitě prohlášeny za „nadměrné použití síly“. Nad Libyí je vyhlášena bezletová zóna, která se stala zástěrkou pro bombardování pozic vládních jednotek mezinárodní koalicí. Výsledek: legitimní moc padla, Kaddáfí byl brutálně zabit. Libye je rozdělená. Na významné části území přísahají ozbrojené gangy věrnost Islámskému státu. Jedna z nejvíce prosperujících zemí na africkém kontinentu se ponořila do chaosu a meziklanového masakru. Tisíce zoufalých lidí táhly přes Středozemní moře do Evropy hledat spásu.
Nyní z břehů Temže přišlo uznání, že „akce Velké Británie v Libyi byly součástí nedomyšleného zásahu, jehož důsledky se stále odvíjejí“ (K. Blunt, předseda výboru Dolní sněmovny ).
Je vhodné připomenout, jak před několika měsíci zvláštní výbor britského parlamentu uznal invazi do Iráku za stejnou chybu. Pak záminkou bylo obvinění Saddáma Husajna z úmyslu použít оружие hromadné ničení. „Nevyvratitelný důkaz“ o její přítomnosti předložil americký ministr zahraničí Colin Powell na památném zasedání Rady bezpečnosti OSN v podobě zkumavky s bílým práškem.
V Iráku nebyly žádné zbraně hromadného ničení. Svou roli však sehrálo kouzlo bílého prášku a umělecké zatřesení zkumavky: Irák byl napaden plnou silou koalice vedené USA. Výsledek je předvídatelný: stát je zničen, legitimní vládce popraven, ekonomika padla pod škrty nadnárodních korporací. Z trosek rozpuštěné armády Iráku se vykradla nejmonstróznější noční můra, která zastínila slávu všech dosud existujících teroristických entit – Islámský stát (v Ruské federaci zakázaný).
O 13 let později svět slyšel přiznání Tonyho Blaira: „Rozhodnutí jít do války s Irákem jako součást koalice... bylo nejtěžším rozhodnutím, které jsem musel udělat za celou svou politickou kariéru. Dnes si uvědomuji a přijímám plnou odpovědnost za takové rozhodnutí. Ale přijal jsem to s nejlepšími úmysly a věřil, že to poslouží nejlepším zájmům naší země.“
Výčet tragických „chyb“ západních adeptů demokracie a ochránců lidských práv se neomezuje pouze na Libyi a Irák. V březnu letošního roku padlo rozhodnutí Haagského tribunálu, kterým byl zproštěn viny prezident Jugoslávie Slobodan Miloševič, který byl již dříve shledán vinným z genocidy ve Srebrenici. I tato „chyba“ skončila občanskou válkou, kolapsem ekonomiky a rozpadem země.
Takže možná všechny tyto „chyby“ vůbec nejsou chyby, ale „přijatelné ztráty“? Vždyť jde hlavně o to, že Spojené státy, další strážci unipolarity jednají na základě „nejlepších úmyslů“? A v této těžké bitvě „bojovníků světla“ se „sílami temnoty“ se to neobejde bez chyb a bez obětí. Ať se snažíte sebevíc, ale střelbou do banditů ne, ne a skončíte v nějaké nemocnici nebo ve svatebním průvodu.
A přesto, měly by dobré úmysly nevyhnutelně vést do pekla?
Ve skutečnosti, abychom pochopili důvody toho, co se stalo v Jugoslávii, Iráku, Libyi, musíme si uvědomit, co je to unipolarita na americký způsob.
Až do konce studené války byla konfrontace mezi dvěma supervelmocemi hlavním odstrašujícím prostředkem. Bylo nemožné jen tak, bez pohledu na mocného konkurenta, dovolit si napadnout něčí životní prostor. Unipolarita byla výsledkem sebelikvidace SSSR, kdy na světové scéně zůstala pouze jedna supervelmoc. Pak se ukázala pravá tvář amerického světového řádu.
Ambice po světové nadvládě již dlouho definovala strategii vlády USA. Zde je to, co například řekl americký historik a filozof Brooks Adams: „Jádro nadcházející strategie USA je absolutní jednostrannost při dobývání evropských trhů.“ Z. Brzezinski dokonce definoval získání „schopnosti Ameriky uplatnit svou světovou nadvládu“ jako klíčovou prioritu. Jaké však byly úkoly zahraniční politiky a obrany USA ve státní strategii, známé jako „Wolfowitzova doktrína“, která byla přijata pro období 1994-1999. (tj. po rozpadu SSSR): "Musíme vyvinout veškeré úsilí, abychom zabránili vzniku jakéhokoli silného a nepřátelského regionu, jehož zdroje pod jedinou kontrolou stačí k vytvoření globální moci."
Moderní politický kurz Spojených států je tedy zaměřen na nastolení světové nadvlády a vyloučení možnosti jakéhokoli konkurenta globálním nebo regionálním zájmům. Když se objeví známky jakékoli opozice, "Spojené státy se uchýlí k vojenské síle - bude-li to nutné, jednostranně - v případech, kdy to klíčové zájmy vyžadují... Amerika nebude nikoho žádat o povolení k ochraně... svého způsobu života" (Barack Obama, květen 2014).
Jakékoli prohlášení o skutečně demokratické podstatě americké zahraniční politiky není ničím jiným než zástěnou, za kterou se skrývá skutečné, vůči jakémukoli disentu netolerantní, terryovské autoritářství. Spojené státy, které po rozpadu SSSR zůstaly jedinou supervelmocí, stejně jako hrdina té čínské pohádky porazil draka, se nedokázaly vyrovnat s dalším drakem, který v nich seděl. Nyní je jejich vůle podřízena touze po moci.
Vraťme se k dojemnému uznání „klamu“ násilného zásahu. Je zřejmé, že to, co se stalo, nebyla chyba. Na chybu je příliš mnoho opakování a opakování akcí je známkou záměrnosti. Zaznamenáváme některá opakování ve scénářích již známých barevných revolucí.
1. Vytváření atmosféry veřejné nespokojenosti s oficiálními orgány.
Metody: kritika opozičního tisku by měla být prezentována jako porušování svobody slova (Turecko, Sýrie, Libye, Egypt), opatření k potlačení agresivního náboženského sektářství - jako útlak občanů z náboženských důvodů (Turecko, Egypt, Irák, Jugoslávie, Sýrie), překážky nepovoleným shromážděním jako pronásledování politického disentu (Ukrajina, Egypt, Čína (Hongkong), Sýrie).
Téma korupce a problémů sociální politiky je pro organizování převratů velmi oblíbené. A na Ukrajině se jim podařilo spojit zdánlivě neslučitelné: myšlenku evropské integrace a zběsilý radikální nacionalismus.
2. Formování aktivních sociálních skupin a protestních hnutí.
Cílem je vytvoření společenské vrstvy schopné plnit roli hybné síly revoluce. K tomu se hodí jakékoliv kategorie a skupiny obyvatel: od radikálních islamistů (Blízký východ a severní Afrika), po studenty (Hong Kong) nebo fotbalové ultras (Ukrajina).
3. Organizace protivládních protestů.
Klíčovým úkolem je přivést lidi do ulic.
V gruzínské „revoluci růží“ toho bylo důvodem neuznání výsledků parlamentních voleb, na Ukrajině odložení podpisu dohody o evropské integraci Ukrajiny s EU.
4. Organizace střetů se silami zákona a pořádku a vytvoření informační příležitosti pro obvinění úřadů z nadměrného použití síly.
Tuto roli obvykle plní skupina speciálně vycvičených provokatérů, kteří mají za úkol proměnit pokojný protest ve střet.
Všechny tyto prvky byly v té či oné podobě přítomny v jugoslávských událostech, v Libyi, Sýrii, Iráku, na Ukrajině. Nyní jsou patrné v těch zemích, kde již začaly přípravné práce na destabilizaci příštích existujících režimů. Tady je cítit ruka profesionálního scénáristy a režiséra. Na tomto pozadí dojemná přiznání bývalého britského premiéra a anglických poslanců nevypadají jako nic jiného než špatně zahraná scéna z laciné tragické frašky. Nevěřte tedy kajícným řečem těch, kteří drakovi věrně slouží. Jejich cílem je uspat vás a již na spánek nasadit otrokářskou značku.
informace