Vojenská revize

Záhada kofferdamů Zamvolta

67



Nálož munice Zamvolty je umístěna ve 20 odpalovacích zařízeních MK.57 podél obvodu trupu lodi. Každá z instalací je nezávislá sekce čtyř min určených k uložení a odpalu SD s odpalovací hmotností až 4 tuny.

Podle oficiálních tiskových zpráv slibný systém sníží provozní náklady a zvýší přežití torpédoborce. Na rozdíl od hustě seskupených buněk MK.41 moduly rozptýlené po boku zlepší přístup, zjednoduší lokalizaci nehod a zabrání detonaci celého b/c v případě nouze v jediné mině.

Konstrukce MK.57 zajišťuje zesílenou stěnu na straně obrácené dovnitř lodi a speciální vylamovací přepážku, která směruje energii výbuchu do vnějšího prostoru.

A konečně, instalace umožní umístit na palubu slibné (a masivnější) rakety, které jsou nezbytné pro řešení problémů protiraketové obrany v blízkém vesmíru.


Pole raketových sil na palubě amerického křižníku (61+61) a torpédoborce (30+60)


Nezávislí odborníci naopak považují MK.57 za vyhozené peníze. Podle jejich názoru:

- periferní instalace je nestandardní (použita pouze na třech lodích řady Zamvolt), což jen prodraží údržbu, nákup náhradních dílů a školení personálu;

- periferní instalace je ve srovnání s předchozím MK.41 těžkopádnější, což vedlo ke snížení počtu střel na palubě (80 oproti 90 u Arleigh Burke EM);

- myšlenka rozptýlení odpalovacích sil podél boku nijak nepřispívá ke zvýšení přežití. Naopak taková technika jen zvyšuje riziko zasažení raketových sil, když nepřátelské protilodní střely zasáhnou loď. Deklarované možnosti lokalizace škod při výbuchu protiraketové obrany uvnitř miny také nepotvrzují nic jiného než slova samotných admirálů. Při zvolené tloušťce vnitřní přepážky (12 mm) produkty výbuchu nevyhnutelně proniknou do trupu. V oficiálních prohlášeních také chybí informace o individuální ochraně každé buňky (tj. v případě nouze budou trpět všechny čtyři umístěné v raketovém modulu).

Záhada kofferdamů Zamvolta


Deklarované schopnosti zvýšit odpalovací hmotnost raket nejsou naléhavou potřebou Flotila. V dohledné době americké námořnictvo neplánuje přijetí 4tunových raket. Všechny existující interceptory a "Tomahawky" jsou úspěšně umístěny ve standardních buňkách MK.41.

Konečně, pokud má nová instalace skutečně nějaké vážné výhody, proč se tedy nepoužívá na slibných lodích jiných tříd? Výzbroj torpédoborců „Berk, podsérie 3“ zahrnuje stejný standard MK.41 UVP.

Specifický design MK.57 PVLS znesnadňuje implementaci na některý ze stávajících křižníků, torpédoborců a fregat. Tento systém byl vyvinut výhradně pro stealth lodě budoucnosti. Pro Zamvolty, jejichž strany mají opačný sklon, což zmenšilo plochu horní paluby a donutilo konstruktéry hledat nové rozvržení munice.

To byl jediný důvod pro vzhled Mark-57. Všechny jeho další výhody, které hrozí proměnit v nevýhody, jsou pouze důsledkem atypických rozhodnutí způsobených umístěním min do „železného“ trupu stealth torpédoborce.

Uvedené výpočty a „tajemství“ jsou dobře známé a specialisty jen stěží zajímají. Ale v designu "Zamvolta" a MK.57 je další související prvek, o jehož účelu nic nevíme. Ale chtěl bych toho hodně vědět.

Tajemství netrvají dlouho

Mnozí, kteří sotva slyšeli o „periferním“ UVP, vyjádří zmatek nad nebezpečným umístěním odpalovacích sil: hned za vnějším pláštěm boku. Zdá se, že jedna kulka nebo zbloudilý úlomek stačí k zapálení rakety a vyřazení torpédoborce z činnosti.

Realita je samozřejmě poněkud jiná. Ti, kteří tvrdí, že raketa je blízko desky, zapomínají, že tělo Zamvolty vypadá jako komolý jehlan s úhlem sklonu stran (stran) - vizuálně asi 20 stupňů. od normálního (přesné údaje nejsou v otevřeném tisku k dispozici).



V důsledku toho je ocas rakety oddělen od boku ve vzdálenosti nejméně 2,5-3 metrů. A hlavová část má minimálně jeden až jeden a půl metru, s přihlédnutím k tomu, že kryt UVP není v žádném případě umístěn na okraji paluby. A transportní a odpalovací kontejner se samotnou raketou není instalován v horní části dolu, ale zakopaný uvnitř ve vzdálenosti jeden a půl až dva metry (TPK s Tomahawkem má délku 6,2 m, zatímco Mk mina .57 dosahuje délky 8 m).

Munice je oddělena od vnějšího prostředí bočním oplechováním, přepážkou, TPK stěnou a vzdáleností několika metrů. Ale všimli jste si jedné zvláštní nuance?

Mezi bočním oplechováním a raketovými sily zůstává hodně místa - klenutá chodba osm metrů vysoká a tři metry široká, s průřezem ve tvaru ⊿. Znáte-li délku každého modulu (14,2 stop) a jejich počet (20), můžete jednoduše vypočítat celý objem uzavřený mezi bočním a odpalovacím silem Mark-57. Přes 1500 "kostek" prostoru.

Ekvivalent k objemu všech bytů v jednom vchodu typické pětipatrové budovy.

Otázkou je, co je v těchto chodbách?

Jen neříkejte, že je prázdný.

Někdo si vzpomene na plynové kanály raketového dolu, schopné odolat tlakové a tepelné zátěži vyvinuté během „horkého“ startu mnohatunové rakety. Oficiální zdroje však hovoří o „symetrickém“ uspořádání plynových kanálů na obou stranách dolu, přičemž část tělesa s instalací má jasně definovaný tvar ⊿. To znamená, že objem chodeb není nijak využíván k zajištění uložení a odpálení raket.





Pokud jde o ovládací moduly, rozvaděče a panely s pojistkami a další elektroinstalace - na lehké a kompaktní, vytvořené před čtyřiceti lety, MK.41, zabíraly prostor velikosti velké šatní skříně. A veškerá komunikace (kabely, potrubí, chladicí systém s mořskou vodou) prochází přímo uvnitř odpalovacího modulu UVP. Užitný objem chodeb zůstává opět nevyužit.

Možná se tyto prostory používají ke skladování paliva? Hehe... Stovky a tisíce kg trhavin a raketového prachu, obklopené tisíci tunami petroleje JP-5.

Podobné, odvážné a extravagantní řešení bylo použito na vojenské technice pouze jednou - tanky v zadních dveřích sovětského BPM. Ale na lodích se palivo skladuje jednoznačným způsobem – v prostoru tvořeném dvojitým dnem. Hodně pod designovou vodoryskou.

Tajemné chodby Zamvolty svým uspořádáním připomínají kufříky válečných lodí minulosti. Úzké, neprostupné a neobydlené oddíly umístěné mezi pancéřovým pásem a vodotěsnou přepážkou. Jejich účelem bylo lokalizovat poškození vnější kůže boku.


Na příčném řezu Nagato LK jsou viditelné kofferdamy a horní oddělení protitorpédové koule, vyplněné řezy trubek, které absorbují úlomky a produkty výbuchu.


Pokud je něco podobného použito v návrhu instalace MK.57, pak torpédoborec Zamvolt předvádí velmi originální (možná ne nejúčinnější), ale svým rozsahem výjimečný přístup ke zvýšení přežití mezi všemi moderními válečnými loděmi.

Autor:
67 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Dante
    Dante 3. října 2016 06:46
    +21
    Munice je oddělena od vnějšího prostředí bočním oplechováním, přepážkou, TPK stěnou a vzdáleností několika metrů.

    Při znalosti Olegova fetišu (omlouvám se za známost) by se dalo bezpečně říci, k čemu jeho závěry nakonec dojdou, aniž by se ani podíval na argumenty, které následovaly. Brnění! I když nutno přiznat, že myšlenka jak ve vztahu k tomuto projektu, tak koncepčně (o nutnosti minimální pancéřové ochrany, ať už jde o ochranu výhradně pro munici, nebo pro celý trup jako celek), je vcelku životaschopná. Na toto téma bylo na VO rozbito již mnoho kopií, takže upřímně řečeno, zde není co dodat, nezbývá než konstatovat, že pokud je stav skutečně takový, jak se v této argumentaci jeví, pak jsme nepochybně svědky ztělesnění Olegových snů o rezervaci moderních bojových lodí.

    Článek je jednoznačný + jako vždy je Oleg krátký a věcný, i když jsou dodrženy všechny potřebné atributy v podobě začátku, apogea a konce. Kvůli takovým článkům ve skutečnosti také jdu na tento zdroj.
    1. Jjj
      Jjj 3. října 2016 10:24
      +4
      Přátelé, připomeňme si naši loď projektu 949A. Sila řízených střel jsou umístěna po stranách mimo tlakový trup. Plná salva a - není hlavní parník protivníka AUG. Naše loď je levnější než DDG-1000 a efektivnější
    2. Dauria
      Dauria 3. října 2016 10:41
      +10
      Kvůli takovým článkům ve skutečnosti také jdu na tento zdroj.


      Ano, souhlasím s tím. Článek je i přes svou kompaktnost informativní. Úhly náklonu stran a hlavně pohled shora (chtěl jsem vidět zlom) - chlapi, Američané udělali tvar pro lokátor opravdu nenápadný. lesklé tečky
      malý a dokonce úhel 20 stupňů, a to i pro protilodní střely z velké výšky, se získá při přiblížení pouze na blízko.
      Loď je tedy nenápadná, takový koláč.
    3. Komentář byl odstraněn.
    4. NEXUS
      NEXUS 3. října 2016 12:43
      +25
      Dante
      Při znalosti Olegova fetišu (omlouvám se za známost) by se dalo bezpečně říci, k čemu jeho závěry nakonec dojdou, aniž by se ani podíval na argumenty, které následovaly. Brnění

      Všichni si mysleli, že mi Zamvolt připomíná... a pak jsem se dostal do programu na kanálu zbraní. Pamatováno!
      MERRIMACK!

      Jižané se neobtěžovali vzít parník „Virginia“ a opláštit jej ocelovými plechy. Výsledkem byl ala obrněný Zamvolt 1862.
      1. Rurikovič
        Rurikovič 3. října 2016 16:42
        +7
        Citace: NEXUS
        Jižané se neobtěžovali vzít parník "Virginia"

        Co si pamatuji, tak jižané vzali vyhořelou fregatu MERRIMAC, odřízli vršek podél vodorysky, postavili dřevěnou kasematu se šikmými zdmi pro lepší ochranu proti jádrům o tloušťce asi metr z borovice a dubu a přišili ji horní část se dvěma řadami válcovaných ocelových kolejnic, každá o tloušťce 51 mm, a říkali mu Virginia hi
        Mimochodem, cool jídlo dobrý .Líbí se mi to čistě esteticky úsměv
        1. NEXUS
          NEXUS 3. října 2016 17:21
          +8
          Citace: Rurikovič
          Mimochodem, cool jídlo

          Monitor bude lepší Jako první použil otočnou věž, která následně určila sestavu všech bitevních lodí a bitevních lodí.
          1. Waltasar
            Waltasar 3. října 2016 18:16
            +1
            Ale ten boj skončil remízou, pokud si pamatuji. Mimochodem, proč je na zástupci Konfederace vlajka USA?
            1. DrVintorez
              DrVintorez 3. října 2016 18:50
              +1
              Tento boj skončil triumfem. Ale ne jedna loď nad druhou, ale triumf brnění nad projektilem.
            2. avdkrd
              avdkrd 4. října 2016 08:33
              0
              Citace z Waltasar
              Ale ten boj skončil remízou, pokud si pamatuji. Mimochodem, proč je na zástupci Konfederace vlajka USA?

              Vlajkou spíše nejsou Spojené státy, ale Konfederace:
          2. Rurikovič
            Rurikovič 3. října 2016 20:03
            +1
            Citace: NEXUS
            monitor bude lepší

            Oba mají své nedostatky a ten druhý. požádat Věž má prostě racionálnější úhly střelby mrkat bez ohledu na to, jak je umístěn trup lodi a je omezen pouze nástavbami, což není pro „Monitor“ v jejich skutečné nepřítomnosti podstatné úsměv
            A kdyby "Virginia" měla působivější děla (alespoň taková jako na "Monitoru" - na 279mm), pak by jim sluhy ve věži solidně zvonily v uších wassat
            1. NEXUS
              NEXUS 3. října 2016 20:15
              +1
              Citace: Rurikovič
              A kdyby "Virginia" měla působivější děla (alespoň taková jako na "Monitoru" - na 279mm), pak by jim sluhy ve věži solidně zvonily v uších

              Tak přemýšlím, ale je tu Zamwalt už dlouho? Marrimak dlouho nebojoval ....
    5. YUBORG
      YUBORG 3. října 2016 22:43
      +10
      Autorovi vůbec nerozumím, jeho články se nám snaží něco dokázat, ale všechny jsou založeny na spekulacích a jeho osobních závěrech. To je dobré v pohádkách, v eposech a dalších beletriích, ale zde byla spáchána jiná věc a jiné zarovnání. Dělat analýzu spekulací je hloupé, nemá žádný důvod, ale pouze domněnky. V článku jako vždy o ničem, jako vždy, Amerika je před ostatními a jací jsou chytří prozíraví, jen co se týče výtlaku, no, není jasné, že to „železo“ bylo pancéřováno zevnitř , bez ohledu na to, jak se autor nafukuje, aby to dokázal nebo vyvodil podobný závěr.
      1. ViktorR
        ViktorR 4. října 2016 14:14
        +3
        A uděláte to jako já, viděli jste jméno autora O. Kaptsova, uvědomte si, že čtete spíše beletrii než analýzu. :)
  2. DM51
    DM51 3. října 2016 06:53
    +20
    Oleg, kde je brnění?! Bez brnění je Zamvolt odsouzen k záhubě, je třeba na něj urychleně pověsit 2000 tun tmelené pancéřové oceli Krupp, jinak je na palubě Exoset - oheň a koule, koule
  3. Kotische
    Kotische 3. října 2016 06:57
    +3
    Sami Američané tvrdí, že tyto objemy byly použity k ochraně lodi v palubní projekci. Navíc, analogicky s prvními modifikacemi M1 "Ambrams", je paluba vybavena vyhazovacími panely. Pokud jsou tyto objemy vyplněny porézní hmotou (styrofoam) nebo jiným materiálem se zvýšeným vztlakem nebo kevlarem v podobě francouzských fregat Lifeet, není se čemu divit.
    1. průměr
      průměr 3. října 2016 07:57
      +11
      Citace: Cat
      Sami Američané tvrdí, že tyto objemy byly použity k ochraně lodi v palubní projekci.

      Přesto, jak napsal jeden autor, Oleg Kaptsov na webu, tato loď byla navržena škůdci! tyran
      Citace od Thora
      "kofferdams"

      co Použijme techniku, kterou jsem nějak demonstroval na stránkách "Rosmysel" - cofferdamy jsou kafe a rdamy .... kafe rrrr dámy! Tak to je plovoucí bordel-cafeshantan a Oleg tam nemá co hledat brnění! tyran
      1. Rurikovič
        Rurikovič 3. října 2016 09:14
        +6
        Citace z prům
        Oleg tam nemá co hledat brnění! tyran

        Zvlášť když tam není... pláč
      2. Santa Fe
        3. října 2016 11:35
        +9
        Citace z prům
        .káva rrrr dámy ! Tak se z toho stala - plovoucí kavárna nevěstince

        Místní veřejnost miluje slovo "bordel"

        Můžete počítat s tuctem schválení +
        1. průměr
          průměr 3. října 2016 12:08
          +10
          Olega! Název článku je cool! Ne - upřímně. Stejně jako "Tajemství dvou Okijanů" tyran dobrý A fotky v článku jsou tak ..... zlověstně inspirativní. Pište fantasy romány, už jsem říkal - byznys opravdu půjde.
      3. Komentář byl odstraněn.
      4. Komentář byl odstraněn.
      5. Komentář byl odstraněn.
    2. NEXUS
      NEXUS 3. října 2016 12:50
      +3
      Citace: Cat
      Sami Američané tvrdí, že tyto objemy byly použity k ochraně lodi v palubní projekci.

      I když na Zamvolt pověsíte brnění, vyvstává otázka – zachrání loď před novou střelou X-32, nebo Caliber-PL/NK? A Zirkon je na cestě.
      1. mav1971
        mav1971 3. října 2016 14:39
        +5
        Citace: NEXUS
        Citace: Cat
        Sami Američané tvrdí, že tyto objemy byly použity k ochraně lodi v palubní projekci.

        I když na Zamvolt pověsíte brnění, vyvstává otázka – zachrání loď před novou střelou X-32, nebo Caliber-PL/NK? A Zirkon je na cestě.


        Dokážou ho tyto střely „zajmout“?
        Dokud ten náš nezbaví jeho vlastnosti - všechny sny o střelách jsou podstatou toho, že se vůz postaví před koně...
        1. NEXUS
          NEXUS 3. října 2016 16:37
          +5
          Citace z mav1971
          Citace: NEXUS
          Citace: Cat
          Sami Američané tvrdí, že tyto objemy byly použity k ochraně lodi v palubní projekci.

          I když na Zamvolt pověsíte brnění, vyvstává otázka – zachrání loď před novou střelou X-32, nebo Caliber-PL/NK? A Zirkon je na cestě.


          Dokážou ho tyto střely „zajmout“?
          Dokud ten náš nezbaví jeho vlastnosti - všechny sny o střelách jsou podstatou toho, že se vůz postaví před koně...

          Myslíte si, že naše služby ještě nezkopírovaly EPR této jednotky? Navíc tak pevně věříte, že tato loď je tak neviditelná, jak hlásají matrace?
          Stealth technologie se staly zastaralými již v 60. letech ... a sám Ufimtsev hovořil o technologii pro detekci stealth objektů.
        2. Rurikovič
          Rurikovič 3. října 2016 17:13
          +4
          Citace z mav1971
          Dokážou ho tyto střely „zajmout“?

          I když se díváte přímo před sebe, sklon stran s různým zlomem v nástavbách působí, pokud je zdroj záření ve stejné úrovni jako objekt expozice. Zhruba řečeno je možné podél horizontu a za horizontem, pokud to výška stožárů s anténami dovolí. Vyplatí se změnit výšku zářiče na dobrou hodnotu nad horizontem, pak už nepomůže zakřivení stran ... Objekt bude na obrazovce zářit jako vánoční stromeček co V obyčejných lidech jsou buď vzdušné vrtulníky s lokátorem, letadla A-50 a naši těžcí "Komáři" s "Granity" sami schopni vidět nepřítele, jak kráčí ve výšce a dávají směr "hejnu" jdoucímu dole. voják
          1. mav1971
            mav1971 3. října 2016 20:38
            +2
            Citace: Rurikovič
            Citace z mav1971
            Dokážou ho tyto střely „zajmout“?

            I když se díváte přímo před sebe, sklon stran s různým zlomem v nástavbách působí, pokud je zdroj záření ve stejné úrovni jako objekt expozice. Zhruba řečeno je možné podél horizontu a za horizontem, pokud to výška stožárů s anténami dovolí. Vyplatí se změnit výšku zářiče na dobrou hodnotu nad horizontem, pak už nepomůže zakřivení stran ... Objekt bude na obrazovce zářit jako vánoční stromeček co V obyčejných lidech jsou buď vzdušné vrtulníky s lokátorem, letadla A-50 a naši těžcí "Komáři" s "Granity" sami schopni vidět nepřítele, jak kráčí ve výšce a dávají směr "hejnu" jdoucímu dole. voják


            Znovu.

            lichý 1. Dosah detekce a zachycení (velké lodi Tiki, Burke, naše třídy BOD) pomocí protilodních střel GOS - seznamte se předem.
            dokonce 2. Dosah detekce a zachycení nosiče protilodních raket pomocí radaru cílové lodi? také zkontrolovat.

            Na jakou vzdálenost bude odhalen a sestřelen výškový „střelec“? Bude jeho rádiový provoz detekován a analyzován?

            Když je tak snadné změnit výšku zářiče (píšeš o tom tak, že je to jako rozsvícení světla na záchodě) a veškerá nenápadnost je jako jazyk krávy, tak proč ti Američané, Francouzi a Britové a dokonce i Číňané staví nenápadné lodě?
            A ó můj! - Rusové se také snaží navrhovat nové projekty se stejnými projekcemi trupů a nástaveb. Stali se z nás najednou všichni blázni?
            Bez ohledu na národ, finance. náboženství, vláda?
            Možná je to jen něco, co nevíte?


            a mimochodem, můžeš se podělit o informace alespoň o nějakých celoplošných testech práce "v hejnu"?
            Po mnoho let jsem nenašel žádné důkazy o skutečné existenci tohoto algoritmu. úspěšně nalité do našich uší novináři.
            Dokonce i "monstri" byli odtajněni a ukázáni.
            A "práce stáda" - nikde a nikdy.
            Rakety již byly vyřazeny z provozu kvůli stáří.
            Ale neexistují žádná fakta.
            Puff a fikce?


            Váš problém je právě v tom. že nevíte, jak ovládat systémy. Ale jen po kusech.
            1. Rurikovič
              Rurikovič 3. října 2016 21:15
              +1
              Citace z mav1971
              Znovu.

              Oh dobře smavý Ale kdo řekl, že taková možnost sama o sobě je nemožná? Američané, Francouzi, Číňané?
              Osobně se mi jen zdá, že se všichni navzájem berou za slovo a prosazují různé domněnky jako fakta, aby jednoduše ukrojili peníze wassat Ve skutečnosti jsou všechny tyto teorie ověřeny v praxi. Úvodní cvičení jsou vždy zadávána, blízko k boji, ale ne k boji. Výsledky tedy nelze považovat za konečné. Není tedy fakt, že v systému, který považujete za ideální, je vše v prolamovaném a není tam žádný úvodní, který by nasral. ... pardon, odsoudí tento systém.
              Dáváte 200% tomu, že letadla AWACS nevidí naše (vaše, francouzské, americké atd.) lodě s bočními kolapsy pomocí technologie radarové neviditelnosti?
              Druhá otázka - přinesl jste své otázky o protilodních střelách - měl jsem je na konci seznamu jako příležitost.
              Proč mlčíte o letadlech AWACS a stejných možných lodních helikoptérách se systémy AWACS.
              Možná všichni jen v hadru mlčí, že stealth lodě nejsou tak neviditelné mrkat
              Nebo je to jen tak, že celý ten povyk s plížením je prostě výhodný pro všechny zainteresované strany? lol
              Někdo se tváří, že jsme nenápadní, a někdo se tváří, že tohle ten typ neví wassat
              Takže všechno na tomto světě je relativní mrkat
              PS Ano, i když všechna tato hejna protilodních střel jsou fikce, ale skutečnost, že se mutanti jako "Zamvolta" objevují v honbě za možnými (!) výhodami, je realita hi
              Takže se uvolněte – celá věc je v principu a není třeba popírat nemožné úsměv
              PPS jste hvězdička pro komunikaci nápoje
  4. Thor
    Thor 3. října 2016 07:14
    +7
    A jestli tam, a jestli tam .. Oh! Nové slovo "cofferdams"!
    Fse záležitost v nihh!
    Nebroker ve tmě, obecně ...)))
  5. Waltasar
    Waltasar 3. října 2016 07:39
    +13
    Výbušniny po obvodu ... Ano, toto je dynamická ochrana!
  6. desátník
    desátník 3. října 2016 08:29
    +6
    Užitný objem chodeb zůstává opět nevyužit.

    Dejte volný průchod lodníkovi – přizpůsobí užitný prostor. mrkat
  7. Wiruz
    Wiruz 3. října 2016 08:36
    +3
    Už nás nebaví diskutovat o problémech a „problémech“ amerických lodí?! Jsme „hozeni“ s naším Vůdcem, ale stále máme obavy, zda se Zamvolt obrátí, nebo ne? oklamat
    http://vpk.name/news/164781_osk_esminec_lider_v_r
    ossii_postroyat_neskoro.html
    1. Les
      Les 3. října 2016 11:32
      +3
      Věřili jste vůbec, že ​​v Rusku bude spuštěn torpédoborec? Sotva stavíme RTO se skřípěním, nějak jsme dostali fregatu.
      1. Wiruz
        Wiruz 3. října 2016 12:32
        +1
        Věřil jsem, když šlo o 9-10 kilotunovou loď, že nahradí lodě pr.956 a pr.1155. V posledních letech, kdy jeho výtlak a výzbroj neustále roste, věřím stále méně.
        1. Les
          Les 3. října 2016 13:54
          +1
          Zde je spíše jiný problém – torpédoborce nyní nahrazují křižníky s prudkým nárůstem počtu zbraní a autonomie. Pokud mají Spojené státy AUG, pro které jsou zapotřebí torpédoborce jako doprovodné lodě, pak naše fregaty musí jednat samy.
          1. Wiruz
            Wiruz 3. října 2016 15:50
            +6
            Takový typ lodi jako „křižník“ prakticky přestal existovat.
            Mimochodem, je to zajímavé. Podívejme se na lodě amerického námořnictva, Japonska, Koreje – ztratily rozdíl mezi torpédoborcem a křižníkem. Podívejme se na lodě britského, francouzského, italského, německého námořnictva - ztratily rozdíl mezi fregatou a torpédoborcem. smavý

            A vzhledem k tomu, jak moc potřebujeme fregaty, konkrétně pr.22350, s vámi nesouhlasím. Pokud je bereme jako náhradu za projekt 956 a projekt 1155, tak ano, loď se ospravedlňuje. Jen rozsah je trochu matoucí.

            Potřebujeme fregaty? Přesněji řečeno ne. Potřebujeme bandu "ničitelů fregaty"? Myslím, že ne! Namísto fregat a jaderných torpédoborců je lepší postavit velké relativně lehké torpédoborce (o hmotnosti asi 11000 XNUMX tun) a umístit je nikoli jako arzenálovou loď schopnou potopit polovinu AUG samostatně, ale jako protiraketovou obranu / protivzdušnou obranu loď s údernými zbraněmi.

            Pokud jde o mě, raketová výzbroj takové lodi by měla být zastoupena 48 buňkami S-400 / S-500 a stejným počtem buněk UKKS. Ať už to místní urya-patrioti nebo ne, potřebujeme vlastního Arleigha Burkea! Zdá se, že slibují vlastní SM-3, a jak jsem pochopil, bude vyroben v rozměrech 40H6.

            Uvidíme hi
            1. Šipka 2027
              Šipka 2027 3. října 2016 20:13
              +2
              Citace z Wiruz
              postavit velké relativně lehké torpédoborce (o hmotnosti asi 11000 XNUMX tun)

              Teoreticky ano, ale vše závisí na motorech. Pokud na atom, tak ne – v tomto případě minimálně 15000 11000 tun. Pokud turbíny, 12000-XNUMX tun. Ale máme atom, ale problém je s turbínami.
              Citace z Wiruz
              Zdá se, že slibují svůj SM-3, a jak jsem pochopil, bude vyroben v rozměrech 40H6

              Problém je, že slibují. Designéři, kteří navrhují loď jako celek, ji do určité míry sestavují z hotových výrobků smluvních podniků. To je důvod, proč je s novými fregatami tolik problémů - buď zbraň, nebo protivzdušná obrana, nebo turbíny. S největší pravděpodobností proto táhnou s torpédoborci, ale zatím se jim dostává do rukou oprava 1144 a 1164.
              Citace z Wiruz
              Ať už to místní urya-patrioti nebo ne, potřebujeme vlastního Arleigha Burkea

              Spíše nový „Atlant“ (11300 186 tun, 20,8x64 metru. Zároveň nese 16 odpalovacích zařízení protivzdušné obrany a 1000 odpalovacích zařízení P-10), samozřejmě s novými zbraněmi. SSSR chtěl postavit XNUMX takových lodí.
            2. Les
              Les 3. října 2016 21:56
              +2
              Pokud jde o mě, pro Černomořskou flotilu, Baltskou flotilu jsou potřeba fregaty 4,5-5,5 tisíce tun, pouze OOP by měla být posílena oproti stávající. A pro Severní flotilu a Tichomořskou flotilu už je tady potřeba něco jako banda útočné lodi jako Atlanta a univerzální torpédoborec pro protivzdušnou obranu a protiletadlovou obranu. A i když nesouhlasím se soudruhem Kaptsovem, pokud jde o rezervaci všeho a všeho se 400 mm pancířem, bylo by hezké chránit lodě na volném moři 25-50 mm, jako je Orlan. No, myslím, že potřebujeme několik arzenálních lodí - v tom případě masivně rozdejte raketovou demokracii obyvatelům nějaké přehnaně arogantní země.
  8. Rurikovič
    Rurikovič 3. října 2016 08:48
    +17
    Oh jak co . Ukazuje se, že v Zamvoltových kasárnách je v našem případě pancéřový vzduch lol
    Pane Kaptsove, sám jste poukázal na účel a vzhled kofferdamů na, pozor (!) - obrněných lodích. Je jedno, jestli je vertikální nebo horizontální. A kromě toho se tyto kofferdamy samy používaly v kombinaci s pancířem. Takové prostory samy o sobě bez pancéřování nedávají žádný smysl. Dvojité dno? Ano - pomáhá při uzemnění a poškození dna. Ale po stranách!!?? Ne Na pancéřových křižnících z počátku 20. století šly uhelné jámy za koferdamy, ale bylo tam alespoň něco zasypáno a pak na jedné straně byl palubní pancíř. Na pozdějších lodích (vezměme bitevní lodě) se takové prostory začaly objevovat se začátkem používání šikmých pancéřových pásů mezi pásem samotným a vnějším pláštěm. Ale tam, alespoň na jedné straně, stejný pancíř! Konstruktivní podvodní ochrana na mnoha lodích měla stejné rozdělení na stejné kofferdamy, ale v kombinaci s ARMOR! Protože ani pět metrů takového prostoru bez alespoň jedné více či méně pancéřové přepážky není nic pro tlakovou vlnu a produkty výbuchu torpéda. Princip, myslím, chápete, a nehodlám se plést do džungle čísel - protože toto je váš silný důkaz mrkat smavý
    Takže právě tyto kofferdamy dávají smysl, jen když jsou buď kombinované s pancířem, nebo něčím naplněné (uhlí, různá plniva v pozdějších verzích. I na Rodneyích se používaly jako tlumiče energie výbuchu, vybavené vyřazovacími zátkami. Ale měl i pancíř na jedné straně ...
    A v případě "Zamvolt" je pro mě jediný výsledek jen designový prvek, ke kterému byli designéři nuceni jít kvůli tvaru lodi. Uhlí do nich nacpat nemůžete, ropu taky, tam není absolutně žádný booking i minimálně v ekvivalentu 50-100mm ... U RCC (alespoň u nás) je taková "ochrana" nulová - ani si toho nevšimnou. Ale o tom, že jsou tam hromady poklopů, dvířek pro obsluhu odpalovacích min - tak nepochybuji lol A to již neovlivňuje pozitivně odolnost proti výbuchu mrkat Raketa tento prostor překoná, aniž by to cítila, jen díky kinetické energii a hmotnosti pláč
    Takže článek je o ničem. Chtěl jste jen vyjádřit svůj názor v pokračování příběhů o nutnosti rezervace moderních lodí mrkat Připsali tedy kofferdamy, které se objevily kvůli zvláštnostem projektu, jako náznak nových trendů v ochraně lodí wassat Opravdu chcete, aby se znovu objevili oceloví mastodonti s neporazitelným brněním...
    Můj osobní názor hi
    PS I když předpokládáme, že HYPOTETICKY tato loď bude spadat pod dělostřelecké ostřelování 100-130mm děl a jedy budou vysoce výbušné a takový prostor je užitečný pro ochranu, stejně, opět alespoň antifragmentační 20-30mm Přepážka je potřeba. A na takové ploše Zamvolta „je to pořádná váha. Takže pochybuji, že vůbec existuje. mrkat No, tohle není moderní obdoba bitevní lodi, no, v žádném případě cítit
  9. alexey123
    alexey123 3. října 2016 08:54
    +13
    Není jasné, proč takový sarkasmus v komentářích? Zdá se, že každý důkladně zná design a zařízení Zamvolty. Oleg se pokusil vypovědět svou vizi. Rozmazali to.
    1. Rurikovič
      Rurikovič 3. října 2016 09:12
      +8
      Pokud sledujete Olegovy články na toto téma (rezervace) a chápete, kam vede, pak se nebudu divit, když jeho fotka visí na Olegově zdi a pod ní svítí hořící lampa.
      A sarkasmus je čistě přátelský, vyjádřený velmi přehnanou snahou tohoto autora dokázat svůj případ. A pozor, někdy je tento přístup tak mnohostranný, že vyvolává úsměv. úsměv A člověk, který je alespoň trochu obeznámen s historií stavby lodí a alespoň trochu rozumí kauzálním vztahům, bude souhlasit s tím, že mnohé z Olegových závěrů jsou příliš dotaženy k výsledku, který chce. mrkl
      Podívejte se, jak vyvrátí mé argumenty - hromadou čísel a vzájemně se vylučujících příkladů lol
      A to z mé strany není trollování a ne sarkasmus - už jen Olegův pokus vysvětlit konstrukční rysy jakési přitažené ochrany mě osobně vyvolává úsměv. I kdyby překážka na stranách u Zamvolty byla v opačném směru, pak by takové prostory byly opět proto, že odpalovací miny jsou umístěny vertikálně. Všechno je jen přitažené za vlasy jejich teorii o rezervaci požádat
      1. alexey123
        alexey123 3. října 2016 13:01
        +2
        Ano, nejsem pro tebe. Vždy čtu vaše komentáře, zajímavé, prostorné hi
  10. Rokossovský
    Rokossovský 3. října 2016 09:34
    +3
    Pondělí ve VO nezačíná Nescafe...
    Krátce o článku:
    1.Mk 57 - do prdele!
    2. No, možná to není úplná sračka, ještě jsme se nerozhodli, dejte 168 miliard dolarů a za 7 let to řekneme s jistotou!
    3.Fso
    PS článek plus. Z posledního obrázku jsem málem uronil slzu! pláč
  11. inženýr74
    inženýr74 3. října 2016 09:50
    +1
    Ponesou se tam kondenzátory pro railguny! úsměv Pravda, netuším, co se stane, když se baterie takové kapacity zničí!
    PS Přesto je na webu něco špatně: článek Olega Kaptsova visí už 4 hodiny a nezískal ani stovky komentářů! smutný
    1. Alex_59
      Alex_59 3. října 2016 10:05
      +4
      Citace: inženýr74
      PS Přesto je na webu něco špatně: článek Olega Kaptsova visí už 4 hodiny a nezískal ani stovky komentářů!

      Takže v několika svých posledních opusech autor uvedl, že všechny komentáře jsou nesmyslné, uživatelé jsou chybou a programy jsou zakázány. A zvedl ruce k nebi a položil si otázku "může někdo něco napsat k případu?"

      Tady mlčím. Tady není o čem psát a ani nechci. Zřejmě to dělají i ostatní.
      1. Santa Fe
        3. října 2016 11:31
        +3
        Citace: Alex_59
        všechny komentáře jsou na hovno, uživatelé jsou chybou a programy jsou zakázány.

        Tak dej odkaz nebo citát, kde se to píše vše uživatelé sají

        Jinak jsi řekl něco hloupého a snažíš se to připsat mně. za co?
        Citace: Alex_59
        "může někdo něco napsat k případu?"

        A co, spletl jsem se, že 90% komentářů je prázdná voda
        Citace: Alex_59
        Tady není o čem psát a ani nechci. Zřejmě to dělají i ostatní.

        Napsat další nesmysl a zkusit obvinit někoho jiného?
    2. abrakadabre
      abrakadabre 3. října 2016 14:41
      +5
      Přesto je na webu něco špatně: článek Olega Kaptsova visí už 4 hodiny a nezískal ani stovky komentářů! smutný
      Nový design stránek totiž značně ochladil aktivitu starých dobrých solidních návštěvníků. Kdo mohl, chtěl a často psal podrobné komentáře.
  12. Korzár
    Korzár 3. října 2016 09:51
    0
    Možná hloupě porézní materiál nebo něco jako stavební pěna, která při malém průniku (bez silného explozivního efektu) otvor roztáhne a samočinně utáhne. Půjde ale o ochranu čistě před komáří armádou na člunech, ledovcích a jiných drobnostech, nebo nějaký prvek pro vytvoření dodatečného vztlaku, možná v tomto případě i těžce poškozený a celý zmuchlaný se hned nepotopí a dá hodinu nebo dvě navíc. posádka.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 3. října 2016 13:37
      +1
      Taky si to myslím. Nyní v tomto směru probíhá aktivní vyhledávání: jak tekuté brnění,
      a všemožné výplně jako v pancéřových panelech tanků. A napište DZ. Proč nepoužít DZ
      na lodích?
      1. Vadim237
        Vadim237 3. října 2016 23:27
        0
        Kovová pěna vyplní prostor - jakási kombinovaná ochrana, lehká, ale velmi odolná.
      2. Winnie76
        Winnie76 4. října 2016 11:43
        +1
        Citace: voyaka uh
        Taky si to myslím. Nyní v tomto směru probíhá aktivní vyhledávání: jak tekuté brnění,
        a všemožné výplně jako v pancéřových panelech tanků.

        Již nalezeno
    2. nové koření
      nové koření 3. října 2016 16:19
      0
      Citace z Corsair.
      Možná hloupě porézní materiál nebo něco jako stavební pěna, která při malém průniku (bez silného explozivního efektu) otvor roztáhne a samočinně utáhne.

      pod vodou a působí proti tlaku vody? .. To je nepravděpodobné. Raději vyfoukejte trochu vzduchu
  13. prsa
    prsa 3. října 2016 09:58
    +6
    Proč je jméno autora vytištěno na konci článku, nikoli před článkem samotným?

    Jaký laciný marketingový tah, moderátoři?

    Můžeme hlasovat pro můj návrh?

    Pro začátek PLUSY za komentář!
  14. Komentář byl odstraněn.
  15. tlahuicol
    tlahuicol 3. října 2016 12:02
    +1
    v zásadě dobrá ochrana proti RPG-7. Ale nevybuchlý Exocet prorazí obě strany přímo skrz
    1. Thor
      Thor 3. října 2016 12:20
      +8
      Z RPG? Není fakt... mrkat
    2. Komentář byl odstraněn.
    3. BORMAN82
      BORMAN82 4. října 2016 18:25
      0
      Citace: tlauicol
      Ale nevybuchlý Exocet prorazí obě strany přímo skrz

      Torpédoborec Sheffield, 15 metrů široký uprostřed lodi, neprorazil přímo skrz, ale Zamwalt s 25metrovou šířkou trupu určitě prorazit musí.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 5. října 2016 04:36
        0
        nezlomil ani Starka, ale zároveň prošel 20 metrů uvnitř lodi Jak se to mohlo stát?
        Takže v nose to prorazí oba porty spolu s UVP
  16. román66
    román66 3. října 2016 13:12
    +8
    můžete vyvrtat střílnu a dát tam námořníky s puškami - to výrazně zvýší bojové schopnosti lodi
  17. alex73s
    alex73s 3. října 2016 13:22
    0
    Konečně, pokud má nová instalace skutečně nějaké vážné výhody, proč se tedy nepoužívá na slibných lodích jiných tříd? Výzbroj torpédoborců „Berk, podsérie 3“ zahrnuje stejný standard MK.41 UVP.


    A někde jsou informace o Arleigh Burke sérii 3, jen je zajímavé, jak se bude lišit od druhé série
  18. Provozovatel
    Provozovatel 3. října 2016 14:07
    +2
    Pro autora článku nepochopitelná záhada smavý

    Rozmístěním raketových sil po stranách lodi je konstruktéři Zamvoltu připravili o pevnější konstrukční ochranu, jako by byly standardně umístěny ve středu trupu. Takže jsme museli ohradit parazitní palubní objemy, které nebyly naplněny vybavením nebo palivem.

    Jako nějaký druh rozmístěného pancíře jsou tyto svazky také o ničem - jakékoli nadzvukové protilodní střely jimi projdou, aniž by si toho vůbec všimli. Nesnížila se ani ochrana min před skupinovým zničením - výbuch rakety v jedné mině podél řetězu způsobí výbuchy raket v dalších dolech.
  19. SarS
    SarS 3. října 2016 16:52
    0
    Proč Zumvolt potřebuje brnění? On je Neviditelný!
    1. román66
      román66 3. října 2016 20:51
      +2
      aby když náhodou přijdou - neublížili!
  20. Vůdce Redskinů
    Vůdce Redskinů 3. října 2016 17:32
    +2
    Bez ohledu na to, co kdo říká - tento kolos vypadá působivě! O přednostech i nedostatcích tohoto projektu se všemi jeho dispozicemi a řešeními lze polemizovat až do chrapotu a skřípání v kloubech prstů. ale dokud se torpédoborec neukáže v akci, zůstane to všechno řečí. Hloupé, prázdné řeči.
  21. ollee
    ollee 3. října 2016 17:45
    0
    gójové z Hollywoodu se dostali k moci a ... představující odraženou sílu ...
  22. demiurg
    demiurg 3. října 2016 18:37
    +2
    Něco nevypadá jako Oleg. A co brnění, asi šestnáct palců a epická schopnost přežití? Je špatné být takový.
  23. střízlivý kouzelník
    střízlivý kouzelník 3. října 2016 20:08
    +9
    Oleg čtou vaše články už dlouho. se kterým většina nesouhlasí, ale nyní ne o minulosti, ale o současnosti.
    Kdysi se kofferdamy používaly i jako ochrana proti projektilům, ale nyní se od toho už dávno upustilo. A když se podíváte na definici, zjistíme, že nyní: "Cofferdam je úzká ropa nebo plynotěsná suchá komora umístěná mezi komorami nebo nádržemi na ropné produkty a přilehlými prostory." A to, co jste popsal v tomto článku, jsou suché oddíly vytvořené mezi vnější kůží nádoby a druhou stranou.
    Suché prostory jsou navrženy tak, aby chránily před zaplavením v případě poškození vnějšího obložení na lodi. Navíc tloušťka pláště druhé strany je 1,5-2 krát menší než tloušťka vnějšího pláště. Jako příklad mohu uvést lodě projektů 21180 a 23550, které se staví v loděnicích Admirality, protože Sám jsem na nich konstruktér trupu. Takže na obou projektech s tloušťkou vnějšího oplechování boku ve střední části nádoby 18-24 mm, tloušťka druhé strany je 12 mm v její spodní části v oblasti od druhého dna k plošině 12 mm. z nástupiště na druhou palubu (u projektu 23550, protože na 21180 není 2. paluba) 10 mm a dále na horní palubu 8 mm. Navíc chci poznamenat, že suché prostory jsou testovány na nepropustnost podle pravidel RMRS a podle OST armády nafouknutím vzduchu na tlak 0,001-0,002 MPa a v případě výbuchu hlavice u jakékoli střely bude tlak mnohem větší než tyto hodnoty a na rozdíl od testu bude prudce růst. Takže bezpečnostní rezerva na druhé straně nestačí k ochraně interiéru před tlakovou vlnou, i když ji oslabí.
    Pak není jasné, jak budou rakety v odpalovacích zařízeních chráněny před výbuchem v uzavřené místnosti a nevybuchnou?
    Nejpravděpodobnější verzí těchto oddílů je, že se jedná o suché oddíly, ve kterých nic není z toho prostého důvodu, že pokud je vnější plášť poškozen pod čarou ponoru, budou zaplaveny. A jejich podoba je snadno vysvětlitelná. Strana má blokádu DP lodi a druhá strana je svislá kvůli vypouštěcím silám. Na všech lodích se snaží zvětšit vnitřní - podstatu užitečných objemů prostor díky tomu, že se snaží udělat druhou stranu rovnoběžnou s vnějším pláštěm, ale v tomto případě designéři neměli na výběr a velký kus prostoru byl "odříznut" od vnitřních přihrádek.
    a chci přidat asi druhé dno. Druhý den se samozřejmě stává, že vezou palivo, ale snaží se to nedělat kvůli životnímu prostředí. Nyní jsou zde balastní nádrže, ledové a kingstonské boxy a nádrže na zaolejovanou vodu. A palivo se vozí v nádržích na druhý den.
    1. Rurikovič
      Rurikovič 3. října 2016 21:33
      0
      Pro komentáře k námořním tématům tedy musíte stránky navštěvovat častěji. Vždy je zajímavý názor člověka, který je přímo obeznámen se specifiky tématu. A pak občas dojde k potyčkám z čista jasna úsměv Někdo chce vypadat příliš chytře, někomu se to nelíbí a kvůli neznalosti samotné podstaty problému nemůže dojít ke konsenzu lol
      Budete tedy kompetentním soudcem ve „strategických“ otázkách moderní stavby lodí. voják
      Citace: Střízlivý kouzelník
      se kterým většina nesouhlasí

      Popište tedy, proč na moderních fregatách-torpédoborcích-křižnících není žádné velké pancéřování. Jen neprozrazujte státní tajemství - každý žije v obtížném světě hi
      Tučné plus za názor odborníka nápoje
  24. igorspb
    igorspb 3. října 2016 23:13
    +1
    Z nějakého důvodu se mi zdá, že Oleg, stejně jako nikdo jiný, chce zasáhnout tento koferdam dobrou raketou, aby viděl, co je uvnitř)))
  25. Torkvat Torkvat
    Torkvat Torkvat 6. října 2016 23:48
    0
    Éra monitorů se vrátila))
  26. Vitalij Voychuk
    Vitalij Voychuk 9. října 2016 08:17
    0
    tak tahle plechovka, se kterou měli kotec ** sovy problémy, něco do ní nafoukli peníze, ale podle parametrů, se kterými počítali, to nevyšlo, pořád to tam vypadá, že to není vidět
    sakra pero ** sy, jak si děti stále dělají iluze, že udělají něco, co není vidět z našich radarů, zneviditelnily by se a ať už je cena jakákoliv, nebylo by slyšet