Vojenská revize

Medvěd, Orel a Černá vrána

22
Medvěd, Orel a Černá vrána



Před dvěma lety byla nad hustým lesem sestřelena černá vrána malajská. Obyvatelé lesa v čele se zrádným Orlem obvinili Medvěda z toho, co se stalo. Onehdy bylo víno Kosolapy oficiálně „prokázáno“.

Ve vzdáleném království ve vzdáleném státě žili orel a medvěd. Abych byl upřímný, jejich vztah nikdy nevyšel. Postava orla byla protivná, protivná - vždy se snažil podmanit si slabší zvířata. A bohužel se mu to povedlo. Obyvatelé hustého lesa, v němž orel hledal své další následovníky, nechápali pravé úmysly „vládce“ a slepě ho následovali, kam ukázal. Zároveň jim „mecenáš“ sebral část kořisti, kterou zvířata získala poctivou prací, a donutil je vzdát hold v podobě klestu k zapálení ohně. Ale mazlíčci stále poslouchali svého pána a prováděli všechny jeho pokyny.

To vše medvěda velmi rozrušilo a znovu a znovu ho zklamalo v dravém ptáku. Chtěl, aby bylo všechno spravedlivé, a snažil se všem obyvatelům lesa ukázat, jak dvoutvárný je jejich idol. Mishka však strávil velmi dlouhou dobu v zimním spánku a ostatní zvířata, zapomínající na jeho dřívější sílu, ho přestala poslouchat a respektovat. Je třeba říci, že toho orel neustále využíval a vnucoval obyvatelům lesa falešnou reprezentaci reality a kupodivu ho zvířata vzala za slovo, aniž by vyžadovala jakýkoli důkaz.

Protože měl pocit, že medvídě brzy dosáhne svého, rozhodl se dravec odhalit svého nepřítele lesnímu společenství. Nařídila svým nohsledům, aby sestřelili nevinnou vránu, která nějak přeletěla hustou houští. Když byl skutek vykonán, orel okamžitě obvinil plyšového medvídka ze skutku a jako obvykle naprosto neopodstatněně. Zvířata však důkaz nepotřebovala, opět pevně věřila v autoritu orlího názoru.

Protože se Mishka nechtěl smířit s do očí bijící nespravedlností, rozhodl se provést vlastní vyšetřování incidentu a všem dokázat svou nevinu. Mazaný ptáček se ale pustil do nečestné hry a veškerý faktický materiál, který medvěd nasbíral, nebrala lesní komunita v potaz. Častěji dokonce vznikala speciální „dubová komise“, která měla zchladit medvědí zápal a obhájit názor svého „patrona“. Naštěstí se jméno inspekce odůvodnilo. Jediné, co mohla po letech vyšetřování PEC předložit, byly svědectví neznámých svědků, kteří ho údajně viděli srážet černou vránu z praku. Zástupci komise zřejmě zapomněli na slavný výrok Gustafa Flauberta, který říká, že „není možné odkazovat jako důkaz na důkazy davu, protože je nelze ověřit“.

Argumenty „vyšetřovatelů“ se proto na medvídě jen usmály a on dál klidně studoval své shromážděné důkazy. Když Mishka skončil a otevřel své zamlžené oči obyvatelům houští, dravec se proměnil v obyčejné kuře a všichni začali žít a žít a dělat si dobro.
Autor:
22 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. dmi.pris1
    dmi.pris1 1. října 2016 06:50
    +1
    Je čas vyčistit les v jeho tlapách.. Jinak havran vůbec nezůstane..
  2. avg-mgn
    avg-mgn 1. října 2016 07:35
    +2
    Argumenty „vyšetřovatelů“ se proto na medvídě jen usmály a on dál klidně studoval své shromážděné důkazy.

    Můžete se usmát na souseda, který vyprávěl vtipnou anekdotu, ale existují pouze dvě možnosti:
    1. Skórovat na operaci, když předtím poslal závěry vrány do kurníku.
    2. Trvejte na vytvoření komise, která prověří každý z argumentů komise se zařazením medvěda do ní, jako člověka, který se podle jejich názoru vymlouvá.
    Vzhledem k tomu, že obě možnosti nejsou životaschopné, jediným východiskem je utrhnout se a připravit se na boj s hluchými a hloupými.
    1. Ulan
      Ulan 1. října 2016 14:32
      0
      Také mě překvapuje, že v Komisi není zahrnuto Rusko, stejně jako zástupci koncernu Boeing.
      Jsou to výrobci letadel, koncern Almaz-Antey je výrobcem komplexu Buk, ze kterého byl údajně sestřelen boeing.
      Bez těchto zástupců je komise neúplná.
      Co je ale překvapivé, i zástupci Malajsie byli do komise zařazeni až PO roce poté, co začala fungovat.
      Obecně platí, že v takovou kabalu nelze věřit, zvláště když vyšetřování probíhá za zavřenými dveřmi. a o čem sní, nikdo neví.
      Odvolávají se na některé anonymní znalce a anonymní svědky. Velmi pohodlná poloha.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 1. října 2016 07:36
    +2
    Pohádka je lež, ale je v ní náznak – poučení pro oškubané orly.
  4. ochakow703
    ochakow703 1. října 2016 08:37
    0
    Pohádka je lež, ale je v ní narážka - poučení pro dobré lidi. Vášeň, jak miluji ruské lidové pohádky. Neruské mysli je v nich skryto tolik moudrosti a smyslu, že to chudáci ze Západu (všichni v davu spolu s šmejdy) nemohou nijak rozmotat. Vadný.
  5. Retvizan
    Retvizan 1. října 2016 09:05
    +7
    Když Mishka skončil a otevřel své zamlžené oči obyvatelům houští, dravec se proměnil v obyčejné kuře a všichni začali žít a žít a dělat si dobro.

    A kdy to bude?
    Věci v „lese“ se nezměnily, zázrak se nestal.Pohádka se nesplní.
    PS/ ve skutečném "lese" nejsou "Dobří medvědi" a "zlí orli" a zbytek "obyvatelů" má své vlastní plány.. Všichni jsou dobří ...
    1. Kotische
      Kotische 1. října 2016 12:37
      0
      Všechno je relativní!
      Naučte se nejen dívat, ale i vidět.
    2. Aba
      Aba 1. října 2016 19:37
      +1
      A kdy to bude?


      Brzy se pohádka vypráví, ale skutek se brzy neudělá (c)
  6. Andrew3000
    Andrew3000 1. října 2016 13:31
    +2
    No, něco takového:
  7. 0255
    0255 1. října 2016 13:33
    +4
    Je velmi „vtipné“ psát takovou „jako pohádku“, spekulovat na téma mrtvých pasažérů malajského boeingu negativní Dalo by to mínus, kdyby to bylo možné.
    1. Ulan
      Ulan 1. října 2016 14:27
      0
      Není to o pohádce. Ale článek by měl být asi vážnější.
      Ale mimochodem, nikdo nezasahuje do vážné diskuse o tématu.
      Nechme příběh stranou. Navíc na rozdíl od pohádky v reálném životě ještě nekončí.
    2. Skeptik-samouk
      Skeptik-samouk 2. října 2016 22:53
      0
      Páni!
      Chistyulya nalezen!
      Vážený člověče – politika se vždy dělá na úrovni špíny. A „oběti“ – ty by měly sloužit politikům. i po smrti.
      Vezmi mě za slovo. pokud bude nutné stáhnout kůži z novorozenců - politik na úrovni "prezident" to udělá, aniž by se rozčiloval nebo trápil morálními pochybnostmi. A pokud jsou „miminka“ úplně cizí lidé, pak otázku ani nemá cenu vznášet.
  8. Ulan
    Ulan 1. října 2016 14:25
    +1
    Jsem překvapen postojem ruského ministerstva zahraničí a vedení jako celku. Existuje usnesení Rady bezpečnosti OSN, že vyšetřování by se nemělo zdržovat, že nikdo nemá právo do něj zasahovat (Ukrajina), že má být otevřené a veřejné. Že postup vyšetřování a průběžné výsledky by měly být pravidelně slyšeny na zasedáních Rady bezpečnosti OSN.
    Nic z toho se nedělá a Rusko mlčí.
    Toto téma je potřeba neustále nastolovat jak v OSN, tak ve vyjádřeních ministerstva zahraničí a Ruska. Těmto falzifikátorům nemůžete dát pokoj. aby se mohli v tichosti, za zavřenými dveřmi, zabývat fakty, které se hodí k předem oznámenému výsledku prezidentem Spojených států.
    Je potřeba sami vytvořit komisi, pozvat do ní, jak se patří, zástupce ICAO, kteří porušují všechny mezinárodní normy a pravidla. stanovenou při vyšetřování takových katastrof, jednoduše vyřadili z vyšetřování a sami je provádějí, přičemž pravidelně informují o průběhu vyšetřování.
    Ale samozřejmě, hlavní trumfy, pokud existují, jako jsou data z vojenské radarové stanice Voroněž, by měly být zachráněny, protože tato samozvaná nizozemská komise zdržela konec vyšetřování, zjevně kvůli prezidentským volbám v Rusku.
  9. sokol
    sokol 1. října 2016 14:38
    +5
    "...byla sestřelena malajská černá vrána."
    Autor spadl do dětství, nebo co? Byli tam lidé, děti.
    Infantilismus je nejdivočejší. Nevysvětlili vám táta s mámou význam slova „výsměch“?
    1. alex86
      alex86 2. října 2016 00:20
      +3
      Kvůli červenému slovu nebude litovat ani svého otce ...
    2. Skeptik-samouk
      Skeptik-samouk 2. října 2016 22:57
      +1
      Hm. děti v Aleppu taky...
      Ano, a v Beslanu také děti...
      Tito. kdo podněcuje, neexistuje pojem „děti“... Toto je jen doplňková zbraň. jehož smrt lze vinit. No, v tomto případě RF.
      Rád bych tuto myšlenku předal.
      Když švýcarský kontrolor cvakl zobákem a na obloze se srazila dvě letadla – jedno z nich byly NAŠE DĚTI. Ale my jsme, jak vidíte, chistoples... kdyby ho Kaloev nepřišil. tak klidně by sloužil svůj čas. a zůstal „zákonným“ občanem...
      Pochopte, konečně... děti. staří muži. ženy - NE tento pojem v politice. Zvláště. když se dvě mocnosti střetly. A tím dříve vezmeme tuto lekci k realizaci. tím méně bude v budoucnu obětí našich dětí...
  10. 094711601
    094711601 1. října 2016 21:53
    +1
    Ještě bych dodal - V obvyklém BLACK CHICKEN!
  11. TOP2
    TOP2 1. října 2016 22:12
    +1
    Na podobných provokacích není nic překvapivého. Matrace jde po vyšlapaných cestách.
    http://holydiver-777.livejournal.com/95976.html
    http://bulava-69.livejournal.com/328598.html
  12. romandostalo
    romandostalo 2. října 2016 01:42
    0
    Takže svědci jsou obecně z jiného lesa.....
  13. vladim.gorbunow
    vladim.gorbunow 2. října 2016 12:12
    0
    Pohádka úrovně "Na povel štiky, podle mé vůle." Medvěd-Emelya si lehne na sporák a oddává se fantaziím o triumfu pravdy. Ve skutečnosti je to obrovská díra. Za prvé selhání rozvědky a kontrarozvědky. Přípravy na rozsáhlou a složitou provokaci si nevšimli. A muselo dojít k únikům. Anatolij Shariy poznamenal, že pouhých 40 minut po katastrofě se novináři na brífinku ptali na Buk. Pokud ano, pak je pochopitelné, proč se Fradkov stal nejlepším přítelem ruských železničářů. A proč je nutné vytvořit MGB.
  14. Vůdce Redskinů
    Vůdce Redskinů 2. října 2016 14:51
    +2
    Jsi hloupý, příteli? No, no... Vymysli si na zítra vtip, pitomče... Petrosyan a on, zdá se, na takovou úroveň neklesl. K článku bych dal tučné "mínus" a ještě jedno - moderátorovi za to, že to nechal projít. je hřích smát se zármutku někoho jiného. Ne jinak dětství v něčí hlavě není zvětralé. Pro začátek si prohlédněte alespoň fotografii z místa havárie. Dětské hračky, boty a pak znovu přemýšlet, jestli psát, nebo ne? A pokud se rozhodnete psát, tak článků s argumenty, fakty, myšlenkami na VO je dost. Nebo nemáte dostatek mysli na vážná témata?
  15. Palch
    Palch 3. října 2016 19:47
    0
    EEhhh ... inspirováno vzdáleným a šťastným dětstvím, stejně jako vlasteneckými příběhy A. Gajdara. Ale bohužel, jistý Valery Denburg se rozhodl změnit malchish-kibalchish moderně na základě tragédie s malajským dopravním letadlem. A to je, omlouvám se, naprosté rouhání a navíc zavání prohnilostí. Článek je tučné mínus! Autor je na hovno.