Vojenská revize

152 mm dělo pro T-14: význam a vyhlídky

142
Koncepce instalace 152 mm děla na tank není nová, pokusy o instalaci tohoto typu děla byly provedeny již v polovině 1980. let, technické potíže, přebytek energie a krize v zemi to však neumožňovaly. úkol plně realizovat v sovětských dobách.




Slibný tank T-14 na platformě Armata poskytuje možnost instalace 152 mm děla, ale v současné době má tento tank modernizované 125 mm dělo. Ministerstvo obrany Ruské federace však stále záměrně umístilo 152 mm dělo na omezený počet tanky T-14.

Pokusy o zavedení 152 mm děla na domácí tanky


Prvním tankem s kanónem LP-152 ráže 83 mm byl Objekt 292 závodu Leningrad Kirov a Všeruského výzkumného ústavu Transmash, vytvořený na základě tanku T-80BV. Kvůli finančním potížím na konci 1980. a na začátku 1990. let byl na podzim 1990 postaven pouze jediný prototyp tanku. V roce 1991 začaly testy zkušební střelbou, během níž byla odhalena výrazná převaha 152 mm děla ve srovnání s hlavním tankovým dělem ráže 125 mm 2A46. Týkalo se to zejména jedenapůlkrát většího výstřelového impulsu s přibližně stejným zpětným rázem děla, což umožnilo instalovat dělo na tanky T-80BV bez výrazných úprav, což výrazně zvýšilo jejich palebnou sílu.

V 1990. letech však kvůli podfinancování ozbrojených sil Objekt 292 neprošel všemi testy. V budoucnu měl být 152mm kanón LP-83 použit na "Objekt 477" "Hammer" a jeho analog, 152mm kanón 2A83, na "Objekt 195" "Black Eagle".

"Objekt 477" "Hammer" kvůli nešťastnému umístění munice nedostal vývoj a byl brzy uzavřen.

Pro „Object 195“ „Black Eagle“ v závodě Jekatěrinburg č. 9 bylo vytvořeno nové dělo 2A83 ráže 152 mm, které je modifikací děla 2A65 samohybné dělostřelecké lafety Msta-S ( SAU). První testy děla 2A83 proběhly na pásové platformě B-4, kde vykazovala stejně dobré výsledky jako LP-83. Dosah přímé střely byl 5100 m, průbojnost pancíře - 1024 mm z homogenní oceli, což převyšovalo výkon 2A46. V roce 2010 však byly práce na „Objektu 195“ „Černý orel“ zastaveny ve prospěch nové univerzální obrněné platformy „Armata“.

Srovnání 125 mm a 152 mm děl

V současné době mají tanky T-14 "Armata" modernizované 125 mm dělo 2A82-1M, vyvinutý závodem č. 9 v Jekatěrinburgu.

Taktické a technické vlastnosti 125mm děla 2A82-1M:

Typ zbraně - hladký vývrt s pochromovanou hlavní;
Hmotnost - 2700 kg;
Délka hlavně - 7000 mm;
Počáteční rychlost střely - 2050 m / s;
Efektivní dostřel:
- granáty - 4700 m;
- řízená střela (URS) 3UBK21 "Sprinter" - 8000 m;
- protitanková řízená střela (ATGM) "Reflex-M" - 5500 m;
Rychlost střelby - 10-12 ran za minutu;
Úsťová energie výstřelu - 15-24 MJ;
Průnik pancíře:
- podkaliberní střela prorážející pancíř (BPS) - 850-1000 mm;
- ATGM - 950 mm;
Zdroj hlavně - 800-900 výstřelů;
Munice - 45 granátů;
Automatický nakladač - 32 ran.

Jako dělo ráže 152 mm pro tank T-14 je uvažováno dělo 2A83, modernizované dělo samohybných děl Msta-S 2A65, vyvinuté stejným závodem v Jekatěrinburgu č. 9.

Taktické a technické vlastnosti 152 mm děla 2A83:

Typ zbraně - hladký vývrt s pochromovanou hlavní;
Hmotnost - více než 5000 kg;
Délka hlavně - 7200 mm;
Počáteční rychlost střely - 1980 m / s;
Efektivní dostřel:
- granáty - 5100 m;
- URS "Krasnopol" 2K25 - 20 000 m;
- URS "Krasnopol" ZOF38 - 12 000 m;
Rychlost střelby - 10-15 ran za minutu;
Úsťová energie výstřelu - 20-25 MJ;
Průnik pancíře:
- BPS - 1024 mm;
- ATGM - 1200-1400 m;
Zdroj hlavně - 280 výstřelů;
Munice - 40 granátů;
Automatický nakladač - 24 ran.

Jak je patrné z charakteristik zbraní, ve srovnání s pistolí 2A82-1M má zbraň 2A83 výraznou převahu téměř ve všech parametrech. Vyznačuje se také schopností střílet municí o délce až 1 metr, jako je Krasnopol - předtím se používaly v samohybných dělech Msta-S.

Tato zbraň má však také řadu kritických nevýhod, z nichž hlavní je výrazně velká „parazitní hmota“ zbraně: i při použití kompozitních materiálů je hmotnost 2A83 téměř dvojnásobkem hmotnosti 2A82-1M. . Z toho plyne druhé mínus - výrazné snížení muniční zátěže tanku. Za třetí nevýhodu této zbraně je třeba považovat více než třikrát menší životnost hlavně zbraně.

Co mají konkurenti

Hlavními konkurenty domácího kanónu 2A83 jsou německé 130mm dělo Rheinmetall L55. a 140 mm americké dělo XM291.

Německá zbraň L55. ráže 130 mm vychází z předchůdce 120 mm. Zatímco její přesné vlastnosti zatím nejsou známy, kromě toho, že zbraň má délku hlavně 51 ráží (6630 mm), bude mít o 50 % větší výkon ve srovnání s verzí 120 mm, přičemž hmotnost zbraně je 3000 kg. Pro střelbu ze 130mm kanónu je plánováno použití dvou typů nadějných unitárních střel - jedná se o pancéřovou podkaliberní střelu (APFSDS) s prodlouženým wolframovým jádrem, částečně hořlavým pouzdrem využívajícím nálož na střelný prach nový typ; a víceúčelová vysoce výbušná tříštivá střela s programovatelnou vzduchovou detonací, vyvinutá na bázi střely DM11. Sériová výroba zbraně se plánuje nasadit do roku 2025.

Americký kanón XM291 ráže 140 mm je výsledkem práce na projektu ATAC (Advanced Tank Cannon). Podle vývojářů má toto dělo dvakrát větší výkon než podobné 120mm dělo M-256 namontované na tancích M1A2 Abrams. Zbraň má odnímatelnou hlaveň, konstrukce závěru umožňuje vyměnit 140mm hlaveň za 120mm, čímž umožňuje použití jak nových typů střeliva, tak starých. Zbraň má automatický nabíječ, při zkouškách zbraň vykazovala rychlost střelby podobnou jako u 2A83 – 12 ran za minutu. Střelivo je 22 nábojů ráže 140 mm nebo 32–33 nábojů ráže 120 mm. Hlavní nevýhodou této zbraně je velmi vysoká energie zpětného rázu.

Pistole je vyvíjena od roku 1985 a dosud nebyla testována, dodnes je ve stádiu experimentálního vzorku.

Vyhlídky na implementaci a možnosti použití kanónu 2A83 na tanku T-14

Dá se docela s jistotou tvrdit, že vznikne verze tanku T-14 se 152 mm dělem. V únoru 2016 začal proces vojenského přijetí T-14, včetně verze se 152 mm kanónem. Specialisté Rosatomu již pracují na vytvoření supervýkonných výbušných podkaliberních projektilů ráže 152 mm z ochuzeného uranu.

Problém malého množství munice ve verzi tanku 152 mm lze vyřešit umístěním dalších nábojů do výklenku věže.

Vzhledem k tomu, že T-14 má vlastní radarovou stanici (RLS), 152mm verze tanku je navržena pro použití řízených střel typu Krasnopol. V tomto scénáři už T-14 vypadá spíše jako samohybné dělo než jako tank, takže je možné, že 152mm verze T-14 v dokumentaci bude mít zkratku „bojové dělostřelecké vozidlo“ (BAM ).

Z výše uvedeného můžeme usoudit, že hlavním kanónem pro tank T-14 zůstane 125mm kanón 2A82-1M. S kanónem 152A2 ráže 83 mm bude vyrobena omezená série tanků - pro plnění užších úkolů v rámci tankové skupiny. Scénář použití 152 mm naváděných střel je možný při ničení nepřátelských opevnění, zavádění přesných úderů na obrněná vozidla nebo nepřátelské systémy protivzdušné obrany na vzdálenost 20 km nebo více (to umožňuje střela Krasnopol 2K25). Tank T-14 s kanónem ráže 152 mm proto nebude hlavní verzí tanku na platformě Armata, ale bude sloužit jako vysoce specializované vozidlo palebné podpory.

Autor:
№3 (40), 2016
Původní zdroj:
http://dfnc.ru/orugie/152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektivy/
142 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Aleksejev
    Aleksejev 1. října 2016 07:42
    +11
    Již více než jednou bylo napsáno, že instalace 152 mm děla je vhodná. To pravděpodobně povede k rozdělení MBT do dvou podtříd – těžké a střední, jako za starých časů.
    Střela 152 mm má téměř dvakrát větší sílu než 125 mm, ale vozidlo bude také těžší a dražší s menší municí.
    Existují pro tak silné tanky důstojné cíle? Myslím, že ano. Stejně jako v letech druhé světové války, kdy byly IS-2 velmi účinné při útocích na opevněná území a německá města.
    Pravda, článek je opět omyl: co radary T-14 a Krasnopol? Množství střeliva také není nijak omezeno jejich hmotností, ale spíše objemem.
    1. průměr
      průměr 1. října 2016 09:12
      +7
      Citace: Alekseev
      To pravděpodobně povede k rozdělení MBT do dvou podtříd – těžké a střední, jako za starých časů.

      To povede k rozdělení na staré a nové MBT, pokud nevyrábíte zvěřinec jako u 64,72,80. A udělat to jako USA s "Abramem" - změnili najednou 105mm na 120mm.Otázka je opravdu jiná.První je naznačeno v článku
      Tato zbraň má však také řadu kritických nevýhod, z nichž hlavní je výrazně velká „parazitní hmota“ zbraně: i při použití kompozitních materiálů je hmotnost 2A83 téměř dvojnásobkem hmotnosti 2A82-1M. . Z toho plyne druhé mínus - výrazné snížení muniční zátěže tanku. Za třetí nevýhodu této zbraně je třeba považovat více než třikrát menší životnost hlavně zbraně.
      ;Zadruhé - A jaká bude produkce? Zvlášť když je T-14 ve výzbroji kusů a také se na něj zatím masivně nepřechází? To přeci znamená, že je potřeba ukončit výrobu 125mm a pistole a palných zbraní a zbytky rozprodat, no, samozřejmě, něco jako mobilní zdroj zůstane.Takže rozhodnutí přejít na novou ráži nová nádrž vyžaduje pečlivé rozhodnutí s ohledem na „nákladovou efektivitu“ a včasnost Jinak nemůžete masivně přejít na 152 mm a zůstat bez 125 mm.
      1. venik
        venik 1. října 2016 19:48
        +14
        Citace z prům
        Koneckonců to znamená, že je nutné ukončit výrobu 125 mm a pistole a palných zbraní a rozprodat zbytky, no, samozřejmě, něco jako mobilní zdroj zůstane

        ===
        Kdo ti řekl takový nesmysl??? Pokud uvedete do provozu 152, tak je POVINNÉ odstranit 125 ?? Bože, promiň, ale to je nějaký nesmysl!!!
        1. hm
          hm 22. března 2017 14:34
          0
          Autor zapomněl říci, že 152mm děla lze střílet i energickým speciálním střelivem
    2. topič
      topič 1. října 2016 13:02
      +20
      Citace: Alekseev
      Již bylo více než jednou napsáno, že je vhodné nainstalovat 152 mm zbraň ...
      ... Střela ráže 152 mm má téměř dvojnásobnou sílu než střela 125 mm ...


      Z textu článku vyplývá právě opak.
      Začněme „sílou munice“. Pro „fragmentaci“, „proražení pancíře“ nebo „vysoce výbušný“ je definován jinak. Ale s "ráží" se nikde nepočítá.
      Z článku tedy vyplývá, že "výkon" stávajících BPS pro obě zbraně je stejný a je 1000 mm. Rozdíl 2-3% je mazaností "efektivních manažerů".
      O jiné munici nelze nic vytknout. Žádná data.

      Porovnejme samotné nástroje.
      Účiník zbraně. Výkonový koeficient zbraně CE = Ed / d3 (kJ / kg) je určen poměrem úsťové energie ke kostce ráže.
      U 125mm děla je 1.7krát vyšší.

      Designová dokonalost.
      Koeficient využití kovu = Ed/Mb (J/kg) charakterizuje dokonalost konstrukce nástroje. Čím více úsťové energie na 1 kg hmoty zbraně, tím dokonalejší je konstrukce. U moderních nástrojů dosahuje koeficient 2000 J/kg a více.
      U 125 mm je to více než 9000.
      Pro 152 mm je to 5000.
      Co je k porovnání?

      Faktor využití délky hlavně je stejný, přestože je hlaveň 152 mm delší.

      efektivní dostřel střely. "Vychytralý" parametr. Podle sovětských norem byl nejhorší výsledek zaveden do výkonnostních charakteristik. Nyní - průměr nebo obecně nejlepší. Rozptyl výsledků v takových testech je asi 10 %.
      125 mm má dosah 4700 m. Rozpětí je 470 m.
      4700+470=5140 (m).
      Na 152 mm - 5100 m.
      Takže ve skutečné bitvě s největší pravděpodobností střela 125 mm děla doletí dále než střela tohoto 152 mm děla.
      A jak by tomu mohlo být jinak, když počáteční rychlost střely ráže 125 mm je vyšší při prakticky stejné „úsťové energii výstřelu“.

      Porovnání ostatních parametrů - obecně "cín".

      Závěr je jednoduchý. Tankové dělo 2A83 je extrémně neúspěšné.
      Je jasné, proč to naše armáda odmítla.
      Ale „efektivní manažeři“ se to snaží jakýmikoli prostředky „prodat“ odepsáním peněz ze státního rozpočtu.
      Bylo by lepší, kdyby se to pokusili prodat „pravděpodobnému nepříteli“. Bylo by to užitečnější.
      A autor článku je prostě fenomén.
      1. Taxikář 42
        Taxikář 42 1. října 2016 13:21
        +4
        A z jakého výškového úhlu se dá střílet na 20 km, v tanku se hlaveň tak nezvedne
        1. Lopatov
          Lopatov 1. října 2016 14:18
          +6
          Žádné problémy)
          "Krasnopol" neletí po balistické dráze. Aby se snížila závislost na spodní hranici oblačnosti. Navíc jeho dostřel od 2S19 je 26 km. Takže v principu to možné je.
          No a ohledně další řady se autor evidentně popletl.
          - URS "Krasnopol" ZOF38 - 12 000 m;

          ZOF38, za prvé, střela není naváděna, ale korigována. Za druhé, není to "Krasnopolye", ale "Sentimeter", který je součástí komplexu. Navíc starý i nový "centimetrový" KS má index ZOF75
      2. TŘÍDA
        TŘÍDA 1. října 2016 13:44
        +4
        Porovnával jsem i dané výkonové charakteristiky dvou děl.Upřímně řečeno, 152 nenadchla. S nezřejmým malým nárůstem výkonových charakteristik hlasuje hmotnost i hospodárnost proti!
      3. Lopatov
        Lopatov 1. října 2016 13:59
        +3
        Citace: topič
        Takže z článku vyplývá, že "síla" stávajících BPS pro obě zbraně

        Eh....
        Osobně bych nedělal ukvapené závěry. Opravdu není jasné, že autor, mírně řečeno, napsal úplné odpadky. Nemohl jsem ani zkopírovat a vložit z jiných zdrojů.

        Například v původním zdroji se „parazitní hmota“ vztahuje k podkalibernímu projektilu. V článku ke zbrani.
      4. alex86
        alex86 1. října 2016 14:56
        +9
        Nikdy ne zbrojíř, ale promiňte, inženýr. A vyvstala otázka: hmota roste úměrně krychli lineární velikosti, ale protože se délka zbraně prakticky nemění, je to spíše čtverec - 152/125 = 1,22, tzn. hmotnost by se měla zvětšit 1,49krát, tzn. 2700x1,49 \u4023d 2 kg a pro 83A5000 - 152 kg. Obě zbraně mají chromovanou hlaveň, ale rozdíl v přežití je trojnásobný - protože XNUMXmm dělo má ještě nižší rychlost střely, neexistují žádné rozumné důvody. Vypadá to, že zvládli rozpočet, vytvořili určitý „model“, armáda to nepřijala, „vývojáři“ pokrčili rukama „no, nemohl jsem, nemohl jsem ...“, protože jsem to neudělal. opravdu nechci.
        1. Malkor
          Malkor 1. října 2016 21:33
          0
          zvyšuje se také hmotnost vozíku a hmotnost zpětného mechanismu
        2. Alexez
          Alexez 5. října 2016 15:29
          0
          V tajnosti: "délka" zbraní se neměří v mm, ale v rážích, a tak pro 125 mm. děla o délce 7000 mm jsou 56 ráží, ale 152 mm. Délka 7200 mm. vyjde to 47,368 ... - něco nekonverguje.
          1. Prokletyi Pirát
            Prokletyi Pirát 20. října 2016 02:48
            0
            podle "tajemství" nikdo neměří délku hlavně u ráží, pak se vám z toho násobení ráží přepočítává na mm dělá špatně, kdysi byla utkvělá představa, že zbraň má být striktně v délce mezi A a B ráží, jinak se stává neúčinným, střela se prý začne zpomalovat už v hlavni (nebo naopak přebytek zmizí), ale to všechno je kravina, jelikož váha střely, objem střelného prachu a uvolněná energie střelným prachem při výstřelu se neberou v úvahu.
      5. Aleksejev
        Aleksejev 1. října 2016 14:58
        +9
        Citace: topič
        následuje právě opak.

        Oh, velmi zajímavý soupeř!
        Ale se vší pravděpodobností to poněkud zamotáváte tím, že používáte různé koeficienty a kostky ráže.
        Musíme jet rychleji a lidé k nám přijdou.
        Ani jeden voják, který výsledek pozoroval na vlastní oči a mohl porovnat dopad na cíl 40 kg O/f střely 152 mm (asi 8 kg trhaviny) a 23 kg 125 mm (asi 3 kg) výbušnin) nikdy nedá rovnítko navzdory jakýmkoli koeficientům.
        Jaký je efektivní dostřel střely? smavý
        Za jakým účelem? Jakou munici?
        Co porovnat střelu se 152mm BPS před 30 lety a nejnovější střelou (to je otázka úsťové energie)?
        V každém případě překonat tento parametr použitím modernějšího střeliva do 152mm děla je mnohem snazší než vymáčknout výsledky ze 125mm.
        A síla kumulativních b/h granátů a ATGM? Také stejné?
        Takže "cín" není jen v jednání "efektivních manažerů" ....
        1. eburg1234
          eburg1234 1. října 2016 15:17
          +1
          A díváte se na tyto skořápky z druhé strany). Máte n cílů, 24 152mm granátů nebo 32 125mm granátů.
          V některých případech bude lepších více projektilů.
          Z Y. Zdá se mi, že výhody 152 mm jsou stále příliš drahé. Ještě není čas.
          1. venik
            venik 1. října 2016 19:36
            +1
            Citace z eburg1234
            Zdá se mi, že výhody 152 mm jsou stále příliš drahé. Ještě není čas.

            ===
            ach jo? A až „přijde čas“, nebude pozdě? Nebo si myslíte, že je lepší "vždy dohnat"??
            1. Vz.58
              Vz.58 2. října 2016 18:57
              +1
              Nezaseknutý, nezaseknutý. Počítal, plakal. Smějící se. Být v klidu. Zatím jste registrováni (klidně) s radostí z reklamní trepologie o "Armata". Kolik z nich je v jednotkách, tyto jedinečné tanky? A jaké jsou jejich vlastnosti přežití na bojišti. Toto je tajemství pouze pro občany Ruska, kteří dodržují zákony. Všichni se skvělým střihem, bez peněz, ale HAVA NAGILA
        2. venik
          venik 1. října 2016 19:33
          +7
          Citace: Alekseev
          Ani jeden voják, který výsledek pozoroval na vlastní oči a mohl porovnat dopad na cíl 40 kg O/f střely 152 mm (asi 8 kg trhaviny) a 23 kg 125 mm (asi 3 kg) výbušnin) nikdy nedá rovnítko navzdory jakýmkoli koeficientům

          ===
          Bravo! Konečně se našel člověk, který vše správně formuloval! Autor totiž správně poznamenal, že pokud se vám podaří nacpat 6palcový kalibr do rozměrů „Armaty“, získáte nejvýkonnější samohybná děla „bojiště“ schopná operovat v jedné linii s tanky a podporovat jejich palbu, alespoň při prolomení mocných obranných linií. A nejen!!!
          1. topál paša
            topál paša 2. října 2016 17:54
            +1
            No a co samohybná děla bitevní věže?
          2. Krymský partyzán 1974
            Krymský partyzán 1974 4. října 2016 20:48
            +2
            ano, dobře, dobře, pak kondenzátor, který pomůže
      6. megavolt823
        megavolt823 1. října 2016 15:17
        +2
        chces rict ze vyslany projektil 125 a 152 je stejny nebo 152 je horsi? no, porovnej d20 1947. a 2A45M "Sprut-B .1989. rozsah . Pokus 2A83 a nic víc. téma nebylo rozpracováno. 152 mm poskytne skvělé příležitosti pro naváděnou munici. krasnopol neberte spropitné. Ano . No, myslím, že se to dá zlepšit. obecně není pro vývoj T14 potřeba střela v klasickém slova smyslu. drahý tank. a záběr musí být přiměřený. hi
        1. megavolt823
          megavolt823 1. října 2016 15:42
          +2
          125. tankové dělo se vyvíjelo 50 let. 130ya jako 152ya na nádrži jako pokus a nic víc. obydlená věž. zpětný ráz zbraně. mnoho omezení a ne seriózní přístup. koncept neobydlené věže dává mnoho možností. a vývoj 152. granátu bude velmi k věci. hi
      7. 11 černá
        11 černá 9. října 2016 16:46
        +2
        Citace: topič
        Z textu článku vyplývá právě opak.
        Začněme „sílou munice“. Pro „fragmentaci“, „proražení pancíře“ nebo „vysoce výbušný“ je definován jinak. Ale s "ráží" se nikde nepočítá.
        Z článku tedy vyplývá, že "výkon" stávajících BPS pro obě zbraně je stejný a je 1000 mm. Rozdíl 2-3% je mazaností "efektivních manažerů".
        O jiné munici nelze nic vytknout. Žádná data.

        Porovnejme samotné nástroje.
        Účiník zbraně. Výkonový koeficient zbraně CE = Ed / d3 (kJ / kg) je určen poměrem úsťové energie ke kostce ráže.
        U 125mm děla je 1.7krát vyšší.

        Designová dokonalost.
        Koeficient využití kovu = Ed/Mb (J/kg) charakterizuje dokonalost konstrukce nástroje. Čím více úsťové energie na 1 kg hmoty zbraně, tím dokonalejší je konstrukce. U moderních nástrojů dosahuje koeficient 2000 J/kg a více.
        U 125 mm je to více než 9000.
        Pro 152 mm je to 5000.
        Co je k porovnání?

        Faktor využití délky hlavně je stejný, přestože je hlaveň 152 mm delší.

        efektivní dostřel střely. "Vychytralý" parametr. Podle sovětských norem byl nejhorší výsledek zaveden do výkonnostních charakteristik. Nyní - průměr nebo obecně nejlepší. Rozptyl výsledků v takových testech je asi 10 %.
        125 mm má dosah 4700 m. Rozpětí je 470 m.
        4700+470=5140 (m).
        Na 152 mm - 5100 m.
        Takže ve skutečné bitvě s největší pravděpodobností střela 125 mm děla doletí dále než střela tohoto 152 mm děla.
        A jak by tomu mohlo být jinak, když počáteční rychlost střely ráže 125 mm je vyšší při prakticky stejné „úsťové energii výstřelu“.

        Porovnání ostatních parametrů - obecně "cín".

        Závěr je jednoduchý. Tankové dělo 2A83 je extrémně neúspěšné.
        Je jasné, proč to naše armáda odmítla.
        Ale „efektivní manažeři“ se to snaží jakýmikoli prostředky „prodat“ odepsáním peněz ze státního rozpočtu.
        Bylo by lepší, kdyby se to pokusili prodat „pravděpodobnému nepříteli“. Bylo by to užitečnější.
        A autor článku je prostě fenomén.

        Velmi se mýlíte - začněme tím vy jste z mně neznámého důvodu ze svého "výpočtu" vyloučili hmotnost střely a na ní přímo a velmi závisí průbojnost pancíře - a zde je "překvapení", s téměř stejnou počáteční rychlostí 2000 m / s (přibližně) hmotnost BOPS v ráži 152 mm je 2krát větší než v ráži 125 mm - Tudíž všechny vaše „výpočty“ síly, průraznosti pancíře a plochosti si můžete přenést na záchod.

        Kromě toho, Střela HE ráže 152 mm nese 2 nebo vícekrát více výbušniny než její 125 mm protějšek – proto je její vysoce výbušná / fragmentační akce 2krát nebo vícekrát vyšší - to je pro začátek.
      8. Slepý hlídač
        Slepý hlídač 20. února 2018 11:56
        0
        Hned musím říct, že nejsem odborník, a dokonce ani amatér.
        Dáváte divoký počet poměrů a koeficientů, ale neberete v úvahu jeden důležitý faktor: dostupnost technologií, které vám umožňují dále vylepšovat vlastnosti vámi zmíněné zbraně bez navyšování ráže. Pokud neexistuje žádná technologie, pak jediný způsob, jak zvýšit výkon, je zvýšit ráži zbraně.
    3. Vz.58
      Vz.58 1. října 2016 15:57
      +2
      Snažím se na to přijít sám.
      Začněme kinetickou energií. Rychlost a hmotnost pohybujícího se objektu. Pokud má podkaliberní střela nebo „Core“ stejnou hmotnost a aerodynamické vlastnosti pro 125 mm a 152 mm střely, pak tato jasně ztrácí, soudě podle srovnání rychlostí v článku, v průbojnosti pancíře. Zde je hlavním ukazatelem počáteční rychlost střely. Z porovnání není jasné, o jakých mušlích se diskutuje. Podkaliber nebo OF. OF, většinou pancíř není delší dobu proražený, tam je jiný efekt.
      Nasadit 152 mm na tank, aby prorazil opevněné oblasti? Kde jsi teď viděl ty opevněné oblasti? A i když to vidíte, na to jsou dělostřelectvo a letectví a TOS a čmeláci.
      Proměnit město v prach? Opět dělostřelectvo a letectví. Nevidím smysl vážit slibný tank těžkým dělem. možná je lepší začít používat rychlejší "střelný prach". Stačí zvýšit počáteční rychlost jádra o 10% a průbojnost pancíře bude dostatečná bez zvýšení ráže
      1. Provozovatel
        Provozovatel 1. října 2016 17:13
        0
        Kinetická energie střely ráže 152 mm je 25 MJ, 120/125 mm - maximálně 15 MJ.

        Rozdíl v průniku pancíře je přiměřený (při stejném konstrukčním materiálu a průměru jádra BOPS).

        Střelivo T-14 (40 nábojů, vše v AZ) převyšuje munici T-72 (39 nábojů, včetně 22 v AZ).
      2. megavolt823
        megavolt823 1. října 2016 17:31
        0
        vyrovnáte podkaliberní náboje a zapojíte se do slovní masturbace smavý . ale mluvíme o nášlapné mině a kumulativních srovnáních. a to je srovnání RPG 29 a RPG 22. 152 nepotřebuje jádro.
      3. venik
        venik 1. října 2016 19:45
        +3
        Citace: Vz.58
        Nasadit 152 mm na tank, aby prorazil opevněné oblasti? Kde jsi teď viděl ty opevněné oblasti?

        ===
        No běžte na Donbas a podívejte se, co tam APU "nahromadilo" !!

        Citace: Vz.58
        Začněme kinetickou energií. Rychlost a hmotnost pohybujícího se objektu. Pokud má podkaliberní střela nebo „Core“ stejnou hmotnost a aerodynamické vlastnosti pro 125 mm a 152 mm střely, pak tato jasně ztrácí, soudě podle srovnání rychlostí v článku, v průbojnosti pancíře.

        ====
        A co kumulativní?

        Citace: Vz.58
        Nevidím smysl vážit slibný tank těžkým dělem.

        ====
        To není tank! Toto je samohybné dělo "první linie" určené právě k PODPOŘE tanků! (Všimněte si, že je stěží rozeznatelný od tanku na zemi a má PODOBNÉ ochranné systémy!!). Takoví lidé na světě zatím nejsou (v každém případě mi nejsou známí). A všechna stávající samohybná děla - to jsou systémy pro práci z uzavřených pozic - jsou špatně přizpůsobeny kvůli jejich vyšší zranitelnosti (i když jsou vyrobeny na podvozku tanku!
        1. Aqela
          Aqela 16. prosince 2016 13:19
          0
          No běžte na Donbas a podívejte se, co tam APU "nahromadilo" !!

          Chci přidat svých „pět centů“. Existuje staré přísloví: Na papíře to bylo hladké, ale zapomněli na rokle a šli po nich! Podle výpočtů amerických štábních důstojníků měl být Mossul dobyt asi za týden. Jen to nějak nefungovalo...
          Během druhé světové války, také během útoku na stejný Koenigsberg, rychle vyvstala otázka potřeby přímé palby velkorážným dělostřelectvem (zdá se, že tímto způsobem bylo použito i 203 mm).
          Takže v průběhu skutečné bojové práce se jistě najde místo pro použití obrněných bojových vozidel s antibalistickým pancéřováním a 6palcovým dělem ...
      4. Komentář byl odstraněn.
    4. nejjasnější
      nejjasnější 1. října 2016 16:22
      +5
      m menší př. Kr. Množství střeliva také není nijak omezeno jejich hmotností, ale spíše objemem.

      Dělo tedy bude mít méně druhů nábojů. ne 3 ale 2. A účinnost samotných střel je vyšší. Alespoň jeden typ střely tedy neutrpí na množství. Myslím, že i když taková nášlapná mina zaklepe na leporda, pokud se neotevře ve švech (vybavení bude určitě zakryto), pak zoldaten šokovaný granátem vyskočí.
      A osobně se mi vyhlídka na „jeden výstřel jedna oběť“ líbí víc než velký BC.
      1. Kasym
        Kasym 1. října 2016 19:53
        +3
        Je zřejmé, že pokud síly NATO drží 130 mm nebo více, je potřeba nová zbraň. T-14 má neobydlenou věž, takže není potřeba "vývod plynu" a je zde více prostoru pro "manévrování" (ubytování) - je potřeba nové dělo, a ne starý vývoj. Krasnopol, Centimetr a další přesně naváděná munice jsou také značně zastaralé. Není čas převzít nový vývoj hlavně-munice? hi
        Souhlasím, že není nutné všechny tanky vybavovat 152mm hlavní. Mělo by se jednat o typ průlomového tanku se zvýšenou palebnou silou. T-14 má váhově "rezervu" oproti západní konkurenci (pokud nevyrobí novou), takže příležitosti jsou.
        Pamatuji si na 45. na přehlídce spojeneckých sil v Německu odešel IS-3 se 122mm kanónem - všichni okamžitě onemocněli řinčením šavlí - přizpůsobili se pouze 100mm.
        1. Vz.58
          Vz.58 2. října 2016 19:08
          +1
          Kolik ti je let, jestli si "pamatuješ" tuhle parádu?
    5. venik
      venik 1. října 2016 19:49
      0
      Citace: Alekseev
      To pravděpodobně povede k rozdělení MBT do dvou podtříd – těžké a střední, jako za starých časů.

      ===
      No, nebo třeba ke vzhledu třídy samohybných děl "frontové linie" .......
      1. Lopatov
        Lopatov 1. října 2016 20:18
        0
        A proč jsou v první řadě potřeba?
        Vozidla přímé palebné podpory budou dokonale schopna pracovat za linií pěchotních jednotek.
        1. venik
          venik 2. října 2016 13:05
          +1
          Citace: Lopatov
          Vozidla přímé palebné podpory budou dokonale schopna pracovat za linií pěchotních jednotek.

          ===
          Promiňte, ale co myslíte „vozidly“ přímé podpory? "Karafiát", "NONA" ?? Ano! V obraně – umí pracovat s přímou palbou! "Msta-S" - taky. A co v ofenzivě? "Karafiát" a "NONA" - stejné 122 a 120 mm a jejich brnění je neprůstřelné. "Msta-S", sice má podvozek tanku, ale obří kormidelna - rovněž neprůstřelná - její KPVT - prorazí (se všemi z toho plynoucími důsledky!!). Ano, a je pro ni těžké držet krok s tanky.
          A tady se bavíme o stroji, který může pracovat přímo v linii tanku, dobře, nebo hned za ní (a pozor - nevypadá moc neliší od tanků) No, schopnost rychle potlačit silné stránky v 6palcová zbraň je minimálně dvakrát vyšší než u 125 mm!
    6. Vadivak
      Vadivak 1. října 2016 20:45
      +3
      Citace: Alekseev
      Již více než jednou bylo napsáno, že instalace 152 mm děla je vhodná.


      Jak zvlášť, když se zamyslíte nad tím, proč přesně?
      V roce 1965 přijal SSSR první úspěšnou jadernou munici ZBV3 (1 kt v TNT, hmotnost 56 kg) pro střelu ráže 152 mm, která je ve výzbroji ruské armády dodnes.
      1. Vz.58
        Vz.58 2. října 2016 18:59
        +1
        Nukleární zbraně? Máte vnoučata?
        1. Aqela
          Aqela 16. prosince 2016 13:26
          +1
          Citace: Vz.58
          Nukleární zbraně? Máte vnoučata?

          Můžete vysvětlit podstatu vaší otázky? Zajímá vás fakt, v jakém stavu je váš protivník, nebo skutečnost, že byla přijata speciální munice ráže 152 mm?
          Pokud na první otázku rozhodně nemám odpověď, pak na druhou otázku je odpověď „ano“. Nebo si myslíte, že je možné diskutovat čistě o těch momentech, kterých se váš vizivi mohl přímo dotýkat rukama? Pokud ano, pak se vaše úroveň diskuse nápadně shoduje s negramotným rodákem z divočiny Amazonky. Možná ještě hůř... Vynalézavě povečeří s nechtěným protivníkem, aniž by předstíral, že je chytrý a sečtělý... požádat
      2. pane redpartizan
        pane redpartizan 2. října 2016 20:24
        +1
        To je jedna z výhod ráže 152 mm, i když pro jadernou palbu je lepší používat samohybná děla.
        1. Aqela
          Aqela 16. prosince 2016 13:28
          0
          Na vzdálenost cca 20 km není rozdíl patrný ... smavý
  2. Djuma-13
    Djuma-13 1. října 2016 08:23
    0
    Citace: Alekseev
    navíc radar T-14 a Krasnopol

    lze říci, že T-14 dokáže určit a zvýraznit cíl pro Krasnopol
    "Krasnopol" ráže 152 mm (používá se jako součást samostatných nabíjecích střel 3VOF64 a 3VOF93), s poloaktivní laserovou naváděcí hlavicí 9E421, přijímající odražený signál od cíle osvětleného laserovým dálkoměrem 1D15 (1D20, 1D22) . Součástí komplexu může být také sada prostředků pro synchronizaci střely 1A35 a radiostanice R-159M
    1. Aleksejev
      Aleksejev 1. října 2016 11:17
      0
      Citace: Djuma-13
      lze říci, že T-14 dokáže určit a zvýraznit cíl pro Krasnopol

      Krasnopolská palba je vedena nepřímou palbou, osvětlenou laserem speciální skupinou umístěnou několik kilometrů od houfnice.
      Citace z prům
      přeci jen to znamená, že je nutné ukončit výrobu 125mm a pistole a palných zbraní a rozprodat zbytky

      Proč? Sjednocení je samozřejmě velmi důležité, ale přesto se v závislosti na úkolech používají různé ráže.
      Je vhodné mít tank se 152 mm dělem? Je to otázka...
      Koneckonců, existují další silné střelné zbraně: samohybná děla, armádní letectví, ATGM.
      Ale účinnost přímé palby, bez leteckých ovladačů a různých spotterů, která je pro tanky charakteristická, nebyla dosud zrušena.
      1. Lopatov
        Lopatov 1. října 2016 14:22
        0
        Citace: Alekseev
        Krasnopolská palba je vedena nepřímou palbou

        Může být i rovný. Žádná zvláštní omezení. Ta samá "Vídeň" může takhle střílet "Kitolova".
    2. megavolt823
      megavolt823 1. října 2016 11:25
      0
      stačí mít vejce a dát pistoli 152. pokud potřebujete vidět zlomené abramy, nejjednodušší způsob, jak zvýšit ráži. musíte se rozhodnout pro spoustu nuancí, ano. ale stojí to za to. hodně pod 152 si můžete myslet. je jich již mnoho. a ostřelování opevnění a ničení zařízení na delší vzdálenost. dáváš zbraň vítězství !!!!!!!!!! voják
    3. Taxikář 42
      Taxikář 42 1. října 2016 13:16
      0
      A z jakého úhlu
  3. cumastra1
    cumastra1 1. října 2016 08:30
    0
    Protiletadlové střely ve výzbroji tanku? Možná pták? Prosím upřesněte.
    1. megavolt823
      megavolt823 1. října 2016 11:09
      0
      ATGM je omezený typ zbraně. a protiletadlová střela je jako jiný typ střely. Ptur je dobré řešení pro vybavení, které nemá zbraň pro boj s tankem. ATGM je namontovaná zbraň. ptur, stejně jako MANPADS, bude mít omezení, přepravní a odpalovací kontejner. raketa z barelu může mít více řešení. hi
    2. Lopatov
      Lopatov 1. října 2016 14:41
      +1
      Možná mluvíme o vybavení tanku US bezdotykovou pojistkou a termobarickou hlavicí. Jako Cornet.

      Zastrašit vrtulníky, je to úplně normální řešení. Navíc je možné pokusit se zasáhnout ty z nich, které mají nad trupem radary ("Apache") nebo nad trupové zaměřovací stanice ("Tiger", "Kiowa Warrior"). MANPADS takové nebudou schopny zachytit.
  4. Sergej Shagilov
    Sergej Shagilov 1. října 2016 08:35
    0
    Tank speciálních sil a chmýří je jako chmýří.
  5. NEXUS
    NEXUS 1. října 2016 09:13
    +2
    Při instalaci 152mm děla se munice tanku sníží asi jedenapůlkrát. Myslím, že to je jediná nevýhoda instalace takového děla místo 125mm děla...ale myslím, že instalace několika protitankové systémy na způsob T-15 to mohou částečně opravit.
    1. venik
      venik 2. října 2016 13:21
      0
      Citace: NEXUS
      Při instalaci 152mm děla se munice tanku sníží asi jedenapůlkrát. Myslím, že to je jediná nevýhoda instalace takového děla místo 125mm děla...ale myslím, že instalace několika protitankové systémy na způsob T-15 to mohou částečně opravit.

      ===
      za co? Myslím, že je nepravděpodobné, že by se "zesílené" tanky používaly odděleně od "obyčejných". Navíc při práci na silných místech bude spotřeba OFS minimálně poloviční. Takže „dělba práce“ je možná.
  6. eburg1234
    eburg1234 1. října 2016 09:18
    +2
    LP-83 není přímým analogem 2A83. LP-83 je méně výkonný, délka BOPS je omezena na skromných 780 mm.
    Tato zbraň byla instalována na Charkovském objektu 477 "Hammer", ale po obdržení zpravodajských údajů o novém vývoji NATO bylo rozhodnuto nainstalovat výkonnější zbraň a vyvinout BOPS až do délky 1200 mm.
    Nové dělo bylo instalováno u objektu 477A1 „Nota“.
    Pravděpodobně 2A83 jeho vývoj, ale neexistují žádné přesné údaje.
  7. aktivátor
    aktivátor 1. října 2016 09:23
    +11
    Když si autor splete objekt 195 s černou orlicí, objektem 640, zbytek informací také není věrohodný. požádat
  8. Olena
    Olena 1. října 2016 09:54
    +4
    -Bylo tedy nutné uvést tank Black Eagle do série ... -Tento tank byl testován, zaběhnutý ... -existují vynikající klipy, kde Black Eagle demonstruje všechny své vynikající vlastnosti ... -Vše "importované" vojenské experti byli jednoduše ohromeni pohledem na takový tank ... - udělal takový šplouch ...
    -A tento tank Black Eagle slouží ruské armádě již 15 let ... -Je jednak poměrně levný na výrobu a jednak velmi účinný ... -měl také sedm válců a bylo možné na něj nasadit dělo je 152 mm...
    -A proč najednou začali vyrábět drahou "Armatu" ... -tohle je absolutně slepá cesta ... -Proč Rusko vůbec potřebuje takový tank "Armata" ..? -Jen na přehlídky..?
    1. Melodous
      Melodous 1. října 2016 12:59
      +1
      pak objekt 195
    2. Kotische
      Kotische 1. října 2016 13:06
      +1
      "Černý orel" je hluboká modernizace T-80, který nikdy nebyl vyzbrojen 152mm kanónem, ale pouze modernizovaným 125mm kanónem s jiným automatickým nabíjecím zařízením. Apogee tankové stavby SSSR, všechny stejné, T-95, který byl právě vyzbrojen 152mm kanónem.
      1. aktivátor
        aktivátor 1. října 2016 13:28
        0
        A od 2.04 to není 152
        1. Kotische
          Kotische 1. října 2016 17:00
          0
          Toto video je z 90. let.
          V osadě Světlý se na přelomu roku 2000 vážně diskutovalo o ráži děla CHO 135-145 mm, ale na tank nebyla nasazena žádná skutečná děla. Vnější stroj byl zpracován pro 125mm děla. Ve skutečnosti byl tank dokonce pancéřovaný, šlo jen o samohybný model z obyčejné oceli.
      2. eburg1234
        eburg1234 1. října 2016 13:33
        0
        195 je již postsovětský vývoj, technická specifikace pro jeho vytvoření byla vydána v roce 1993.
        Apogeem sovětských tanků je Hammer. Alespoň to vzniklo před rozpadem SSSR, šlo se a nějak se střílelo.
    3. venik
      venik 2. října 2016 13:27
      +1
      Citace od oleny
      Bylo tedy nutné uvést tank Black Eagle do série ... -Tento tank byl testován, zaběhnut ... -existují vynikající klipy, kde Black Eagle prokazuje všechny své vynikající vlastnosti ...

      ====
      A co o jeho kvalitách kromě efektních reklamních klipů vůbec víte? Jaké jsou jeho výhody a nevýhody??

      Citace od oleny
      Všichni „dovozní“ vojenští experti byli při pohledu na takový tank prostě ohromeni... - udělalo to takový šplouch...

      ===
      Možná si myslíte, že "Armata" nevyráběla !!!

      Citace od oleny
      Je relativně levná na výrobu a velmi efektivní ...

      ====
      Znáte jeho hodnotu? Co můžete říci o účinnosti "Černého orla"?? Dokážete si představit srovnatelné výkonové charakteristiky "Black Eagle" a "Armata"?
    4. Tishka
      Tishka 22. března 2017 10:49
      0
      Všechno je velmi jednoduché, někdo si na tomto vývoji zahřál ruce! Paradoxem je, že na vylepšování zařízení je vyčleněno málo peněz, ale na vývoj se odkulilo až 60 sádla! A kam se poděly, tajemství zahalené temnotou! Je to jako Pogosjan, přidělený Suchoj Design Bureau, peníze na vývoj T-50, ačkoliv korporace MIG měla připravený letoun 1.44.
      1. bk316
        bk316 22. března 2017 15:08
        +2
        Jste blázen - to jsou letadla pro různé účely. Jedno nenahrazuje druhé.
  9. eburg1234
    eburg1234 1. října 2016 09:59
    +5
    Citace od oleny
    -Bylo tedy nutné uvést tank Black Eagle do série ... -Tento tank byl testován, zaběhnutý ... -existují vynikající klipy, kde Black Eagle demonstruje všechny své vynikající vlastnosti ... -Vše "importované" vojenské experti byli jednoduše ohromeni pohledem na takový tank ... - udělal takový šplouch ...
    -A tento tank Black Eagle slouží ruské armádě již 15 let ... -Je jednak poměrně levný na výrobu a jednak velmi účinný ... -měl také sedm válců a bylo možné na něj nasadit dělo je 152 mm...
    -A proč najednou začali vyrábět drahou "Armatu" ... -tohle je absolutně slepá cesta ... -Proč Rusko vůbec potřebuje takový tank "Armata" ..? -Jen na přehlídky..?

    Jaký báječný nesmysl. Ve všech ohledech.
    1. Olena
      Olena 1. října 2016 11:33
      +5
      Ahoj.., eburg1234 ,,,
      -Kdo jsi..? -Jednou, za alkoholika Jelcina a pod jeho chráněncem Rosselem, váš "automobil" tank "T-90" vždy prohrál s omským tankem "T-80" .., ve všech tankových biatlonech, které se dříve pořádaly poměrně často. ... -Tank "T-80" vždy "střílel" na střeleckých soutěžích tank T-90 a vynikal i ve všech ostatních výkonnostních charakteristikách... -Tyto biatlony pak byly hojně uváděny v TV v Omsku a Novosibirsku .... -a vše bylo jasně a jasně předvedeno... - pak to sledovala celá třída... Ale samozřejmě... - kvůli Jelcinovu "vlivu"... - všechny priority byly dány tanku "Rossel"... - A omský tank "T-80" prostě vzali a "vrazili" ... - A o omském tanku "Black Eagle" ... - obecně je vše nepochopitelné .... - tam byl jen jakýmsi druhem zrady v našich vyšších obranných patrech ... - jak mohl být tento tank jedinečný ve všech ohledech ... - a najednou tento projekt zůstal bez pozornosti - Takovou vojenskou techniku ​​nelze rozházet ... - je to jen nepochopitelný...
      1. eburg1234
        eburg1234 1. října 2016 12:02
        +7
        Pojďme si projít body vašich nesmyslů:
        - Objekt 640 je pojízdný model bez kompletní výbavy, pouze tam byl "odzkoušen a zaběhnut" vozík, který je z T-80. Černý orel přirozeně neprošel žádnými vážnými testy (tovární, státní, vojenské) pro nedostatek peněz a zájem ze strany ministerstva obrany.
        - Z jeho vzhledu nebyla žádná senzace, nepřišla ani jedna objednávka.
        - Před 15 lety nebyl zakoupen ani T-90A, ale ve velmi skromném množství byl T-72B modernizován na verzi T-72BA. O nákupech CHO (běžícího uspořádání) samozřejmě nemohla být řeč.
        - T-80 byl vždy drahý na výrobu i provoz a o nějaké lacinosti vyspělejšího CHO nemůže být řeč. Levné a veselé - to je T-90.
        - Možnost instalace 152 mm děla není dána ani tak počtem válečků, ale uspořádáním a rozměry. Věž AZ pro 152mm kanón nevznikla a o bezproblémové instalaci tohoto kanónu a zejména umístění munice na CHO se nedá hovořit.
        - Pokud si nejste vědomi, pak obyvatelé Omsku dostali šílený AZ právě z Uralu. Tento automatický nakladač byl navržen pro papírový předmět 187A. Je zřejmé, že UKBTM a UVZ nepovažovaly rozložení s takovým AZ za slibné, protože na objektu 195 přešly na kapsli a vertikální karusel.
        - Neexistují žádné údaje o biatlonu zahrnujících T-80 a T-90. Děla SLA, T-80U a T-90 model 1992 jsou totožná, T-80U nemá žádnou výhodu v palbě. Mobilita T-80 není vždy realizována. Ale T-80U nemohl předjet T-72BA (1000 k) na stávající biatlonové trati - takový závod byl před prvním biatlonem.
        - T-80 byl odsunut kvůli tomu, že jeho cena převyšuje vozy Tagil a jeho účinnost je na stejné úrovni.
        - Na CHO nikdo netlačil, prostě na to nebyly peníze a zahraniční zákazníci to nekupovali.
        1. Olena
          Olena 1. října 2016 13:31
          0
          pro eburg1234

          -Ach, dobře...
          -Proto byl tankový závod v Omsku naléhavě zničen, aby váš "závod na řidiče" okamžitě vyřadil vážného konkurenta... -Pokud je vaším limitem... tank T-72..., tak proč zavázat se probrat co něco jiného..? -A údaje o tankových biatlonech (bylo jich několik), konaly se v Omsku a byly vysílány v TV ... -opět "přísně utajované" ...-utajováno exkluzivně pro vás ...
          -Vy, pane eburg1234, přejděte do jakéhokoli vyhledávače a podívejte se na klipy, kde tank Black Eagle jezdí, skáče a střílí ... -A přečtěte si komentáře vojenských expertů k tomu všemu ... -A předvedli Black Eagle tank eagle“ ještě v minulém století v roce 1997 ... - Dokážete si to představit ... - Před 20 lety ... - Za dvacet let by se také dal vylepšit a vyrobit velmi levně ... - A celá generace vyrostla ... -Tento tank by mohl doslova prorazit a posunout Rusko vpřed ... -Celá ruská armáda by již byla vybavena těmito skvělými tanky ... -Ano, a není to vůbec "drahé" v produkce... -Proč jsi to vzal...?
          -A co drahá "Armata" ..? -Když ji zasáhne nepřátelský projektil...všechny její "mozky" se prostě vytřesou (všechno "zlacení" z ní odletí), veškerá podvedená elektronika selže a ona se stane jednoduše neovladatelnou... -A co bude dál ..? -Ano, a kolik takových drahých tanků se postaví, aby bylo možné naverbovat alespoň pár pluků? -A jak nákladná bude veškerá jeho údržba a provoz ..? -To jo...
          1. eburg1234
            eburg1234 1. října 2016 13:42
            +3
            Freaku, dej mi alespoň jeden odkaz na střelbu CHO.
            Student je v útoku.
      2. Kotische
        Kotische 1. října 2016 13:21
        +5
        Jedná se o rozvržení běhu "Black Eagle" nebo "T-80".
        "Black Eagle" se nezúčastnil srovnávacích testů s T-72 a T-90. Ohledně T-80 při testech 70. a 80. let vykazoval v zimě minimální výhodu oproti T-72 z hlediska jízdních vlastností. Kromě toho jsou to rovnocenné stroje.
        Nebyl to Jelcin a Rosell, kdo pohřbil T-80, ale jeho vrtošivý a drahý motor s plynovou turbínou, který v 90. letech nedokázali zrychlit na 1500 l/s.
        Chudoba tedy diktovala podmínky při výběru tanku, nikoli člověka. Ohledně záznamů "závodů švábů" našich tanků si člověk musí přečíst zprávy a tam je obrázek jiný a ve většině případů ne ve prospěch Omsku a Charkovců.
        1. eburg1234
          eburg1234 1. října 2016 13:29
          +1
          Souhlasím se vším kromě vrtkavosti GTD. Spolehlivost a zdroje domácích tankových plynových turbínových motorů nejsou horší než dieselové motory. Ale náklady a výdaje...
          Stačí říci, že náklady na přídavnou plynovou turbínu APU GTA-18, navrženou tak, aby snížila spotřebu hlavního motoru s plynovou turbínou, převyšují náklady na tankový diesel T-90A - V-92S2 jištění .
          V 1500. letech byla pila turbína o výkonu 90 koní, ale existují takové technologie, že cena stále výrazně rostla. Měla existovat 2. verze ob.195 s motorem s plynovou turbínou, ale nebyly na to finance ...
          1. Kotische
            Kotische 1. října 2016 14:35
            0
            Mluvím o rozmarech motoru s plynovou turbínou o výkonu 1500 l/s. 1250 bylo zpracováno s třeskem, ale dál to nešlo .... smutné.
      3. venik
        venik 2. října 2016 14:12
        0
        Citace od oleny
        -Kdo jsi..?

        ===
        A kdo přesně jsi?

        Citace od oleny
        „Řidič auta“ tank „T-90“ vždy prohrál s tankem Omsk „T-80“ ..,

        ===
        No, na úkor "prohry" bych se pak tak nevzrušoval.. No a za druhé, proč T-80 nazýváš OMSK? Byl vyvinut obecně v Petrohradě. Vyráběl se v Charkově v Omsku a zdá se, že určité množství vyrobil závod Kirov.
  10. rastr
    rastr 1. října 2016 10:21
    0
    A proč je věž zobrazena na nákresu poblíž armata ala merkava? odvolání
    1. Prokletyi Pirát
      Prokletyi Pirát 20. října 2016 03:17
      +1
      toto je jedna ze starých "fotek" armaty před jejím oficiálním představením, stále existují "fotky" se třemi zbraněmi smavý
  11. sinnik80
    sinnik80 1. října 2016 10:44
    0
    Pokud je věž tanku neobydlená, jak se budou střílet granáty, které nejsou nabity do automatického nakladače? Můžete prosím vysvětlit.
    1. desátník
      desátník 1. října 2016 11:13
      +2
      Nic.
      Vystupte, nabijte, střílejte dál (pokud máte čas vylézt zpět).
    2. Prokletyi Pirát
      Prokletyi Pirát 20. října 2016 03:19
      0
      a kde jsi přišel, že tam jsou?
  12. Provozovatel
    Provozovatel 1. října 2016 11:20
    +1
    Možnost namontovat 152mm kanón je jediným ospravedlněním pro stavbu kůlny na pásech T-14.
    1. venik
      venik 2. října 2016 14:15
      0
      Citace: Operátor
      Možnost instalace 152mm děla je jediným důvodem pro vytvoření kůlny na pásech T-14

      ====
      Všude kolem m-ki máme jednoho „operátora“, který je nejinteligentnější a nejpokročilejší (aniž by vstával z gauče) ...
  13. Melodous
    Melodous 1. října 2016 13:06
    0
    Zvláštní článek na téma: "Co by se stalo, kdyby?"
    A nebylo by nic. T-14 nebyl přijat do služby a je testován, takže zatím můžeme s klidem předpokládat, že tento stroj jaksi neexistuje (prototypy se nepočítají). A pokud ano, pak můžete nalepit alespoň plazmovou pistoli, ale to je všechno fantazie. Takže dokud to nevstoupí do vojska ve finální verzi, tak není vůbec o čem diskutovat. A obrázek je obecně tryndets, jaké protiletadlové střely na OBR?)))
    1. eburg1234
      eburg1234 1. října 2016 13:14
      +2
      10 (nebo více) T-14 - to už je spíše instalační dávka než experimentální vozidla.
      Navíc jako by byla podepsána smlouva na 100 (?) Aut.
      Podle moderních standardů se již jedná o hromadnou výrobu).
      1. Melodous
        Melodous 2. října 2016 11:55
        0
        To je, když těchto 100 podmíněných vozidel začne chodit k jednotkám, pak bude konverzace
  14. eburg1234
    eburg1234 1. října 2016 13:10
    +1
    Jako dělo ráže 152 mm pro tank T-14 je uvažováno dělo 2A83, modernizované dělo samohybných děl Msta-S 2A65, vyvinuté stejným závodem v Jekatěrinburgu č. 9.

    Upgradováno odstraněním loupení? smavý
    Autore, naučte se materiál.
  15. Kotische
    Kotische 1. října 2016 13:26
    0
    Spíš mě zajímá 152mm dělo T14, ať už s hladkým vývrtem nebo puškou.
    1. eburg1234
      eburg1234 1. října 2016 13:45
      +1
      2A83 - pistole s hladkým vývrtem.
      1. Kotische
        Kotische 1. října 2016 14:38
        0
        Pokud je loupání odříznuto na 152 mm, bude to 155 mm? Nerozumím ničemu.
        1. eburg1234
          eburg1234 1. října 2016 14:44
          +2
          Coalition gun nemá nic společného (kromě ráže) s pistolí 2A83.
          Balistika, typ zbraně (puškově/smoothbore), granáty, náboje – všechno je jiné.
          1. Kotische
            Kotische 1. října 2016 16:38
            0
            Děkujeme!
            Pak mi vysvětlete rozdíl mezi kanónem 2A83 a T95.
            Pokud je zbraň nová, bude stále třeba vytvořit novou řadu protitankové munice. Nemůžeme se zbavit Msta pomocí skořápek.
            1. eburg1234
              eburg1234 1. října 2016 17:21
              0
              U objektu 195 právě stála 2A83.
              Mušle od Msta se k této zbrani nijak nehodí.
        2. mordvin 3
          mordvin 3 1. října 2016 17:44
          +2
          Citace: Cat
          Pokud je loupání odříznuto na 152 mm, bude to 155 mm? Nerozumím ničemu.

          Co je nepochopitelné? Odřízněte 3 mm. Průměr - VNITŘNÍ.
  16. andrewkor
    andrewkor 1. října 2016 15:20
    0
    Během 105. světové války byla na žádost americké armády část Shermanů vyzbrojena 1mm houfnicí pro útočné mise, a ještě dříve spolu s IS-2 byl zde diskutovaný i IS-152,4 s ráží XNUMX mm. vyrobeno.Plně připouštím vzhled "velkorážné" "Armaty".
    1. Kotische
      Kotische 1. října 2016 16:42
      0
      Sériový IS1 a IS2 se 152mm dělem? Děláš si srandu? Zřejmě si to, vážení, pleteš s KV2, která byla zrovna vyzbrojená 152mm lipem nebo s ISU152.
      Ale nevidím smysl ve výrobě zbraní různých ráží. Pokud použijete 152mm tankové dělo, vyrobte všechny nové tanky se zbraní se zvýšeným výkonem.
  17. nejjasnější
    nejjasnější 1. října 2016 15:43
    +5
    O čem to mluvíš? Calibre 152 vyniká ve všech směrech. potřebujete 2 typy granátů - průbojné a vysoce výbušné, a ne 3-4. Dokáže prorazit jakékoli vozidlo prorážející pancéřování. A síla pozemní miny bude stejná jako u staré ISU-152.
    Lidé často argumentují tím, že tank bude mít méně munice. No, má méně druhů granátů, ale střely mají lepší účinnost. Aby
    1. Kotische
      Kotische 1. října 2016 16:47
      0
      Souhlasím, je lepší zasáhnout méně rušení, ale na delší vzdálenost.
  18. SarS
    SarS 1. října 2016 16:37
    +2
    Už to mají se svými armaturami! Američané nemají 4000 Abramů, Leclerků, Leopapdů, Challengerů celkem pět set!
    Nemáte kde utratit peníze? V Barnaulu není práce za 10 tisíc rublů platu. Myslí si, že 500000 XNUMX příslušníků Národní gardy bude stačit k uhašení nepokojů v celé zemi.
    1. Kotische
      Kotische 1. října 2016 16:45
      +3
      Ale 500 000 příslušníků národní gardy dostane každý 100 000 rublů. Co vám brání vstoupit do Národní gardy? chlapík
      1. SarS
        SarS 1. října 2016 17:19
        +2
        Potlačit vzpoury hladových?
        1. Sten
          Sten 7. října 2016 10:51
          +2
          No, můžete jít do továrny pracovat, vyrábět stejnou "Armatu". Pokud nestačí vydělávat peníze, není dobré obviňovat všechny kolem, oni si tím prošli, příkladem je Ukrajina. Mám dělníka z Ukrajiny, a dokonce polovičního Ázerbájdžána, neumí pořádně psát rusky, když přijel z Ukrajiny, poflakoval se po stavbách, hladověl a spal na ulici, ale CHTĚL žít důstojně, dříve tvrdě pracoval 12-14 hodin a teď Normálně vydělává, byla tam manželka, dítě. Obecně v Rusku platí, že když chceš pracovat, tak si vždycky normálně vyděláš, zbytek jsou samé výmluvy.
    2. Lopatov
      Lopatov 1. října 2016 17:07
      +4
      Citace ze SarS
      Američané nemají 4000 Abramů, Leclerků, Leopapdů, Challengerů celkem pět set!

      Evropské země NATO tvoří 6 976 tanků ve službě. Pokud přidáte americké a kanadské - 9 781.
      Máme cca 3-3.5 tis. Ve službě
      Více otázek?
      1. SarS
        SarS 1. října 2016 17:15
        0
        Oznamte celý sptsok, prosím!
        Nemůžete nám říci o řeckých a tureckých m-48 a m-60 proti nim 10 000 u Omsku a 5 000 t-64 u Barnaulu. 20 tisíc t-72 po celé republice, t-54 (55) lze stále smontovat. Kolik
        1. Lopatov
          Lopatov 1. října 2016 18:30
          +2
          Citace ze SarS
          Oznamte celý sptsok, prosím!

        2. Lopatov
          Lopatov 1. října 2016 18:45
          +3
          máme proti nim 10 000 u Omska a 5 000 t-64 u Barnaulu. 20 tisíc t-72 po celé republice, t-54 (55) lze ještě smontovat. Kolik

          Takový?

          Ne nadarmo jsem se zaměřil na „v řadách“. NATO má ve skladech také spoustu tanků. A uložené v mnohem lepších podmínkách.
          Přidejte sto finských tanků, sto padesát švédských ...
          1. mordvin 3
            mordvin 3 1. října 2016 19:00
            +2
            Citace: Lopatov
            Takový?

            Lopaty, nesypte sůl. V N. Tagilu stáli ve třech patrech, některá se soláriem, a na cestách. Pro zhroucení.
            1. Lopatov
              Lopatov 1. října 2016 20:31
              +4
              Jen si musíte uvědomit tu nejjednodušší věc: nemáme ty desítky tisíc tanků, které jsou uvedeny na Wikipedii. Bojově připraveni pouze ti, kteří jsou v řadách. Podmíněně bojeschopné jsou ty, které jsou na skladovacích základnách a provádějí na nich všechny požadované údržbářské práce.

              Nemáme moc tanků v řadách, tím méně na skladovacích základnách díky Medveděvovým reformátorům. No a co se týče jejich správné údržby.... nejsem si vůbec jistý. Porazili náš mobilní zdroj technologií tím nejkvalitnějším způsobem.
        3. topál paša
          topál paša 2. října 2016 17:50
          0
          V jakém jsou stavu?
  19. kapitán Puškin
    kapitán Puškin 1. října 2016 17:27
    +2
    Citace: Cat

    0
    Kitty Dnes, 14:38 ↑ Novinka
    Pokud je loupání odříznuto na 152 mm, bude to 155 mm? Nerozumím ničemu.


    Nepřeříznou to a všechny deloffy (když bylo loupání odříznuto na 100 mm T-10, ukázalo se, že je 115 mm).
    1. Aqela
      Aqela 16. prosince 2016 13:44
      0
      Odkud jsou palivové dříví? Ve skutečnosti měl T-10 122mm dělo, podobné Is-3. 100 mm byla instalována na T-54/55 ... Dělo T-62, které má 115 mm, se výrazně lišilo od puškových ve všech parametrech, nejen v ráži.
  20. VitaVKO
    VitaVKO 1. října 2016 17:39
    +1
    Pokud se takto drahé a vysoce chráněné vozidlo posune do popředí, pak by kromě přesných a cílených zásahů neuškodila možnost zasahovat do oblastí alespoň v podobě přívěsu MLRS nebo minometné baterie. To by umožnilo efektivněji využívat moderní naváděcí systém a odříznout pěchotu a lehká obrněná vozidla od krytu bez spotřebování hlavní baterie.
  21. Slavick1969
    Slavick1969 1. října 2016 17:40
    +2
    Je možné vylepšit 152 děl tak, aby se zdroje zvýšily?
    1. Prokletyi Pirát
      Prokletyi Pirát 20. října 2016 03:34
      0
      ano, na tento zdroj se vůbec nedíváte, to jsou jen čísla pro pitomce, chybí informace s jakými granáty byl tento zdroj kalkulován, jinak již bylo možné, aby VO střílelo granáty, které nebyly určeny pro kanón jako výsledkem bylo, že dělo chátralo...
  22. Sukhoi
    Sukhoi 1. října 2016 19:00
    +5
    Ob.195 a Black Eagle jsou úplně jiná auta. Na dvoře roku 2016 jen líní neviděli T-14, některé vlastnosti jsou také známé a není jasné, co se formuje ve formě infografiky. Článek z kategorie "Oslepil jsem ho z toho, co bylo" - stáhli fámy z internetu a vydávají to za publicistickou práci.
    PS Vraťte do článků mínusy!
    1. Kotische
      Kotische 1. října 2016 19:58
      +1
      Podporuji všemi čtyřmi tlapkami.
      I když záměna T-95 (objekt T-195) s „černým orlem“ je čistě omský „vtip“. Už od 90. let míchají všechno dohromady.
  23. Ru72Ru
    Ru72Ru 1. října 2016 21:16
    0
    Taktické a technické vlastnosti 152 mm děla 2A83:
    Zdroj hlavně zbraně je 280 ran....
    Po cvičení ihned do šrotu...
  24. Vz.58
    Vz.58 1. října 2016 21:17
    +1
    Na nové ARMATA můžete samozřejmě nasadit "Car Cannon" na koleje nebo podobně! Bude to hodně rozumu
  25. Viktor Wolz
    Viktor Wolz 2. října 2016 00:25
    +1
    A proč nepokácet nové 140mm dělo? A nové skořápky pro ni, aby se pomalu obešla bez reklamy a bez prodeje Číňanům. Sestavte do věží a poté nasaďte armaturu, také tomu říkají modulární platforma. instalace a uvedení do provozu nezabere mnoho času.
  26. Vz.58
    Vz.58 2. října 2016 00:30
    +1
    Lopatov,
    A Medveděv rozhoduje z vlastní hlavy? A kdo je nejvyšší? Vali, sakra, všechno je na Medveděvovi! Říkají, že ne já, ale Medveděv, nebo Serďukov, nebo tak dále, aby tam byli umístěni, aby se nejvyšší mohl dostat pryč. atd.
  27. Anatoly
    Anatoly 2. října 2016 06:00
    0
    Je mi líto, že vás zklamu, ale T-14 ještě není tank, tank je vysoce chráněná bojová zbraň schopná udržet bojeschopnost pod silnou palbou a na tomto stroji slabě chráněný modul, který bude snadno vyřazen z provozu malorážné dělostřelectvo, ale je nemožné, aby se okamžitě vůbec vměšovalo do města a pak na něj alespoň nasadilo lopatku, aby odklidilo trosky.
    1. Prokletyi Pirát
      Prokletyi Pirát 20. října 2016 03:37
      0
      Proč jsi sakra napsal takový nesmysl?
  28. arslan23
    arslan23 2. října 2016 10:54
    0
    Měly by být zvýrazněny cíle pro Krasnopol. Nezávidím těm, kteří to dělají. Obecně by tato funkce měla být dána robotům a UAV. Ačkoli AFAR na T-14 sám mohl dát označení cíle. Ale pak už nebylo potřeba krasnopole. A je opravdu starý. Z 152mm kanónů MSTA sau střílí na 40 km. Otázkou je, proč potřebujeme T-14 se stejnou zbraní, jen se to zhoršuje. Pokud pro něj vytvoří slušný chytrý projektil a zvýší jeho zdroje, bude to velmi cool zbraň. A vůbec, teď je důležitější vytvořit přesnou střelu a co nejlevnější. Pistole pro ruský průmysl není tak velký problém.
    1. Melodous
      Melodous 2. října 2016 12:02
      0
      A kde je na něm AFAR?
  29. topál paša
    topál paša 2. října 2016 17:49
    0
    „První tank s 152mm kanónem“ (C) byl KV-2 z Leningradského Kirovova závodu... Od té doby bojovníci i výrobní dělníci mnohem zmoudřeli. A přestali se pokoušet vyrábět tanky takové ráže a nahradili je samohybnými děly. Pokud se někdo rozhodne být originální, tak prosím, ale na vlastní náklady. No, nebo nechte sušenky uschnout! :)
  30. filozof
    filozof 2. října 2016 17:50
    0
    Někde jsem četl, že se zvýšením ráže na 152 mm může zmizet potřeba BOPS, protože vzdálená detonace vysoce výbušného tříštivého projektilu (mimo dosah systémů aktivní ochrany) svazkem vysokorychlostních střepin oslepí nepřátelský tank najednou, deaktivovat všechna externí zařízení a výzbroj. Ukazuje se, že není nutné prorážet pancíř, jednoduše můžete nepřátelské tanky proměnit v buldozery, které lze mimochodem také vyhodit rozbitím stop stejnými úlomky. Trochu naivní, zdá se mi to, ale jako varianta asymetrického pohybu je to dost pravděpodobné.
    1. topál paša
      topál paša 2. října 2016 17:56
      0
      No, myšlenka sama o sobě není nová. "Panther" nemohl zasáhnout IS-2 do čela na velkou vzdálenost. Ale s využitím vysoké rychlosti palby měl šanci poškodit optiku několika zásahy vysoce výbušných granátů. Poté již byla šance prorazit z krátkých vzdáleností.
      1. filozof
        filozof 6. října 2016 10:41
        0
        Proč tedy nevyvinout fragmentační střelu s úzkým dosahem, aby svazek vysokorychlostních (možná připravených) úlomků způsobil povrchové poškození, tzn. vše, co není pod brněním. Ale to není málo: hlaveň hlavní zbraně (koneckonců ji nepancéřují!), Pomocné zbraně a jejich střelivo, optické přístroje, dýmovnice, komplex aktivní ochrany, moduly dynamického pancéřování, kolejové dráhy, atd. Nakonec, po „svléknutí“, můžete nabíjet holou nádrž jak BOPS, tak kumulativním nábojem ...
  31. topál paša
    topál paša 2. října 2016 17:59
    0
    Citace ze Suchoje

    PS Vraťte do článků mínusy!


    Myšlenka se zdá být správná ... Ale všichni spolu budou mluvit ... Zaručeno ... Obscénní ... A navždy ....
    No a teď upřímně, kolik vám zaplatili konkurenti tohoto webu? :)
  32. pane redpartizan
    pane redpartizan 2. října 2016 20:57
    0
    Přímý zásah HE granátem o hmotnosti 43 kg na nepřátelský tank jej zaručeně zničí a těsná mezera zdemoluje příslušenství, vyřadí zbraň a rozbije stopy. V praxi lze T-14 s 152mm kanónem považovat za stíhač tanků, nikoli za MBT.
  33. voyaka uh
    voyaka uh 3. října 2016 01:19
    +1
    Je vhodné nastavit 152 mm ve dvou případech:
    1. Pokud má střílet přes hlaveň s vysoce výkonnými ATGM
    (jako Cornet nebo Tou)
    2. Nebo střílejte dlouhé unitární OBPS asi metr dlouhé.
    V každém z těchto případů bude munice malá a
    automatický nabíjecí komplex.
  34. bk0010
    bk0010 3. října 2016 02:21
    +1
    Čistě IMHO závěr - 2A83 není potřeba, protože. není o moc lepší než 2A82-1M. Potřebujeme vyvinout nový tankový kanon ráže 152 mm. S největší pravděpodobností nebude fungovat sjednocení munice s dělostřelectvem - úkoly jsou příliš odlišné a dělostřelci mají také 152 mm děla, která jsou navzájem nekompatibilní. Na druhou stranu, zvýšení ráže může dát velmi slušné zvýšení účinnosti kumulativní střely, což možná umožní opustit drahé "páčidla", které navíc značně ničí životnost zbraně. Ale zatím se mi zdá, že 152 mm je pro tankové úkoly nadbytečných, je levnější zvýšit schopnosti tanku vylepšením munice a automatických nakladačů pro aktuální ráži.
  35. Olena
    Olena 3. října 2016 09:05
    0
    -Ano, všechny obrněné jednotky jednotek NATO (a nejen obrněné) ... si oddechly, když ruský generální štáb doslova zničil tanky - "T-80U" a "Black Eagle" ... -Tyto NATO členové mají kámen ze svého pádu z prohnilé duše ... - ještě jednou se radovali ... ještě jednou z ruské nerozvážnosti ...
    1. Olena
      Olena 3. října 2016 10:22
      0
      - Obecně asi NATO tak neohroženě a okamžitě smetlo na východ k hranicím Ruska, když vyšlo najevo, že T-80U již není v ruských jednotkách... -Pravděpodobně by se tento tank dal srovnat s legendárním T -34...
      - A tanky jako T-90, ... no ... - NATO má také přibližně stejné tanky ... a tohoto našeho tanku se moc nebojí ... - A tanku Armata se nebojí buď ... -členové NATO si uvědomili, že jde o další ruský podvod, který "vypil" obrovské množství peněz ...
      -Sami Američané to často dělají .... -spouštějí drahé slepé vojenské projekty ... a pak také "viděli" peníze ...
      1. Olena
        Olena 3. října 2016 10:38
        0
        -Obecně je zde polemika o zbrani pro "T-14" .., ale pokud už mluvíme o tom, která zbraň a která střela může prorazit ten nebo ten pancíř ..., pak stojí za to vzít v úvahu s přihlédnutím k tomu , že proč to vůbec prorážet ... - tanku lze jednoduše vymýt mozek monstrózní ranou ... a prostě se stane bezmocným ... - já sám nejsem nějaký specialista ve vojenské oblasti . ., ale je snadné pochopit co, vezměte si například ... - tank "Armata" .... - pokud tento tank dostane silný dynamický úder zvenčí, pak s ním veškerá elektronika jednoduše "poletí". .. -a všechny monitory a všechny ovládací prvky ... a tak dále .. -Posádka zůstane v kapsli, ale už nebude moci ovlivňovat běh událostí ... -A nepřítel prostě nalož znehybněný "přeživší" tank a odtáhni ho na místo s živou posádkou k sobě...do týlu... -Obecně.. -Proč vyrážet tank, aby prorazil pancíř a tak začal hořet ..? -Tank lze jednoduše "omráčit" a vzít tak "do zajetí" ...
      2. pípák
        pípák 6. října 2016 11:15
        +2
        Při vší sympatii k tankům "T-80U, UD" - stejně jako ostatní, neméně výkonné a svým způsobem dobré, sovětské a ruské tanky, samy nic neřeší - neabsolutizují armádní operačně-taktické vybavení odkaz (vojenskí stratégové plánující války, opravdu se tanků "bojí" a ne "zohledněni koeficienty"?))) ...
        V podmínkách „hybridní války“ mezi kapitalistickými zeměmi i ty nejlepší a nejmodernější tanky zůstávají stát v tankových parcích a země se ponoří do chaosu anarchie a je „administrativně“ zajata a kolonizována nepřítelem, bohužel...
        Severoatlantická aliance-NATO (stejně jako předchůdci Hitlerovy „panevropské“ vojenské mašinérie) „spěchá“ z realizace své ideologické, ekonomické a vojenské síly, na rozdíl od slabosti, imaginární či skutečné, postsovětské neo -kapitalistické Rusko a jeho spojenci.
        Mít impozantní a silné tanky je dobré, ale bez OBECNĚ MOTIVOVANÉ státní ideologie není vítězství ani růst! Taková ideologie by měla být bez příchuti krve a mršin, ŽIVÝ a ČLOVĚK - to je pro nás, sovětský "postsovětský" a naši mládež "lekce historie" a záruka našeho společného Vítězství v jakékoli konfrontaci. s útočníky!
    2. filozof
      filozof 6. října 2016 10:50
      0
      Každý si již všiml, jak jste znepokojený T-80 a jeho deriváty. Asi dost?
  36. přistání6
    přistání6 3. října 2016 14:57
    0
    Citace: topič
    Závěr je jednoduchý. Tankové dělo 2A83 je extrémně neúspěšné.

    A proč jsi "můj příteli" pomlčel o vysoce výbušné akci. Rozdíl je velmi velký, kdo viděl mezeru 152mm OFS, nepochybuje.
    1. bk0010
      bk0010 3. října 2016 17:44
      0
      To není argument. Tanky nemají za úkol účastnit se dělostřelecké přípravy, nepotřebují bourat polní opevnění a při přesném zásahu do cíle (tank střílí přímou palbou, cílem je bunkr nebo posádka ATGM) je 125 mm. dost. Pokud je pravděpodobnost zasažení posádky ATGM nedostatečná, pak by měl být HE granát vybaven dalšími údernými prvky. 152 mm je na tank drahý a těžký, musí se nastavit, když hlavní úkoly nelze plnit s menší ráží.
  37. zoolu300
    zoolu300 4. října 2016 16:20
    +1
    Od 30. let 20. století neustále rostla ráže tankových děl. Ráže 152 mm umožňuje použití taktického jaderného projektilu schopného zničit pevnost či čtvrť čety v obydlené oblasti v případě vážného „hnětení“ nebo zvýšení síly vysoce výbušné střely pro konflikty „nízké“ intenzity. V této ráži je také snazší vytvářet různé TOURY (protitankové, protivrtulníkové, elektronické boje atd.).
  38. pípák
    pípák 6. října 2016 09:25
    +1
    Myšlenka vyzbrojit část tanků 152mm kanónem se mi zdá velmi slibná a zaslouží si uvedení do praxe! Dle mého názoru se tím výrazně zvýší efektivita tankových jednotek na bojišti a vnější podobnost „lehkých“ a „těžkých“ tanků vyvine zajímavou taktiku jejich použití.
  39. Navigátor Basov
    Navigátor Basov 22. prosince 2016 23:00
    0
    Hlavními konkurenty domácího kanónu 2A83 jsou německé 130mm dělo Rheinmetall L55. a 140 mm americké dělo XM291.
    Německá zbraň L55. ráže 130 mm vychází z předchůdce 120 mm. Jeho přesné vlastnosti jsou stále neznámé, kromě toho, že zbraň má délku hlavně 51 ráží (6630 mm) ...
    Musíte zkontrolovat data, lhal Artur Kovalivsky. L55 není index produktu, je to délka hlavně v rážích. Původní zbraň je Rh-120/L55 (120 mm, 55 ráží), nová je Rh-130/L51 (130 mm, 51 ráží). V sousedních větách jsou tedy naznačeny různé délky hlavně jedné zbraně. Bezcenný.
    http://bmpd.livejournal.com/1960458.html
  40. skyfotaur
    skyfotaur 30 Leden 2017 19: 01
    0
    Ale v SSSR byla ráže 140 mm také považována za perspektivní. Pro tank budoucnosti je to podle mě optimální.
  41. německy 4223
    německy 4223 31 Leden 2017 23: 44
    0
    V moderní válce bude těžké najít pevnost s krabičkami, ale bude mnohem rychlejší proměnit nějaký cihlový dům v ruiny a kinetická energie podkaliberní střely bude o řád vyšší. jiný.Tank je velmi dobré dělo,s dobře chráněnou osádkou,schopnost rychle měnit směr palby díky otáčení věže,rychle měnit polohu díky podvozku a plazit se kamkoliv.Pokud je síla takového zbraň je vysoká, pak je to jen plus. Pokud jde o zálohy, pravděpodobně uvažovali o sjednocení s dělostřeleckými granáty stejné ráže.
  42. Stiletto_711
    Stiletto_711 13. března 2017 19:36
    0
    Vzhledem k tomu, že T-14 má vlastní radarovou stanici (RLS), 152mm verze tanku je navržena pro použití řízených střel typu Krasnopol.


    Ano, co to říkáš?! A jak bude radarová stanice spolupracovat s Krasnopolem, který implementuje princip poloaktivního navádění laserového paprsku?
    Fedya, zlato! )))
  43. hudba
    hudba 3. července 2017 14:30
    0
    Zdá se mi, že je lepší dát 130 mm zbraň. A ráže 152 je vhodnější pro samohybná děla. Na základě Armata.
  44. Myron
    Myron 1. července 2018 23:29
    0
    Hovadina. Průměrná životnost tanku na bojišti Velké vlastenecké války byla 100 ran.

    V čečenské válce se toto číslo nezměnilo. V čečenské válce byla průměrná životnost tanku 100 výstřelů.

    Argumentovat, že bezpečnostní rozpětí zbraně je 800 výstřelů oproti 250, je naprostá tautologie, a argumentovat, že 800 je více než 250, což znamená „kritickou výhodu“, je podvod. Schopnost udržet nepřítele na velkou vzdálenost pomocí výhod jejich technologií je rozdíl mezi mírem a válkou, schopnost zasáhnout nepřítele na vzdálenost, kde je nepřítel bezmocný reagovat, to je rozdíl mezi ztrátami v bitvě, a zničení nepřítele bez ztráty životů jeho lidí, vojáků a civilistů.

    Namísto bílých nitkových soudních sporů mezi útvary konkurujícími designérským kancelářím, Putinovým milenkám a Medveděvovým milenkám, kteří ve jménu víza na Západ zničí jakýkoli slibný vývoj, je nutné okamžitě zavést do vojáků slibný kalibr a pracovat na zlepšení výkonnostní charakteristiky ráže. Je-li to nutné, zastřelte postavy, jako je Yulechka Latynina, aby své místo věděly hravé klisničky v bojarských stáncích.