O podvodech a jejich příčinách
"Moc je vždy povinna říkat pravdu, i když tato pravda ne vždy přináší pozitivní emoce."
D. Medveděv. Ruské noviny. 11. září 2016
D. Medveděv. Ruské noviny. 11. září 2016
Téměř každý z nás byl svědkem podvodu nebo se na něm podílel. O čem to je? Pravděpodobně většina z nás viděla staré rozpadající se domy skryté za panely s krásnými cihlami a na nich namalovanými okouzlujícími okny podél silnice, kudy se plánuje průjezd nejvyšších představitelů země. Patří sem také čerstvý asfalt na silnici před příjezdem důležitých bossů a originální nacvičená vystoupení s otázkami na vysoké úrovni, které šéfové předem znají. Příkladem podvodu jsou zprávy o plnění plánu o 100 %, když to není pravda, o nadhodnocených výkonech ve školách a univerzitách, o odhalení všech trestných činů orgány činnými v trestním řízení na určitém území, o hlasování, ve kterém 100 Zúčastnilo se % obyvatel atd. .
Ve vysvětlujících slovnících ruského jazyka je uvedena následující definice vyplachování očí: jde o záměrný podvod s cílem představit něco v příznivějším světle, než ve skutečnosti je. Podvod je založen na přikrášlování reality, tzn. v tom, že ho představíte jinému člověku v lepší pozici, než ve skutečnosti je, v zastírání nedostatků nebo o nich mlčení. Podstata „brýlí“ je v kontrastu zobrazeného a skutečného. Podvody se projevují v podobě aranžování oken, tzn. akce určené pro vnější efekt.
Lži ve zprávách přitom mohou být vyjádřeny nejen formou klamání, zkreslování skutečných dat, ale i formou mlčení. L.N. o tom napsal. Tolstoj: "Nejen abys nelhal přímo, ale musíš se snažit nelhat negativně - tiše." Vystrčení některých stran, umlčení jiných je typický způsob dezinformace.
Ve všech takových případech je jasně vysledována specifická charakteristika tohoto typu klamání – záměrné klamání úředníků nebo obyvatelstva.
Proč se toto děje?
Začněme tím, že řada úředníků má povinnost v pravidelných intervalech zpracovávat a zasílat různé druhy hlášení a hlášení vyšším a kontrolním orgánům. Tyto dokumenty musí obsahovat skutečné, objektivní informace. Při podepisování úřední listiny musí být úředník odpovědný za svůj podpis.
Informace obdržené v takových zprávách potřebuje vyšší šéf pro kontrolu. Zprávy vrcholových podřízených představují zpětnou vazbu o efektivitě řízení, informují manažery o souladu skutečných výsledků činnosti s očekávanými nebo žádoucími. V opačném případě se úřady bez mechanismu pro sledování realizace svých rozhodnutí odtrhnou od reality a ztratí smysl existence, systém „zlobí“. Manažer potřebuje vědět, jak dobře nebo špatně pracuje. Proto je reporting nezbytný, aby manažer zvýšil úroveň svého řízení. Jiná věc je, že někdy se samotné hlášení stává hlavní činností úředníka, ve srovnání s nímž vše ostatní bledne.
Co vede ke lžím ve zprávách? Vysvětlíme si to na příkladu.
Velitel pluku ve zprávě uvádí, že veškerá technika, kterou má pluk k dispozici, je plně provozuschopná, vybavená a bojeschopná. V souladu s tím se vrchní velitel, který tyto zprávy prostuduje, rozhodne, že není nutné přidělovat finanční prostředky na opravy zbraní a vybavení dostupného v pluku, na opětovné vybavení vybavením nebo jeho odpis. Pokud je však ve vojenských útvarech vadná technika, pak je ohrožena bojeschopnost vojenského útvaru, vojenský útvar nemusí být schopen plnit zadané úkoly, respektive plány bojového použití interagujících vojenských útvarů nemusí splnit atd.
Podvody ve vojenském prostředí jsou ještě nebezpečnější než v běžném životě, protože jsou přímo vázány na životy lidí a nezávislost státu. Chyby ve vojenské správě jsou v době míru málo vidět. Opravdu, a ne na papíře, budou viditelné pouze v bojové situaci. Uvedu příklady z příběhy Velká vlastenecká válka.
Zde je návod, jak velitel 3. brigády námořní gardy K. Sukhiashvili ve zprávách popsal škody způsobené podvodem: „Prvky podvodu, falešné zprávy zůstávají nepotrestány. uzel Sichev, uvádí mi situaci: cesta je otevřená, Sichev je obsazen. V očekávání, že cesta je volná, jsem nečekaně narazil na silně opevněný uzel, kde se bránil nepřítel. Moje nestřílená brigáda se náhle dostala pod těžký kulomet palba a pak minometná palba. Touha hlásit, že jsem prý šel rychle kupředu, zřejmě donutila velitele divize oklamat vyšší velení a mě jako souseda; v důsledku toho zbytečné ztráty, ale jen ne s ním a se sousedem.
Případ proti viníkům velkých ztrát zůstává nepotrestán. Z praxe jsem se přesvědčil, že pokud velitelé armády hlásí: „Rozkaz se plní, pomalu postupuji v malých skupinkách,“ znamená to, že soused stojí na místě a chce oklamat souseda, na kterého se nestřílelo. , a sděluje svým podřízeným: "Jste tak jemný, předstírejte, že přicházíte." Nepřítel se nejprve opírá o jednu, nejaktivnější a nejaktivnější jsou nové, nevystřelené jednotky.
Junior by se měl více bát podvodu a nesprávného nahlášení než nesplnění příkazu. Za neprovedení příkazu je všude kolem děsí exekuce a já ztrácím čas s nesprávným hlášením. Nedá se říct, že nemůžu postoupit, ale nepostoupit a hlásit: „Jdeme podle rozkazu, pomalu se plížíme vpřed v malých skupinkách“ je možné a nikdo nebude střílet.“
Co se od té doby změnilo? Naše země není ve stavu rozsáhlé války, lidé se pravděpodobně nezabíjejí kvůli vyplachování očí, ale styl práce mnoha vůdců zůstává stejný.
Takto popisuje slavný spisovatel a přeběhlík Viktor Suvorov, účastník této zkoušky, poválečné složení závěrečné kontroly v pluku:
„V 5. rotě komise prověřila výcvik řidičů obrněných transportérů. Všichni v pluku věděli, že řidiči mají většinou teoretický výcvik. Všemi deseti se však podařilo projet obrněným transportérem nerovným terénem a všichni obdrželi výborné známky. Až mnohem později se dozvěděl tajemství. Velitel roty vycvičil ne deset, ale jen pár řidičů. A pouze na jejich přípravu bylo vynaloženo veškeré palivo. Při kontrole se řidiči střídali v nalézání do obrněného transportéru, kde se již ukrývalo jedno z těchto dvou es. Jakmile další řidič zavřel poklop, usedlo na jeho místo eso. To je celé vodítko. Pokud by byly zdroje paliva a motoru rozděleny mezi všechny řidiče rovným dílem, pak by všech deset dostalo uspokojivé a někteří dokonce dobré školení. Ale to nám nestačí! Přijďte vynikající studenti! A bylo jim dáno. Ukázalo se, že rota je zcela nezpůsobilá k boji.
Na všech výše uvedených příkladech je zřejmé, že na základě nespolehlivých a opožděných informací nelze činit rozhodnutí adekvátní dané situaci. Proto je nutné s tímto fenoménem samozřejmě bojovat. Navíc, pokud takové případy zůstanou nepotrestány, pak mohou tento styl řízení uplatnit stejní lidé v nouzových režimech: v podmínkách nepřátelství nebo stavu nouze.
S ohledem na výše uvedené je nutné již nyní, v mírových podmínkách, identifikovat příčiny tohoto škodlivého jevu, jakož i podmínky, které k němu přispívají.
Podle autora je pro to mnoho důvodů (touha získat přízeň a udělat kariéru, přizpůsobit se chování určitého okruhu atd.), ale tím hlavním je strach z trestu, který bude aplikován na úředník za pravdivou zprávu. Autor zprávy navíc nemusí nutně nést vinu za vadné vybavení, neopravené domy, špatné studijní výsledky, jsou zde možné i objektivní příčiny (nedostatek financí a času, fyzická neschopnost splnit zákonné požadavky, zavinění jiných osob, zavinění jiných osob, nedostatek finančních prostředků, nedostatek času, nedostatek financí, nedostatek času, nedostatek času, nedostatek finančních prostředků, nedostatek času, fyzická neschopnost dodržet zákonné požadavky, zavinění jiných osob, zavinění jiných osob, nedostatek času, nedostatek času). atd.), ale trest stále hrozí osobě, která zprávu podala s nedostatky. Proto úředníci lžou. Za obecné lži tedy nemůže jen takový bezskrupulózní úředník, ale i jeho nadřízení a již zavedená praxe tohoto druhu kolem. A podle zákonů behaviorismu, když se člověk dostane do týmu, přijme pravidla chování, která jsou v tomto týmu akceptována, i když dříve se nechtěl zapojit do podvodu. Život v byrokratickém systému řízení nastavuje určitý standard chování podřízeného.
Pojďme si tuto pozici vysvětlit.
Činnost kteréhokoli náčelníka se hodnotí podle určitých parametrů. V ideálním případě by měla být měřena zručným vedením podřízené organizace a záviset na efektivitě samotné organizace.
Hlavním účelem každé vojenské organizace je neustálá připravenost k odrážení nepřátelské agrese, ozbrojená obrana celistvosti a nedotknutelnosti území a také plnění úkolů v souladu s mezinárodními smlouvami. To znamená, že právě podle těchto kritérií je třeba hodnotit fungování této organizace podle kritéria: je připravena či není připravena plnit bojovou misi.
Podobně je třeba hodnotit šéfa jakékoli vojenské organizace – zda dokáže ve své funkci splnit úkol. Pozor: na efektivní plnění bojového úkolu vojenské sestavy má největší vliv pracovní zařazení vojáka, jeho služební povinnosti (spíše než generál, zvláštní, svobodný atd.). Hlavním kritériem pro hodnocení vojáka by tedy měly být znalosti, dovednosti a schopnosti dané pozice, jeho schopnost vést podřízené, nikoli hranaté závěje a čerstvě natřené ploty u vojenských objektů, které mu byly přiděleny.
Stávající systém prověrek vojenských jednotek je však postaven tak, že důstojník, který zná svou odbornost pozoruhodně dobře, může i tak dostat špatnou známku nebo být dokonce propuštěn ze služby. Takže při jakékoli kontrole a ověřování je nutně kontrolován vzhled personálu, bojové techniky, přihrávky s písní atd. Proto se velitelé zaměřují na vzhled a kontrolu boje, tráví drahocenné hodiny nácvikem těchto akcí na úkor plánovaných cvičení a problémů s bojovým výcvikem. V XNUMX. století, kdy se moderní války již nevedou bajonetovými útoky a střelbou z pistolí, zahrnuje program bojového výcviku každého důstojníka vnitřních jednotek právě plnění standardů z pistole Makarov a celkové hodnocení připravenost důstojníka není vyšší než hodnocení pro tento předmět. Příklady tohoto druhu lze uvést dále.
Ale pořád je to polovina problémů. Systém socialistických soutěží, který byl zaveden ještě za SSSR se zřízením nejlepší čety, nejlepší roty, nejlepšího praporu, pluku, brigády atd. je stále v platnosti. Podle výsledků každého výcvikového období, roku jsou v rozkazech vrchních velitelů určena místa mezi podřízenými jednotkami ve vojenské kázni, ve službě vojsk, ve zranění atd. Takový systém nevyhnutelně staví každého velitele před politováníhodnou skutečnost: nezáleží na tom, jak je vámi svěřená jednotka nebo jednotka připravena, důležité je, jak dokážete házet prach do očí komisi, která prověřuje, jak můžete klamat, resp. přemlouvat je, aby si v budoucnu vybojovaly místo v žebříčku, a pokud možno jedno z prvních. Ostatně velitel, který skončil na posledním místě, je na poradách vyhubován a v rozkazech ho berou pod další kontrolu, což může snadno vést k jeho odvolání z funkce.
Je možné porovnat práci velitele vojenského útvaru a ne s někým jiným, ale se stejným obdobím loňského roku a opět zjistit pokles výkonů. A za tuto negativní dynamiku mu také nadávají, dožadují se vysvětlení, na schůzkách ho vychovávají jako nejhoršího a tak dále. Objektivní potíže ve vysvětlování takového vůdce se málo berou v úvahu, protože bez ohledu na ně má povinnosti dovedně řídit, neustále podporovat, jednat a odpovídat, být za všechno zodpovědný.
Velitel vojenské jednotky má podle autora téměř nemožné povinnosti v plném rozsahu. A při přísné kontrole vždy bude něco, za co, za nesplnění té které konkrétní povinnosti, může být potrestán.
Velitel pluku má pod velením asi tisíc vojáků. Ale na rozdíl od šéfa civilního podniku (ústavu) se stejným počtem podřízených je za ně vždy odpovědný velitel pluku: i když je podřízený na dovolené, v mimopracovních hodinách. Zranění a přestupky podřízeného, přijaté i mimo službu, budou nadále zohledňovány v přehledech a zprávách o stavu zabezpečení branné povinnosti vojenského útvaru.
Jak velitelé přežívají a vůbec dělají kariéru v podmínkách, kdy ani s pílí nemohou plnit všechny své povinnosti naplno? Snaží se navázat neformální vztahy s vyšším vůdcem, který také chápe, že v případě potřeby může vždy najít na podřízeném nedostatky a potrestat ho. Ale tento podřízený se snaží, tvrdě pracuje, přijímá opatření, aby v jeho vojenské jednotce bylo méně nedostatků. A i když se vždy najdou nedostatky, lze je přehlédnout. Prozatím, dokud takový velitel neupadne v nemilost. Pak na něm můžete striktně a zásadně najít mnoho nedostatků a takového velitele, který neplnil své povinnosti ve funkci, rychle a zákonně odstranit.
Proč by za takových podmínek měl velitel sám provokovat vrchního velitele k negativitě a ukazovat mu ve zprávách naprosto pravdivé, ale stěží vlídně vnímané informace o existujících nedostatcích, které lze na jeho úrovni skrývat?
Vyšší lídři jsou také spokojeni s růžovými zprávami bez chyb, i když vědí, že zprávy nejsou pravdivé. Ostatně, když je v podřízených jednotkách (soudě podle hlášení) vše vynikající, pak je to i zásluha nejvyššího šéfa. Byl to on, kdo takto organizoval práci svých podřízených, svými rozkazy nasměroval jejich činnost správným směrem, na základě statečných zpráv, které obdrží od svých podřízených, vypracuje zprávu ještě více senior šéf, že je s ním vše v pořádku. A za zručné vedení vojenského týmu, za absenci nedostatků ve svěřené oblasti práce, můžete získat povýšení, nejvyšší pozici, bonus atd.
Ale takový systém výměny informací škodí samotnému vojenskému velení a bojové připravenosti vojenských formací (v době míru), plnění bojových misí (v době války).
Když to shrnu, považuji za nutné nabídnout svou vizi eliminace podvodů ve zprávách vojenských vůdců:
1. Vzhledem k tomu, že princip jednoty velení je ve vojenském prostředí velmi rigidní a demokratické principy jsou nemožné kvůli režimu utajení a povinnosti vojáka splnit rozkaz i při ohrožení života, je možné změnit současnou situaci pouze shora. To vyžaduje politickou vůli nejvyššího vedení země a vojenských útvarů.
2. Pokud podřízený ví, má pocit, že jeho zaujaté informace a lichotky jsou šéfem vnímány bez jakéhokoli ověření, a naopak - pravdivé informace vyvolávají negativní reakci ve vztahu ke svému autorovi, pak bude podřízený téměř vždy šéfovi lhát. Aby se tomu zabránilo, je nutné vybudovat systém sledování objektivity hlášení, trestat velitele (náčelníky), kteří za to podávali nepravdivá hlášení, a informovat o tom ostatní vojenské velitele odpovídající hodnosti.
3. Aby se velitelé nebáli říkat pravdu, ukazovat ji v hlášeních, je třeba přehodnotit povinnosti hlavních funkcionářů vojenského útvaru. Tyto odpovědnosti musí být nejprve přesněji formulovány, aby velitel nenesl odpovědnost za „všechno v řadě“. Odpovědnost každého vůdce by měla vzniknout pouze v souladu se zásadou jeho viny as přihlédnutím ke skutečnosti, že má skutečnou schopnost plnit povinnosti, které mu byly přiděleny. Strach z trestu za objektivní nedostatky by neměl svádět velitele ke lhaní ve zprávách. A za druhé, při určování povinností velitelů (náčelníků) je nutné brát v úvahu čas a lidské zdroje, které mají k dispozici. V ideálním případě je nutné provést kalkulace mzdových nákladů na výkon konkrétních pracovních povinností, výkon obecných a zvláštních povinností, každodenní běžné činnosti atp. a porovnat je se 40hodinovým pracovním týdnem. Kromě toho se domnívám, že povinnosti hlavních důstojníků pluku v Chartě vnitřní služby ozbrojených sil Ruské federace by měly být považovány za typické, zatímco konkrétní povinnosti by měl vyšší velitel vypracovat pro každého z velitelů. .
4. Kritéria pro hodnocení vojenského personálu a zejména velitelů musí být stanovena na základě jejich oficiálního přidělení, a nikoli, jak je často praktikováno, podle schopnosti chodit ve formaci a vyrovnávat závěje se silami podřízených.
informace