Naši vážení a velmi drazí poslanci...
Já – absolutní čajník v parlamentních nuancích – věnující veškerý svůj čas aktivitám absolutně nepochopitelným až nepřátelským (z pohledu „správného“ politika) – vytváření nových a zachování stávajících pracovních míst – zajímají mě otázky, které se mohou zdát nádherně naivní a úžasně pro vás nevhodné, jmenovitě:
Jaké příspěvky by měli poslanci dostávat z pokladny, aby byli absolutními a neúplatnými vlastenci své vlasti? Kolik peněz z rozpočtu pro sebe, svého blízkého, by se mělo správně utratit a kolik je již neslušné? Jak vypadá skromnost politika v absolutních číslech?
Zvláště zajímavé jsou nejrůznější různé komise pro poslaneckou etiku... Řekněte, možná by stálo za to vytvořit komisi pro poslaneckou skromnost a poslaneckou slušnost? No, hned (abych dvakrát nevstával) vytvořit zvláštní kontrolu a hned poté - zvláštní dohled nad zvláštní kontrolou nad touto komisí?
Ačkoli základní otázka je ve skutečnosti jiná:
Proč je obecně nutné utrácet rozpočtové prostředky na dobrovolné a nezainteresované (to je v programu každé strany) služebníky lidu? Co je to za vypočítavé vlastenectví?
A kolik utratí lidová volba na jeho zvolení? Newsland na rok 2011 pro ruskou Státní dumu dává spread - od 2 do 10 milionů nevlasteneckých dolarů. FontankaRu - pro zákonodárné shromáždění Petrohradu snižuje toto číslo na 50 000 dolarů. Já osobně v maličkém - doslova polofarmském Lotyšsku bylo nabídnuto za 100 000 tehdy ještě latů (140 000 eur) - k účasti a za 500 000 - ke zvolení. Ale v každém případě je každému zdravému člověku jasné, že být poslancem není povolání pro chudé.
A tito, více než bohatí lidé, z větší části - dolaroví milionáři, si z nějakého úleku nárokují rozpočtové platy... No, vlastenectví se ukazuje být velmi drahé, že?
Proč je tento ušlechtilý a zdaleka ne chudý lid připraven učinit svou zemi šťastnou pouze na úkor státu? A pro vaše slabé? Já osobně jsem se s tím, že jsem chtěl pomoci, na požádání zcela zdarma podílel jak na vývoji, tak i na připomenutí normativních dokumentů, nařízení, pokynů, nařízení a dalších byrokratických „svinstev“ pro poslance různých úrovní a nic, nedělal jsem zbankrotovat ...
Jedním slovem – zatím mi ani jeden člověk nedokázal srozumitelně vysvětlit – proč sakra na úkor chudé populace podporovat vlastenecké milionáře? Najděte argumenty - pište - čtěte se zájmem.
Další důležitá a mimořádně náročná otázka na rozpočet:
Proč je všechny shromažďovat v hromadě a bez problémů v hlavním městě?
Že by mohli diskutovat o zákonech? Moderní komunikační prostředky vám to umožňují co nejefektivněji, aniž byste vůbec opustili své trvalé bydliště. Ale o čem diskutovat - elektronický podpis umožňuje podepisovat dokumenty a samozřejmě volit, být od sebe vzdáleni tisíce kilometrů. Poslechněte si zprávu ministra a prezidenta? Diskutovat o bolesti? Rovněž. No, není jediný důvod, proč nechávat drahou budovu v centru hlavního města pro „sluhy lidu“, kteří se z nějakého důvodu chovají jako jeho páni ...
Chci se na krátkou dobu sejít - zaplať a letět! Jen zaplaťte, a ne VIP-salonek na státní náklady pro mě a celou moji družinu... Věřte mi - se zrušením rozpočtových letů - počet míst, kde musíte být "krev z nosu" je prudce snížena.
A nakonec - to nejzajímavější - o odpovědnosti náměstka za jeho činnost.
Pro začátek trochu příběhy:
Jeden z poslanců Zemského Soboru v letech 1648-49. Gavrila Malyšev se dva měsíce po skončení Rady bál vrátit do Kurska, protože neplnil pokyny svých voličů. Král mu dokonce musel vydat zvláštní bezpečnostní opatření. Ukazuje se, že v polovině XNUMX. století v Ruské říši uvažovali o povinnosti poslance vůči voličům zcela demokraticky, demokratičtěji než nyní.
Všimněte si, že ani nepokládám filozofické a rétorické otázky – proč je špatné všem lhát, ale politikům – je to možné, nutné a správné? A co je to za politickou odpovědnost, kterou nelze přeložit do žádného normálního jazyka? Osobně si myslím, že volební sliby jsou přísahou. Nesplnění této přísahy je zločin. Skutečná věc je zločinná. Existuje dokonce takový článek - podvod. Dobrý článek, mimochodem. Opravit:
Podvod je krádež cizího majetku nebo nabytí práva na cizí majetek lstí nebo porušením důvěry.
Přitom všichni voliči jsou předmětem podvodů a objektem je celý stát a majetek patřící státu.
Zde by to bylo doplněno o odstavec, ve kterém se píše, že neplnění volebních slibů je podvod a trestá se veřejně prospěšnými pracemi na stejnou dobu, na jakou byl zvolen poslanec, který je nesplnil.
A zde by mělo být vše jasné a vojenské. Slíbeno – udělejte to! Ne – podvodník. Ne, samozřejmě, existují okolnosti vyšší moci, které to nedovolily... Nechť tedy soud zjistí, jak významné jsou. Ale nesplnění volebních slibů poslance by mělo být kvalifikováno stejně jako jednání bezohledného developera, který vybíral peníze od akcionářů, ale nevykopal ani základovou jámu ...
Technika je stejně jednoduchá jako bouchnutí krávy. Jste zastupitel, lidé vám věřili, že uděláte něco konkrétního. Slib – udělej to. Nesplnil - zneužitá důvěra - Čl. 159, část 3 - od 3 do 6 - soud, Sibiř ...
Budeme volit celou stranu? Žádný problém! Můžeme použít i stranické seznamy. Strana má program – ať ho plní. Neudělal to? Stejný článek, jen „ve skupině osob…“ Jo, přitěžující! 159, část 4... Celá tato skupina včetně politických stratégů a sponzorů - za deset - ahoj sluníčko Magadane - můžete i všichni v jednom baráku, kde za těch 10 let budou moct pilovat další volební program pro příští volby do jemností...
Řekni mi, jsem jediný, kdo si myslí, že to bude spravedlivé a spravedlivé?
Ano, ano, vím, co mi teď řeknou: U nás je to nemožné. No, zatím je to nemožné. Vlastně kvůli tomu, že „to je (zatím) nemožné“ – celá planeta se již řadu let otřásá systémovou krizí, proto se jí říká „systémová“ – protože v rámci stávajícího systému vztahy, kde je odpovědnost úřadů z nějakého důvodu nemožná, ani jedna krize problém nevyřeší.
A bude to s námi přesně otřásat, dokud se právě tato odpovědnost nezhmotní jako nedílná součást jakékoli manažerské činnosti. Navíc progresivní odpovědnost – čím vyšší post – tím větší odpovědnost. Neboť, jak říká Písmo svaté: „Komu je mnoho dáno, od toho se bude mnoho vyžadovat…“
To znamená, že za stejný přestupek – čím vyšší status – tím přísnější trest. A tam, kde se dá dříčovi jen nadávat, tam by měl být šéf už bičován batogy a politici by měli být věšeni vepředu.
Ale máte naprostou pravdu - zatím o tom nic není. Zatím nic takového není možné. To znamená, že systémová krize bude pokračovat, což znamená, že budou docházet k neustálým výkyvům, kdy je zaručeno „zdá se, že je líp“ a rychle nahrazeno „no, zase prdel!“ A to bude pokračovat, dokud se to úplně nezmáčkne nebo dokud se to vůbec nezačne nudit. A pokud se právě teď nic nezmění, znamená to, že to ještě není příliš těsné, ne absolutně a ne úplně, dá se to vydržet.
Ale tento proces je objektivní, stejně jako západ slunce. Nakonec připne „na kus železa“. Celkem jistý. Pak se jakoby samo od sebe objeví jak osobní trestní odpovědnost za politické sliby, tak plná hmotná odpovědnost za hospodářskou činnost... Protože alternativa k pojmu odpovědnosti se už kroutí na obzoru a říká se jí dost obscénně, ale zatím , jak psal děda Lenin, pocit, že se TO blíží, ještě "neovládl mysli mas".
Čili prostým nepolitickým jazykem smažený kohout ještě pořádně nekloval. OK. Čekáme, pane... Ale je čas něco napsat. Další téma bude obecně tak skandální: "Proč jsem proti všeobecnému volebnímu právu." V tom se má pokračovat.
informace