Torpédoborce Project 23560 Leader: proč, kdy a za kolik?
Torpédoborce Project 23560 Leader. Poprvé o tom široká veřejnost slyšela v červnu 2009, kdy ITAR-TASS oznámil zahájení prací na vytvoření víceúčelového torpédoborce oceánské zóny. Současně byly oznámeny úkoly, které velení námořnictva pro slibnou loď stanovilo:
"Jejím hlavním účelem bude bojovat proti pozemním cílům na podporu vyloďovacích sil a nepřátelských pozemních sil, stejně jako proti vzdušné a protiponorkové obraně."
Minimálně bylo také uvedeno o jeho budoucích vlastnostech, včetně: stealth prvků, vysoké úrovně automatizace, neomezené plavby a rychlosti přes 30 uzlů, hangáru pro 2 vrtulníky, přičemž standardní výtlak měl dosáhnout téměř 9 tisíc tun. V červnu 2009 byl stav prací na nejnovějším torpédoborci následující:
„Výběrové řízení na výběr projektu torpédoborce nové generace pro námořnictvo je plánováno do konce roku. Zároveň začnou výzkumné a vývojové práce utvářet podobu perspektivní lodi, která bude dokončena zhruba za tři roky.
Zhruba ve stejnou dobu oznámil vrchní velitel námořnictva V. Vysockij, že stavba nového torpédoborce by mohla začít již v roce 2012. K naší hluboké lítosti se toto prohlášení vrchního velitele ukázalo jako přehnané optimistický: předběžný projekt Severnoye Design Bureau byl schválen teprve v roce 2013, ale i tehdy zůstal hodně neznámý. Minimálně od roku 2011 se v médiích píše, že torpédoborec je vyvíjen ve dvou verzích – s plynovou turbínou a jadernou elektrárnou, ale kterou variantu dá flotila přednost? Bylo jen jasné, že jak se projekt vyvíjel, výtlak budoucí lodi rostl. Pokud se zpočátku mluvilo o „téměř 9 tisících tunách“, později už to bylo asi 9–10 tisíc tun pro plynovou turbínu a 12–14 tisíc tun pro jadernou verzi. Právě to druhé se zdálo být vhodnější než vedení námořnictva. V roce 2015 o tom informovala agentura TASS s odkazem na nejmenovaný zdroj:
"Hlavní velení námořnictva odmítlo vyvinout Vůdce s elektrárnou s plynovou turbínou. V souladu s upravenými zadáními schválenými ministerstvem obrany je předběžný návrh torpédoborce proveden pouze v jedné verzi - s jaderná elektrárna."
Současně zdroj TASS objasnil:
"Přípravu technického návrhu provádí Northern Design Bureau, dokončení je plánováno na rok 2016."
Běda. Jak vyšlo najevo v červnu 2016, technický projekt budoucího torpédoborce nebyl dokončen, ale teprve začal: podle výroční zprávy JSC „Northern Design Bureau“ by měla být připravenost technického projektu do konce roku 2016 pouze 5 %. Již na International Maritime Defense Show (IMDS) v roce 2015 byl však model torpédoborce projektu 23560E představen v exportní verzi.
Poněkud neobvyklý vzhled a skutečnost, že tento model (spolu s modelem letadlové lodi Storm) vystavil Krylov SSC, a nikoli vývojář Leader: konstrukční kancelář Severnoye vyvolává určité pochybnosti, že slibný torpédoborec bude vypadat přesně takhle. Na druhé straně nejsou v otevřeném tisku žádné další obrázky „Vůdce“ (kromě případů, kdy jsou chybně zobrazeny výkresy torpédoborce projektu 21956). Současně byly oznámeny přibližné výkonové charakteristiky nejnovější lodi. Jsou dobře známé, ale znovu je zopakujeme: 17 500 tun plného výtlaku, 32 uzlů maximální rychlost, 200 m délka, 20 m šířka a 6,6 m ponor, „schopnost plavby 7 bodů“ (s největší pravděpodobností to znamenalo, že loď mohla použít оружие se vzrušením až 7 bodů). No, výzbroj bude (soudě podle modelu prezentovaného krylovským SSC).
Bude obsahovat:
64 (8 * 8) min UKSK pro rakety "Brahmos", rodina "Kaliber", v budoucnu - "Zirkon".
56 (14 * 4) min pro rakety "smáčeného" komplexu S-400 nebo S-500 "Prometheus".
16 (4 * 4) min pro systém protivzdušné obrany Redut.
3 ZRPK "Pantsir-M".
12 (2 * 6) torpédometů "Package-NK".
1 * 1-130-mm AU A-192M "Armat".
Hangár pro 2 vrtulníky.
Malá nuance. Dříve bylo opakovaně hlášeno, že torpédoborec typu „Leader“ ponese 128 raket, zatímco model má pouze 72 raketových sil. Zde ale není žádný rozpor, jelikož do jedné miny lze umístit až 4 menší střely. Takže například jedna mina systému protivzdušné obrany Redut obsahuje 4 rakety krátkého doletu 9M100, což znamená, že počet protiletadlových raket na Leader, i když nepočítáme Pantsir, může být výrazně vyšší než stávajících 72 odpalů. doly.
Pokusíme se přijít na to, jak se stalo, že se z velkého, zaoceánského, ale přesto torpédoborce, podařilo vyrůst v obří raketový křižník, abychom pochopili úkoly, které by taková loď mohla řešit v rámci našeho Flotila a hádejte, kdy bychom koneckonců měli očekávat položení hlavní lodi série.
Nejbližším analogem torpédoborce projektu 23560 v domácí flotile jsou těžké jaderné raketové křižníky projektu 1144, ale samozřejmě historie Design těchto lodí je radikálně odlišný – o to zajímavější je podobnost konečného výsledku. V případě 1144 sovětští admirálové původně očekávali, že dostanou atomovou zaoceánskou protiponorkovou loď s výtlakem 8000 tun, která bude vyhledávat, sledovat a ničit americké SSBN. Věřilo se, že k zajištění přijatelné bojové stability v oceánu by loď potřebovala nejen výkonné protiponorkové zbraně, ale také vrstvenou protivzdušnou obranu a protilodní střely, ale to vše nebylo možné umístit. v jedné lodi středního výtlaku. Proto se v prvních fázích návrhu mělo vytvořit dvě lodě s jaderným pohonem: BOD projektu 1144 a raketový křižník projektu 1165 se silnou protivzdušnou obranou, které měly operovat ve dvojicích. Následně byla tato myšlenka opuštěna ve prospěch univerzální lodi: byl to pravděpodobně správný přístup, ale vedl k explozivnímu nárůstu výtlaku projektu TARKRR 1144. V důsledku toho dostalo námořnictvo SSSR unikátní loď – vybavenou téměř celý sortiment námořních zbraní byl stejně účinný při zajišťování protivzdušné obrany (S-300F - "Osa-M" - AK630), ASW (PLUR "Metel" -533 mm torpédomety - RBU) a jeho úderných schopností ( 20 protilodních střel P-700 "Granit"), podle tehdejších představ domácích vojenských odborníků zajistilo prolomení PVO AUG a způsobení rozhodujících škod na letadlové lodi. Samozřejmě jste museli zaplatit za všechno - celkový výtlak TARKR dosáhl 26 tisíc tun a jeho náklady se ukázaly být srovnatelné s letadlovými loděmi: podle některých zpráv stál TARKR projektu 1144 asi 450–500 milionů rublů , zatímco TAKR pr. 1143.5 ("Kuzněcov") - 550 milionů rublů a jaderná letadlová loď pr.1143.7 ("Ulyanovsk") - 800 milionů rublů. (bez vzduchových skupin). Náklady na leteckou skupinu Uljanovsk by mohly být asi 400 milionů rublů.
Vytvoření takových lodí se stalo apoteózou konceptu sovětských raketových křižníků určených ke zničení úderných skupin amerických letadlových lodí, a to i ze sledovací pozice, kdy se domácí RRC nacházelo daleko od AUG, ale udržovalo je v dosahu svých vlastních protilodní střely a v případě konfliktu by na ni mohl způsobit okamžitý raketový útok. Mohl však domácí raketový křižník plnit úkoly, které mu byly přiděleny? Spory na toto téma otřásají internetem dodnes.
Argumentace zastánců letadlových lodí je bezvadná – raketový křižník, jednající bez krytí svého letectví nemůže odrazit masivní letecký útok, bez ohledu na to, kolik systémů protivzdušné obrany na něj nasadíte. Letadlová loď má mnohem vyšší schopnost pátrat po nepříteli, kvůli přítomnosti AWACS a letadel pro elektronický boj zároveň raketový křižník potřebuje externí označení cíle, které mu prostě v oceánu nemá kdo dát . To by mohly udělat špionážní satelity, ale s výjimkou extrémně drahých satelitů schopných aktivně vyhledávat (pomocí radaru v aktivním režimu) takové satelity buď nezaručují detekci AUG, nebo trvá příliš dlouho dešifrování informací, které jsou zastaralé a nelze použít pro cílové označení protilodních střel. Pro raketový křižník tedy bude mnohem obtížnější odhalit AUG než pro AUG najít raketový křižník a RKR není schopna se svým letounům ubránit. Pokud jde o sledování nepřítele, s výjimkou případů, kdy je takové sledování prováděno na vzdálenost, která vám umožňuje vizuálně pozorovat lodě AUG, zůstává problém určení vnějšího cíle relevantní. Na základě výše uvedeného se řada analytiků domnívá, že raketové křižníky jsou slepou uličkou vývoje povrchových lodí.
Ne však tak jednoduché.
Šest měsíců před konfliktem o Falklandy v roce 1982 se v Arabském moři konala anglo-americká námořní cvičení. Z americké strany se jich zúčastnila AUG v čele letadlové lodi Coral Sea pod velením admirála Browna. Brity reprezentoval torpédoborec Glamorgan, tři fregaty, dva tankery a zásobovací plavidlo, které vedl kontraadmirál Woodworth (později vedl britskou přepravní skupinu u Falkland).
Podmínky byly celkem jednoduché: cvičení začínají ve 12.00:200, zatímco britské lodě zaujímají Američanům neznámou pozici, ale ne blíže než 20 mil od americké letadlové lodi. Úkolem Angličanů je zničit Korálové moře raketovým úderem, úkolem Američanů je odhalit a zničit britské lodě. Americkým námořníkům situaci značně usnadnila skutečnost, že ze všech britských lodí měla pouze Glamorgan protilodní střely, které měly čtyři Exocety s dostřelem 200 námořních mil. Ve skutečnosti pouze oni představovali jedinou hrozbu pro americké spojení. Kontradmirál Woodworth se rozhodl, že se pokusí zaútočit s jednotlivými loděmi z různých stran, své fregaty a torpédoborec umístil do kruhu o poloměru XNUMX mil s letadlovou lodí uprostřed, ale přesto se šance na britskou formaci v tvář desítek letadel na palubě a silný lodní doprovod se blížily nule. Jako by to nestačilo, Američané "lehce" podváděli - jejich letoun objevil Glamorgan tři čtvrtě hodiny před začátkem cvičení - Britové ho ještě nedokázali "sestřelit", ale admirál Brown věděl přibližně umístění jediné lodi, která pro něj představovala alespoň nějaké - nebezpečí.
Cvičení však skončilo, když britský důstojník kontaktoval letadlovou loď Coral Sea a oznámil jejímu velení, že:
"Před 20 sekundami jsme vystřelili čtyři Exocety."
Dodáváme, že Glamorgan byl v té době jen 11 mil od Korálového moře. Pro spravedlnost je třeba zdůraznit, že Američané přesto objevili Glamorgan sami, ale stalo se tak po jeho „raketovém úderu“.
Jak to Britové udělali? Je to velmi jednoduché - poté, co byl Glamorgan objeven americkou stíhačkou, britský torpédoborec náhle změnil kurz a rychlost, a v době, kdy úderná skupina založená na Glamorgan dorazila do oblasti předpokládaného umístění o tři hodiny později. bylo to 100 mil na východ. Poté, během dne, Američané objevili a „zničili“ všechny tři britské fregaty, ale Glamorgan, který zůstal za soumraku nezjištěn, se přiblížil k hranici 200 mil, odkud měla začít cvičení. Dále... loď se vrhla k útoku pod rouškou tmy, pozorovala světlo a rádiovou kamufláž? Nic se nestalo - Glamorgan rozsvítil každou jednotlivou žárovku, která byla na torpédoborci, a hrdě šel vpřed. Podle kontradmirála Woodwortha:
"Z mostu jsme vypadali jako plovoucí vánoční stromeček."
za co? Britský admirál přišel s nápadem přestrojit se za výletní loď. Proto, když americký torpédoborec objevil toto něco, co svítilo ve tmě, a požádal o identifikaci pomocí rádia:
„Můj domácí imitátor Peter Sellers, již předem poučený, odpověděl tím nejlepším indickým přízvukem, jaký uměl: „Jsem loď Rawalpindi, která pluje z Bombaje do dubajského přístavu. Dobrou noc a hodně štěstí!" Znělo to jako vrchní číšník v indické restauraci v Surbitonu."
Kamufláž byla 100% úspěšná a Američané nic netušili, dokud se Glamorgan nepřiblížil k americké letadlové lodi na 11 mil – pak si to ještě uvědomili, ale už bylo pozdě.
Samozřejmě je třeba vzít v úvahu určité konvence těchto cvičení, stejně jako skutečnost, že během nepřátelských akcí je nepravděpodobné, že by Američané dovolili „indickému parníku Rawalpindi“ pohybovat se tak volně v prostoru jimi chráněném. Měli byste tomu však věnovat pozornost: podle výkonnostních charakteristik pasů amerických zbraní byl úspěch britského torpédoborce zcela nemožný. Co když byl Glamorgan 100 mil (185 km) od místa, kde ho hledala americká letadla, pokud je Hawkeye E-2C AWACS schopen detekovat loď na vzdálenost 300 kilometrů nebo více, v závislosti na letu? nadmořská výška? Britský torpédoborec, manévrující 200-250 mil od letadlové lodi, však nebyl detekován americkým leteckým průzkumem po dobu půl denního světla. A to za ideálního počasí!
Lze tedy jen znovu konstatovat, že námořní bitva je mnohem složitější a mnohostrannější než její modelování na základě referenčních tabulek: klasický raketový křižník není vůbec něco úplně zbytečného a je docela schopný za určitých podmínek zaútočit na AUG pomocí jeho rakety. Mimochodem, sám kontradmirál Woodworth na základě výsledků výše popsaných cvičení učinil zcela jednoznačný závěr:
„Pravda je, že pokud za takových podmínek velíte úderné skupině (letadlové lodi – pozn. red.), buďte opatrní: za špatného počasí můžete být poraženi. To platí zejména tehdy, když stojíte proti odhodlanému nepříteli, který je ochoten ztratit několik lodí, aby zničil vaši letadlovou loď."
Další otázkou je, že v konfrontaci „raketová loď proti AUG“ bude mít ta druhá stále a vždy výrazně větší šance: nesmíme zapomínat, že i přes úspěch Glamorganu to byla jediná ze čtyř britských lodí, která dokončila svůj úkol. Zbývající tři byly objeveny a „zničeny“ letadly z amerických letadlových lodí, což druhému trvalo jen půl dne. Navíc je třeba vzít v úvahu, že zde byly ještě čtyři britské lodě, tzn. Američané byli nuceni rozptýlit své síly v obavě z útoků z různých stran.
Vrátíme-li se k projektu torpédoborec 23560, podotýkáme, že s loděmi tohoto typu se ruské námořnictvo buď vrátilo k sovětské tradici, nebo znovu šláplo na stejné hrábě (v závislosti na úhlu pohledu). "Vůdce" je klasickou reinkarnací myšlenky vytvoření univerzální raketové lodi schopné samostatně "jednat" se skupinou letadlových lodí, mající vrstvenou protivzdušnou obranu a účinné prostředky pro boj s ponorkami. „Vůdce“ bude obzvláště účinný jako prostředek „promítání síly“ na cizí AUG: nic mu nebrání zaujmout pozici pro okamžitý úder v předválečné době a úder šedesáti čtyř protilodních Kalibrů. (zejména při použití ZM-54, útočícího cíle na 2,9, 1M) je nepravděpodobné, že by se to projevilo silami protivzdušné obrany a elektronického boje několika torpédoborců třídy Arleigh Burke. Současně a s přihlédnutím ke skutečnosti, že vertikální odpalovací zařízení obvykle poskytují rychlost střely 1 střela za 2-1 sekundy, by torpédoborec měl vydržet pouze 2-200 minuty, dokud nejsou protilodní střely zcela vyčerpány - a zcela dosažitelný úkol pro svou výkonnou a vrstvenou protivzdušnou obranu. Samozřejmě jsou zde otázky vnějšího určení cíle, ale i zde se objevují možnosti – zejména pokud jde o sledování nepřítele v době míru. Například vývoj nadhorizontového radaru - moderní ZGRLS nejsou schopny identifikovat nepřítele, ale kdo brání, když je detekován vícenásobný cíl, navázat s ním kontakt pomocí torpédoborce / letadla / vrtulníku, zjistit, co je to - AUG a pak sledovat jeho pohyby pomocí ZGRLS? Dříve nebyl raketový křižník, řekněme 23560 km od AUG, schopen sám ovládat své pohyby - samozřejmě existovaly vrtulníky, ale nemohly vykonávat nepřetržitou službu. V nepříliš vzdálené budoucnosti, s rozvojem UAV, bude mít naše námořnictvo takové příležitosti. Deklarovaná životnost torpédoborce Project 50 je XNUMX let a jeho bojové použití by mělo být plánováno na základě stávajících i budoucích zbraní a vybavení.
Pokud jde o elektrárnu, je třeba uznat, že jsme opravdu neměli na výběr - atom a pouze atom. Do roku 2014, před navrácením Krymského poloostrova do Ruské federace a před uvalením západních sankcí, mohlo vedení ministerstva obrany stále doufat, že se nám podaří vybudovat flotilu brázdící rozlohy Světového oceánu na ukrajinský plyn turbíny a německé dieselové motory, ale teď už si takové iluze nikdo nedělá . Můžeme počítat pouze s vlastním vojensko-průmyslovým komplexem a ten nyní stojí před mimořádně důležitým a nelehkým úkolem – zajistit výrobu plynových turbín pro nejnovější fregaty. A tento úkol bude nakonec vyřešen, ale se zpožděním, takže sériová stavba fregat Projektu 22350 je evidentně narušena. Jaký má tedy smysl požadovat nyní od výrobce, který není schopen zajistit ve správný čas pro dodávku elektráren pro fregaty i elektrárny s plynovou turbínou pro nejnovější torpédoborce? Další věcí jsou jaderné elektrárny, vytvořené úplně jinými výrobci. Je třeba také poznamenat, že vybavení jadernými elektrárnami dává našemu projektu 23560 torpédoborců nepopiratelné výhody - konkrétně schopnost udržovat maximální rychlost mnohem déle, než je schopna loď s elektrárnou s plynovou turbínou, a bude o něco jednodušší ji poskytnout. takovou loď daleko od rodných břehů - alespoň nepotřebuje flotilu tankerů.
Nevýhody projektu 23560 přímo vyplývají z jeho vlastních předností – nutnost nasazení výkonných zbraní a jaderná elektrárna vyžaduje značný výtlak a zvyšuje cenu lodi. Proto je krajně pochybné, že Ruská federace bude schopna postavit sérii 12 takových lodí, jak bylo dříve oznámeno. Vyvstávají otázky jak z hlediska nákladů na „výrobní jednotku“, tak z hlediska loděnic, kde ji lze postavit (délka trupu 200 m není vtip). A i kdyby mohli, proč to potřebujeme?
Podívejme se na americkou stavbu lodí. Spojené státy realizovaly dva velmi ambiciózní projekty – „torpédoborec budoucnosti“ Zamwalt a „letadlovou loď budoucnosti“ Gerald Ford. Obě tyto lodě se podle vývojářů měly stát kvintesencí nejnovějších technologií, které jim měly zajistit nebývalou bojovou efektivitu. Nebavme se o tom, co nakonec udělali Američané, podle autora krize amerického vojensko-průmyslového komplexu z hlediska námořní výstavby může dopadnout hůře než ta naše, ale teď jen porovnáme náklady nejnovějších USA torpédoborec a letadlová loď. Pokud jde o Geralda Forda, podle údajů HBO za rok 2014:
„Při uzavření smlouvy v roce 2008 byly náklady na stavbu Geralda R. Forda odhadnuty na 10,5 miliardy dolarů, ale poté se zvýšily asi o 22 % a dnes činí 12,8 miliardy dolarů, včetně 3,3 miliardy ... dolarů jednorázových náklady na konstrukci celé řady letadlových lodí nové generace.
Nebudeme se tedy mýlit, když budeme předpokládat, že přímé náklady na stavbu lodi činily asi 9,5-10,5 miliardy dolarů (později se objevily informace, že náklady na Ford dosáhly 13,8 miliardy dolarů). Problém je ale v tom, že náklady na výstavbu Zamvolty podle posledních údajů dosáhly 4,4 miliardy dolarů, což znamená náklady na stavbu, bez nákladů na výzkum, vývoj a design. V souladu s tím stojí americká letadlová loď (bez letecké skupiny) 2,16-2,37 torpédoborce Zamvolt. Ale ATAKR "Ulyanovsk" (obří loď s asi 80 tisíci tunami plného výtlaku, je stále výrazně menší než americké letadlové lodě) stála asi 1,7 TARKR projektu 1144 "Kirov".
Naše torpédoborce třídy Leader jsou menší než Kirov, ale větší než Zamvolt, rozsah zbraní je větší a na rozdíl od svých amerických protějšků mají jaderné elektrárny. Přitom podle dostupných údajů má perspektivní letadlová loď Ruské federace velikost přibližně jako Uljanovsk. Nebude proto velkou chybou předpokládat, že náklady na domácí letadlovou loď budou přibližně dva torpédoborce Project 23560 Leader.
Na rozdíl od všeobecného mínění není při porovnávání nákladů na letadlové lodě a další prostředky ozbrojeného boje na moři, jako jsou raketové křižníky nebo ponorky, nutné brát v úvahu náklady letecké skupiny založené na letadlových lodích – v žádném případě, flotila potřebuje tato letadla i s letadlovou lodí i bez ní. Letadlová loď je jen mobilní letiště, které umožňuje letectví operovat daleko od jejich pozemních základen. Ale i když to neuděláme a přidáme náklady na další torpédoborec jako kompenzaci nákladů na leteckou skupinu, ukáže se, že místo tuctu raketových torpédoborců můžeme postavit 4 letadlové lodě plně vybavené letadly. O tom, zda naše flotila potřebuje letadlové lodě nebo ne, se lze dlouho dohadovat, ale přibližná cena programu na vybudování tuctu „Leaderů“ je přesně taková. A pokud si někdo myslí, že flotila letadlových lodí je pro Ruskou federaci příliš drahá, pak bude nad naše síly i program stavby torpédoborců Projekt 23560.
Je známo, že "kombík umí všechno, ale stejně špatně." Podle autora tohoto článku jsme se při navrhování „Leadera“ snažili navrhnout skutečně efektivní loď oceánské zóny, „kombík, který umí všechno a stejně dobře“ – a podařilo se. Jediným problémem je, že takto kvalitní všestrannost je příliš drahá a nehodí se pro rozsáhlé stavby. Ani SSSR se nakonec nepokusil nahradit všechny BOD, torpédoborce a raketové křižníky pouze projektem 1144 TARKR a průmyslová síla Ruské federace se se SSSR nedá srovnávat.
To však vůbec nečiní „Vůdce“ zbytečnými nebo nežádoucími pro naši flotilu. Vytvoření dokonce 4-5 takových lodí, byť natažených na 20 let, zajistí alespoň reprodukci raketových křižníků. A (buďme trochu optimisté) v případě výskytu letadlových lodí v ruském námořnictvu „Vůdci“ dokonale doplní jejich schopnosti. I jeden torpédoborec projektu 23560 je schopen kvalitativně posílit protivzdušnou obranu víceúčelové skupiny letadlových lodí a 64 řízených střel dokonale doplňuje sílu letecké skupiny založené na letadlové lodi, alespoň proti mořským cílům, alespoň proti pozemním cílům. .
Položení vedoucího „Vůdce“ by znamenalo náš návrat k oceánu a neustálé posuny v pojmech „vpravo“ vůbec netěší ty, kterým není osud ruského námořnictva lhostejný. Nicméně existují určité důvody pro zpoždění stavby: projektovaný torpédoborec je napěchován nejnovějšími zbraněmi a vybavením ne méně než olověná fregata projektu 22350 admirála Gorškova z flotily Sovětského svazu. Stejná fregata, která byla položena v únoru 2006, nemohla vstoupit do námořnictva Ruské federace již více než 10 let a stále není známo, kdy vstoupí. Problém samozřejmě nespočívá v tom, že loděnice zapomněla, jak se staví trupy - prvorozeného Projektu 22350 srazily výpadky v dodávkách zbraní (a možná i vybavení). Problém byl v tom, že stejný „Polyment-Redut“ byl například v době pokládky „Gorškova“ v docela rané fázi vývoje a všechny myslitelné termíny pro jeho uvedení do provozu byly narušeny. Doufejme, že tento nešťastný systém protivzdušné obrany bude stále možné připomenout, ale je nepravděpodobné, že by vedení domácí flotily chtělo znovu šlápnout na stejné hrábě: položit loď mnohem větší než fregatu , a získat další mnohem dražší dlouhodobou stavbu. Dá se tedy předpokládat, že načasování položení torpédoborce projektu 23560 „Leader“ se posouvá doprava právě z důvodu nedostupnosti jeho budoucí „náplně“ – zbraní, energie a dalšího vybavení. Zkusme zjistit, jak jsme připraveni začít stavět takové lodě.
Již v roce 2000 bylo v rámci radikální obnovy protivzdušné obrany země rozhodnuto spolehnout se na 3 hlavní komplexy - Morpheus krátkého dosahu, S-350 Vityaz středního dosahu a S-500 s dlouhým dosahem, posledně jmenovaný musí řešit problémy jak protivzdušné obrany, tak zachycování balistických raket středního doletu, mezikontinentálních raket - v konečném úseku trajektorie a také satelitů na nízké oběžné dráze. Současně se předpokládalo významné sjednocení - stejný S-400 mohl (a měl by) používat střely S-350 a S-500 by samozřejmě měl být schopen v případě potřeby „pracovat“ s raketami S-400. Kromě toho se také předpokládalo sjednocení mezi složkami armády: předpokládalo se, že S-350 ve své námořní inkarnaci "Polyment-Redut" se stane základem protivzdušné obrany střední velikosti a S-500 - z velké zaoceánské lodě, jako je „Leader“. Bohužel dnes je pro všechny komplexy práce velmi daleko od úspěšného dokončení a S-350 ve své „mořské“ verzi („Polyment-Redut“) se stal hlavním důvodem zpoždění při zprovoznění „admirála Gorškova“. “.
Jak víte, zásadním rozdílem mezi S-350 a stejným S-300 bylo použití střel s aktivním hledačem, jejichž navádění nevyžaduje speciální sledovací radar a osvětlení cíle, které je nezbytné pro střely s poloprovozem. -aktivní vedení. Předpokládalo se, že komplex S-400, který vstoupil do služby, by měl být schopen řídit rakety s aktivním i poloaktivním vyhledávačem, pro který byl vyvinut multifunkční radar 92N6E.
Radar 92N6E na mobilním podvozku
V důsledku toho komplex funguje následovně: radar s obecným pohledem (jeden na komplex) zajišťuje kontrolu vzdušného prostoru a na základě jeho dat velitelské stanoviště rozděluje cíle mezi systémy protivzdušné obrany (současně řídí až 8 systémů protivzdušné obrany), z nichž každý má přiřazen radar 92N6E. A tento radar zajišťuje sledování cílů a navádění svých raket PVO na ně, přičemž je schopen nasměrovat rakety s aktivním a poloaktivním vyhledávačem (v druhém případě je zajištěn větší počet sledovaných cílů). Navíc se plánuje použití pokročilých integrovaných aktivních-poloaktivních hledačů v raketách, které mají také pasivní přijímací kanál. Zároveň je maximální dosah radaru 92N6E udáván na 400 km, i když není jasné, jak velký RCS cíle, který může radar na tuto vzdálenost doprovázet. Ale pro obecný přehledový radar S-400 se uvádí 600 km (230 km pro cíl s RCS 0,4 m92). Je pravděpodobné, že 6NXNUMXE je schopen plnit funkce přehledového radaru - domácí stanice pro sledování a osvětlování cílů tuto schopnost obvykle měly, jen v užším sektoru než radar s obecným rozhledem.
Mnohem horší vlastnosti má pole námořních radarů Poliment - kombinuje schopnosti přehledového radaru s řízením systému protiraketové obrany s aktivním hledačem, ale pro řízení systému protiraketové obrany se semiaktivním hledačem je stěží uzpůsobeno. , protože systém protivzdušné obrany Redut neumožňuje použití takových raket. Celkem má Poliment čtyři pevná pole nasměrovaná do různých světových stran, která poskytují lodi 360stupňový výhled a každé z nich je schopné současně střílet na 4 cíle (radar 92N6E - 10 cílů). Ale "Polyment" má vážný problém - problém přenosu cíle z jedné mřížky do druhé nebyl dosud vyřešen, tzn. pokud se cíl přesune ze zorného pole jedné mřížky do druhé, pak se jeho sledování porouchá. Dá se předpokládat, že takový přenos kontroly nad systémem protiraketové obrany s poloaktivním hledačem bude ještě obtížnější - protože pokud pro systém protiraketové obrany s aktivním hledačem stačí periodicky fixovat polohu cíle a střela ve vesmíru, po které počítač vypočítá změnu trajektorie, pak semiaktivní hledač také vyžaduje neustálé "podsvícení" cílů radarovým paprskem.
Zároveň na modelu „Leader“ prezentovaném Krylovem SSC nevidíme ani 4 mřížky, ale více z nich. Možná se jedná o radarové systémy Poliment a nové S-500, ale pravděpodobnější je, že se jedná o přehledové a multifunkční radary, které poskytují navádění pro všechny typy raket. Ať je to jak chce, dokud se nevyřeší zásadní problém přenosu cílů z jedné mřížky do druhé, takové schéma nebude fungovat. V podstatě jsou to problémy s radarem, které jsou klíčem k nadějnému systému námořní protivzdušné obrany. Navzdory tomu, že práce na raketách zaostávají za plánem a ani systém protiraketové obrany dlouhého dosahu 40N6E pro S-400 (s dosahem až 400 km a výškovým dosahem 185 km) ještě nevstoupil do služby, rozměry , hmotnost a energie slibných střel jsou pochopitelné a nic vám nebrání vytvořit pro ně vhodné odpalovací zařízení. Je tedy možné postavit torpédoborce bez čekání na rakety – „Vůdci“ stále mohou jít s neúplnou nomenklaturou raket a kromě toho je ještě velmi daleko, než se hlavní torpédoborec dostane do služby, a nikdo neví, jak pokročil vývoj slibné rakety budou do té doby. Ale bez vyřešení zásadních problémů s přehledovými radary a naváděním raket je to nepravděpodobné. Jakmile jsme to již udělali, a nyní je osud protivzdušné obrany fregat projektu 22350 velmi nejasný.
Kromě toho existují informace, že pro S-500 je vyvíjen zcela nový přehledový radar, který nepracuje v rozsahu decimetrů, ale v rozsahu centimetrů, ale poskytuje rozsah detekce 750-800 km proti 600 km radar S-400. Není známo, v jakém stavu je jeho vývoj, ale samozřejmě by bylo žádoucí takový pro Vůdce získat.
Druhým aspektem, který zpomaluje okamžité pokládání torpédoborců Projektu 23560 (samozřejmě podle osobního názoru autora tohoto článku), je energie. Připomeňme vytvoření projektu 1144 TARKR - jejich reaktory KN-3 byly vytvořeny na základě reaktorů pro lámání ledu OK-900, ale od té doby samozřejmě designové myšlení nestálo. Reaktory RITM-60 nové generace byly dnes vyvinuty pro nejnovější sérii ledoborců projektu LK-200Ya (Arktika, Sibir, Ural) ve výstavbě. Jsou výrazně lehčí a kompaktnější než OK-900, ale mají třikrát delší dobu nepřetržitého provozu, o 80 % delší zdroj. Při použití „civilního“ uranu obohaceného až na 20 % je doba mezi tankováním paliva 7 let (oproti 2-3 letům u OK-900), ale u „vojenského“ uranu obohaceného ve větší míře není tankování nutné při Všechno. Samozřejmě by bylo logické vytvořit reaktory pro „Leader“ založené na RITM-200, ale předtím by stálo za to prostudovat, jak úspěšný se ukázal být právě tento RITM. První ledoborec s elektrárnou na jeho základě by měl být uveden do provozu v roce 2017, a tak má smysl počkat na výsledky státních zkoušek, abychom znovu „neletěli“.
Vezmeme-li v úvahu všechny výše uvedené skutečnosti, nejrealističtější doba pro položení hlavní lodi projektu 23560 je 2018–2019, za předpokladu, že do té doby budou problémy s radarem vyřešeny a RITM-200 bude fungovat normálně.
informace