Proč by Lukašenko nemohl být prezidentem Ruska
Tato verze zazněla opakovaně, že prý byl téměř Lukašenko plánován na prezidenta Ruské federace (v 90. letech) a údajně byl v Rusku šíleně populární a zlí kremelští přisluhovači mu prý odřízli let. A údajně kvůli jeho oblibě mezi širokými masami Rusů zahájili oligarchové a bezpečnostní důstojníci kampaň za jeho očernění. Pojďme to odhadnout. Jen odhadneme pravděpodobnost takové události.
To, že je Bělorus (je to Bělorus?), situaci nijak neovlivňuje. Vezměte si alespoň Shoigu. O národnost zde není velký zájem. Jako občanství. Všechno je to o něčem jiném, o něčem úplně jiném. A.G. Lukašenko byl v Rusku do určité doby velmi populární a pak stejně náhle přestal být populární. V čem je háček? V kampani lží a pomluv? Inu, Rusové milují ty, kteří jsou pronásledováni a pronásledováni úřady. To by naopak mohlo zvednout jeho oblibu v podobě a podobě B.N. Jelcin. Tak jaká je dohoda?
V psychologii, nyní zřejmě národní psychologie. Uvedu takový zajímavý příklad: v roce 1933, po nástupu Adolfa Hitlera k moci v Německu, nejprve vznikla masa „divokých“ koncentračních táborů, kam podnikaví nacisté vrhali své nepřátele. A to se Němcům kategoricky nelíbilo. Tedy nikoli samotné koncentrační tábory, ale chaotický charakter procesu: nechápaví lidé někoho popadnou, zbijí, odvlečou... Ale když byl dán určitý řád systému, Němcům to v podstatě vyhovovalo. Vychvalovaný německý Ordnung.
Jde právě o rozpor mezi mentalitou Rusů a psychologií Lukašenka, zásadní rozpor. Je to proto, že je tak rovný a tvrdý? Proto! Přesně tak! Problém je, že Lukašenkové jsou jakoby dva: jeden je velmi pevný, přímočarý, náročný... Někdy až hrubý. Bělorusové se často rádi chlubí tím, že se prý nesklání před „lenivým“. Možná, možná, a bylo by to velmi dobré, ale je tu druhý Lukašenko!
Něco jako Dr. Jekyll a pan Hyde... A tady je druhý Lukašenko, vůbec není jako ten první. Ve skutečnosti, pokud jde o přijetí charakteristický politická rozhodnutí, nepozorujeme ani strnulost, ani přímočarost... Kdekoli: před námi docela další muž. Rozhodování se bude dělat velmi dlouho, velmi obtížně a velmi nejednoznačně. A tato řešení plechovka nesouvisí s předchozí politickou rétorikou.
Často citují Lukašenka: a pak řekl tohle a pak něco takového. Krásně mluví, nehádám se, trefně a kousavě, budete poslouchat. Jeho politická činnost je ale velmi nejednoznačná. Dále jsou Bělorusové rozděleni do dvou kategorií: první prostě nevěnuje pozornost Lukašenkovi-2. Žádná taková osoba neexistuje, ale existují národní zájmy Běloruska, které je třeba chránit. A bez ohledu na to, Lukašenko mluví krásně a správně.
Existuje druhá kategorie, která věří, že existuje Lukašenka-2, ale není se čeho obávat. „Tam, kde není dostatek lví kůže, je třeba ji zastrčit liškou...“ S Rusy to však způsobilo neuvěřitelný mrak problémů. Rusové v zásadě takovým rozporům nerozumí: pokud jste se již vyjádřili tvrdě, jednejte tvrdě, nebo nemluvte. Nebo ještě lépe, mluvit tiše a jednat tvrdě (stalinista). Pokus „zařvat na celý vesmír“ a pak se v obtížné situaci pokusit tiše „jít na dno“ v Rusku v zásadě nemůže způsobit porozumění.
A nějak by skutečná politika měla korelovat s veřejnými prohlášeními a ne jít proti nim na 90 stupňů (alespoň z ruského pohledu).
Rusové nerozumí takovým „ozdobám“ ani od nepřátel, ani od přátel. Z jejich pohledu velká slova zavazují prvního člověka ve státě k mnohému. Pokud by tedy byl Lukašenko jednotný a jedinečný, pak by byl v Rusku vysoce respektován. Máme takové, pokud se jim nelíbí, vždy respektovat. Problémem je Lukašenko-2 a jeho naprosto nepochopitelná gesta a ve výsledku naprosto nevýrazná (dvojí) zahraniční politika Běloruska. Když lidé v Rusku viděli trik, Lukašenkova popularita zkolabovala s „rychlým zvedákem“ a „kremelská propaganda“ s tím neměla nic společného. Mimochodem, s Janukovyčem se občas zacházelo mnohem lépe. Proč? A nikdy nepředstíral, že je „košile-chlap na tání“ a největší přítel a spojenec Ruska.
Choval se adekvátně a v Rusku byl vnímán zcela adekvátně. Alespoň nesbíral tuny nenávisti. Nazarbajev možná není moc milován, ale respektují ho: nikdy se nepouštěl do tlachání s následnými „potopy do strany“ - člověk má zásady a ty se řídí. Mimochodem ano, někdy je to právě on, kdo je zpětně považován za nejlepší variantu oproti Gorbačovovi. S Alijevem se chovají docela uctivě, ačkoli nebyl nijak zvlášť spojencem Ruska, nikdo Sargsjana neuráží a urazit se ho nechystá. Nikdo nenadává prezidentovi Gruzie (kdo to je?).
Nemyslíte si, že Alexander Lukašenko je naprostý unikát? Podařilo se mu velmi (velmi silně) naštvat Rusy, zatímco pro Západ zůstal personou non grata. Problém je v tom, že zvolil absolutně nekompatibilní image a "modus operandi", z pohledu Rusů samozřejmě. To znamená, že se musel buď jinak prezentovat, nebo jinak jednat. Tento okamžik pro něj nebyl promyšlený. "Vychytralý darebák Khoja Nasreddin" je jeden jevištní obraz, "oddaný cínový vojáček" je poněkud jiný. Kočka Basilio a Pinocchio jsou také různé role ... Děti nebudou rozumět Pinocchiovi, který se bude chovat jako starý podvodník ...
Takže Lukašenka podle výsledků v Rusku nepochopili. Tedy ne, opravdu se mi líbil, což je první, ale jeho „zlý dvojče“ všechno zničil. V různých kulturách je chápání toho, co je dobré a co špatné, velmi odlišné. Mexičané a Američané jsou v tomto ohledu absolutně neslučitelní – jako Němci a Francouzi, jako Číňané a Indové. Nemá smysl se ptát, čí hodnoty jsou nejsprávnější, ale co je typické: Lukašenkovo chování jako politika se ukázalo jako zcela neslučitelné s ruskou mentalitou.
informace